Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Iniciado por Ramoncho1

Es cierto que mi mensaje puede inducir a un error al nombrar lo de la zona V. Yo me quería referir a que tanto antes como despues de cualquier medida que nos hayan impuesto o nos quieran imponer, una instalación en Canarias producirá más que una en San Sebastian, y eso no lo puede discutir nadie y que de producirse alguna limitación, sería absurdo que esta fuera igual para el de Canarias o el de San Sebastian, por el mero hecho de alegar el mismo coste de la instalación en una u otra parte del país. De hecho el recurso de inconstitucionalidad de la Comunidad Valenciana se basa, casi exclusivamente, en la limitación del periodo transitorio, que equipara todas las zonas y me parece que es una de las más importantes y posibles motivaciones para que definitivamente la norma pueda declararse como inconstitucional. Y eso no lo digo yo, lo piensan los abogados de la CV que fueron los que pusieron ese recurso.

Al que piense que la limitación debería ser igual para todos por el tema del coste de la instalación, quiero hacerle una pregunta : antes de producirse ningún recorte ¿ Hay alguien que reivindicara algo así ? ¿ Hay alguien que reivindicara que por tener su instalación en el extremo norte tenía que ingresar lo mismo que el que la tiene en Canarias, porque le ha costado lo mismo ?. Evidentemente no, pues entonces es oportunista hacer esta reivindicación despues de los recortes. Eso es lo que yo estaba replicando a un compañero, y además no era la 1ª vez que lo leía ( no de él ).

De la misma forma que es absolutamente absurdo e injusto que por ejemplo tú te veas limitado permanentemente en un 30%, yo en un 15% y otros en un 5% ya que entiendo que, en caso de que tengamos que soportar una limitación ( y eso al final lo decidiran los tribunales ) esta debería ser lineal para todos, partiendo de la base de que, obviamente, NO ESTOY DE ACUERDO CON NINGUNA LIMITACION A POSTERIORI, como nos estan haciendo.

Creo que el asunto ha quedado aclarado. Te transmito las mismas palabras que tú lo has hecho conmigo.

Un cordial saludo.
Jr.

Estimado Ramoncho1. Mi instalación está en Zona 3 según el mapa de radiación. Es con seguidor de doble eje, y para que te hagas una idea las producciones han sido (te digo por años completos) 2009 --> 2320Horas de sol; 2010-->2150Horas de sol y 2011-->2250 Horas de sol. Se perfectamente que mi instalacion no tiene nada que envidiar por ejemplo a una que esté en Zona 4 o incluso me atreveria a decir a muchas de zona 5. Obviamente en mi zona hay menos horas de sol, que por ejemplo en Tabernas, eso lo tenia asumido desde que construí la instalación, pero también sabia perfectamente que en verano mi zona es mucho mas fresca que la mayoria de zona 4 o 5. Y aquí es donde entrá el efecto de temperatura, que como sabemos afecta de una manera considerable a la producciones de nuestros paneles en verano, que es cuando mas producen. Seguramente si el ministerio en su dia en lugar de hacer la chapuza del mapa cutre ese de radiaciones hubiesen tenido en cuenta, aparte de las radiaciones solares, las temperaturas medias de cada zona, el mapa de zonas hubiera sido bastante diferente. No me vale el argumento de que cuando construí la instalacion ya sabia que uno de zona 5 iba a producir mas que yo, que estoy en zona 3. Lo siento.

Iniciado por Poper

Estimado Ramoncho1. Mi instalación está en Zona 3 según el mapa de radiación. Es con seguidor de doble eje, y para que te hagas una idea las producciones han sido (te digo por años completos) 2009 --> 2320Horas de sol; 2010-->2150Horas de sol y 2011-->2250 Horas de sol. Se perfectamente que mi instalacion no tiene nada que envidiar por ejemplo a una que esté en Zona 4 o incluso me atreveria a decir a muchas de zona 5. Obviamente en mi zona hay menos horas de sol, que por ejemplo en Tabernas, eso lo tenia asumido desde que construí la instalación, pero también sabia perfectamente que en verano mi zona es mucho mas fresca que la mayoria de zona 4 o 5. Y aquí es donde entrá el efecto de temperatura, que como sabemos afecta de una manera considerable a la producciones de nuestros paneles en verano, que es cuando mas producen. Seguramente si el ministerio en su dia en lugar de hacer la chapuza del mapa cutre ese de radiaciones hubiesen tenido en cuenta, aparte de las radiaciones solares, las temperaturas medias de cada zona, el mapa de zonas hubiera sido bastante diferente. No me vale el argumento de que cuando construí la instalacion ya sabia que uno de zona 5 iba a producir mas que yo, que estoy en zona 3. Lo siento.

Poper, yo también estoy en zona III, muy muy cerquita de zona IV y también en el estudio de viabilidad financiera fueron consideradas las bondades de la temperatura de la ubicación en verano, es más comparé con otra opción en Alicante y los números me salían peor. En este mismo foro, alguien comentó que tenía instalaciones en varias zonas "paradógicamente" con produciones superiores en las "a priori" peores. Mi reducción permanente sin compensación alguna es del 12% de por vida ya que la producción real se equipara a una instalación eficiente de zona IV. Creo que es para sentir mucha impotencia.

Iniciado por SEBASPORK

La diferencia entre nuestra expropiación y la de Repsol, es que la nuestra la van haciendo por partes envuelto en una "aureola de legalidad " para que no lo parezca. Es una devaluación. Primero el recorte de horas, después el de años, más tarde el IPC, luego un impuesto...

Tiene que haber alguien (despachos de peritaje) que sepa definir lo que es "rentabilidad razonable" para una inversión aunque sólo sea comparando con otras rentabilidades en el momento de la inversión, como el bono español a 30 años, lo que se ganaba en la construcción. por lo menos para crearle una "duda razonable" al juez de la Audiencia Nacional.

Definir la rentabilidad razonable es facil Sebaspork puesto que es algo que ya está hecho. Se define como la rentabilidad del bono a 10 años mas una prima de riesgo dependiente de la actividad. Por ejemplo en el caso de la actividad de transporte de energía electrica esa prima de riesgo es 375 puntos basicos.

Lo dificil es hacer entender a quien no le interesa. Es facil dejar al descubierto la contradicción de los argumentos del ladron. Si la rentabilidad del bono a 10 años alcanza a hora sus maximos, es contradictorio rebajar la rentabilidad razonable que depende de este parámetro.

En el fondo lo que sucede es que vivimos en una especie de estado de excepción no declarado en el que muchos derechos están suprimidos. Todo con la excusa de la crisis aunque esto ya viene de lejos.

Por cierto que existe una propuesta para reducir la rentabilidad del sector del transporte reduciendo la prima de 375 ppb a 200 ppb, algo aproximadamente equivalente a la propuesta que nos afecta de reducir el indice actualizacion de la tarifas con el IPC.

http://www.solarweb.net/forosolar/as...post199493#144

Industria baraja dejar a casi 9 millones de consumidores de luz sin opción a la tarifa regulada

" Por otro lado, las fuentes consultadas citan un incremento en los peajes de generación de electricidad y un recorte en las primas a las renovables, así como una previsible subida de la tarifa de la luz en función del resultado de las próximas subastas como algunas de las medidas que podrían adoptarse en la reforma energética, prevista para mediados o finales de junio."

Industria baraja dejar a casi 9 millones de consumidores de luz sin opción a la tarifa regulada - CincoDías.com

El Gobierno, obligado a subir la luz este verano

"Después de todo esto, con un déficit de tarifa eléctrica desconocido por la gran mayoría de los españoles, aterrizaron en España las energías renovables, que con las primas a la instalación aumentaron aún más el agujero del déficit de tarifa.
Las primeras medidas fueron directas al sector de renovables, sobre todo a la industria fotovoltaica. Los decretos que el Gobierno de Zapatero sacó a finales de 2010 en los que suspendía las primas a las renovables con carácter retroactivo fueron el primer paso para poder hacer frente al inmenso déficit"

La verdad que empiezo a estar cansadito del tema y ya no sé como decirlo. Eso que dices que no te vale el argumento ( argumento de quien ??? ) de que cuando construi sabía que el de zona V produciria mas que el de zona III ??? EVIDENTEMENTE QUE NO .. pero si cuando construimos nadie sabía ni que esas zonas existian !!! y mucho menos que aunque existieran nos iban a limitar a ellas, entonces ¿ De qué argumento me hablas y quien ha utilizado ese argumento ? .. repasa los mensajes que he escrito. ya he dicho que puede que en el primero no me expresara bien pero despues he tratado de aclarar, Y POR FAVOR OLVIDA LO DE LAS PUTAS ZONAS QUE SOY EL PRIMERO QUE LAS DETESTA, que si hay uno que PRODUCE HISTORICAMENTE 1500 HORAS Y OTRO QUE PRODUCE 2000, AHORA NO PUEDE PRETENDER QUE CON UNA LIMITACION, A TODOS SE LIMITE, POR EJEMPLO, A 1400, PORQUE EL COSTE DE LA INSTALACION FUERA EL MISMO. Y decir eso no significa en absoluto lo que estais interpretando como que yo estoy de acuerdo con lo de las zonas climáticas. Es que no sé de donde sacais eso.

Lo he intentado explicar ya en 3 mensajes pero veo que no hay forma.

Si lees atentamente he sido el primero que he dicho que las limitaciones, de existir, deberían ser en base a las producciones INDIVIDUALES DE CADA UNO, así que ya vale de atribuir el tema de las zonas climcáticas como si fuera un invento mío o me gustara.

Saludos.

Iniciado por Poper

Estimado Ramoncho1. Mi instalación está en Zona 3 según el mapa de radiación. Es con seguidor de doble eje, y para que te hagas una idea las producciones han sido (te digo por años completos) 2009 --> 2320Horas de sol; 2010-->2150Horas de sol y 2011-->2250 Horas de sol. Se perfectamente que mi instalacion no tiene nada que envidiar por ejemplo a una que esté en Zona 4 o incluso me atreveria a decir a muchas de zona 5. Obviamente en mi zona hay menos horas de sol, que por ejemplo en Tabernas, eso lo tenia asumido desde que construí la instalación, pero también sabia perfectamente que en verano mi zona es mucho mas fresca que la mayoria de zona 4 o 5. Y aquí es donde entrá el efecto de temperatura, que como sabemos afecta de una manera considerable a la producciones de nuestros paneles en verano, que es cuando mas producen. Seguramente si el ministerio en su dia en lugar de hacer la chapuza del mapa cutre ese de radiaciones hubiesen tenido en cuenta, aparte de las radiaciones solares, las temperaturas medias de cada zona, el mapa de zonas hubiera sido bastante diferente. No me vale el argumento de que cuando construí la instalacion ya sabia que uno de zona 5 iba a producir mas que yo, que estoy en zona 3. Lo siento.

Creo que debo de aportar un poco de claridad a mis palabras.
Estoy en línea con lo que dice Ramoncho, con la barbaridad de la arbitrariedad de una igual en las horas durante los tres primeros años y después unas horas para el resto de la vida útil que nada tienen que ver con la realidad, de hecho, el argumento de un 5% sobre la producción máxima o sobre la de cada factura sería tendría mucho más sentido en cuanto TODOS, abosolutamente todos, SIN DISTINCION DE ZONAS, CLIMATOLOGIA, TECNOLOGIA, APORTARIAN ESE 5% IGUAL PARA TODOS.

Esa sería una medida de apoyo de la FV para con el pais, ESO SI SIEMPRE DESDE EL MARCO NORMATIVO ANTERIOR, DE LA RESTAURACION COMPLETA DEL 661 Y DEL 1578, SIEMPRE Y CUANDO SE DEROGEN LOS ARTÍCULOS, DISPOSICONES, ETC. QUE IMPLEMENTARON LA RETROACTIVIDAD.

Una vez aclarado este punto, decía que ESTE NO ERA EL PROBLEMA, cuando quizá hubiera sido mejor decir por mi parte QUE ESE PROBLEMA YA ESTA DONDE TIENE QUE ESTAR, o sea, EN LOS TRIBUNALES, EN LA VIA JUDICIAL.

Yo planteaba que una vez encauzado el problema por la via de solución que teníamos, LA JURIDICA, ahora debemos de desenmascarar el PORQUE DE ESAS DECISIONES GUBERNAMENTALES DISCRIMINATORIAS, YA QUE SU TRANSFONDO DISTA NOTABLEMENTE DE LA TAN MANIDA CRISIS, Y UTILIZA A ESTA COMO ARGUMENTO BANAL PERO ALTAMENTE MACHACON PARA, COMO DICE QUINTO, REALIZAR EXPOLIO DE ESTADO.

Así pues, intentaba animar a todos a dejarnos de luchas intempestivas, puesto que el camino está empezándose a andar, para sumar esfuerzos, simpatias a la causa, ya que el fondo de todo lo que nos ha acontecido y que ahora SALPICA A TODOS LOS CIUDADANOS COMO CONSUMIDORES (por lo tanto a nosotros en doble medida como productores de FV como por consumidores), es DESTAPAR, DIFUNDIR E INTENTAR ERRADICAR LAS PRACTICAS OLIGOPOLISTICAS, LAS EXPROPIACIONES, LAS TRANSFERNECIAS DE CAPITAL DESDE LOS CONSUMIDORES A LAS GRANDES DE UNESA.

Conseguir afinidades, puesto que ahora en el sector y entre los consumidores, EL MALESTAR ES CADA VEZ MAYOR, LA INDIGNACION ES SUPINA.

Las empresas de equipos, SOLO VEN UNA SALIDA RAZONABLE A SU NEGOCIO FUERA (ES UNA VOZ POPULAR ENTRE ELLAS Y UNISONA), los instaladores VEN UN RAYO DE ESPERANZA EN EL AUTOCONSUMO POR BALANECE NETO, los productores MANTIENEN EL POCO DINERO QUE PUEDAN TENER, A BUEN RECAUDO, ALEJADO DE TODO LO QUE PUEDA OLER A ESTADO, BANCOS E INVERSION. Los consumidores, lo ven como que son el gran pilar que soporta todo el Estado, eso si, no para tomar decisiones, sino para ser los paganos del festín de los oligopolios, y los desafueros, desatinos y nefastas politicas de nuestros gobernantes.

Por eso hablaba de dejar el tema de las horas, en la via en la que se encuentra, y de ampliar nuestras miras más allá del daño que nos han hecho (que es mucho y grave) para DENUNCIAR LA MANIPULACION Y EL EXPOLIO QUE HEMOS SUFRIDO Y QUE COMO DICE EL REFRAN, QUIEN EMPIEZA ROBANDO LA CUERDA.... ACABA ROBANDO LA VACA... Y AHORA VAMOS Y ESTAMOS SUFRIENDO TODOS, LOS CONSUMIDORES.

Hay muchos y muy buenos entendidos en los diversos aspectos del sistema energético, cada vez hay más voces fuera de nuestros foros que también denuncian lo que nosotros llevamos denunciando hace más de dos años, ahora es el momento y debemos de centrarnos, en expandir LAS MENTIRAS Y EXPOLIOS DE LAS ELECTRICAS EN CONNIVENCIA CON EL GOBIERNO (ASÍ CADA DIA VEMOS COMO MAS POLITICOS O FAMILIARES SE SUMAN, NO A LAS LISTAS DEL PARO COMO LA GRAN MAYORIA DE ESPAÑÓLES, SINO A LA LISTA DE FAVORECIDOS POR LAS ELECTRICAS) ANTES DE QUE ACABEN CON TODO (CASO DE LA AUSTERIDAD O LA DEUDA QUE PUEDE, SIN MEDIDAS PARA EL FOMENTO DEL EMPLEO Y EL CRECIMIENTO ECONOMICO, SERA UNA MEDIDA QUE NOS LLEVE AL SUBDESARROLLO), PORQUE EN SU INMENSA CEGERA DE AVARICIA ECONOMICA, NO VEN QUE AUNQUE SEA UN SECTOR ESTRATEGICO, CUANDO UNO NO TENGA PARA COMER, ACABARA APAGANDO LA LUZ, DESPLAZANDOSE EN BICICLETA, CULTIVANDO SU PROPIA COMIDA...... LO QUE AL FINAL REPERCUTURA EN SU PROPIA RUINA (DE LAS ELECTRICAS).

E inicidendo en las últimas noticias que aparecen sobre nuestro querido amigo el Ministro Soria (para mi igual de culpable de nuestra situación que el anterior Miguel Sebastián, puesto que éste culpable por ACCION, y Soria por OMISION), me pregunto como ambos no pueden ser llevados ante los tribunales, puesto que la RED ELECTRICA, el transporte, las lineas que lo conforman, ERAN ESTATALES Y FUERON PRIVATIZADAS, Y PAGAMOS CADA AÑO NO POR LA NUEVAS, SINO POR TODAS, INCLUIDO LAS MEGAAMORTIZADAS (PAGAMOS CADA AÑO POR ALGO QUE YA PAGAMOS EL AÑO ANTERIOR) PERO.... AUN ASI, LAS ELECTRICAS NO SIGUEN REINVIRTIENDO ESOS MULTIMILLONARIOS BENEFICIOS EN MEJORAS, RENOVACIONES, ETC. DE DICHAS LINEAS, POR LO QUE SEGUIMOS PAGANDO POR ALGO YA PAGADO Y AMORTIZADO Y ENCIMA SIN REINVERSION DE LOS BENEFICIARIOS. COMO EXPLOTEN MUCHO A LA GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO, ACABARA MURIENDO Y AL FINAL....... (ENTIENDASE GALLINA DE LOS HUEVOS DE ORO: SISTEMA ENERGETICO, LEGISLACION ALTAMENTE FAVORABLE A LAS ELECTRICAS, CONSUMIDORES A LOS QUE CADA VEZ SE LES PIDE MAS, ETC.)

Muy bueno, New, como siempre! ¿para cuándo ese libro? Aunque como decía otro: "está todo escrito ya, pero como la gente no lee..."

Apenas tengo tiempo, pero dejo copiado el link de OTRA RESPUESTA DE OETTINGER: A PROTERMOSOLAR:

La termosolar espa
La termosolar española recibe la tutela del Comisario europeo de Energía
Pepa Mosquera

Martes, 29 de mayo de 2012

La vuelta al mundo en ochenta lneas - Y el dficit de tarifa sin solucin

Iniciado por SEBASPORK

La vuelta al mundo en ochenta lneas - Y el dficit de tarifa sin solucin

SEÑORES AURELIO IZQUIERDO , MANO DERECHA DE OLIVAS, PRESIDENTE DE BANCAJA, HA IDO A LA QUIEBRA, AHORA SE LLEVA 14 MILLONES DE EUROS POR MARCHARSE , NO PUEDE ANULARSE SU CONTRATO CON BANCAJA, ESTO SI LO PAGAMOS TODOS Y QUE PASA CON NUESTRO REAL DERECHO, NOS DE VAPULEAN COMO PUEDAN POR FAVOR, HABAMOS ALGO YA, AQUI DEBE DE ESTAR LA PENA DE MUERTE SI HACE FALTA, Y NO SOY PARA NADA
VIOLENTO, PERO CLAMA ALCIELO POR DIOS QUE HACEN ESTA PANDILLA, AHORA NI EL PP NI EL PSOE QUIERE DEPURAR RESPONSABILIDADES, PORQUE SERA, PORQUE SON ELLOS MISMOS?

SALUDOS

"Otra de las grandes incógnitas es si el Gobierno se va a atrever a tocar las renovables que se encuentran en el preregistro y que por tanto tienen derecho a prima."

Soria se plantea obligar a 5 millones de clientes a salir de la tarifa eléctrica - elEconomista.es

Soria dice que "hay que acotar" las primas a las renovables ante los menores costes

"El Gobierno apuesta por las renovables como parte muy importante en la configuración total del 'mix' energético, pero teniendo en cuenta que hay que acotar el conjunto de primas a estas energías a la disminución en el coste", dice el cachondo de nuestro ministro.

Teniendo en cuenta que ya se ha cargado todas las "primas" existentes, la única forma de "acotarlas" ahora es con efecto retroactivo.

¿Ya estamos otra vez?

Iniciado por froy1100

Soria dice que "hay que acotar" las primas a las renovables ante los menores costes

"El Gobierno apuesta por las renovables como parte muy importante en la configuración total del 'mix' energético, pero teniendo en cuenta que hay que acotar el conjunto de primas a estas energías a la disminución en el coste", dice el cachondo de nuestro ministro.

Teniendo en cuenta que ya se ha cargado todas las "primas" existentes, la única forma de "acotarlas" ahora es con efecto retroactivo.

¿Ya estamos otra vez?

Me parece razonable que haya que acotar las primas a las renovables en función del los menores costes de las tecnologías, pero para los que ya hemos incurrido en unos determinados costes, que nadie nos va a reducir, ¿cómo se pueden acotar esas primas sin poder modificar los costes ya devengados?. Es imposible reducir más las primas sin que vayamos a la bancarrota, es decir, a entregar las instalaciones a los bancos, a las Iberdrolas, al Estado...

Iniciado por cerveragon

Me parece razonable que haya que acotar las primas a las renovables en función del los menores costes de las tecnologías, pero para los que ya hemos incurrido en unos determinados costes, que nadie nos va a reducir, ¿cómo se pueden acotar esas primas sin poder modificar los costes ya devengados?. Es imposible reducir más las primas sin que vayamos a la bancarrota, es decir, a entregar las instalaciones a los bancos, a las Iberdrolas, al Estado...

Buenos días, creo que no van por ahi los tiros, miraros el artículo de cinco días de hoy "Una moratoria en el viento", creo haber entendido que a las instalaciones en funcionamiento no pueden tocar ni un céntimo, si para las moratorias e incluso pre-asignadas

saludos

Iniciado por cerveragon

Me parece razonable que haya que acotar las primas a las renovables en función del los menores costes de las tecnologías, pero para los que ya hemos incurrido en unos determinados costes, que nadie nos va a reducir, ¿cómo se pueden acotar esas primas sin poder modificar los costes ya devengados?. Es imposible reducir más las primas sin que vayamos a la bancarrota, es decir, a entregar las instalaciones a los bancos, a las Iberdrolas, al Estado...

Acotar las primas a las renovables en función del los menores costes de las tecnologías es razonable y necesario, pero solo para las plantas a instalar en el futuro. A mi planta de 2008 poco le afecta que ahora el watio esté a 50 céntimos.

Teniendo en cuenta que ya no hay primas de ningún tipo para las energías en régimen especial, o bien esas declaraciones son un brindis al sol, o es una nueva amenaza de ataques retroactivos que nada tienen que ver con el estado de la tecnología.

Iniciado por jbayona

Buenos días, creo que no van por ahi los tiros, miraros el artículo de cinco días de hoy "Una moratoria en el viento", creo haber entendido que a las instalaciones en funcionamiento no pueden tocar ni un céntimo, si para las moratorias e incluso pre-asignadas

saludos

Si te refieres a este artículo, no es de hoy, sino de enero. Que yo sepa, el gobierno no ha amenazado con aplicar ninguna moratoria a los proyectos ya aprobados pero sin conectar. Eso sí que sería la ruina para todos los instaladores que tenemos proyectos a medio instalar.

Iniciado por froy1100

Si te refieres a este artículo, no es de hoy, sino de enero. Que yo sepa, el gobierno no ha amenazado con aplicar ninguna moratoria a los proyectos ya aprobados pero sin conectar. Eso sí que sería la ruina para todos los instaladores que tenemos proyectos a medio instalar.

Ciertamente, ya con los nervios a flor de piel, he leido éste, ahora veo que viene publicado con fecha de hoy, pero efectivamente el comentario es de Enero, Me alegro

saludos y lo siento

CC OO y UGT convocan una huelga indefinida en la minería del carbón | Economía | EL PAÍS

Ya lo hicieron una vez....y les funcionó. En este país más que tener o no razón, lo importante es utilizar medios agresivos para conseguir el fin. De momento, el impacto lo tienen. Si hiciéramos la mitad...con todos los que somos.....Por cierto el sábado vuelve al gato al agua, o como se llame el programa de Intereconomia, el presidente de ANPIER.

Iniciado por Pepe Diez

CC OO y UGT convocan una huelga indefinida en la minería del carbón | Economía | EL PAÍS

Ya lo hicieron una vez....y les funcionó. En este país más que tener o no razón, lo importante es utilizar medios agresivos para conseguir el fin. De momento, el impacto lo tienen. Si hiciéramos la mitad...con todos los que somos.....Por cierto el sábado vuelve al gato al agua, o como se llame el programa de Intereconomia, el presidente de ANPIER.

Más se perdió en Cuba.

Yo ya estuve atento este sábado porque lo había dejado invitado de la semana anterior para detallar los costes que la CNE había publicado, pero no vi que saliera, lo dejarían para este entonces...


Un saludo

Energía Diario - La CE advierte a España sobre el déficit tarifario eléctrico y los efectos negativos de la subida de precios

Blanco y en botella... ya era hora de que la EC se pronunciara claramente,,, veremos qué seguimiento le dan los BOE de Iberdrola y Endesa (El Pais, El Mundo y panfletuchos similares...)

Iniciado por desdemurcia

Blanco y en botella... ya era hora de que la EC se pronunciara claramente,,, veremos qué seguimiento le dan los BOE de Iberdrola y Endesa (El Pais, El Mundo y panfletuchos similares...)

BUENOS DIAS , YA ERA HORA DE QUE LA CE SE PRONUNCIASE COMO ESPERABAMOS, AHORA VEREMOS SI AQUI QUE SOMOS TAN ESPABILADOS HACEMOS CASO, ESPERO QUE SI, ES MAS DEBERIA OBLIGARNOS, SERIA LA UNICA FORMA DE DEJAR DE SUFRIR DE UNA VEZ Y QUE LA ECONOMIA SE VOLVIESE A REACTIAR POR EL BIEN DE TODOS

SALUDOS

Iniciado por santos

Energía Diario - La CE advierte a España sobre el déficit tarifario eléctrico y los efectos negativos de la subida de precios

Que digan esto ha sido una agradable sorpresa:

La CE considera que la escasa competitividad del sector es una de las causas que subyacen bajo el excesivo déficit tarifario, debido al empeño de España por favorecer en exceso las compensaciones a ciertas plantas, como las nucleares o las hidroeléctricas, y por mantener las ayudas a sectores muy ineficientes, como el del carbón.

La salida de capitales de la economía española pulveriza todos los récords | Economía | EL PAÍS

Creo que tiene conexión con lo anterior. A todo esto, el sábado 3.000 mineros en Madrid encabezados por Ílvarez Cascos. Quien va a ganar...las recomendaciones de la CE o la presión mediática. ¿ Apostamos ?.