Iniciado por
newinversor
Apreciados Quinto, Juan Eloy, Ramoncho, todos los foreros:
No debemos de entrar en esas luchas, somos "pocos" los activistas comparado con los afectados, para encima entre nosotros crear disensiones o restar fuerzas.
Estoy con Ramoncho en su último comentario, sobre todo teniendo en cuenta lo que también dice Juan Eloy sobre el cálculo de las rentabilidades de su proyecto y sobre todo por cuanto comenta de las horas de sol superiores en unas zonas sobre otras..... de todos es sabido y conocido y todos ACEPTAMOS UN MARCO REGULATORIO que MARCABA LAS RENTABILIDADES DE NUESTRAS INSTALACIONES-INVERSIONES, INDEPENDIENTEMENTE DE LOS COSTES, TECNOLOGIA, CLIMA, IRRADIACION, etc.
Por eso, ahora, no entiendo la lucha por la discriminación que plantea el RDL 14/2010 (cláramente discriminatorio para las zonas con más irradiación en 2011-2013 frente a las de menos radiación, y a partir de esa fecha, el recorte se invierte siendo las más afectadas -y como dice Quinto habría que ver una por una cada una de las instalaciones- las de las zonas menos irradiadas frente a las de mayor radiación).
Ese, ese, no es hoy nuestro problema, el nuestro es luchar contra las INJUSTICIAS de la Ley. Luchar contra los fraudes y amaños consentidos por el Gobierno (éste y el anterior) a los grandes lobbies. Denunciar ante la opinión publica y ante los consumidores (que somos todos y que tambien discriminatoriamente somos parte de la solución mediante el aumento de las tarifas) las prácticas fraudulentas que los oligopolios realizan.
¿Acaso no pensais que tras las denuncias de las subastas amañadas de la CESUR si el Gobierno les recorta un 60% ellos no lo trasladarán a la subasta y a los consumidores?
Este aspecto lo denuncié -tiraré de hemeroteca- hace ya un par de años. Los caminos para la conformación de los precios están AMAÑADOS, y sobre todo SON DISCRIMINATORIOS, EN ESTE CASO PARA LOS CONSUMIDORES Y PARA EL ESTADO, y ¿quienes salen beneficiados? SEGURO QUE YA LO SABEIS.... LOS UNESA.
Es un circulo vicioso donde cuanto más se recorte -sobre todo a las tecnologías que pueden conformar precio en CESUR-, más subirá el precio a los consumidores, y recordar QUE LOS GRANDES TIENES IMPORTANTISIMOS DESCUENTOS, TANTO EN PEJAES COMO EN COSTES DE ENERGIA FRENTE A LOS QUE ESTAMOS EN LA TUR, ESO PRODUCE UNOS DESFASES ENTRE INGRESOS Y GASTOS QUE GENERAN EL DEFICIT, QUE POSTERIORMENTE ES SUFRAGADOS DE NUEVO INDISCRIMINADAMENTE POR LOS TUR EN MAYOR MEDIDA Y POR LOS GRANDES EN MUCHA MENOR MEDIDA..... ¿QUIENES SON LOS AFECTADOS? LOS CONSUMIDORES PEQUEÑOS Y PYMES.
Esta teoría ya se va demostrando poco a poco...... de hecho el déficit, contrariamente a lo que se pensaba con el recorte a la FV en vez de bajar, sube..... o sea, estamos aplicando una medicina erróena Y NUESTROS GOBERNANTE SIGUEN CON SU CEGUERA MENTAL.
Sigo echando de menos a las asociaciones de consumidores (quizá también reciban subvenciones que sirvan de soborno por sus silencios o cuanto menos tímidas reacciones).
Debemos de estar unidos, y ahora y siempre más si cabe, nos necesitamos los unos y los otros, y sobre todo necesitamos hacer un frente común frente A LA ILEGALIDAD, A LA EXPROPIACON A LA QUE NOS HAN SOMETIDO SOBRE TODO TENIENDO EN CUENTA LOS EXPOLIOS CONSENTIDOS, LAS TRAMPAS, LOS ENGAÑOS, LOS FRAUDES QUE REALIZAN LOS UNESA, que nos afecan como productores y como CONSUMIDORES.
Hablamos de discriminación.... pero:
A.- Porqué en informe de CNE en los pagos por peajes, las grandes empresas pagan hasta un 80% menos por un precio regulado que los pequeños consumidores, QUE AL FINAL PROVOCAN O SUMAN DEFICIT Y QUE DE NUEVO ELLOS PAGARÍN UN 80% MENOS POR ESE DEFICIT QUE LO QUE PAGARÍ UN PEQUEÑO O PYME.
B.- Se habla de las primas a la FV y que acumulan déficit, pero el consumidor paga el mismo precio que por la energía de otra tecnología, y ese precio 0,14.-€- 0,18.-€ tiene dos componentes PEAJES (para pagar los costes, parte ESTATAL) y costes de energía. En el caso de la FV, los costes de la energía no los soportan las electricas, pues lo producimos los pequeños, pero ¿porque no van los 0,14.-€-0,18.-€ INTEGROS A LAS ARCAS DEL ESTADO?. Nadie nunca, y llevo unos dos años haciendo la misma pregunta, ME LO HA CONTESTADO, hasta antes de ayer, donde en Genera el gran Jumanji me comentó que las UNESA decían que se lo llevaban ellos por los costes de transporte, distribución, redes, etc. a lo que le respondí QUE LAS ELECTRICAS CON ESA MENTIRA LO COBRAN DOS VECES, YA QUE ESOS COSTES A LOS QUE ALUDEN, FORMAN PARTE DE LOS COSTES REGULADOS Y POR LO TANTO LO PAGAN LOS CONSUMIDORES AL ESTADO VIA PEAJES QUE SUFRAGAN ESOS PAGOS O COSTES A LAS COMPAÑÍA.
Sr. Soria, ¿porque los 7 gw producidos por FV no son cobrados sus ingresos INTEGRAMENTE POR EL ESTADO?
C.- A caido en mis manos una oferta de IBERTROLA a un consumidor con potencia superior a 10 kw. El precio por término energía (peajes + costes energía) es de 0,178404.-€/kwh, suponiento que EL ESTADO POR PEAJES SE LLEVA 0,078404.-€/KWH, PARA LAS ELECTRICAS SE LES QUEDA "CRUDO" 0,10.-€ POR KWH, o lo que es lo mismo 100.-€/GWH cuando el precio en CESUR FUE DE 54.-€/GWH O SEA UN BENEFICIO DEL 85% ¿ESA RENTABILIDAD ES RAZONABLE?.
No contentos con el precio ya elevado, ofrecen en la captación un descuento del término energía (QUE RECORDEMOS LLEVA LOS PEAJES INCLUIDOS) DEL 18%, quedando el precio en 0,1462913.-€/kwh.
Yo me pregunto: ¿ESE DESCUENTO A LA HORA DE LIQUIDAR CON LA CNE O EL ESTADO LAS ELECTRICAS ES TENIDO EN CUENTA?, PORQUE SI ES ASI EL PEAJE SE MINORA EN UN 18% Y PASA A ENGROSAR EL DEFICIT QUE DESPUES PAGAREMOS TODOS, POR LO QUE AL FINAL, LAS ELECTRICAS NO HAN HECHO NINGUN TIPO DE DESCUENTO, SINO UNA DEMORA EN EL COBRO DE SUS PRECIOS QUE ENCIMA SERÍN REPERCUTIDOS INDISCRIMINADAMENTE SOBRE TODO ENTRE LOS CONSUMIDORES DE TUR, PARA QUE ESTOS VEAN MÍS GRAVADOS SUS PAGOS POR EL MISMO BIEN, PARA QUE ESTOS FINANCIEN A LOS GRANDES CONSUMIDORE SU CONSUMO, PARA QUE ESTOS SEAN EXPOLIADOS PARA EL BIEN DE LOS UNESA.
Es otra pregunta interesante, porque además, debemos de tener en cuenta que el impuesto sobre la electricidad también con el descuento SE VE MINORADO (y este es un ingreos directo para el ESTADO) Y PUEDE INFLUIR EN EL DEFICIT QUE TENEMOS (SI LOS INGREOSS POR ESTA PARTIDA VAN DESTINADOS A ESE FIN)
Seguimos con la trampas.... que considero que son también para el ESTADO y lo más GRAVE ES QUE ESTE NO HACE NADA PARA SOLUCIONARLAS.
Otra trampa más, el contrato se debe de firmar por un año, y en caso de inclumplimiento IBERTROLA facturará al cliente como penalización LOS DESCUENTOS DE LOS QUE SE HAYA BENEFICIADO, O SEA EL 18% DE PEAJES Y COSTES DE ENERGIA (EL TEMA PEAJES, DEPENDE DE LA LIQUIDACION QUE SE HAGA, SI EL ESTADO LO COBRA COMO IMPORTE FIJO, NO TIENE REPERCUSION, SOLO LA TIENE SI LOSDESCUENTOS A CLIENTES TAMBIEN SON APLICADOS A LAS LIQUIDACIONES PRO PEAJES), PERO.... EN ESA FACTURA SE INCLUIRA EL IMPUESTO POR LA ELECTRICIDAD QUE NO SE HA COBRADO POR LOS DESUCUENTO Y QUE AHORA COO PENALIZACIÓN SE COBRA? ¿SERAN LIQUIDADOS VERDADERAMENTE AL ESTADO? ¿EXITE CONNIVENCIA OLIGOPOLIOS ESTADO? CADA VEZ LO TENGO MAS CLARO QUE SI, SINO LOS NUMEROS CUADRARIAN, PARTIMOS DE UNA LEGISLACION VICIADA A CONCIENCIA PARA QUE GANEN LOS DE SIEMPRE, Y ASI SUFRAGEN LAS PENSIONES DE LOS POLITICOS, SUS CAMPAÑAS ELECTORALES (QUE DESPUES DEBEN DEVOVER, SINO CON DINERO SI CON "CHANCHULLOS", NORMAS, LEYES, ETC. QUE LES BENEFICIEN..... Y ESTO ES GENERAR CONFIANZA Sr. Rajoy, Sr. Soria...... no me hagan reir, son más confiables en ARGENTINA que en ESPAÑA.
Dejo estas dudas razonables para que sigamos haciendo sangre en estos temas, nos engañan por todos los lados y seguimos callados, no debemos pelearnos entre nosotros, ya que no somos nuestros enemigos (quizá esas pelas si que sean nuestros enemigos), el enemigo nuestros son LOS UNESA, el enemigo del PUEBLO LLANO SU GOBIERNO.
Un cordial saludo