Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Iniciado por solesitos

Como ya sabéis los que me conocéis, estoy pillado con un derivado financiero que he denunciado, y en la audiencia previa, el banco ya me dejó claro que no tiene intenciones de quedarse la planta......de momento.

Yo tambien tengo un derivado financiero, quien te está llevando el caso? estoy pensando en denunciarlo también porque estoy axfisiado. ¿cómo cuanto tarda el proceso?

Muchas gracias

Nueva notícia de europa press.Soria dice que la luz subirá "en algún momento" para acabar con el agujero eléctrico

Iniciado por PWW

Nueva notícia de europa press.Soria dice que la luz subirá "en algún momento" para acabar con el agujero eléctrico

Buenas tardes, gracia por la noticia, todo apunta a que rebajará nuestras ya tocadas primas además de subir el recibo de la luz ó estoy equivocado ¿Cómo lo interpretaís?

saludos y muchas gracias

El ministro dudó demás de la sostenibilidad económica de las primas al régimen especial, que incluyen las energías renovables, y señaló que la reforma afectará a "todas las tecnologías" y permitirá que a partir de 2013 deje de generarse déficit en el sistema eléctrico

¿Por qué Soria no duda de la sostenibilidad económica de las 55.000 familias a las que estafó el Estado? Yo ya no puedo soportar más recortes. Parece ser que la reforma(le llaman así para no decir recortes) vendrán en el mes de Agosto, cuando la gente esté de vacaciones y cause menos alarma social.

Como parece ser que lo que digamos en España le da igual al ministerio, le doy una idea para AMPiER: Hacer una campaña publicitaria como la del domingo, pero en los periodicos económicos internacionales (Financial Times, Wall Street Journal...) y en inglés para que se enteren de lo que pasa aquí.

Iniciado por SEBASPORK

El ministro dudó demás de la sostenibilidad económica de las primas al régimen especial, que incluyen las energías renovables, y señaló que la reforma afectará a "todas las tecnologías" y permitirá que a partir de 2013 deje de generarse déficit en el sistema eléctrico

¿Por qué Soria no duda de la sostenibilidad económica de las 55.000 familias a las que estafó el Estado? Yo ya no puedo soportar más recortes. Parece ser que la reforma(le llaman así para no decir recortes) vendrán en el mes de Agosto, cuando la gente esté de vacaciones y cause menos alarma social.

Como parece ser que lo que digamos en España le da igual al ministerio, le doy una idea para AMPiER: Hacer una campaña publicitaria como la del domingo, pero en los periodicos económicos internacionales (Financial Times, Wall Street Journal...) y en inglés para que se enteren de lo que pasa aquí.

Comparto la idea al 100%. Ayer lo pensé, si no nos hacen caso en los medios de aquí, tal vez deberíamos sacar publicidad en medios internacionales como los que apuntas, en donde se pongan a la venta instalaciones fotovoltaicas en España por falta de seguridad jurídica....o algo así. Algo que llame la atención. Si no quieren cumplir lo pactado esta panda de estafadores, que se queden con la planta y se la metan por el C....que seguro que encontramos inversiones que realmente ofrezcan una rentabilidad razonable. Su único objetivo, es estudiarjurídicamente junto a las eléctricas, por donde nos pueden joder para incumplir lo que ellos publicaron en el BOE.

El Ministro pide "a gritos" que le repliquemos:

El Gobierno admite que habr nuevas subidas de la luz para tapar el agujero elctrico,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Primas a renovables
"Hay proyectos que, más que energéticos, se han convertido en proyectos financieros" en los que han participado "personas que no tienen nada que ver" con el sector energético, atraídas por altas tasas de retorno, señaló.

"¿Este interés era consecuencia de las primas o simplemente de que las entidades financieras tenían predilección por este tipo de tecnologías?", se preguntó, antes de considerar que las primas "tienen que ser sostenibles en términos medioambientales, pero también económica y financieramente".

Soria negó además que exista "inseguridad jurídica" en el sector energético y sostuvo que "España es un país serio". En el caso de las renovables, y en especial de la fotovoltaica, las medidas adoptadas garantizan una "retribución razonable".

Junto a esto, dijo tener la "percepción" de que las compañías eléctricas tienen "altura de miras" en el análisis de los problemas del sector e indicó que su departamento mantiene un "contacto muy fluido y permanente" con estas empresas, así como con las de renovables.

Dándole un poco la vuelta al párrafo, si dice que las medidas adoptadas garantizan una retribución razonable, cualquier recorte añadido, bajaría esa rentabilidad, ¿no?.

eso que dice de las medidas adoptadas a la fotovoltaica, mantienen una rentabilidad razonable, también se puede interpretar como que nuestro recorte ya está dado,osea pienso que nos vamos a quedar como estamos. sino no nos hubiera nombrado. o haber si nos van a dejar con las 1710 horas para siempre. como lo interpretais?

Iniciado por itxabalea

eso que dice de las medidas adoptadas a la fotovoltaica, mantienen una rentabilidad razonable, también se puede interpretar como que nuestro recorte ya está dado,osea pienso que nos vamos a quedar como estamos. sino no nos hubiera nombrado. o haber si nos van a dejar con las 1710 horas para siempre. como lo interpretais?

No te extrañe. Ha dicho, en cuanto a los recortes que vendrán, como decía mi abuela, que "habrá para todos". Y, por lo que dice en cuanto a los que nosotros ya padecemos, que garantizan una rentabilidad razonable. Lo que no he visto nunca de ningún poder público son números demostrando esa afirmación. Se supone que lo habrán calculado en base a algo, ¿a qué?. A mí no me sale.

Personalmente, lo de las 1707 horas forever me dejarían mejor de como quedaré. Estoy en la infame zona I y aumento pérdidas (disminuyo horas) a partir del 2013. Seguidores a dos ejes optimizada para producir a la que "no he tocado ningún tornillo" desde su puesta en marcha.

Iniciado por Juan Eloy

No te extrañe. Ha dicho, en cuanto a los recortes que vendrán, como decía mi abuela, que "habrá para todos". Y, por lo que dice en cuanto a los que nosotros ya padecemos, que garantizan una rentabilidad razonable. Lo que no he visto nunca de ningún poder público son números demostrando esa afirmación. Se supone que lo habrán calculado en base a algo, ¿a qué?. A mí no me sale.

Personalmente, lo de las 1707 horas forever me dejarían mejor de como quedaré. Estoy en la infame zona I y aumento pérdidas (disminuyo horas) a partir del 2013. Seguidores a dos ejes optimizada para producir a la que "no he tocado ningún tornillo" desde su puesta en marcha.

De eso tiene pinta...de recortes adiccionales, ¿ por donde nos darán esta vez.... ?, por donde les digan los juristas de las electricas.
Lo de la rentabilidad razonable, es tan subjetivo....que tal y como está ahora el tema, después de la chapuza del RD 14/2010 es muy diferente para cada huerto solar, que te lo digan a tí: Zona I y te has gastado una pasta en tecnologia. ¿ Que van a hacer para que no existan discriminaciones en cuanto a la " rentabilidad razonable " ?, ¿ van a estudiar económicamente instalación a instalación ?.

Tened en cuenta que nuestro "entramado" político es un enfermo terminal, por lo que nuestros políticos son capaces de todo. La situación que ellos mismos crean es una bomba que les estallará en las manos. Si pensamos en loq ue pueden hacer, olvidemos la búsqueda del bien común, el cumplimiento de un programa electoral, el deseo de mejora para el pais, el medio ambiente... ni siquiera esperemos una mínima decencia democrática.

yo insisto que lo que ha dicho el ministro soria de que las medias adoptadas con la fotovoltaica , osea los recortes producidos, tienen una rentavilidad razonable, por lo que sigo entendiendo no creo que nos toquen mas. no veo entrever que nos quieren meter más recortes.

Iniciado por itxabalea

yo insisto que lo que ha dicho el ministro soria de que las medias adoptadas con la fotovoltaica , osea los recortes producidos, tienen una rentavilidad razonable, por lo que sigo entendiendo no creo que nos toquen mas. no veo entrever que nos quieren meter más recortes.

Es posible, pero piensa que estás hablando de delincuentes de guante blanco, los peores.

Iniciado por Pepe Diez

De eso tiene pinta...de recortes adiccionales, ¿ por donde nos darán esta vez.... ?, por donde les digan los juristas de las electricas.
Lo de la rentabilidad razonable, es tan subjetivo....que tal y como está ahora el tema, después de la chapuza del RD 14/2010 es muy diferente para cada huerto solar, que te lo digan a tí: Zona I y te has gastado una pasta en tecnologia. ¿ Que van a hacer para que no existan discriminaciones en cuanto a la " rentabilidad razonable " ?, ¿ van a estudiar económicamente instalación a instalación ?.

Lo de las zonas climáticas siempre me ha parecido algo absurdo y discriminatorio. No entiendo porqué a un señor en zona V (y que no se me ofenda ninguno, por favor) se le permita producir un 30% más que a mí (a partir del 2013) cuando nuestros créditos, seguidores, paneles y demás son los mismos. Es muy duro lo que están pasando ahora muchos compañeros con las 1707 horas durante estos tres años, pero lo de las zonas será para toda la vida para todos los que las padezcamos, no sólo yo en zona I, muchos compañeros en zonas II y III quedan muy "tocados" también a partir de entonces.

De haber sabido esto con anterioridad, y, de haber decidido entrar en el negocio, ¡todos nos hubiésemos ido a zona V!. Es de cajón.

Parece ser que el campo de batalla va a ser definir que es "retribución razonable".Dependerá del precio a que se compraron las instalaciones (en mi caso a 7,5 €/wp) y con qué lo comparamos, por que si ese dinero lo hubiera invertido en el ladrillo en el 2006 para especular, me habría forrado.

El riesgo creo que es un importante factor a valorar. Algo intangible pero que está ahí y que debería de tenerse en cuenta para calcular la rentabilidad razonable. Dependemos de las condiciones climatológicas que no podemos controlar(si no hay sol, no cobras) Por no decir robos, cortocircuitos, peligro de incendios, huracanes, pedrisco...

¿Alguien que haga números nos puede decir que % anual de beneficio nos dan las plantas con los recortes 14 y 1565/2010? Dependerá de la tecnología, zona...

Lo de que dice Soria yo no se como interpretarlo. Los politicos como siempre hablando de forma clara y concisa.

Dice que los recortes van a afectar a todas las tecnologias renovables.
Pues vamos a tirar de hemeroteca. Os acordais de esta noticia del 2010: Sebastin recorta las primas de las elicas un 35% hasta 2013 - Libertad Digital
Aqui habla del Real Decreto 1614/2010 que recoge el acuerdo alcanzado entre eolicos y termosolares con Sebastián.

Fijaos en este otro articulo donde hablan del impacto de nuestro recorte y del que aplicaron a eolicas y termosolar bajo el paraguas del Sebas. Línea Verde - Calafell - Consultas medioambientales para empresas y ciudadanos
Resalto:
"Los recortes al sistema eléctrico, aprobados por el departamento de Miguel Sebastián en la anterior legislatura, a través del Real Decreto Ley 14/2010 y del Real Decreto 1614/2010, han tenido un impacto de 1.216 millones en 2011, frente a la estimación inicial de 1.660 millones, según han indicado fuentes del sector.
Dentro de las medidas aplicadas por el departamento de Sebastián para corregir el desfase eléctrico, el recorte a las primas fotovoltaicas ha supuesto un ahorro en 2011 de unos 760 millones de euros, lo que supone 20 millones más de lo previsto y un 62% de todo el sacrificio que el Gobierno reclamó al sector eléctrico.

Mientras, la termosolar, a la que se le estimaba un recorte de 451 millones de euros, apenas ahorrará 59 millones, un 5% del total, debido a que casi no se han alcanzado las limitaciones de horas con derecho a prima fijadas por el Gobierno."

Nosotros asumimos un 62% del recorte famoso, la eólica un 33% y la termosolar un 5%. El agravio comparativo salta a la vista. Mientras a unos los hunden en la puta miseria, a otros practicamente les hacen cosquillas. Yo creo que este recorte adicional de 500 millones de € que pretenden hacer con las renovables va a ir encamindado sobre todo en las termosolares y seguramente otro tanto en la eoilica (en la eolica solo tocaron a instalaciones del 661 pero no de otros decretos, segun creí entender en su dia). A nosotros nos dejarán en paz, quiero pensar. Pero seguro de lo que no nos libramos es del recorte ese del IPC.

[QUOTE=Juan Eloy;198922]El Ministro pide "a gritos" que le repliquemos:

El Gobierno admite que habr nuevas subidas de la luz para tapar el agujero elctrico,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Primas a renovables
"Hay proyectos que, más que energéticos, se han convertido en proyectos financieros" en los que han participado "personas que no tienen nada que ver" con el sector energético, (ENTENDIDO: ESTÍ TOTALMENTE EN CONTRA DE LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA ENERGÍA: IGUAL QUE SEBAS: AQUÍ ´SÓLO PUEDEN PRODUCIR ENERGÍA LAS 5 DEL CÍRTEL, QUE SÍ TIENEN QUE VER CON LA ENERGÍA; LE HAN ATORNILLADO LA DOCTRINA UNE$A...) atraídas por altas tasas de retorno, señaló. (HOST... ALTAS TASAS DE RETORNO...PRETENDE TAPAR LOS WINDFALL PROFITS Y DEMÍS BENEFICIOS DE LAS OTRAS!; ESO SÍ QUE SON ALTOS RETORNOS... PERO NO, PARECE DAR A ENTENDER QUE LOS QUE ESPECULAN CON PRODUCCIÓN SOMOS NOSOTROS Y LAS ELÉCTRICAS LAS DEBE CONSIDERAR HERMANITAS DE LA CARIDAD DESINTERESADAS POR HACERSE MÍS MILLONARIAS ÍUN, PESE A PUDRIR TODO LO QUE TOCAN) Este interés era consecuencia de las primas o simplemente de que las entidades financieras tenían predilección por este tipo de tecnologías?", se preguntó, antes de considerar que las primas "tienen que ser sostenibles en términos medioambientales, pero también económica y financieramente". ESO: PARA SOSTENIBLES LOS WINDFALL PROFITS, LAS MINUTAS EN AUMENTO DE HIDROCARBUROS, EL AMAÑO DE SUBASTA...

Soria negó además que exista "inseguridad jurídica" en el sector energético y sostuvo que "España es un país serio". En el caso de las renovables, y en especial de la fotovoltaica, las medidas adoptadas garantizan una "retribución razonable". ES JUSTO LA LEYENDA URBANA QUE SOLTÓ SEBAS. PERO NO CRITICABA SORIA AL ENTRAR QUE SE HUBIERAN CAMBIADO LAS NORMAS EN MEDIO DEL PARTIDO"? ¿AHORA YA SÍ ?

Junto a esto, dijo tener la "percepción" de que las compañías eléctricas tienen "altura de miras" (ESTO SÍ QUE ES VERDAD: ALGUNOS DE SUS DIRECTIVOS NO SE LEVANTAN POR LA MAÑANA POR MENOS DE 50.000€, QUE SE AFANAN A DIARIO POR SACAR DE LOS CONSUMIDORES -y de las renovs- ) en el análisis de los problemas del sector e indicó que su departamento mantiene un "contacto muy fluido y permanente" con estas empresas, así como con las de renovables. (CONSIDERANDO QUE CON LAS RENOVABLES NO MANTIENE TAL CONTACTO, RESULTA QUE DEBE SER CON LAS OTRAS CON LAS QUE SI TIENE TANTO TRATO, LO CUAL NO ERA MUCHO SECRETO)

Dándole un poco la vuelta al párrafo, si dice que las medidas adoptadas garantizan una retribución razonable, cualquier recorte añadido, bajaría esa rentabilidad, ¿no?.[/QUOTE] Me gustaría ser tan optimista, pero creo que en vez de confiarnos tenemos guerrear otra vez. IMPRESCINDIBLE QUE LOS FONDOS EXTRANJEROS Y sus DIPLOMÍTICOS DEN UNA HOST.. EN LA MESA. DEBEMOS CONTACTAR CON ELLOS DE NUEVO. COMO NOS QUEDEMOS DORMIDOS NOS DESVALIJAN DE NUEVO. Yo con esto de hoy lo veo peor que ayer, cuando dice que "se tocará a todos y no a unos sí y a otros no" , (como si la Fv no estuviera ya bien apaleada de antes) me da el yuyu de que piensa hacerle la manicura al cártel mientras a las otras sería otra amputación. Como podéis sospechar, preferiría estar equivocado, pero como dice Agrosolar, la gente que hay en frente no es normal.

Y hoy alguien del sector en Cataluña ha comentado que tras meses de gestiones, Endesa les viene con que interpretando el RD 1699/2011, hasta a que no salga la ley de balance neto, el autoconsumo ES ILEGAL ! O SEA, QUE TAL COMO VENÍAMOS DICIENDO, VAN A RETRASAR TB ESO TODO LO QUE PUEDAN (Y AHÍ NO VALE LA EXCUSA DE LA PRIMA !!! ¿QUÉ OTRA EXCUSA QUEDA PARA IMPEDIRLO APARTE DE LA QUE TODOS SABEMOS? SI ES ILEGAL EL AUTOCONSUMO, QUE SE PROHIBA TAMBIÉN HACER EN CASA COMIDA, CAFÉ, AGUA POTABLE, QUE LAS SEÑORAS HAGAN PUNTO Y CALCETA... ASÍ TODOS NOS VERÍAMOS OBLIGADOS A CONSUMIR EN TIENDAS, HOSTELERÍA...

Lo dicho: hoy me huele más aún a cuerno quemado. Y además, el Fiscal exime al presi del Supremo del marrón de gastos en hoteles de lujo que le denunciaron (otro que parece vivir por encima de sus posibilidades) Se ve que eso sí entra en algo similar a "rentabilidad razonable".

TODOS EN PIE, QUE VUELVE OETTINGER, EL "SOCIO" DE AGROSOLAR: aunque esta respuesta fue enviada al también maltratado sector de biomasa, SACA A RELUCIR QUE LA UE YA TIENE LA MOSCA EN LA OREJA CON LO QUE PUEDA PASAR AQUÍ POR LA SEGUR JURÍDICA CON RENOVABLES. (otro dato más que hace recordar la película de la otra vez...)

Oettinger, atento por si hay que tomar medidas con las renovables en Espa
Oettinger, atento por si hay que tomar medidas con las renovables en España



Javier Rico

Lunes, 21 de mayo de 2012

“Permítame asegurarle que la Comisión permanece atenta al curso de la política de energías renovables en España, para determinar si es necesario tomar medidas al respecto”. El comisario de Energía, Günther Oettinger, se dirige así a Avebiom en una carta de su gabinete enviada el pasado 30 de abril a la asociación y dada a conocer hoy mismo. Oettinger habla del importante papel que debe jugar la biomasa en el cumplimiento del 20% de renovables para 2020 propuesto por la CE, algo en lo que coincide con un reciente estudio sobre biomasa eléctrica realizado por IHS Emerging Energy Research.

La Asociación Española de Valorización Energética de la Biomasa (Avebiom) ha dado a conocer hoy el contenido de una carta que le remitió el gabinete del comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, el pasado 30 de abril. Según Avebiom, el comunicado confirma la preocupación surgida en Europa por la interrupción de las ayudas a las energías renovables en España, y concluye con una frase elocuente: “permítame asegurarle que la Comisión Europea (CE) permanece atenta al curso de la política de energías renovables en España, para determinar si es necesario tomar medidas al respecto”.

Para Oettinger, “la biomasa y la eólica son las dos tecnologías principales en las que los Estados miembros se basarán para alcanzar sus objetivos nacionales. Esto significará más empleos y un mejor desarrollo económico y social de las regiones europeas”. Subraya además que la mayor parte de la contribución a los objetivos 20-20-20 para 2020 recaerá en la biomasa y que es necesario seguir apoyando su implantación. La propia CE prevé que el uso de la biomasa actual se doble hasta 2020 y que contribuya, más o menos, a la mitad del esfuerzo en renovables necesario para lograr el objetivo del 20% propuesto para 2020. “La mayor parte de este potencial puede realizarse a través del uso sostenible de la biomasa local”, recalca Oettinger en el comunicado a Avebiom.

Hay que evitar mecanismos que comienzan y se interrumpen de manera repentina
Las cifras de la CE coinciden con uno de los últimos informes de prospección del mercado realizado por la firma IHS Emerging Energy Research. Centrado en la producción de electricidad, el estudio Europe biopower markets and strategies 2012-2035 pronostica que la capacidad instalada pasará de los 30 GW actuales a los 56 GW en 2035. Eso sí, el informe concluye que este avance se logrará si se mantienen las actuales tarifas y subsidios. En este sentido, Oettinger comenta en la carta a Avebiom que “las reformas de los regímenes de ayuda a las energías renovables deben hacerse conforme a las mejores prácticas existentes en Europa. Los Estados miembros deberían evitar los mecanismos que comienzan y se interrumpen de manera repentina y procurar minimizar los trastornos y la confusión para los inversores y los operadores del mercado, que generan los puestos de trabajo y el crecimiento que Europa necesita”.

Tanto asociaciones como productores de biomasa y biogás hacen referencia a menudo a la excesiva burocracia que supone sacar adelante una planta de producción de electricidad, incluso de menos de 1 MW. Para Avebiom, Oettinger también es contundente al respecto al afirmar que “la Directiva de Energías Renovables establece que los Estados miembros deberán simplificar las diferentes normativas, y será la propia Comisión quien haga un seguimiento para que los problemas causados por las barreras administrativas se vayan mitigando”.

El informe del IHS Emerging Energy Research habla de otros condicionantes que aparecen en la senda de crecimiento de la biomasa eléctrica, como es la escasez de recursos, principalmente forestales, en la UE para hacer frente a los objetivos de la directiva, “lo que significa que cada vez más se confía en materias primas de biomasa importadas”. En Avebiom recuerdan que la Agencia Europea de Medio Ambiente ha estimado que se podría disponer de forma sostenible de alrededor de 235 Mtep (millones de toneladas equivalentes de petróleo) de biomasa en la UE, de aquí a 2020. -----
----------------

LES VOY A SUGERIR A LOS ALEMANES DEL MEGAPARQUE EN EXTREMADURA QUE LES PONGAN AL PARQUE EL NOMBRE DEL COMISARIO..

¿Y por qué el comisario Oettinger, no ha tomado medidas ya? ¿A qué está esperando? Hace un año y cinco meses de los decretazos retroactivos 14/2010 y 1565/2010 y todavía no ha actuado, ¿aún quiere más pruebas? Creo que está haciendo su papel y que aquí no le hacen ni caso.

Déjese de estar atento sr. Oettinger y actue de una puñetera vez!!! Perro ladrador, poco mordedor.

El recorte va a venir por uno de estos dos caminos:

- Impuestazo a la produccion.
- Recorte del IPC

No se que diran los bancos que han financiando las plantas en tal caso.

Iniciado por SEBASPORK

¿Y por qué el comisario Oettinger, no ha tomado medidas ya? ¿A qué está esperando? Hace un año y cinco meses de los decretazos retroactivos 14/2010 y 1565/2010 y todavía no ha actuado, ¿aún quiere más pruebas? Creo que está haciendo su papel y que aquí no le hacen ni caso.

Déjese de estar atento sr. Oettinger y actue de una puñetera vez!!! Perro ladrador, poco mordedor.

Si, está muy bien estar atento, pero si no se actua no sirve para nada. ¡ Haga algo YA !

Repsol-YPF i la retroactivitat fotovoltaica - Regió7 :: El Diari de la Catalunya Central

regió7.cat » Opinió TRIBUNA

Repsol-YPF i la retroactivitat fotovoltaica


Repsol-YPF i la retroactivitat fotovoltaica

JAUME PEDRÓS
Aquests últims dies hi ha dues notícies que han dominat el panorama informatiu econòmic: l'expropiació d'YPF i la falta de confiança generalitzada a escala internacional en l'Estat espanyol.
No estem capacitats per opinar i menys per jutjar sobre la legalitat de la mesura presa per l'Argentina. L'argument que s'utilitza des de Repsol i l'Estat espanyol per oposar-s'hi és que vulnera la seguretat jurídica i que, per tant, crea una desconfiança cap a l'Estat argentí que, de retruc, l'acabarà perjudicant econòmicament per la recança de les empreses a invertir-hi per por a noves expropiacions. És veritat que aquí la falta de confiança l'estem patint amb intensitat i que ens fa molt de mal. I també ho és que l'Estat espanyol va actuar amb la qüestió fotovoltaica amb molta més duresa que l'Argentina amb Repsol.
Amb el Reial Decret 1565/2010 de 19 de novembre i el RDL 14/2010 de 23 de desembre ens van retallar-expropiar als fotovoltaics entre el 30 i el 50 % (depèn de la situació de la planta solar) dels ingressos previstos durant la vida útil de la instal·lació, segons el RD 661/2007 de 25 de maig al qual ens vam acollir. Sense cap compensació. I ens han anat augmentant les despeses. Amb això van modificar de manera greu i retroactiva un reial decret que ells mateixos havien promulgat. En el tema d'YPF, Repsol i el govern espanyol busquen suport a Europa, i potser és just que ho facin. Però el 22 d'abril del 2011 els comissaris d'Energia i Acció per al Clima (Günther H. Oettinger i Connie Hedegaard) van enviar una carta molt dura al govern espanyol oposant-se als dos decrets retroactius abans esmentats, on ja advertien del seu efecte sobre la confiança. La lectura d'aquesta carta és molt aclaridora i recomanable.
I el 27 de maig del 2010, un grup de deu dels principals inversors estrangers a Espanya van enviar una carta al llavors president Zapatero advertint de les conseqüències per a la confiança de mesures retroactives. És molt interessant per entendre els motius del que ens està passant. Parlen clarament que, en cas de legislar retroactivament, caldrà una major rendibilitat de les inversions a Espanya per compensar el risc regulatori: la famosa prima de risc.
Quan el president Rajoy parla de confiança, de previsibilitatÉ només podem riure per no plorar: el Partit Popular va advertir el PSOE de les conseqüències de legislar retroactivament, però un cop en el govern no ha fet cap pas per retornar la confiança als inversors nacionals ni internacionals.
Repsol vol portar Argentina a un arbitratge internacional. És molt lògic, però és que Espanya ja fa temps que hi és per vulnerar la Carta de l'Energia amb la retroactivitat fotovoltaica. L'hi han portat importants inversors estrangers. I el perdrà. Els inversors nacionals tenim un problema: no podem anar a l'arbitratge, i hem de recórrer als polititzats Tribunal Suprem i Audiència Nacional, on hi ha plantejats milers de recursos que trigaran anys a resoldre's. Visca la seguretat jurídica i la confiança! Esperem haver ajudat a entendre la situació actual amb la descripció d'aquests fets. Tots els potencials inversors al nostre país coneixen molt bé el risc regulatori al qual s'exposen si decideixen invertir a Espanya. No és estranya, doncs, la davallada de la inversió i l'augment de l'atur. No és casualitat el que ens passa; és en part la conseqüència de decisions polítiques nefastes.
Demanem a l'actual govern que, si de veritat vol crear un clima de confiança, comenci per restablir la legalitat derogant tots els decrets retroactius i fent que la seguretat jurídica torni a ser un dels nostres trets distintius. No podem demanar responsabilitats a l'Argentina si Espanya actua molt pitjor.

Iniciado por alicante2010

El recorte va a venir por uno de estos dos caminos:

- Impuestazo a la produccion.
- Recorte del IPC

No se que diran los bancos que han financiando las plantas en tal caso.

Estoy completamente de acuerdo aunque, siendo un poco optimista, prefiero pensar que va a ser un impuesto para nosotros y un impuestazo para nuclear e hidráulica. Lo del IPC es algo cantado.

Yo no temería nada mas ya que nuestra situación actual no permite otra cosa que medidas que nos afecten a medio y largo plazo.

Los bancos dirán lo que diga el Gobierno porque, llegado el caso, saben que podrán vender las instalaciones a precio de ganga y con una rentabilidad muy interesante.

Dando esto por hecho creo que las cuestiones clave son:

¿Cómo nos afecta esto?
¿Cuál es el mayor riesgo que tienen estas medidas?
¿Qué podemos hacer?

Nos afecta en una pérdida de ingresos actualizados de unos 120.000 € por planta fija de 100 Kwp, lo que equivale aproximadamente a una rebaja de 1,6 % en el TIR.

Sin embargo esto no es lo que me preocupa. Lo grave es que los tipos de interés subirán en el futuro y este mayor gasto en intereses no estará compensado por unos mayores ingresos.

No vamos a poder parar los recortes pero quizás podamos influir en algo para que no terminen por acabar con nosotros.

Todo aquel que no contemple la hipótesis de una subida de tipos de interés, está olvidando algo fundamental y actúa de manera irresponsable. Todo se deriva de aquí:

Flexibilización cuantitativa - Wikipedia, la enciclopedia libre

A por ellos...

Las renovables se movilizan por temor a un recorte retroactivo de las primas - elConfidencial.com

Iniciado por adiro

A por ellos...

Las renovables se movilizan por temor a un recorte retroactivo de las primas - elConfidencial.com

Bien también esa carta, Agro!; la he reenviado también.
Sí, yo también creo que el Comisario podría haber hecho algo más, (aunque creo que el único modo es vía sanción; no tiene capacidad de imponer legislación en otros países) pero confío que la 2ª lo haga realmente.

Y sobre el modo de cómo perjudicarnos, que es lo que estarán ventilando estos días, no veo gran diferencia en que sea vía reducción de horas, o de impuestazo, o de recorte con IPC. El caso es que nosotros firmamos unas condiciones y nos las están cambiando todas cada 2 días. Si entonces nos hubieran puesto en la mesa que esto estaba expuesto a tanto trajín no hubiera firmado nadie y España estaría pagando más multas CO2, más dependencia energética, etc.
Si te reducen horas, como al que nacionalizan en extranjero, está contemplado que hay que indemnizar. Pero no es admisible que te quiten lo mismo o más por otros conceptos y entonces ya no sea reclamable. Aquí está habiendo INCUMPLIMIENTO DE CONDICIONES UNILATERALMENTE, YO AL MENOS PEDIRÍA "RESCISIÓN DE CONTRATO" Y QUE ME DEJEN COMO ESABA ANTE DE FIRMAR; QUE EL ESTADO ME COMPRE LA INSTALACIÓN A AQUEL PRECIO, MENOS LO YA COBRADO Y LUEGO COMO SI EL ESTADO REGALA SUS Kw.

SE MIRE COMO SE MIRE, ATACARNOS DE FORMA RETROACTIVA ES DEJAR PEOR QUE LO FIRMADO A LAS YA EN FUNCIONAMIENTO, SEA POR EL CONCEPTO QUE SEA. (y dejo ahí la pregunta para el crack Piet). NADIE HUBIERA FIRMADO EN ESTAS CONDICIONES, NO? PUES NOS ESTÍN ESTAFANDO COMO A LOS DE FORUM, PERO AQUÍ ES EL PROPIO ESTADO.

E insisto también : QUE DEN CARPETAZO EN LA MESA LOS FONDOS EXTRANJEROS ANTES DE QUE SEA TARDE. Y VAMOS CONSULTANDO TODOS LOS POSIBLES A CAMBIAR TODAS NUESTRAS CUENTAS (RELACIONADAS O NO CON LAS INSTALACIONES) PARA CAMBIAR TODO LO POSIBLE A BANCOS NO ESPAÑOLES, YA QUE ESTOS NOS DEJAN TIRADOS EN TODO ESTE SUCIO JUEGUECITO DE UNESA. HACE UNOS DÍAS HEMOS CANCELADO UNOS FONDOS QUE INVERTÍAN EN DEUDA PÚBLICA Y ADEMÍS DICIENDO EL MOTIVO: algo así: "VIENDO QUE EL BOE ES PAPEL MOJADO Y SIRVE PARA ESTAFAR A LOS FV, NO NOS FIAMOS DE NADA DEL ESTADO; fuera todo". y A POCO MÍS ME LLEVO TODO AL BANCO ALEMÍN O CHINO -ya le he comentado algo en las oficinas donde lo tengo (por cierto, el gigante ICBC es posiblemente el banco más SOLVENTE del mundo aparte de ser el más grande ya).

Estos tambien ven la necesidad de una puerta de salida aunque con unos matices muy relevantes respecto a nuestro caso.

O mesa o puerta - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Puerta al corralito ya.

Al menos pintaré algo en lo que afecta a mi futuro.

La disminución del costes de las primas solo admite una solución legal: que el Gobierno se quede con el riesgo de la generación y las plantas y asegure a los inversores que así lo decidan una retribución financiera a sus inversiones con lo que quedarian desvinculados del sol, vientos huracanados, las tormentas de rayos y tormentas solares, los ladrones moros y cristianos, este y otros Gobiernos, el poder judicial, los cárteles, fallos de aislamiento, fallos de seguridad, sobretensiones, fallos de red, IPC, tipos de interés y la madre que lo parió.