Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Yo no me lo perdere y de ello dependera nuestra entrada en ANPIER con nuestros 900kW familiares.

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk

En casí todos los programas de Intereconomía (p. ej. El gato al agua), ponen un número para envíar mensajes de texto a través del móvil, y que luego los publican en pantalla. Sería bueno, para no dejar sólo al representante de ANPiER, inundar esta noche a mensajes con frases cortas pero impactantes, explicando nuestro problema.

El precio por mensaje no lo recuerdo ahora, pero creo que ronda 1,50 €. Creo que es un precio económico para la repercusión que puede tener.

Leido en suelosolar:

[h=18/05]3[/h]

[ PATRICIA ]
Lo que me llega son muy malas noticias: Soria esta apuntando a un recorte adicional de 500m anuales a las primas de las plantas renovables existentes.
Es decir, no solo no piensan volver al esquema anterior al recorte de horas de estos 3 años, sino que ademas tienen que meter otro recorte adicional vía tasas o impuestos.
Como las eléctricas tienen parques eólicos, intentaran que la mayor parte de esta recorte se lo lleve la fotovoltaica

Iniciado por SEBASPORK

En casí todos los programas de Intereconomía (p. ej. El gato al agua), ponen un número para envíar mensajes de texto a través del móvil, y que luego los publican en pantalla. Sería bueno, para no dejar sólo al representante de ANPiER, inundar esta noche a mensajes con frases cortas pero impactantes, explicando nuestro problema.

El precio por mensaje no lo recuerdo ahora, pero creo que ronda 1,50 €. Creo que es un precio económico para la repercusión que puede tener.

Buenas tardes, yo ye enviado en muchas ocasiones sms pero nunca los han mencionado, esta noche a las 10 Más se perdió en Cuba, desde luego que enviaré sms

Que tengamos suerte que falta nos hace

saludos

Iniciado por alicante2010

Leido en suelosolar:

[h=18/05]3[/h]

[ PATRICIA ]
Lo que me llega son muy malas noticias: Soria esta apuntando a un recorte adicional de 500m anuales a las primas de las plantas renovables existentes.
Es decir, no solo no piensan volver al esquema anterior al recorte de horas de estos 3 años, sino que ademas tienen que meter otro recorte adicional vía tasas o impuestos.
Como las eléctricas tienen parques eólicos, intentaran que la mayor parte de esta recorte se lo lleve la fotovoltaica

Me acabas de joder el fin de semana. Vamos a ver, el total del regimen especial es de unos 7000 millones de euros. A nosotros este año y el proximo ya nos han recortado 700 millones anuales, aparte del nuevo recorte del IPC que estan cociendo. Yo si nos recortan más me voy con el alcalde ese de Alburquerque y me encadeno en el ministerio. Esto es una autentica locura. Yo quiero pensar que ahora van a ir a por las termosolares , las eolicas y alguna otra partida de regimen especial que seguro que hay. ¿Alguien sabe cual ha sido el impacto real de los recortes que el Bombillas les hizo en el 2010?, porque seguro que ha sido tronchante.
Yo no quiero criticar a ANPIER, ya que bastante hacen por todos nosotros los que estan en la junta, pero desde luego yo a medios como intereconomia y El mundo no les daba ni los buenos dias, y para mi la repercusion de un medio como intereconomia (de lo mas rancio, segun mi opinion) es meramente testimonial. Para crear opinion en dicho canal tendriamos que adoctrinar con unos buenos verdes a esa pandilla de gatos mojados. De todas formas mucha suerte esta noche a nuestro presidente.

Iniciado por Poper

Me acabas de joder el fin de semana. Vamos a ver, el total del regimen especial es de unos 7000 millones de euros. A nosotros este año y el proximo ya nos han recortado 700 millones anuales, aparte del nuevo recorte del IPC que estan cociendo. Yo si nos recortan más me voy con el alcalde ese de Alburquerque y me encadeno en el ministerio. Esto es una autentica locura. Yo quiero pensar que ahora van a ir a por las termosolares , las eolicas y alguna otra partida de regimen especial que seguro que hay. ¿Alguien sabe cual ha sido el impacto real de los recortes que el Bombillas les hizo en el 2010?, porque seguro que ha sido tronchante.
Yo no quiero criticar a ANPIER, ya que bastante hacen por todos nosotros los que estan en la junta, pero desde luego yo a medios como intereconomia y El mundo no les daba ni los buenos dias, y para mi la repercusion de un medio como intereconomia (de lo mas rancio, segun mi opinion) es meramente testimonial. Para crear opinion en dicho canal tendriamos que adoctrinar con unos buenos verdes a esa pandilla de gatos mojados. De todas formas mucha suerte esta noche a nuestro presidente.

Juheru...¿ de la intervención del Presi depende que te hagas socio?? Vaya tela¡¡ .La intervención ha sido como apuntan aqui arriba "testimonial"; los sms publicados , torticeros y simplistas contra las renovables (por otro lado nada nuevo) . Y p.e. el que yo he enviado...me ha venido devuelto; decía: "Renovables exigen auditoría dl Deficit Tarifario YA¡ Googlear "La verdad del mercado eléctrico" Deroguen RDL 14/2010 ad Hoc xa UNESA.
Volviendo a Juheru. Yo no tengo la menor duda, de que la unión hace la fuerza, y de que otro gallo hubiese cantado con 20mil socios en lugar de 4000 en ANPIER... y que la actitud expectante...de " a ver que pasa" o que "inventen otros" me produce una gran tristeza y desasosiego. Porque entiendo que no has iniciado ningún trámite para defenderte de este atropello. ¿me equivoco?

Iniciado por solesitos

Juheru...¿ de la intervención del Presi depende que te hagas socio?? Vaya tela¡¡ .La intervención ha sido como apuntan aqui arriba "testimonial"; los sms publicados , torticeros y simplistas contra las renovables (por otro lado nada nuevo) . Y p.e. el que yo he enviado...me ha venido devuelto; decía: "Renovables exigen auditoría dl Deficit Tarifario YA¡ Googlear "La verdad del mercado eléctrico" Deroguen RDL 14/2010 ad Hoc xa UNESA.
Volviendo a Juheru. Yo no tengo la menor duda, de que la unión hace la fuerza, y de que otro gallo hubiese cantado con 20mil socios en lugar de 4000 en ANPIER... y que la actitud expectante...de " a ver que pasa" o que "inventen otros" me produce una gran tristeza y desasosiego. Porque entiendo que no has iniciado ningún trámite para defenderte de este atropello. ¿me equivoco?

Buenas noches Solesitos, yo he enviado 4 sms y solamente ha aparecido uno a destiempo y lo han dejado segundos en pantalla, igual los otros salen más tarde, creo que ha estado bien Ampier

buenas noches

Iniciado por jbayona

Buenas noches Solesitos, yo he enviado 4 sms y solamente ha aparecido uno a destiempo y lo han dejado segundos en pantalla, igual los otros salen más tarde, creo que ha estado bien Ampier

buenas noches

Saludos, yo he enviado 7 veces el mismo, y todas devuelto. y Seguro que lo han cobrado las 7 veces. Denuncia el cofundador de Intereconomía y DISIDENTE en los últimos meses, Enrique de Diego, que LA GRAN MAYORÍA DE ESOS SMS LOS PONE LA MISMA DIRECCIÓN DE LA CASA. A pesar de eso lo he intentado hoy, pero es perder el tiempo; esa casa tiene más trucos que un juego de chinos. (incluidos los 18 millones € impagables que le cedió Bankia, según el propio De Diego...). Eso es una secta en cuya publicidad tiene gran peso la propia Ibertrola.

Por otra parte hay que enviar los twitters y mensajes por duplicado a presidencia y S Santa María, porque parece que nuestro tema no lo lleva ni Soria, sino desde Presidencia (si es que la hay).

SERÍA NECESARIO QUE EMBAJADAS EXTRANJERAS Y FONDOS VUELVAN A LEVANTARLE LA VOZ AL GOBIERNO ANTES DE QUE
SEA TARDE Y LES TOQUE INICIAR OTRO ARBITRAJE.

Intereconomía es pura podredumbre.

Como dice Decrestafa, las posibles futuras víctimas tenemos que actuar ahora, antes de que sea necesario acudir de nuevo a los tribunales. Muy importante tener en cuenta a Presidencia, además de Soraya y el ministerio.

Se me olvidaba: PIDEN PREGUNTAS PARA SORIA, PARA LUNES 21 EN LOS DESAYUNOS DE EUROPA PRESS.

En el programa, antes de hablar Aroca, iniciando el asunto decía el enterado presentador algo así como que "Zapatero nos metió en la solar y ahora se han dado cuenta de que no puede ser". HAY QUE DECIRLE A ESE GACHÓ QUE CUANDO SE REDACTÓ EL RD436 NO SE SABÍA AÚN QUIÉN ERA ZP. A LOS FOTOVOLTAICOS NOS TRAICIONAN POR IGUAL LOS 4 PRINCIPALES PARTIDOS (unos antes y otros después, en el Congreso S.A.). Por lo demás creo que Aroca ha estado bien. Al PP no le vale ese cuento de que nos metimos engañados por ZP, porque muchos nos metimos con el 436 y YA SE VE CÓMO PROTEGEN A QUIENES CONFIARON EN SU PROPIO Boletín Oficial de Estafas.

Sobre lo que parece estarse cociendo: ¿Recuerdan cuando recién llegado Soria criticaba a Sebas por empeorar la situación a plantas ya en funcionamiento? aquello de cambiar las normas en mitad del partido no lo veía bien... ¿Le ha dado instrucciones alguien desde dentro o fuera para que cambie de idea?

Como me da pena cambiar la bandera pirata, sugiero a alguien sin avatar que añada esta bandera tan representativa(la adjunto tb en archivo por si es más fácil captarla). La pongo con la flecha señalando hacia UNE$A


UN€$A
También la bandera de Islandia sería interesante para otro forero.

Es bueno usar el fantástico documento aportado por UNEF a la CNE en su consulta pública. Sirve para argumentar como solucionar el déficit tarifario sin vulnerar la ley ni pisotear los derechos de nadie.

El PP augura una reforma del sector pblico dolorosa con la destruccin de miles de empleos. Las Provincias

El artículo termina diciendo: "Aparte de la reforma del sector público, en el Partido Popular destaca más reformas que llevará en esta legislatura el Ejecutivo de Rajoy, como la apuesta por un mercado único e interior "sin trabas" y una reforma del sector energético, alejada de "condicionantes políticos".

Esperemos que sea cierto, ni condicionantes políticos ni otros peores...

Iniciado por agrosolar

las posibles futuras víctimas tenemos que actuar ahora, antes de que sea necesario acudir de nuevo a los tribunales. Muy importante tener en cuenta a Presidencia, además de Soraya y el ministerio.

Saludos Agro
Además de la presión de los fondos podrían intentar las asociaciones Fv decirle claro a los principales bancos financiando Fv que presionen para que no nos jodan más porque SI REINCIDEN EN INSEGURIDAD JURÍDICA VAN A QUEBRAR A MÍS PRODUCTORES Y ADEMÍS AQUÍ SE VA A GENERALIZAR MÍS AÚN LA DESCONFIANZA EN EL PAÍS Y CASI TODOS LOS FV TRASLADAREMOS TODO LO QUE TENGAMOS A BANCOS NO ESPAÑOLES COMO EL CHINO ICBC, EL DEUTSCHE BANK Y OTROS. (yo mismo ya lo he estado tanteando hace 2 días)

http://www.icbc.com.cn/icbc/%E6%B5%B...es/default.htm

Por ejemplo...

Además de la presión de los fondos podrían intentar las asociaciones Fv decirle claro a los principales bancos financiando Fv que presionen para que no nos jodan más porque SI REINCIDEN EN INSEGURIDAD JURÍDICA VAN A QUEBRAR A MÍS PRODUCTORES Y ADEMÍS AQUÍ SE VA A GENERALIZAR MÍS AÚN LA DESCONFIANZA EN EL PAÍS Y CASI TODOS LOS FV TRASLADAREMOS TODO LO QUE TENGAMOS A BANCOS NO ESPAÑOLES COMO EL CHINO ICBC, EL DEUTSCHE BANK Y OTROS.
---------------------

No crean que eso sería broma: el propio Santander ha estado vendiendo activos en Florida y México para aliviar el chaperón que tiene aquí. Además, Reino Unido está impidiendo la repatriación a España de beneficios del Santander (y posiblemente de otras empresas) ESE MOMENTO DE NECESIDAD DE CAPITAL POR PARTE DE LOS BANCOS DEBERÍAMOS USARLO PARA QUE DE UNA P... VEZ HAGAN ALGO POR SUS CLIENTES FV. POR ESA FALTA DE CAPITALES ES UN BUEN MOMENTO PARA "CONVENCERLES" DE QUE NOS AYUDEN ¿NO CREEN?
please, UNEF-ANPIER-PROTERMOSOLAR CONSIDEREN ESTA OPCIÓN Y HAGAN LO POSIBLE TRATANDO DE GANAR APOYO ANTES DE QUE SEA TARDE.

PARA QUIENES NO HAN PODIDO VERLO: YA ESTÍ PUESTO EL PROGRAMA CON LA INTERVENCIÓN DE AROCA:

[WIKI]www.intereconomia.com/archivo/intereconomiatv/intereconomiatv/2012/intereconomiatv__Mas se perdio en Cuba_2200_20120519.asf[/WIKI] avanzar al minuto 58 para oir 2 minutos , el resto está en el link siguiente:

[WIKI]www.intereconomia.com/archivo/intereconomiatv/intereconomiatv/2012/intereconomiatv__Mas se perdio en Cuba_2300_20120519.asf[/WIKI] del principio a unos minutos

Quienes quieran conservarlo, que lo descargue, porque si desapareciera la emisora o el programa, -dada su situación- desaparecería la web tb.

Una de las cosas mas características de nuestra situación es el carácter de “corralito” de nuestra inversión, por el cual los ahorros están cautivos mientras el Gobierno juega sin pudor con el concepto de rentabilidad razonable en clara connivencia con las eléctricas representadas por UNESA. Esto ya lo mencionó Miguel Íngel, el presidente de Anpier, en su entrevista en Intereconomia.

Es frustrante saber que el futuro se decide en un intercambio de cromos entre el Gobierno y las eléctricas sin que tengamos modo de influir y nada que decidir. Y sin embargo esto no tiene por qué ser forzosamente así mientras que nos den al menos una opción para elegir, la más simple de todas: te quedas o te vas.

Que hagan o decidan lo que quieran pero que nos dejen alguna opción abierta. La apertura de la puerta de salida no es una utopía pues basta ver que esa opción ya está prevista en el informe de la CNE sobre el déficit de tarifa para el caso de las plantas termosolares que aún no han entrado en servicio. Es lo que denominan la amortización anticipada de las inversiones.

“La medida propuesta, que requeriría la aprobación de una norma con rango de Ley, consistiría en ofrecer voluntariamente a los promotores de esta bolsa de instalaciones ya preinscritas pero no puestas aún en servicio, una compensación económica que reconocería de forma anticipada, total o parcial, sus costes de inversión estimados (incluida una rentabilidad razonable) a cambio de renunciar al régimen retributivo primado de su producción. Se compraría por parte de la regulación el derecho a percibir la prima, no los activos. El pago de dicha compensación se incluiría en la tarifa de acceso y sería fraccionado a lo largo de un período no inferior a 15 años” CNE. Informe sobre el sector energético español, 12 de marzo de 2012.

Bien visto creo que es una alternativa que redundaria en beneficio de todos.

Iniciado por decrEStafa

Saludos Agro
Además de la presión de los fondos podrían intentar las asociaciones Fv decirle claro a los principales bancos financiando Fv que presionen para que no nos jodan más porque SI REINCIDEN EN INSEGURIDAD JURÍDICA VAN A QUEBRAR A MÍS PRODUCTORES Y ADEMÍS AQUÍ SE VA A GENERALIZAR MÍS AÚN LA DESCONFIANZA EN EL PAÍS Y CASI TODOS LOS FV TRASLADAREMOS TODO LO QUE TENGAMOS A BANCOS NO ESPAÑOLES COMO EL CHINO ICBC, EL DEUTSCHE BANK Y OTROS. (yo mismo ya lo he estado tanteando hace 2 días)

yo el mio lo tengo desde hace tiempo ya en noruega y de aqui no lo muevo...yo en bancos alemanes no meto ni un centimo y en chinos menos aun...pero bueno , cada uno con su conciencia que haga lo que quiera pero estos 2 son los que nos tienen puesto el pie en el cuello....

Las sinrazones de Gas Natural Fenosa - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Las sinrazones de Gas Natural Fenosa

Miércoles, 16 de mayo de 2012



En este artículo de Javier García Breva, presidente de la Fundación Renovables, se pone de manifiesto el "pánico que Gas Natural Fenosa tiene a las fuentes de origen renovable", lo que explica sus continuos ataques. Pero "la tendencia es clara y mientras el precio y el coste de las renovables descienden, aumenta el de los combustibles fósiles, se incrementa el déficit de tarifa y sube la luz".




Los reiterados ataques contra las renovables por parte de los altos directivos de Gas Natural Fenosa bien merecen, no solo respuesta, sino algunas consideraciones sobre su pánico a las fuentes de origen renovable. Porque sólo como un ataque de pánico se puede entender la sinrazón de reclamar la inseguridad jurídica como regulación para las renovables para que ellos puedan vender el gas que ya han comprado y pagado a los precios que solo ellos conocen. Qué concepto tendrán de la seguridad jurídica que sólo la reclaman para ellos.

Pero merece la pena analizar con más detenimiento el contexto en el que esos ataques se producen ahora. En primer lugar, la expropiación de YPF por el Gobierno de Argentina afecta directamente a REPSOL; pero al tener ésta una participación del 30% en GNF, las dos corren el mismo riesgo y su situación ahora es que ambas son “opables”. De hecho, se ha considerado su fusión para defenderse mejor. Y aquí surge la primera gran contradicción: cuando exigen para ellos en el exterior la seguridad jurídica que niegan a las renovables en su propio país. En una economía moderna, como son las economías con las que competimos, esa contradicción es inimaginable.

En segundo lugar, hay que destacar el desastre de la planificación gasista de 2002, cuya descripción se puede leer con gran claridad en el preámbulo del RDL 13/2012 y que es como para poner nervioso a cualquiera. Las inversiones gasistas se han hecho en un marco liberalizado y las empresas libremente han desarrollado los gasoductos, regasificadoras, almacenamientos subterráneos y centrales de gas tal y como libremente han decidido sin prever el sobredimensionamiento de dichas infraestructuras.



A partir de 2008, como consecuencia de la crisis, la reducción del consumo de gas ha sido constante de manera que se prevé que el grado de utilización hasta 2014 de dichas infraestructuras no pase del 40% o 60%. A pesar de eso y conociendo esa sobrecapacidad, desde 2009 se han seguido conectando más de 3.000 MW de centrales de gas que suman ya 25.269 MW (solo en la península) lo que, unido al descenso de la demanda, al decreto del carbón y al incremento de la producción renovable, ha provocado una drástica reducción de las horas de funcionamiento de estas centrales, aunque algunas entran habitualmente por restricciones en condiciones muy favorables.

Además, y pese a todos estos datos, se ha seguido invirtiendo en nuevas infraestructuras. Ahí radica el origen del déficit generado en la tarifa del gas. El RDL 13/2012 ha paralizado esas inversiones gasistas porque las previsiones de demanda de gas no las justifican.

En tercer lugar, en los datos de la CNE de 2011 se puede observar cómo en el Régimen Especial el coste de las renovables ha descendido un 4,4% y el de la cogeneración se eleva un 8,8% por el aumento de los precios del gas. La tendencia es clara, mientras el precio y el coste de las renovables descienden, aumenta el de los combustibles fósiles, se incrementa el déficit de tarifa y sube la luz. Pedir más recortes a las renovables para consumir más gas agravará todos nuestros problemas energéticos.

En cuarto lugar, la opacidad de los contratos de suministro de gas encierra secretos que alguna autoridad debería aclarar. No se conocen los precios y sólo cuando aparecen sentencias, como el laudo arbitral internacional que condenó a GNF a pagar a la argelina Sonatrach más de 1.500 millones de euros por diferencias de precios desde 2007 y que el Ministerio de Industria aprobara recargos en la tarifa del gas para pagar esas cantidades, uno se da cuenta de cómo la falta de transparencia y de competencia parece el modus vivendi en un sector básico para la economía nacional. La forma de esos contratos que hacen pagar el gas antes de consumirlo condiciona un modelo de negocio basado en el mayor consumo. El problema surge con la crisis de 2008 que coge al sector energético con el pié cambiado y sin prever el impacto de la crisis económica.

Cortina de humo
En el sector del gas no se han hecho bien las cosas y ha cundido el pánico. Los ataques contra las renovables son la cortina de humo para que nadie se fije en los problemas de la dependencia del gas. Y el PP repite los mismos errores que cometió el PSOE. En diciembre de 2010 se aprobó el RDL 14/2010 que recortó en más de 4.400 millones de euros las primas a las renovables y limitó un 30% las horas a la fotovoltaica, lo que ha supuesto 750 millones de euros más de ajuste. Un mes después la luz subió un 10%, según la CNE, debido a los pagos por capacidad al gas y al carbón y a las subastas de la tarifa de último recurso. Ahora, con la moratoria renovable del RDL 1/2012 está pasando lo mismo.

Los ataques de GNF contra la seguridad jurídica de las renovables para consumir más gas merecen dos últimas consideraciones: la primera es que los combustibles fósiles tienen miedo al avance de las renovables, porque frente a hidrocarburos importados de países inestables, con riesgo de suministro, precios ocultos y elevados, las renovables son autóctonas e ilimitadas, con precios y costes decrecientes y animan una industria local con tecnología propia. En un sistema de libre competencia e internalización de costes, las renovables son un competidor muy fuerte que, poco a poco, está quitando mercado a las tecnologías convencionales.

La segunda es que atacar la seguridad jurídica de las inversiones renovables en España es atentar contra el prestigio del país; ante los inversores internacionales es una señal inequívoca de mal gobierno que cuestiona la seriedad de las instituciones y de las propias empresas españolas que presionan para aplicar unas prácticas de economía tercermundista. Por ello, tampoco se explicaría que el Gobierno atendiera presiones de este tipo que cuestionan la seguridad jurídica en nuestro propio país cuando está empeñado en defender la seguridad jurídica de las inversiones españolas en el extranjero, entre ellas las de GNF, y en lograr la confianza de los mercados internacionales y las instituciones europeas. El remedio para el pánico no puede ser la soberbia. Y esa es una de las razones de los errores estratégicos que están en el fondo de la crisis energética que se está gestando en España por el constante ataque negacionista que se ejerce contra las renovables.

Por la seguridad energética de nuestro país y por el prestigio de nuestra economía y nuestras instituciones ante los inversores nacionales e internacionales, cabe exigir al Gobierno que defienda la seguridad jurídica de las inversiones en energías renovables. La confianza en la economía española depende de muchos factores pero este es el primero que determina las decisiones de los inversores y parece mentira que desde las propias empresas españolas se pretenda arruinar esa confianza aplicando la retroactividad como una práctica justificable.

- Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

La verea de la electricidad en España (I)Valeriano Ruiz
Miércoles, 09 de mayo de 2012
5



Empezaré por lo más próximo al consumidor, desde el punto de vista de la energía, la electricidad que utiliza en su casa para satisfacer sus necesidades de luz, calor, frío, comunicaciones, música, TV, etc. y cuanto le cuesta conseguirlo. Veremos más adelante cómo ese consumidor podría producir la electricidad que utiliza sin tener que pagarle a la compañía que hasta ahora mismo le venía facturando ese importante servicio.

Primero la cuestión económica. ¿Cuánto cuesta ahora mismo un kWh y cómo ha evolucionado ese coste en los últimos años? Con datos oficiales que cada cual puede contrastar en su factura, sin más que dividir lo que paga en euros por los kWh que ha consumido; cualquier otro dato está tergiversado intencionadamente.

Después de la última subida –al margen de si el Tribunal Supremo ha obligado al gobierno o no- lo cierto es que el kWh al consumidor doméstico nos cuesta 17 céntimos de euro, el valor más alto de toda la Unión Europea. El valor medio de toda la Unión era en el año 2011 de 12,75 céntimos de euro mientras que en España lo pagamos ese año a 16 céntimos (15,97 para ser más exactos). Me hace gracia que los que quieren quitarle “leña” a este contundente dato siempre dicen que hay dos países europeos que tienen la electricidad más cara que en España. Es cierto; son –nada más y nada menos– que Chipre (16,05) y Malta (18), dos grandes países-islas que tienen que generar su electricidad con combustibles fósiles como hacen en nuestros archipiélagos y en los que la electricidad costaría mucho más que en la península si no fuera porque el resto de los españoles pagamos del orden de 1000 millones de euros al año para compensar ese coste más alto.

Pero lo peor no es eso (su alto precio) sino la evolución en los últimos años y la razón –según mi opinión– de ese precio; que no valor, que es mucho más alto. En efecto, la electricidad ha subido en España a razón de un 12,5% anual de manera continua desde el año 2005 hasta hoy. En Europa ese aumento en el mismo periodo de tiempo fue del 4,3%; es decir, la tercera parte. La razón no son las primas a las renovables como con ánimo de confundir a la opinión pública y de manera insidiosa vienen insistiendo en los medios de comunicación controlados por las grandes empresas eléctricas. La razón bien simple es el exceso de beneficios –siempre crecientes– de esas mismas empresas que vienen actuando en la práctica como propietarios absolutos y hegemónicos de un sistema eléctrico que debía ser de todos (así fue en el pasado) y que un gobierno del PP –precisamente- les regaló con la ley 54/97 del Sector Eléctrico y los gobiernos posteriores del PSOE no supieron o no quisieron corregir. Como consecuencia de la aplicación de esa ley tenemos el lío que tenemos ahora. ¡Con lo sencillo que es resolver el problema! Vamos, de matemáticas elementales; solo hay que saber sumar, restar y algo de multiplicar.

Otro día, más.

Pero vamos a ver, estamos locos o que? quien puede pensar en recortes adicionales???? muchos están completamente arruinados y otros estamos a punto, que quieren que los bancos se queden con las instalaciones? para que? para tener pisos y placas? No me creo que nadie este pensando en recortes a la fotovoltaica!!!

Iniciado por alceal

Pero vamos a ver, estamos locos o que? quien puede pensar en recortes adicionales???? muchos están completamente arruinados y otros estamos a punto, que quieren que los bancos se queden con las instalaciones? para que? para tener pisos y placas? No me creo que nadie este pensando en recortes a la fotovoltaica!!!

Saludos, socio: Eso pensamos todos, pero estamos ante un cártel con gente de mentalidad no normal y ante gente que les atiende.
Esta película me resulta ya como si antes hubiéramos pasado por lo mismo. Aunque pensemos lo mismo que dices, yo prefiero eso de "A Dios rogando y con el mazo dando" (y tanto que daría con el mazo a...)

Pues no muy lejos de lo que se deriva de lo anterior... hoy salía esta noticia:
OBISPO DE SICILIA DESTITUIDO POR EL PAPA "HE PAGADO PORQUE LUCHABA CONTRA LA MAFIA, HAY COMPLICIDAD ENTRE IGLESIA Y MAFIA"
(Toooodo podrido! cambien algún nombre... algún organismo... a los afectados... En cuanto vi esto se me vino a la memoria algún nombre: J García Breva, C Narbona, J Caldera... El propio Joan Clos, que estuvo a punto de cascarnos retroactividad ya por entonces, pero que seguramente no tuvo la excusa de la crisis, dijo en su despedida por cese a su equipo: "Tenemos que irnos por oponernos a los gigantes, que son las eléctricas").
ESTO NOS LLEVA A LO DECÍA EN EL FORO DE EQUO: LOS GRANDES PARTIDOS Y UPYD ESTÍN CONTROLADOS (UPYD votó recientemente en Parlamento vasco para que Garoña siga soltando mierda y poniendo en riesgo el país por un miserable %de producc.). Por ello decía que a todos los renovs nos conviene irnos a los otros partidos que también vienen denunciando todo el fraude.

Il Papa solleva dall'incarico il vescovo "Complotto nato dentro e fuori la Chiesa" - Palermo - Repubblica.it
Il Papa solleva dall'incarico il vescovo "Complotto nato dentro e fuori la Chiesa"
[h=Alla base del provvedimento preso da Benedetto XVI i problemi finanziari della Curia trapanese. La guida affidata all'ex arcivescovo di Pisa. Monsignor Francesco Miccichè: "Pago per aver denunciato la cultura mafiosa"]3[/h]di LAURA SPANO'
---------------------------

Podríamos ir todos los posibles a nuestros bancos y comentarles que como nos corten más, desconfiamos ya de todo el sistema y nos veremos obligados a ir a bancos no españoles, como algunos que operan ya aquí. Si llegan muchas llamadas arriba... EN MI FAMILIA DESDE LUEGO LO CAMBIAMOS TODAS COMO NOS J... MÍS; DEJARÍAMOS LO JUSTITO PARA LAS DOMICILIACIONES.

Y POR CIERTO: CRASO "ERROR" APROBAR LA REFORMA ENERGÉTICA ANTES DE PRACTICAR ESA IMPRESCINDIBLE AUDITORÍA SOBRE EL PRESUNTO DÉFICIT Y SISTEMA. ¿ERROR? O... ¿ES QUE NO SE QUIERE SABER?

Como ya sabéis los que me conocéis, estoy pillado con un derivado financiero que he denunciado, y en la audiencia previa, el banco ya me dejó claro que no tiene intenciones de quedarse la planta......de momento.

Iniciado por agrosolar

Las sinrazones de Gas Natural Fenosa - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Las sinrazones de Gas Natural Fenosa

Miércoles, 16 de mayo de 2012



En este artículo de Javier García Breva, presidente de la Fundación Renovables, se pone de manifiesto el "pánico que Gas Natural Fenosa tiene a las fuentes de origen renovable", lo que explica sus continuos ataques. Pero "la tendencia es clara y mientras el precio y el coste de las renovables descienden, aumenta el de los combustibles fósiles, se incrementa el déficit de tarifa y sube la luz".




Los reiterados ataques contra las renovables por parte de los altos directivos de Gas Natural Fenosa bien merecen, no solo respuesta, sino algunas consideraciones sobre su pánico a las fuentes de origen renovable. Porque sólo como un ataque de pánico se puede entender la sinrazón de reclamar la inseguridad jurídica como regulación para las renovables para que ellos puedan vender el gas que ya han comprado y pagado a los precios que solo ellos conocen. Qué concepto tendrán de la seguridad jurídica que sólo la reclaman para ellos.

Pero merece la pena analizar con más detenimiento el contexto en el que esos ataques se producen ahora. En primer lugar, la expropiación de YPF por el Gobierno de Argentina afecta directamente a REPSOL; pero al tener ésta una participación del 30% en GNF, las dos corren el mismo riesgo y su situación ahora es que ambas son “opables”. De hecho, se ha considerado su fusión para defenderse mejor. Y aquí surge la primera gran contradicción: cuando exigen para ellos en el exterior la seguridad jurídica que niegan a las renovables en su propio país. En una economía moderna, como son las economías con las que competimos, esa contradicción es inimaginable.

En segundo lugar, hay que destacar el desastre de la planificación gasista de 2002, cuya descripción se puede leer con gran claridad en el preámbulo del RDL 13/2012 y que es como para poner nervioso a cualquiera. Las inversiones gasistas se han hecho en un marco liberalizado y las empresas libremente han desarrollado los gasoductos, regasificadoras, almacenamientos subterráneos y centrales de gas tal y como libremente han decidido sin prever el sobredimensionamiento de dichas infraestructuras.



A partir de 2008, como consecuencia de la crisis, la reducción del consumo de gas ha sido constante de manera que se prevé que el grado de utilización hasta 2014 de dichas infraestructuras no pase del 40% o 60%. A pesar de eso y conociendo esa sobrecapacidad, desde 2009 se han seguido conectando más de 3.000 MW de centrales de gas que suman ya 25.269 MW (solo en la península) lo que, unido al descenso de la demanda, al decreto del carbón y al incremento de la producción renovable, ha provocado una drástica reducción de las horas de funcionamiento de estas centrales, aunque algunas entran habitualmente por restricciones en condiciones muy favorables.

Además, y pese a todos estos datos, se ha seguido invirtiendo en nuevas infraestructuras. Ahí radica el origen del déficit generado en la tarifa del gas. El RDL 13/2012 ha paralizado esas inversiones gasistas porque las previsiones de demanda de gas no las justifican.

En tercer lugar, en los datos de la CNE de 2011 se puede observar cómo en el Régimen Especial el coste de las renovables ha descendido un 4,4% y el de la cogeneración se eleva un 8,8% por el aumento de los precios del gas. La tendencia es clara, mientras el precio y el coste de las renovables descienden, aumenta el de los combustibles fósiles, se incrementa el déficit de tarifa y sube la luz. Pedir más recortes a las renovables para consumir más gas agravará todos nuestros problemas energéticos.

En cuarto lugar, la opacidad de los contratos de suministro de gas encierra secretos que alguna autoridad debería aclarar. No se conocen los precios y sólo cuando aparecen sentencias, como el laudo arbitral internacional que condenó a GNF a pagar a la argelina Sonatrach más de 1.500 millones de euros por diferencias de precios desde 2007 y que el Ministerio de Industria aprobara recargos en la tarifa del gas para pagar esas cantidades, uno se da cuenta de cómo la falta de transparencia y de competencia parece el modus vivendi en un sector básico para la economía nacional. La forma de esos contratos que hacen pagar el gas antes de consumirlo condiciona un modelo de negocio basado en el mayor consumo. El problema surge con la crisis de 2008 que coge al sector energético con el pié cambiado y sin prever el impacto de la crisis económica.

Cortina de humo
En el sector del gas no se han hecho bien las cosas y ha cundido el pánico. Los ataques contra las renovables son la cortina de humo para que nadie se fije en los problemas de la dependencia del gas. Y el PP repite los mismos errores que cometió el PSOE. En diciembre de 2010 se aprobó el RDL 14/2010 que recortó en más de 4.400 millones de euros las primas a las renovables y limitó un 30% las horas a la fotovoltaica, lo que ha supuesto 750 millones de euros más de ajuste. Un mes después la luz subió un 10%, según la CNE, debido a los pagos por capacidad al gas y al carbón y a las subastas de la tarifa de último recurso. Ahora, con la moratoria renovable del RDL 1/2012 está pasando lo mismo.

Los ataques de GNF contra la seguridad jurídica de las renovables para consumir más gas merecen dos últimas consideraciones: la primera es que los combustibles fósiles tienen miedo al avance de las renovables, porque frente a hidrocarburos importados de países inestables, con riesgo de suministro, precios ocultos y elevados, las renovables son autóctonas e ilimitadas, con precios y costes decrecientes y animan una industria local con tecnología propia. En un sistema de libre competencia e internalización de costes, las renovables son un competidor muy fuerte que, poco a poco, está quitando mercado a las tecnologías convencionales.

La segunda es que atacar la seguridad jurídica de las inversiones renovables en España es atentar contra el prestigio del país; ante los inversores internacionales es una señal inequívoca de mal gobierno que cuestiona la seriedad de las instituciones y de las propias empresas españolas que presionan para aplicar unas prácticas de economía tercermundista. Por ello, tampoco se explicaría que el Gobierno atendiera presiones de este tipo que cuestionan la seguridad jurídica en nuestro propio país cuando está empeñado en defender la seguridad jurídica de las inversiones españolas en el extranjero, entre ellas las de GNF, y en lograr la confianza de los mercados internacionales y las instituciones europeas. El remedio para el pánico no puede ser la soberbia. Y esa es una de las razones de los errores estratégicos que están en el fondo de la crisis energética que se está gestando en España por el constante ataque negacionista que se ejerce contra las renovables.

Por la seguridad energética de nuestro país y por el prestigio de nuestra economía y nuestras instituciones ante los inversores nacionales e internacionales, cabe exigir al Gobierno que defienda la seguridad jurídica de las inversiones en energías renovables. La confianza en la economía española depende de muchos factores pero este es el primero que determina las decisiones de los inversores y parece mentira que desde las propias empresas españolas se pretenda arruinar esa confianza aplicando la retroactividad como una práctica justificable.

“El pánico no destruye el capital, únicamente revela hasta qué punto el uso de dicho capital para obras totalmente improductivas ya lo había destruido de antemano”.

- John Stuart Mill, economista político (1806-1873)

Iniciado por JAMARCOS

Quinto,
La propuesta de la CNE lo que proponía es actualización de las tarifas con el 15% del IPC osea IPCx0,15
Lo que no sabemos es lo que aparece en el borrador.

Gracias por la observación Jamarcos. Me ha hecho volver al informe y esto es lo que he encontrado:

"La medida propuesta, que requeriría una norma con rango de Real Decreto, consistiría en incrementar el valor del factor de eficiencia ‘X’. Esta medida mantiene el principio de la obtención de una rentabilidad razonable contenido en la Ley. Para valor esperado del IPC del 2%, el factor de eficiencia que afecta al IPC en las actualizaciones de los incentivos económicos de las energías renovables y de la cogeneración debería estar en el entorno de 175 puntos básicos, para que únicamente se actualice el 15% del valor de las tarifas y primas, lo que está en línea con lo propuesto para otras actividades reguladas del sector…"

En cualquier caso tienes razón porque no sabemos que es lo que aparece en el borrador.