Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Pero yo flipo.... Acaso no nos han dado ya un buen tijeretazo? No saben que es un 30% 3 años y un 15% otros 15 años? Igual no se han enterado? Banda de HDP.

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

Esto es no tener verguenza, de todas formas aquí estamos nosotros para recordarles en que consiste "la marca España".
ltima hora en Informacin Econmica - Expansion.com

--------- oí que venía esto en El País de mañana; avance de portada. Otro para la colección... ¿Caerán nuestros casos en alguien similar? Yo empecé en eso ya sabiendo que hay que pasar por la "justicia" española para poder ir al Tribunal UE.

Denunciado por malversación el

presidente del Tribunal Supremo.

Un vocal del Poder Judicial acusa a Dívar ante el fiscal generalde gastar dinero público en viajes privados a hoteles de lujo

Madrid

JOSÉ YOLDI,

José Manuel Gómez Benítez, catedrático de Derecho Penal y vocal del Consejo General del Poder Judicial, denunció ayer antela Fiscalía General del Estado al presidente del Poder Judicial y del Supremo, Carlos Dívar, por un supuesto delito de malversaciónde fondos públicos. Gómez Benítez entregó a la Fiscalía documentación del Consejo sobre viajes que Dívar pagó con dineropúblico —cerca de 6.000 euros— en seis fines de semana al mismo hotel de lujo de Marbella y por cenas con otro comensal enrestaurantes caros de esa ciudad. Para esos viajes, que según Gómez Benítez no tenían relación con actividades relacionadas con el cargo de Dívar, se desplazaronhasta siete escoltas a Marbella, cuyos gastos (27.000 euros) fueron pagados también con dinero público. Dívar asegura que se paga sus viajes privados yno tenía constanciade la denuncia

contra él. Páginas10y11

------------------

No te preocupes,no le pasará nada.Me apuesto lo que querais que esto quedará aqui,no se hablará mas del asunto.
Si ni en la justicia se puede fiar uno de nadie y lo que es mas grave:ni del PRESIDENTE DE LOS JUECES.
Apaga y vamonos.

Ayer martes 9 de Mayo, se reunieron en el Palacio de Viana de Madrid, varios Ministros de nuestro Gobierno, incluido nuestro "famoso" Ministro de Industria, con los presidentes de las mayores multinacionales extranjeras.
El motivo era invitarles a la presentación de la MARCA ESPAÑA, como valedora de prestigio y seguridad jurídica???.
Invito a cualquiera de vosotros que pueda redactar un escrito y lo envíe a las multinacionales presentes y a sus embajadas correspondientes, diciéndoles que nos ha pasado a nosotros con la seguridad jurídica que ellos garantizan.
La presentación de la MARCA ESPAÑA, tendrá lugar el 13 de Junio.
Sería muy interesante que supieran éstas empresas multinacionales, si les es ó no interesante, creer en la palabra de nuestros políticos.
Podéis ver la noticia en el diario ABC y veréis las marcas y embajadores que estuvieron en la presentación.

Atención al dato:

Incumplir las metas de Kioto costará a España hasta 1.620 millones de euros

¿No decíamos que las renovables eran caras? Pues ahora, en lugar de gastarnos ese dinero en promocionar un sector en el que el país era puntero, nos lo vamos a pulir en pagar multas a Bruselas y comprar derechos de emisión por no haber cumplido con los objetivos de Kyoto.

Si es que este país está gobernado por genios.

Iniciado por ganxet

Ayer martes 9 de Mayo, se reunieron en el Palacio de Viana de Madrid, varios Ministros de nuestro Gobierno, incluido nuestro "famoso" Ministro de Industria, con los presidentes de las mayores multinacionales extranjeras.
El motivo era invitarles a la presentación de la MARCA ESPAÑA, como valedora de prestigio y seguridad jurídica???.
Invito a cualquiera de vosotros que pueda redactar un escrito y lo envíe a las multinacionales presentes y a sus embajadas correspondientes, diciéndoles que nos ha pasado a nosotros con la seguridad jurídica que ellos garantizan.
La presentación de la MARCA ESPAÑA, tendrá lugar el 13 de Junio.
Sería muy interesante que supieran éstas empresas multinacionales, si les es ó no interesante, creer en la palabra de nuestros políticos.
Podéis ver la noticia en el diario ABC y veréis las marcas y embajadores que estuvieron en la presentación.

Si se hace bien, puede ser super eficaz....De este modo,´creo que se debe de realizar la estrategia de comunicación desde ANPIER, ya que su razón principal de existir, es la de actuar como un "lobby", aquí puede ser una auténtica mosca cojonera y hacer presión. Si se realiza de forma individual, el mensaje se dispersa y pierde toda la fuerza. Si alguien está muy metido en ANPIER ( yo soy socio, pero no conozco a nadie de la Junta directiva ), que informe en este sentido.

Incumplir las metas de Kioto costará a España hasta 1.620 millones de euros

"España pagará caro por no cumplir las metas sobre reducción de gases que firmó en Kyoto (1997). No acatar los compromisos adquiridos con la firma del protocolo internacional contra el cambio climático tendrá consecuencias para su frágil economía. Concretamente, deberá comprar derechos de emisión de CO2 por valor de entre 1.170 y 1620 millones de euros, según los datos proporcionados por el ministro de Agricultura y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, en la comisión de estudio del cambio climático del Congreso."

Hala, los que decían que el país no estaba para pagar por energías "caras". Pues ahora vamos a tener que estar para pagar multas y comprar derechos de emisión, por narices. Qué listos son los que nos gobiernan. Y qué listos son quienes los apoyan.

A mi por algún motivo no me deja comentar pero habría que comentar y que la gente en general supiera de que va la cosa:
El Gobierno "vende" la Marca Espaa a una veintena de empresas extranjeras,Datos macroeconmicos, economa y poltica - Expansin.com

Me he quedado de piedra, seguro que nuestros comentarios la prensa tienen mucho que ver.
Las empresas extranjeras en Espaa reclaman ms seguridad jurdica - ABC.es

Iniciado por jjavi

Me he quedado de piedra, seguro que nuestros comentarios la prensa tienen mucho que ver.
Las empresas extranjeras en Espaa reclaman ms seguridad jurdica - ABC.es

Enorabuena por la labor que vienes realizando con tus comentarios en todos los medios. Un gran gol.

Iniciado por jbayona

Hola, yo éste año solicité y así me lo entregaron en el Ministerio las desgravaciones por inversión en fotovoltaicas y lo tengo , dices que sólo es para el 2007 ó quieres decir que para todos los años, si lo precisas, yo lo tengo original del ministerior

saludos

Buenas tardes.
También me encuentro en esa situación y me requieren las deducciones del 2007 pero ya me han comentado que seguirán con el resto de años. Me encuentro en periodo de alegaciones por lo que cualquier aportación de datos documentados que contradigan las tesis ahora defendidas por hacienda me vendrían como agua de mayo (y sol de enero).
Podrias hacerme llegar algo o parte de ese documento que comentas jbayona?

Un saludo enorme para todos.

Señores no hay que decaer... y comentar dónde y cuando se pueda... la mentira no se va a poder mantener indefinidamente..
http://www.solarweb.net/forosolar/as...post197881#143

Iniciado por juanf

Buenas tardes.
También me encuentro en esa situación y me requieren las deducciones del 2007 pero ya me han comentado que seguirán con el resto de años. Me encuentro en periodo de alegaciones por lo que cualquier aportación de datos documentados que contradigan las tesis ahora defendidas por hacienda me vendrían como agua de mayo (y sol de enero).
Podrias hacerme llegar algo o parte de ese documento que comentas jbayona?

Un saludo enorme para todos.

Buenas noches, te lo pasp encantado pero ¿dónde?

no se si puedes dejarme tu e-mail ó yo el mio

saludos

Te daré yo el mio, aunque no se si esta permitido. Me arriesgaré debido a las circunstancia [email protected]
Muchas gracias. Sobretodo por la rapidez que has contestado que en este momento me es importante. Espero noticias tuyas.
Un saludo.

Los productores de renovables rechazan los recortes a las primas para cubrir el déficit tarifario

Los fotovoltaicos denuncian una "campaña de desprestigio" contra las renovables

La Unión Española Fotovoltaica (UNEF) denuncia una "campaña de desprestigio" en contra de las renovables y acusa directamente al consejero delegado de Gas Natural Fenosa, Rafael Villaseca, de "desinformar" e intentar "confundir a los consumidores", según un comunicado difundido por la asociación.

En concreto, UNEF arremete contra las declaraciones de ayer de Villaseca, según las cuales un recorte a las primas a las renovables en operación no generaría problemas de seguridad jurídica.

"Otra cosa muy diferente opinan los inversores en energías renovables", asegura la asociación, después de considerar que la posición de la eléctrica no hace sino "extender la inseguridad jurídica" al conjunto del sector de las renovables.

UNEF alude además a los "miles de litigios" en tribunales nacionales e internacionales en cotnra del real decreto ley 14/2010, en el que se recortó el número de horas con derecho a primas de las instalaciones fotovoltaicas.

La asociación dice sentir "perplejidad e indignación" al apreciar cómo "las grandes eléctricas españolas se arrogan la exclusiva de la seguridad jurídica en España, como si les competiera solo a ellas y debieran ser sus exclusivas beneficiarias".

Por este motivo, la federación reclama a los agentes políticos y del sector que "desoigan" las "declaraciones interesadas" y pide la apertura de una mesa de diálogo para encontrar soluciones al problema del déficit de tarifa.

La mesa, indica, debería convocarse asumiendo dos principios básicos, que son el rechazo de cualquier medida retroactiva o que genere inseguridad jurídica y, en segundo lugar, el "convencimiento" de que la "única solución eficaz" pasa por reformar "a fondo" el mercado eléctrico.

Montes (Unesa) pide contener las primas a las renovables hasta un "nivel mínimo razonable"

Suma y sigue la campaña de desprestigio hacia nosotros:

http://www.invertia.com/noticias/art...oticia=2695163

Actualizo: Está habiendo un debate entre los lectores y el autor, oportunidad magnífica para comentar:


Javi Maestro · University of Zaragoza

Este articulo no tiene fundamento tecnico-economico ni macroeconomico ninguno, al periodista habria que mandarlo a la hoguera de inmediato. Por que no publica la reduccion del precio de la energia en el OMEL desde que la eoilca y la solar comenzo a funcionar? Por que no publica el numero de puestos de trabajo que ha generado esta industria cuando estaba paralelamente (y despues) funcionando la construccion como eje fundamental de nuestra economia? Cuanto dinero se han llevado los ayuntamientos en concepto de LO? La pena es que hemos sido pioneros en el mundo en renovables y en FiT...... y sin un centimo para I+D por parte de los gobiernos.


Invertia

No veo argumentos económicos. Veo argumentos de empleo, etcétera. Y también argumentos de defensa de la energía verde. A mí personalmente me encantan las energías renovables y lo único que digo es que tienen un coste. Como verán en el cuadro, la fuente es Gas Natural Fenosa y facilitó a los periodistas estos datos en su última presentación de resultados que son incontestables. Luego, se pueden hacer las consideraciones que se quiera. Pero si alguien me contesta estos datos uno por uno me retractaré. En ninguno de los post se dice que ésta o aquella cifra sea inexacta. Como verán en el texto no hay una sola alusión negativa a las energías renovables y a los grandes negocios que han girado sobre ellas y sus subvenciones o sobre el acierto o desacierto del Gobierno que las impulsó. Saludos.

Anpier replica a Unesa que la fotovoltaica ya está por debajo de la "rentabilidad mínima razonable"

La Asociación Nacional de Productores e Inversores de Energías Renovables (Anpier) replica a la Asociación Española de la Industria Eléctrica (Unesa) que los pequeños productores de energía fotovoltaica están yendo "a la quiebra" y ya operan por debajo de la "rentabilidad mínima razonable", según una nota de prensa remitida por la propia asociación.

Anpier asegura que los recortes retroactivos ya aplicados por el anterior Ejecutivo hacen que en los próximos tres años peligre el 70% de las instalaciones fotovoltaicas. "Ojalá se nos pudiese mantener alguna rentabilidad en nuestras inversiones", indican los productores fotovoltaicos.

"¿Cómo se puede creer alguien que los pequeños productores que se están yendo a la quiebra se les está manteniendo una rentabilidad siquiera razonable?", se pregunta Anpier en la nota, en la que acusa a Unesa de "olvidar interesadamente la realidad" y de "salir a la palestra para enturbiar el margen de decisión del legislativo".

Las energías limpias, indica, producen "claros retornos económicos a las cuentas del país" al reducir la dependencia energética y permiten la entrada de nuevos en un "en un ámbito clarísimamente monopolístico" como el de la generación de electricidad, "dominado por media docena de personas".

"Ahora pretenden que al sector fotovoltaico se le envíe al inframundo vulnerando principios como la seguridad jurídica o la confianza legítima en las normas emitidas por el Estado", afirma, antes de acusar a Unesa de pretender una especie de "legalidad unidireccional" en la que la ley no se aplica de la misma forma para todos los actores.

UNEF consideraciones a la consulta publica de la CNE sobre el modelo de mercado eléctrico.pdfHay poca actividad en el foro. Lo realmente bueno para todos y para el pais sería que foros como este no fueran necesarios.

La pelota está en el tejado del ministerio. Si realmente se desea solucionar el "problema eléctrico" ya saben perfectamente lo que tienen que hacer. Sabemos que no es fácil con la gran mayoría de políticos amortizados trabajando para las eléctricas.

Adjunto de nuevo el documento que mando Anper en la consulta de la CNE, ya que me parece que traza las líneas maestras de lo que habría que hacer.

Creo que no hace falta insistir en que el pais no está en condiciones de resistir medidas expropiatorias retroactivas como las ya aplicadas. Se nos expropiaron sin compensación alguna entre el 30 y el 50 % de los ingresos que fijaba el BOE. Sobran comentarios.

Buenos dias foreros y compis.

Está claro que cada loco con su tema y mi tema de preocupación ahora mismo es el cambio de idea de hacienda con respecto a las deducciones por inversión ambiental.
Tengo ingresos no solo por la acividad económica de producir electricidad fotovoltaica sino tambien rendimiento del trabajo. Hasta ahora las deducciones se aplicaban al total de rendimientos y parece que hacienda lo veía bien. Sin embargo la falta de dinero del Estado cambia muchas cosas y ahora donde dije digo digo diego. Según ellos solo se podria aplicar las deducciones sobre los beneficios de la actividad económica y por tanto tendría que devolver "bastante" dinero desde el 2007.
Solicito si alguien tiene algun documento de hacienda, consulta vinculante o cualquier otra cosa que demuestre este cambio arbitrario de idea. Si es asi agradecería que lo compartiesen conmigo y con algunos otros que esten en mi situación.
Muchas gracias y un saludo enorme.

Iniciado por juanf

Buenos dias foreros y compis.

Está claro que cada loco con su tema y mi tema de preocupación ahora mismo es el cambio de idea de hacienda con respecto a las deducciones por inversión ambiental.
Tengo ingresos no solo por la acividad económica de producir electricidad fotovoltaica sino tambien rendimiento del trabajo. Hasta ahora las deducciones se aplicaban al total de rendimientos y parece que hacienda lo veía bien. Sin embargo la falta de dinero del Estado cambia muchas cosas y ahora donde dije digo digo diego. Según ellos solo se podria aplicar las deducciones sobre los beneficios de la actividad económica y por tanto tendría que devolver "bastante" dinero desde el 2007.
Solicito si alguien tiene algun documento de hacienda, consulta vinculante o cualquier otra cosa que demuestre este cambio arbitrario de idea. Si es asi agradecería que lo compartiesen conmigo y con algunos otros que esten en mi situación.
Muchas gracias y un saludo enorme.

Te recomendaria abrieses un hilo nuevo con este asunto, a lo mejor hay mas gente afectada, personalmente yo tambien me he ido aplicando las deduciones y de momento no me han notificado nada respecto a que este mal hecho. De todas formas el programa PADRE lo calcula automaticamente, lo que me parece todavia mas vergonzoso.

Ya esta bien en este pais de que se retuerzan las leyes y normas por unos incompetentes.

Saludos.

Iniciado por solmem

Te recomendaria abrieses un hilo nuevo con este asunto, a lo mejor hay mas gente afectada, personalmente yo tambien me he ido aplicando las deduciones y de momento no me han notificado nada respecto a que este mal hecho. De todas formas el programa PADRE lo calcula automaticamente, lo que me parece todavia mas vergonzoso.

Ya esta bien en este pais de que se retuerzan las leyes y normas por unos incompetentes.

Saludos.

Hola,
Feo asunto este, se parece al del incompatibilad con el paro que finalmente parece que se resolvio a nuestro favor.

Pego esto que he encontrado,
http://www.cea.es/portal/novedades/2...ioambiente.pdf

Artículo 44. Normas comunes a las deducciones previstas en este capítulo.
1. Las deducciones previstas en el presente capítulo se practicarán una vez realizadas
las deducciones y bonificaciones de los y bonificaciones de los capítulos II y III de
este título.
Las cantidades correspondientes al período impositivo no deducidas podrán
aplicarse en las liquidaciones de los períodos impositivos que concluyan en los 10
años inmediatos y sucesivos. No obstante, las cantidades correspondientes a las
deducciones previstas en los y , podrán aplicarse en las liquidaciones de los
períodos impositivos que concluyan en los 15 años inmediatos y sucesivos.
El cómputo de los plazos para la aplicación de las deducciones previstas en este
capítulo podrá diferirse hasta el primer ejercicio en que, dentro del período de
prescripción, se produzcan resultados positivos, en los siguientes casos:
A) En las entidades de nueva creación.
B)...


Interpreto, que si ahora hubiese que devolverlo, siempre estariamos a tiempo de recuperarlo cuando la instalacion de beneficios, hecho este que en la mayoria de los casos, se producirá a partir del año diez. con lo que hacienda, igualmente devolveria las cantidades deducidas.
Comentalo con tu oficina de hacienda, y si ven que al final igualmente te han de devolver el dinero, a lo mejor te dejan tranquilo.
Suerte.

Iniciado por agrosolar

UNEF consideraciones a la consulta publica de la CNE sobre el modelo de mercado eléctrico.pdfHay poca actividad en el foro. Lo realmente bueno para todos y para el pais sería que foros como este no fueran necesarios.

La pelota está en el tejado del ministerio. Si realmente se desea solucionar el "problema eléctrico" ya saben perfectamente lo que tienen que hacer. Sabemos que no es fácil con la gran mayoría de políticos amortizados trabajando para las eléctricas.

Adjunto de nuevo el documento que mando Anper en la consulta de la CNE, ya que me parece que traza las líneas maestras de lo que habría que hacer.
Creo que no hace falta insistir en que el pais no está en condiciones de resistir medidas expropiatorias retroactivas como las ya aplicadas. Se nos expropiaron sin compensación alguna entre el 30 y el 50 % de los ingresos que fijaba el BOE. Sobran comentarios.

Evidentemente quería decir que ojalà hilos como este no fueran necesarios (no foros).

Documento muy interesante de energuía:

Energuia.com - El cambio es posible - 05-12-2012
El cambio es posible | Energuia.com
El cambio es posible
Sábado, mayo 12, 2012
El cambio es posible | Energuia.com
Cuando la razón, los argumentos y los datos son anulados por la histeria del momento,
cuando la sinrazón, la tropelía y la improvisación se justifican por la “urgencia de la
situación”, cuando todo vale porque “lo exigen los mercados”, cuando se rechaza el
debate y el diálogo porque “no hay nada que hablar” es muy difícil encontrar motivos para
lanzar mensajes positivos…y, sin embargo, los hay.
No los vamos a encontrar, desde luego, en la actuación de un Gobierno que no levanta la
mirada del suelo, que no tiene un proyecto para la energía, que reacciona escandalizado
cuando se quiebra la seguridad jurídica para una empresa energética española en el
exterior mientras aquí prepara una nueva vulneración de los derechos adquiridos de los
promotores de energías renovables, bendiciendo y ahondando en este ámbito –como en
tantos otros- lo que ya hizo el anterior.
No puede sembrar el optimismo un Gobierno que en materia energética solo habla de un
problema, el déficit de tarifa, que lo es, pero que aborda desde un enfoque equivocado
como lo demuestra la inutilidad de las medidas adoptadas hasta ahora, medidas que nacen
reconociendo su insuficiencia y siempre anunciando la prolongación de la incertidumbre.
Imprescindible en este punto es la lectura del documento elaborado por la Fundación
Renovables para analizar el RDL 13 /2012 y la situación actual
(Fundación Renovables |).
Tampoco podemos encontrar motivos para el optimismo en la postura del sector
convencional enrocado en una defensa numantina de unos intereses caducados, defensa
que pasa reiteradamente por la descalificación sin matices de las energías renovables.
Es asimismo descorazonador que se siga ignorando que la dependencia energética es el
principal lastre para cualquier economía nacional y que algunos miren siempre para otro
lado. Sí, lo sabemos, lo deben saber, pero no lo quieren abordar aunque lo tengan delante
de sus ojos. Ocurría hace poco con el gráfico que publicaba un diario nacional sobre la
salida prevista de la crisis para las economías de los principales países, incluidos los
veintisiete de la UE. Y ahí estaban, en el pelotón de cola los cinco países que hasta hoy
page 1 / 3