Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Iniciado por pedro32

Pintan bastos y no hay elecciones a la vista (las movilizaciones les van a interesar muy poco), pero los tiempos de los juegos florales de las asociaciones ya pasaron. Afortunadamente ANFER no se ha unido a UNEF y va a defender los derechos de los productores desde ya. Por lo menos protestaremos...

Yo nunca entendí que ANPER fuese junto a los instaladores, ya que aún haciendo más fuerza, hay un claro conflicto de intereses. Los instaladores / promotores ya hicieron su agosto, solo miran al futuro, mientras que los pequeños productores luchamos porque se respeten las condiciones del pasado. Incluso, no es descabellado pensar ( los expertos jurídicos sabrán más ) que llegados a un punto, si el Tribunal Supremo dice que no hay retroactividad en los recortes, en pedir responsabilidades por vicio oculto probado por la anterior sentencia a los que nos vendieron la instalación con unas condiciones muy concretas según el plan económico presentado. En mi caso, el instalador es el promotor y también lleva el mantenimiento, y no ha tenido la sensibilidad de minorar el coste del mantenimiento después del recorte.
En fin, esperemos acontecimientos. ANPER debe actuar contundentemente y de inmediato en España y sobre todo en la UE.

Lo de la " rentabilidad suficiente " que parece que argumentan, es de traca. Cada caso es muy diferente: Costes de la instalación, apancamiento, zona climática, incluso retribución, lo que hace que la rentabilidad también lo sea. ¿ Van a tratar caso a caso para que todos tengamos la misma rentabilidad ?. Para hacer esto, lo primero sería derogar el RD 14/2010 ya que es el que marca grandes diferencias de rentabilidades según en qué lugar se encuentre la instalación.

yo creo, que tampoco hay que alarmarse.lo de las electricas esta claro cual es su papel y cual va a ser siempre.el ministro ha querido decir en lo que ha dicho es que las proximas que se instalesn iran a precio de pool.hasta ahi, todo es eso.yo no creo ni piens que nos puedan meter mas el cuchillo, por que se cargarian el estado de seguridad del pais.y ademas miles de productores no lo aguantariamos.y digo pensando en voz alta:no estaran negociando algo con asif de aquello de mas de 50kw??

yo estoy de acuerdo con lo anterior.
Solo una pregunta. Se habla de que no se instale nada mas. ¿y por que no?. ¿Por que no puedo hacer una instalacion de 50MW y vender la produccion a Alemania por decir algo?. Eso supone 0 gastos para el Estado y el pais, y por otro lado uspone ingresos para los ayuntamientos, comunidad etc. Amen de trabajo. Que alguien me explique por que van a prohibir eso porque yo asi de primeras no lo entiendo.

Quizas sea el momento de meternos a fondo a investigar esto no? Sobretodo los que tenemos unos cuantos MW que se han quedado en el limbo despues del 1/2012 en mi caso habiendo gastado mas 400.000€ en tramites, tasas y aval.

Iniciado por itxabalea

yo creo, que tampoco hay que alarmarse.lo de las electricas esta claro cual es su papel y cual va a ser siempre.el ministro ha querido decir en lo que ha dicho es que las proximas que se instalesn iran a precio de pool.hasta ahi, todo es eso.yo no creo ni piens que nos puedan meter mas el cuchillo, por que se cargarian el estado de seguridad del pais.y ademas miles de productores no lo aguantariamos.y digo pensando en voz alta:no estaran negociando algo con asif de aquello de mas de 50kw??

Lo que piden los de UNESA (con las grandes empresas que compran la energía baratísima) es que nos metan mano a las primas "ya concedidas", esta es su línea de comunicación. Están preparándonos algo muy duro y, si no comunicamos, nos van a dar hasta en el carnet de identidad.

Afortunadamente ANPER va a volver a la carga, no contra el gobierno, sino contra las eléctricas. No se trata de especular sobre si nos van a recortar las primas o no, se trata de prevenir. Las eléctricas no están dispuesta a ceder su beneficios y eso pasa por arruinarnos.

De nuevo, debemos estar movilizados en foros y redes sociales. ANPER empezará en los medios pronto.

Mirad que ponen en Expansión:
La mitad del Ibex invierte en pases que no respetan la propiedad privada,Empresas y Finanzas. Expansin.com

Yo les he contestado:
El primer país en no respetar la propiedad privada es España, recordad el robo del 30% de Zapatero a los inversores en huertos solares. ¡Para hablar de seguridad jurídica está España!

Seguridad jurídica de puertas adentro - Artículo de Rocío Hortigüela y Antonio Navarro, copresidentes de la Unión Española Fotovoltaica, UNEF en elEconomista.es

Sin duda, defender a las empresas españolas que se ven arbitrariamente tratadas y sufren de inseguridades jurídicas es un mandato exigible a cualquiera de nuestros Gobiernos. Excepto, o eso parece, si las medidas retroactivas y arbitrarias fueron aplicadas por un Gobierno español, el anterior, y desde finales de 2010 vienen perjudicando gravísimamente y de puertas adentro a todo un sector, el solar fotovoltaico. Miguel Sebastián, anterior ministro de Industria, aprobó entonces el Real Decreto-Ley 14/2010, en el que redujo retroactivamente la retribución concedida a instalaciones solares fotovoltaicas ya en marcha. Es decir, quienes decidieron invertir en esa industria a partir de unas condiciones de mercado establecidas por el propio Ejecutivo, vieron cómo un par de años más tarde, ese mismo Gobierno alteraba arbitrariamente sus propias decisiones y ponía a todo un sector al borde del abismo...

¡Bravo por UNEF!
ANPER se unirá pronto a la batalla de comunicación contra las eléctricas.

La mayor amenaza a la que nos enfrentamos es la desvinculación de la tarifa regulada del IPC. A partir de ese momento arruinarnos es solo cuestion de emitir mas dinero para "estimular el crecimiento" y la inflación y subida de tipos de interes derivada de estas medidas terminará el trabajo de las eléctricas para acabar con la competencia indeseada.

La secuencia temporal es:

1.- Desvinculan la tarifa regulada del IPC
2.- Se "estimula el crecimiento" con dinero electronico creado por el BCE
3.- Sube la inflación
4.- Para detener la inflación se suben los tipos de interes
5.- Estamos muertos.

Iniciado por Quinto

La mayor amenaza a la que nos enfrentamos es la desvinculación de la tarifa regulada del IPC. A partir de ese momento arruinarnos es solo cuestion de emitir mas dinero para "estimular el crecimiento" y la inflación y subida de tipos de interes derivada de estas medidas terminará el trabajo de las eléctricas para acabar con la competencia indeseada.

La secuencia temporal es:

1.- Desvinculan la tarifa regulada del IPC
2.- Se "estimula el crecimiento" con dinero electronico creado por el BCE
3.- Sube la inflación
4.- Para detener la inflación se suben los tipos de interes
5.- Estamos muertos.

bueno, tal vez, pero alguno que otro caera con nosotros...yo no me voy a quedar de brazos curzados mientras eso ocurre, a la altura que estamos ya sabemos quien es quien y donde está....

Y por cierto, muchos cojones tienen que tener para hacerlo, teniendo en cuenta las inversiones que hay extrangeras con restavilidades altas no se si van a poder , ni siquiera, plantear la rentavilidad razonable, si yo con 30kw me recortan un 1% hasta el 8 o 7 , a las grandes de 5 , 10 o mas MW se les va a caer el pelo, estas andan con dos cifras largas por lo que se irian algunos a la mitad de rentavilidad que ahora y eso lo veo imposible...

Pero nada, lo dicho, se está acabando el tiempo de lamentarse y de agachar la cabeza y habrá que ir planteandose otras medidas más contundentes y efectivas...



pd: los tipos no van a subir...esto esta camino a Japon, 20 años en caida y con intereses a 0 desde entonces...olvidaros de esa inflaccion que solo generará una guerra como en el 39....

Iniciado por pedro32

Lo que piden los de UNESA (con las grandes empresas que compran la energía baratísima) es que nos metan mano a las primas "ya concedidas", esta es su línea de comunicación. Están preparándonos algo muy duro y, si no comunicamos, nos van a dar hasta en el carnet de identidad.

Afortunadamente ANPER va a volver a la carga, no contra el gobierno, sino contra las eléctricas. No se trata de especular sobre si nos van a recortar las primas o no, se trata de prevenir. Las eléctricas no están dispuesta a ceder su beneficios y eso pasa por arruinarnos.

De nuevo, debemos estar movilizados en foros y redes sociales. ANPER empezará en los medios pronto.

Yo pienso que ahora mismo el principal enemigo de UNESA son las termosolares, luego somos nosotros, pero quizas sus esfuerzos se centren en una quita de la prima de estas. En nuestro caso pienso que la quita será mas sibilina, y vendrá dada con la famosa propuesta del IPC que presento en su dia la CNE. De este modo se aseguran de que la partida de las primas no sigue subiendo, incluso con el efecto de la degradacion de los paneles a la larga bajaria e incluso si el precio de la BALDITA sube, pues ahi tambien se ahorran algo. A nosotros, nos aplicaron una quita de 700 millones anuales durante estos tres años. Si las primas a la solar creo recordar que son de 2500 millones, pues ya representa casi un 30% hasta el 2013 y pasa a ser un 15% apartir del 2014. Con lo del IPC la quita vendria a ser de otro 15% adicional (calculado a la larga), es decir, un 30% hasta cumplirse los 30 años. A las distribuidoras, como a otros agentes del mercado, les rebajaron un 10% de libro. Las primas a las energias renovables son de 7000 millones de euros. A nosotros ya nos recortaron, luego yo pienso que ahora le toca el turno al resto de tecnologias (termosolares, eolicas...). Dejar claro que no estoy de acuerdo con ningún recorte a ninguna tecnologia, pero este gobierno deberia pensar que no es lo mismo reducir la facturación de nuestras fotovoltaicas, lo que nos ha conducido a muchos a pasar apuros economicos muy importantes e incluso a la mas pura ruina si nos reducen otra vez las horas ( como voy a hacer para pagar el prestamo que pedi para aguantar estos tres años si las previsiones de ingresos a futuro se vuelven a incumplir), que bajarla a otras tecnologias controladas por grandes empresas, donde quizas el unico efecto seria una reducción minima tanto de las primas que cobran sus directivos como del reparto de dividendos a sus accionistas durante unos pocos años.

Tal y como acertadamente indica Poper, el punto 1 está en la propuesta de la CNE.

El punto 2 está en la propuesta del candidato a la presidencia francesa François Hollande y muchos otros. Es lo que de manera elegante se denomina como flexibilización cuantitativa (“quantitative easing”).

El esquema en su conjunto no difiere mucho del empleado por Cristina Kirchner para hundir el valor de las acciones de YPF: impedir la actualización de tarifas y dejar que sea la inflación la que asfixie. Y si no se deja culminar el trabajo a los tipos de interes.

Yo creo que no tenemos que perder los nervios que es lo único que nos queda...; Unesa intenta reconducir una situación que han enfocado mal desde el inicio intentando continuar con su política de amenazas y despropósitos del tal Montes (ver articulo) etc. y ahora busca compañeros de viaje de peso. El problema es que hace un gobierno con mayoría absoluta que tiene un problema económico de tal dimensión encima que no sabe para donde mirar y recortar y que desde su toma de investidura no se ha acojonado ante estos lobbys de muerdealmohadas que no hacen sino indicarle hacia donde tiene que dirigir la vista.
¿Que credibilidad tiene el presidente de una cementera que hecha la culpa al coste de la energía de sus males cuando están a niveles de producción del 96? http://noticias.terra.es/2012/econom...s-de-1966.aspx.
Respecto a eliminar el incremento del IPC, subida de tipos, etc. creo que esa situación que planteáis es más que posible aunque me da que el plazo hasta que empiece la economía a recuperarse, si seguimos con estos políticos que gobiernan la UE, va a ir a la par que el periodo que necesitan la entidades para quitarse de encima todo lo provisionado, mierdabonos Griegos, etc., antes no, puesto que les interesa poder trabajar con dinero virtual barato del BCE.

Mirad esto:

http://www.ociopormadrid.es/2012/04/...domingo-6.html

Tendriamos que montar un tenderte y explicar que todo eso que ellos muestran alli nuestros queridos gobernantes se lo quieren cargar para dar rienda suelta a los de las electricas y que nos sigan matando con el recibo de la luz.

En reunión del BCE en Barcelona, el propio Draghi ACABA DE INSISTIR EN LAS RENOVABLES COMO MOTOR PARA ESPAÑA. Es la 1ª medida que ha citado (NO CREO QUE SEA ESTE UN PUNTO QUE DESTAQUEN LOS MEDIOS DE "COMUNICACIÓN"... pero es que lo acabo de oir en directo: intereconomía, a las 14h51').

España no puede suicidarse por servir a los intereses de 4.

Iniciado por Quinto

La mayor amenaza a la que nos enfrentamos es la desvinculación de la tarifa regulada del IPC. A partir de ese momento arruinarnos es solo cuestion de emitir mas dinero para "estimular el crecimiento" y la inflación y subida de tipos de interes derivada de estas medidas terminará el trabajo de las eléctricas para acabar con la competencia indeseada.

La secuencia temporal es:

1.- Desvinculan la tarifa regulada del IPC
2.- Se "estimula el crecimiento" con dinero electronico creado por el BCE
3.- Sube la inflación
4.- Para detener la inflación se suben los tipos de interes
5.- Estamos muertos.

Quinto, por desgracia hay otro escenario posible:
1.- Desvinculan la tarifa regulada del IPC
2.- España vuelve a la peseta.
3.- Sube la inflación
4.- Estamos muertos

Leo mucho pesimismo en vuestros posts. Yo también me encuentro preocupado.

A nosotros ya nos han dado y bien dado. Ahora debería tocarle a los demás.

¿Cuándo se resuelve el arbitraje en Londres?. ¿Cuántos de esos fondos siguen invirtiendo en fotovoltaica?. ¿No se había aprobado una enmienda tras RDL 14 para dar una seguridad a todos los afectados?.

Tras llenarse la boca los políticos con "seguridad jurídica" tras el tema YPF, ¿serían capaces de sacrificarla en aras de una causa mayor como el "mal necesario" y justificarse?.

Hablan mucho de rentabilidad razonable pero no han presentado ningún número.

Sigo opinando lo que opinaba: derogación de RDL 14 y buscar un acuerdo con el sector que permita, por un lado, un ahorro para el que paga (perdón, para que IBERTROLA y demás mantengan privilegios), y, por otro, que nos permita una "rentabilidad razonable". Es lo único que pido.
RDL 14 es una chapuza que hace que algunos "palmen" ahora por encima del 35% (yo, sobre un 15%) y, después, según en que zona se encuentre la instalación (yo, sobre un 19%, aumento "pérdidas").

Si nos "laminan", ¿en qué queda mi "rentabilidad razonable"?.

No se.... es que me quedo perplejo. Y seran los tribunales tan corruptos como para no darnos la razon ante otro posible recorte retroactivo? No me lo creo. Si no puedo pagar por tanto recorte, donde coño esta mi rentabilidad razonable si ademas pierdo mi casa? Lo siento pero si un juez ante tantos atropellos no nos da la razon es que España esta donde esta por meritos propios.

No se que pasara, pero como me creen algun problema familiar, que ya lo estan creando, con esta inversion os digo que busco a mas de uno y ........

Llevan tanto tiempo juntos Estado y lobbies que les cuesta mucho mantener las formas y el Pueblo empieza a ver quién maneja los hilos.
Como no lo arreglen desde Europa, los de aquí antes de renunciar a un 1% de sus privilegios, prefieren vernos agonizar.

Tendriamos que pensar alguna acción de protesta a la que se puedan sumar los ciudadanos, para conseguir repercusión mediática como los que se niegan a pagar las autopistas
http://a4.sphotos.ak.fbcdn.net/hphot...90486570_n.jpg

Por cierto, los tipos de interés no creo que suban, porque mi banco me vuelve a ofrecer un interés fijo para el crédito y en las dos ocasiones anteriores que lo ha hecho, han bajado los tipos.

Iniciado por Juan Eloy

Leo mucho pesimismo en vuestros posts. Yo también me encuentro preocupado.

A nosotros ya nos han dado y bien dado. Ahora debería tocarle a los demás.

¿Cuándo se resuelve el arbitraje en Londres?. ¿Cuántos de esos fondos siguen invirtiendo en fotovoltaica?. ¿No se había aprobado una enmienda tras RDL 14 para dar una seguridad a todos los afectados?.

Tras llenarse la boca los políticos con "seguridad jurídica" tras el tema YPF, ¿serían capaces de sacrificarla en aras de una causa mayor como el "mal necesario" y justificarse?.

Hablan mucho de rentabilidad razonable pero no han presentado ningún número.

Sigo opinando lo que opinaba: derogación de RDL 14 y buscar un acuerdo con el sector que permita, por un lado, un ahorro para el que paga (perdón, para que IBERTROLA y demás mantengan privilegios), y, por otro, que nos permita una "rentabilidad razonable". Es lo único que pido.
RDL 14 es una chapuza que hace que algunos "palmen" ahora por encima del 35% (yo, sobre un 15%) y, después, según en que zona se encuentre la instalación (yo, sobre un 19%, aumento "pérdidas").

Si nos "laminan", ¿en qué queda mi "rentabilidad razonable"?.

LO SUSCRIBO AL 100% JUAN ELOY. Para hablar de rentabilidad razonable, primero hay que derogar el famoso decreto y después llegar a un acuerdo en el sentido propuesto por ANPER, de recorte lineal temporal , con compensación en años, hasta que el PIB crezca por encima del 2%. Es lo más justo y RAZONABLE. Todo lo que no sea así, es agravar el problema y tratar de forma muy diferente a los diferentes productores dependiendo de la zona climática en donde se encuentren .Parece mentira que no vayan por este camino, ya que pienso que es el más correcto, el que puede suponer mayor ahorro y todos ( tras una negociación ) al ser temporal y basado en el contexto actual, lo entenderíamos.

Excelente artículo en "el Economista", de Rocío Hortigüela y Antonio Navarro, copresidentes de la Unión Española Fotovoltaica, UNEF. Lástima que no esté en portada, es una mini noticia que casi no se ve.

Por favor, aprovechar la ocasión para comentar.

Seguridad jurídica de puertas adentro - elEconomista.es

Aquí viene también el comunicado que dejó enviado Rocío con UNEF y que ya habéis puesto.
Los productores fotovoltaicos exigen la misma seguridad jurdica que los accionistas de Repsol-YPF

Las el 2 mayo 2012
Las eléctricas y la gran industria ultiman un gran ataque contra las renovables

copio un par de párrafos para añadir algo...

Las cinco grandes eléctricas y la gran industria quieren convencer al Gobierno de que impida la instalación de nueva potencia limpia y aminore la retribución ya comprometida durante los próximos años con los proyectos renovables. Justifican su propuesta en la necesidad de que el sector industrial cuente con precios eléctricos competitivos para capear la grave situación económica.

Según informa Europa Press, las cinco grandes eléctricas junto con los tres grandes consumidores españoles de electricidad (Alcoa, ArcelorMittal, Asturiana de Zinc) (hay alguien reseñable en ellas?) y otros grandes grupos, ultiman un plan para reclamar al Gobierno medidas urgentes que les permitan contar con una tarifa eléctrica especial que garantice la competitividad de la industria. En su opinión, la factura de las primas a las renovables y al régimen especial, de cerca de 7.000 millones de euros al año, “son insostenibles” y se han convertido “en el principal lastre para el sistema eléctrico”. Esto lleva a pagar al consumidor un sobrecoste en la tarifa que hace a la gran industria menos competitiva que los países del entorno, mantienen. (A ESTOS NO LES HAN INFORMADO QUE LA CNE PEDÍA MULTA A IBERDROLA POR PARAR SUS PROPIOS MOLINOS PARA ENCARECER EL RECIBO RESULTANTE? QUÉ SOSPECHOSO ES ESTO...)

Dada la excepcionalidad del momento actual y el abultado déficit de tarifa, de 24.000 millones, las eléctricas no solo ven necesario impedir la instalación de nueva potencia limpia, sino también aminorar la retribución ya comprometida durante casi treinta años con los proyectos renovables, (Y LA DE LOS PANTANOS QUE LLEVAN MÍS DÉCADAS AÚN SIN REVISAR, Y LAS RENOVACIONES DE GAROÑA Y OTRAS) siempre según la información facilitada por Europa Press, Las eléctricas consideran que un recorte de la partida de las primas a las renovables, que garantizan a estas instalaciones una rentabilidad “muy superior” a la del régimen ordinario, tiene base legal si el Gobierno evoca el principio de rentabilidad suficiente (CON SUFICIENTE NO SE REFIEREN A EXPROPIAR INDEMNIZANDO SINO A ATRACAR. DIRIGENTES LATINOAMERICANOS: APLIQUEN ESTO DE RENTABILIDAD SUFICIENTE PARA NO DARLES UN DURO. HAY QUE HACÉRSELO LLEGAR, PORQUE SEGURO QUE ESTAS ESTARÍAN CONFORMES CON SU PROPIA MEDICINA PARA OTROS)contemplado en la legislación del sector eléctrico
........... La semana pasada, la industria del cemento pidió públicamente una reducción del precio de la energía y advirtió de la posibilidad de que se produzcan más cierres de plantas a corto plazo

(ESTO YA ES PARA TRACA FINAL: LA CARA DE CEMENTO! AHORA TAMBIÉN VAN A SER CULPABLES LAS RENOVABLES DE LA CAÍDA DEL CASTILLO DE CARTAS DEL LADRILLAZO Y DE QUE SE VENDA MENOS CEMENTO. iGUAL TAMBIÉN TENEMOS LA CULPA DEL PINCHAZO DEL PROGRAMA ESPACIAL DE LA NASA. Con el mismo rigor afirmo con la misma rotundidad que cada vez hay menos toreros porque no pueden pagar la tarifa para sus "trajes de luces" que les pone Iberdrola. LO DICHO: OJALÍ QUE OS VAYAN APLICANDO VUESTRA MEDICINA EN TODA LATINOAMÉRICA; ( en México van a cambiar pronto..) que os coman los chinos o quien sea

TODOS CON ANPIER !!!!!!!!!

Fotovoltaicos piden al Gobierno que defienda su seguridad jurdica como la de Repsol,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Iniciado por paca

TODOS CON ANPIER !!!!!!!!!

Fotovoltaicos piden al Gobierno que defienda su seguridad jurdica como la de Repsol,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Este es el camino. Habría que aparecer también en algún medio internacional.

Iniciado por Pepe Diez

Este es el camino. Habría que aparecer también en algún medio internacional.

En estos artículos se citan a varios corresponsales de varios medios extranjeros, como un tal Andrés Cala, y otros.
www.capitalmadrid.com/news_links/893La prensa mundial retrata sin piedad lo mal que está todo por 'el declive de España'
www.capitalmadrid.com/news_links/897 3 de mayo 2012 Today's News Links
Ya están proponiendo una quita del 50% de la deuda española para evitar la catástrofe


Y AHORA DICEN QUE VAN A REFORMAR NO SÉ QUÉ "PARA QUE LOS JÓVENES SE CONVIERTAN EN EMPRENDEDORES..." ¿PARA LUEGO PILLARLES POR LOS H... TAMBIÉN? ANDA YA !, QUE ARRIESGUE DINERO AQUÍ RITA LA CANTAORA!!
SOBRAN EMPRENDEDORES PERO SOBRAN TAMBIÉN ENTERADOS DE LA SEGURIDAD JURÍDICO-ECON QUE HAY EN ESTE PAÍS BANANERO QUE OCUPA EL PUESTO 97 EN CUANTO A CONFIANZA EN INVERSIONES.