Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Iniciado por Ramoncho1

Yo todavía no he hecho unos cálculos exactos pero aproximadamente sale un 15% de media de reducción de ingresos a lo largo de toda la vida de la planta.

Se trata por tanto de un recorte adicional encubierto de un 15% de media. Un auténtico robo.

Si suponemos que la media del IPC estará en el 2% ( objetivo del BCE ) nuestra actualización antes era : IPC - X = 2% - 0,5% = 1,5%

Ahora pasaría a ser IPC - X´ = IPC - 0,85*IPC = 2% - 0,85*2% = 2%-1,7% = 0,3 %

Por tanto se produce una pérdida de poder adquisitivo anual ( que se va acumulando ) de un 1,2%.

Todo ello se traduce como decía en una reducción aproximada media del 15% de los ingresos. Despues de impuestos puede quedar en una reducción del 12%.

A esto hay que añadir el 30% en tres años del RDL 14/2010 y el 15-20% por lo de las zonas climáticas.

Una auténtica hemorragia que nadie para ni quiere parar.

Saludos.
Jr.

De vez en cuando leía el hilo en el trabajo esta mañana aunque no podía intervenir. Quería escribir lo que tú has reseñado: muchos están sufriendo ahora un 30% (yo, un 15%) y después muchos sufriremos durante muchos años (espero que se remedie) un recorte del 20% (como es mi caso) por el aberrante mapa de zonas climáticas que nos han impuesto.

Espero y deseo que se retire ese mapa discriminatorio que tritura a aquellas instalaciones hechas de modo eficiente, sobre todo, en zonas I, II, III.

No os digo nada si al 20% por zonas climática se le une otro 20% del concepto del IPC. Apaga y vámonos.

Un par de enlaces que acabo de ver:

La CNE advierte de que los peajes de luz deberían subir un 35% en 2012 si no hay medidas urgentes

La CNE pide un impuesto a carburantes de 7 céntimos para captar 2.000 millones y financiar renovables

El presidente de la CNE ve "insuficientes" las medidas propuestas por el regulador

Iniciado por CENTO

Lugh, en los primeros 4 años no te afecta la limitación en la depreciación, ya que produces siempre másque la limitación.
En el cálculo con pérdidas debes de incrementar 0.45 menos el 0.8 de pérdidas no 1.25 menos el 0.8

Es que esto lo hago con mi hoja que es un poco más compleja. La instalación produce lo que produce, luego se aplica la limitación del RD14/2010, pero el resto se paga a pool, tengo puesto que a 0,05€/kWh. Pero la limitación se hace sobre la producción y el incremento sobre la tarifa que se paga, en esta tabla no aparece la tarifa.

El caso es que las cuentas están bien y se pierde un 22% a lo largo de los primeros 25 años bajo esos supuestos claro está.

Iniciado por alicante2010

Esa es la noticia, pero esta tarde tenia un comentario sobre la noticia, en la que decir que habia hablado con gente del PP, no decia nada concreto, pero van a servir tortas para todos, entre ellas las renovables de nuevo

Las personas que tienen un cierto prestigio en el sector, no deberian difundir rumores.

Esto es de risa los amigos de la no retroactividad, y que pretendan que volvamos a invertir en este pais. Espero que no tengan la desfachatez de aprobar semejante aberración. Que sumada a la anterior supondría un 42% de la inversion inicialmente prevista, vamos que un chollo, hubiera invertido SU PUTA MADRE.

Que tenemos que empezar a quemar coches para que nos tomen en serio, o tenemos que abrirle la cabeza algun politico del tres al cuarto. Si me encuentro alguno de estos cabrones por la calle lo desfaratao ya esta bien. Total saldremos al dia siguiente.

Y lo siento moderador y compañeros de penurias pero NO. que la X esa se la metan por donde amargan los pepinos y como dice GOLDWIN, NI UN CHAVO MAS, si quieren X para todos, perfecto pero antes derogen el RD 2010.

Iniciado por EGS

No creo que debamos estar, a estas alturas, temiendo los recortes que puedan llegar. Más bien deberíamos preguntarnos qué hemos hecho mal para que ahora se atrevan de nuevo con recortes retroactivos a la fotovoltaica…
En mi opinión, desde que se aprobaron los recortes, se ha hecho muy poco desde las asociaciones para condenar lo acontecido. En lugar de eso, UNEF se ha visto envuelta en batallitas internas que sólo han servido para que demos una imagen muy pobre como sector al nuevo gobierno.
Creo firmemente que la postura de UNEF debería ir encaminada a explicar en los medios de comunicación lo que esta masacre socialista ha provocado para muchas de nuestras familias. Amigos, no debemos ni tan siquiera dar pie a que se hable de la posibilidad de nuevos recortes retroactivos más propios de repúblicas bananeras que de países europeos. Es momento de que UNEF explique de forma objetiva y ante los medios de comunicación qué han significado los recortes retroactivos para muchas familias. Es conveniente que la opinión pública se sensibilice y condene lo que ha pasado ya que si no lo conseguimos habremos fracasado como sector (nadie va a volver a invertir un euro en fotovoltaica en España) y le estaremos haciendo un flaco favor a nuestro país.
Soy consciente de que las eléctricas ejercen un lobby muy importante y que financian grandes campañas de publicidad en todos los medios de comunicación, pero también veo que hemos intentado que los medios nos hagan caso sin invertir demasiado en publicidad y por desgracia el sistema capitalista no funciona así.
Estoy convencido de que si cada socio de UNEF aportara un importe anual de por ejemplo 300€ se conseguiría una suma de dinero nada despreciable para ir a hablar con cualquier medio de comunicación y para coordinar nuestro propio equipo de lobby (que por si alguien no lo sabe, hay gente que se dedica profesionalmente a esto).
Señores, o cogemos el toro por los cuernos o, si esperamos a ver qué pasa, veremos cómo nos vuelve a empitonar. Ya no es momento de diplomacia, pues vivimos en una economía de guerra donde el más débil tiene las de perder.
Por último debo manifestar mi indignación cuando hablo con algunos dirigentes de asociaciones y me dicen que yo no sé por lo que han pasado. Lo siento en el alma señores, pero quién no pueda más que se largue, porque hasta ahora sólo hemos vivido una batalla, pero hay toda una guerra por delante y no es momento para sentirse el bando perdedor.

Pues me sumo a lo que dices de poner 300€ por cada asociado, por aquí se comenta que SOLO somos 4.300 asociados, bueno pues 4.300*300=1.290.000€ para gastar en publicidad eso si es una arma poderosa!

BASTA YA! El comunicado de la CNE casi empieza diciendo que españa está arruinada, NO HAY DINERO PARA PAGAR A TODO EL MUNDO SEÑORES! o luchamos por nuestro terreno o pagaremos todos los platos rotos.

De todas formas, esa medida que han propuesto y en base a sus argumentos sólo debería aplicarse al periodo de amortización de 12-13 años y nunca a los 28/30 años totales de vida de la planta.

Saludos,
Jr.

Iniciado por AYORAS

Esto es de risa los amigos de la no retroactividad, y que pretendan que volvamos a invertir en este pais. Espero que no tengan la desfachatez de aprobar semejante aberración. Que sumada a la anterior supondría un 42% de la inversion inicialmente prevista, vamos que un chollo, hubiera invertido SU PUTA MADRE.

Que tenemos que empezar a quemar coches para que nos tomen en serio, o tenemos que abrirle la cabeza algun politico del tres al cuarto. Si me encuentro alguno de estos cabrones por la calle lo desfaratao ya esta bien. Total saldremos al dia siguiente.

Y lo siento moderador y compañeros de penurias pero NO. que la X esa se la metan por donde amargan los pepinos y como dice GOLDWIN, NI UN CHAVO MAS, si quieren X para todos, perfecto pero antes derogen el RD 2010.

Y sobretodo no olvidemos que es una propuesta NO vinculante.
Por favor,señores.no demos las cosas por hechas antes de aprovarlas.
Tiempo habrá para llorar si es que hay que llorar,aunque prefiero luchar a lo ultimo.

Pues RAMONCHO, creo que esa apreciación no la considera esta gente.
Lo único que veo factible es que en contraprestación nos alarguen los años de prima más allá de 30.
Es que la excusa es de narices. Que no se tuvo en cuenta en el cálculo de los retornos de la inversión que incluía el IPC y por ello era IPC-X (La X la tenemos nosotros en la frente).
Lo que veo es que el Sr. Gañan con sus molinos también va a perder una pasta. O es que prefiere perderla si en contrapartida no le tocan las nucleares y les alargan la vida sin contraprestación para el sistema. Porque de tasas a nucleares e hidráulicas no he visto nada. Vamos los Beneficios sobrevenidos, CTC's etc, no existen.

Efectivamente es una propuesta no vinculante...pero "atufa" desde lejos. Se intuye una mano negra por parte de las eléctricas...que parece que son las autoras de las recomendaciones, y por otro lado, es un proceder que se repite, lanzan el dardo...nos volvemos locos haciendo números....y se va generando el ambiente....más tarde el
hachazo.

La última noticia por parte de ANPER fue para comentar la reunión con el ministro y que se iban a formar dos mesas de trabajo en las formarían parte. Dijeron por entonces, que mejor que no hubiese filtraciones ya que nos perjudicarían...no hemos vuelto a saber nada, ni tan siquiera si la participación en las mesas de trabajo se han llegado a producir.

En lo único que me puedo agarrar en este momento es en la justicia...y en demandar todo lo que sea retroactivo...el RD14/2010 y todos lo que pueda venir que cambie las reglas del juego inicial, ya que de haber sabido por ejemplo que había zonas climáticas y que la eficiencia no importaba...todas las plantas estarían en zona V y nos hubiésemos gastado lo justito en tecnologia....porque aunque nos tomen por imbéciles....tan tontos no creo que hubiésemos sido...verdad amigos de zonas I, II y III ?.

Lo que tenemos que pedir es la misma "rentablidad razonable" que la central de Garoña, que ya les vale.

Iniciado por Pepe Diez

Efectivamente es una propuesta no vinculante...pero "atufa" desde lejos. Se intuye una mano negra por parte de las eléctricas...que parece que son las autoras de las recomendaciones, y por otro lado, es un proceder que se repite, lanzan el dardo...nos volvemos locos haciendo números....y se va generando el ambiente....más tarde el
hachazo.

La última noticia por parte de ANPER fue para comentar la reunión con el ministro y que se iban a formar dos mesas de trabajo en las formarían parte. Dijeron por entonces, que mejor que no hubiese filtraciones ya que nos perjudicarían...no hemos vuelto a saber nada, ni tan siquiera si la participación en las mesas de trabajo se han llegado a producir.

En lo único que me puedo agarrar en este momento es en la justicia...y en demandar todo lo que sea retroactivo...el RD14/2010 y todos lo que pueda venir que cambie las reglas del juego inicial, ya que de haber sabido por ejemplo que había zonas climáticas y que la eficiencia no importaba...todas las plantas estarían en zona V y nos hubiésemos gastado lo justito en tecnologia....porque aunque nos tomen por imbéciles....tan tontos no creo que hubiésemos sido...verdad amigos de zonas I, II y III ?.

Más razón que un santo. Ninguno hubiese invertido en otra zona que no fuese la V. Y menos apostando por la eficiencia. Muchos hubiésemos ahorrado mucha pasta poniendo paneles chinos normalitos sabiendo que iban a limitarnos de esa manera. Tengo esperanzas el el Defensor del Pueblo y en Europa, en último caso, para que solucione este desmán. A mi modo de ver totalmente injusto y discriminatorio.

Si el PP quiere "repartir tortas" para todos, debería comenzar por derogar RDL 14/2010 (¿no decían que querían su derogación?) y RD 1565, ponernos a todos con el kilometraje a cero, y buscar soluciones intentando que sean consensuadas. Y, sobre todo, repartiendo entre todos. De momento, somos el "mono" al que más han pegado.

Si, Rajoy dijo al poco de envestirse presidente, que España cumplia la legalidad y que eso era garantia para generar la confianza necesaria a los mercados y a los inversores.

Cuanta palabreria falsa, son todos unos vendidos a las grandes empresas y quien no sea capaz de verlo es que tiene una venda en los ojos.

Hoy por hoy, la única fuerza política sensible a nuestros problemas es Equo, y algún politico atipico como el señor Samper.

Por favor no demos más el voto a los dos grandes partidos, que no se vuelvan a reir de nuestro voto.

Un saludo.

Lo del tema del IPC no lo veo..... o sea SOLO AUMENTAR AL 15% DE NUESTROS INGRESOS....PORQUE EL 85% ES PARA AMORTIZACION..... ESTOS DE LA CNE SON UNOS VENDIDOS RASTREROS JOPU.....

que pasará cuando el Euribor vuelva al 4-5% del 2008. Cuando ese 85% no de abasto con el IPC-0.50% pactado en el 661.

de nuevo seguimos haciendo numeros y cuentas.... yo firme un contrato, yo al solicitar la instalacion declaré todo, hasta la producción prevista.... como mucho me podrán enviar al pool lo que exceda

me hace mucha gracia alguien que ya ponia 300 euros para publicidad y contaba con 4.300 socios.... ojo socios no "guerrilleros"

haced otra cosa mejor, adheriros ya a la demanda penal y a "otras acciones" que os aseguro que con 1/3 de los 300 euros incluso menos se pueden realizar..... e incluso quizá con menos....pero adheriros ya, dejad de decir.... menos hablar y más actuar.

Somos 4.300 y donde están el resto? Donde están los 46.000 que faltan....
ahhhhh esperando que alguien gane la primera demanda y apuntarse al carro.... eso en mi tierra es de COBARDES.

Seguiré luchando con otros muchos (aunque seamos pocos, tenemos los cojones y las condiciones mayores que otros y nuestro empeño nos hará ser grandes) o acabamos con ellos o JAVIER FERRERO, HAZME UN HUECO EN TU ARGENTINA QUE MARCHO PRONTO O ME MARCHAN.

Alguien sabe que paso con los fondos y el arbitraje internacional?

Por otra parte estoy seguro que en el futuro habra alguna resoluccion judicial a favor de nosotros, no puede ser que nos vayan a meter caña solo a nosotros y mas con los razonamientos potentes que tenemos.

Mirar la realidad.
Articulo de Elconfidencial
La CNE pide siete 'céntimos verdes' para acabar con el déficit de tarifa - elConfidencial.com

Opiniones:
Yo también pido un impuesto para que me subvencionen ir a pasear al campo. Esque con lo contaminada que está la ciudad... que me paguen.

Pero estos gilipollas de la CNE no se han enterado de que hay que bajar los impuestos o esto no se recupera en la vida?

Y proponen subidas de impuestos para pagar a los ricos 'Entrecanales' que son los dueños de la eolica y a los ricos de la banca privada, que son los dueños de los huertos solares.

Amos hombre. De donde han sacado a esa panda de idiotas de la CNE. Que paguen ellos sus ocurrencias verdes y a mi que me dejen en paz.
-------------------------------------------------------
Lo primero que hay que hacer es echar al gilipollas al que se le ha ocurrido la brillante idea.
Luego cerrar la CNE, o como se llame el nuevo regulador.
Luego echar a los político a su casa y dejar de pagar subvenciones a los ricos.

etc
------------

LA BATALLA MEDIATICA DE NUESTROS INTERESES NO ESTA BIEN DEFENDIDA, NO LLEGA EL MENSAJE AL CIUDADANO, NO PASA, SE QUEDA ENTRE LOS CUATRO DE SIEMPRE, NADIE ATRAVIESA EL MURO Y MIENTRAS ESTO NO OCURRA, NO SOMOS NADA, DEMOS GRACIAS A LOS BANCOS QUE SON LOS UNICOS QUE PUEDEN PARAR AL GOBIERNO Y ELECTRICAS.

Por favor, dime dónde debo de apuntarme para la demanda, seremos unos 8 ó 9,

gracias y un saludo

Compañeros: No estamos viendo lo que pretenden que viene... La FAES (Fundacion Fascista de Aznar, que pagamos con nuestros impuestos) tiene un contubernio judeomasonico franquista con Endesa e Iberdrola para arruinar todo lo verde, y plantar una docena mas de nucleares.

Y el punto debil de ese proyecto infernal... ES LA RED.

Hay que convencer a los alcaldes y presidentes de comunidad autonoma (muchos son prorenovables, como no podria ser de otra forma), DE QUE MONTEN SUS PROPIAS REDES DE DISTRIBUCION, E INCLUSO DE TRANSPORTE EN ALTA TENSION.

No es tan caro como parece. Mucho mas democratico. Mucho mas pro-renovable.

HAY QUE ROMPER LA RED CORRUPTA, poniendo al lado muchas redes mas pequeñas, pero en las que, por ejemplo, el balance neto SE DE POR SUPUESTO. O con la legislacion que las comunidades autonomas decidan libremente.

Quien controla la red, controla la produccion y controla el mercado.

Asi que no queremos QUE NADIE CONTROLE LA RED EN EXCLUSIVA...

Porque LA RED ES LA CLAVE DEL FUTURO.

internete
1234567

PD: Todos a hablar con alcaldes y presidentes de CCAA, y a hacer presupuestos y proyectos. Hay que hacer LA NUEVA SUPERRED MALLADA ELECTRICA DE ESPAÑA.

Y la vieja, que se la metan donde les quepa.

ES LA UNICA SALIDA DONDE NO VAN A PODER PONER SUS GARFIOS:

LA RED MALLADA LIMPIA Y DEMOCRATICA...

(Incluso se puede hacer en pequeños nucleos urbanos, urbanizaciones, comunidades de vecinos, etc).

Lo unico que hay que respetar es el REBT (y el REAT, caso de existir para las de transporte, aunque por el tipo de tecnologias productoras que manejamos, no necesitamos mucho transporte de largas distancias).

¡NUEVAS REDES ELECTRICAS YA!

Entre todos, con reglas claras y transparentes para todos...

¡A ver esos ingenieros!

(En alemania ya lo estan haciendo asi, y de ahí tanto revuelo mundial con el CAMBIO QUE SE AVECINA, y tanta resistencia obscena de los de siempre)

¡DEJA DE PENSAR EN PANELES Y MOLINOS, Y PIENSA EN LINEAS, TUBOS, ARQUETAS, TRANSFORMADORES Y POSTES DE CABLES!

Imagina.
Calcula.
Dialoga.
Diseña.
Presupuesta.
EJECUTA.

Hazte la pregunta clave... ¿Quien es el propietario de la red?

Y encontrarás facilmente la salida.

Por cierto, mañana TODOS a manifestarse con los antinucleares en Madrid (y otras ventitantas ciudades mas)...

Movilízate: ¡Fukushima nunca más! | Greenpeace España

internete
1234567

¡FUKUSHIMA NUNCA MAS!

¡FUTURO RENOVABLE YA!

Creo que deberíamos dejar de hacer números ni nada parecido de algo que todavía no ha pasado. Estemos tranquilos. Yo dwnunciare como ya he hecho en los tribunales cualquier medida retroactiva o que atente contra el 661. A partir de ahí, la justicia dirá pero yo lo denunciare. Sería bueno para el sector una sentencia favorable a nuestros intereses por el recorte retroactivo por parte de los fondos internacionales. Pero que saliera ahora para que se les metiera el miedo en el cuerpo ante otra medida que pudieran tener en ciernes. Con una sentencia así pienso que se andarian con cuidado con lo que hicieran.

Pero a lo que voy. Preicupemonos cuando haya que preocuparnos y no hagamos caso a los bulos o posibles medidas que quizás no estén ni contempladas. Que las contemplan? Pues otra demanda.

Animo a todos

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk

Iniciado por alicante2010

Alguien sabe que paso con los fondos y el arbitraje internacional?

Por otra parte estoy seguro que en el futuro habra alguna resoluccion judicial a favor de nosotros, no puede ser que nos vayan a meter caña solo a nosotros y mas con los razonamientos potentes que tenemos.

Aparte de las denuncias en Londres Las fotovoltaicas presentarán mañana miles de recursos contra Industria - elEconomista.es , también se han presentado en Washington, según Unef. y ya se ha determinado a sus componentes ( los de la junta de arbitraje).

Iniciado por newinversor

Lo del tema del IPC no lo veo..... o sea SOLO AUMENTAR AL 15% DE NUESTROS INGRESOS....PORQUE EL 85% ES PARA AMORTIZACION..... ESTOS DE LA CNE SON UNOS VENDIDOS RASTREROS JOPU.....

que pasará cuando el Euribor vuelva al 4-5% del 2008. Cuando ese 85% no de abasto con el IPC-0.50% pactado en el 661.

de nuevo seguimos haciendo numeros y cuentas.... yo firme un contrato, yo al solicitar la instalacion declaré todo, hasta la producción prevista.... como mucho me podrán enviar al pool lo que exceda

me hace mucha gracia alguien que ya ponia 300 euros para publicidad y contaba con 4.300 socios.... ojo socios no "guerrilleros"

haced otra cosa mejor, adheriros ya a la demanda penal y a "otras acciones" que os aseguro que con 1/3 de los 300 euros incluso menos se pueden realizar..... e incluso quizá con menos....pero adheriros ya, dejad de decir.... menos hablar y más actuar.

Somos 4.300 y donde están el resto? Donde están los 46.000 que faltan....
ahhhhh esperando que alguien gane la primera demanda y apuntarse al carro.... eso en mi tierra es de COBARDES.

Seguiré luchando con otros muchos (aunque seamos pocos, tenemos los cojones y las condiciones mayores que otros y nuestro empeño nos hará ser grandes) o acabamos con ellos o JAVIER FERRERO, HAZME UN HUECO EN TU ARGENTINA QUE MARCHO PRONTO O ME MARCHAN.

Hola newinversor
Perdona por no haber buscado en lo dicho anteriormente pero te mportaría poner a donde hay que apuntarse de forma efectiva y si hay que dar alguna cantidad donde hay que hacerlo , por otra parte imagino que como todo esto es totalmente legal habrá algun tipo de registro donde se vaya dejando constancia delos gastos y pasos que se van dando , lo digo por que si se van viendo esas cosas habrá más interesados en ir añadiendose sin ninguna suspicacia de lo que se hace con su dinero
es una idea para que se tenga en cuenta si se cree conveniente.
Saludos

Iniciado por alicante2010

Mirar la realidad.
Articulo de Elconfidencial
La CNE pide siete 'céntimos verdes' para acabar con el déficit de tarifa - elConfidencial.com

Opiniones:
Yo también pido un impuesto para que me subvencionen ir a pasear al campo. Esque con lo contaminada que está la ciudad... que me paguen.

Pero estos gilipollas de la CNE no se han enterado de que hay que bajar los impuestos o esto no se recupera en la vida?

Y proponen subidas de impuestos para pagar a los ricos 'Entrecanales' que son los dueños de la eolica y a los ricos de la banca privada, que son los dueños de los huertos solares.

Amos hombre. De donde han sacado a esa panda de idiotas de la CNE. Que paguen ellos sus ocurrencias verdes y a mi que me dejen en paz.
-------------------------------------------------------
Lo primero que hay que hacer es echar al gilipollas al que se le ha ocurrido la brillante idea.
Luego cerrar la CNE, o como se llame el nuevo regulador.
Luego echar a los político a su casa y dejar de pagar subvenciones a los ricos.

etc
------------

LA BATALLA MEDIATICA DE NUESTROS INTERESES NO ESTA BIEN DEFENDIDA, NO LLEGA EL MENSAJE AL CIUDADANO, NO PASA, SE QUEDA ENTRE LOS CUATRO DE SIEMPRE, NADIE ATRAVIESA EL MURO Y MIENTRAS ESTO NO OCURRA, NO SOMOS NADA, DEMOS GRACIAS A LOS BANCOS QUE SON LOS UNICOS QUE PUEDEN PARAR AL GOBIERNO Y ELECTRICAS.

Sobre el tema del centimo sanitario, parece que nadie se acuerda que es ilegal ¡¡¡¡ Satse se aferra a una sentencia europea para exigir la devolucin del 'centimazo' | Castilla y Len | elmundo.es

:: TransCamion - TransBus :: Toda la actualidad ::

Y por otra parte mira esto http://www.solarweb.net/forosolar/191785-post9728.html

Tal como esta planteado es retroactivo, asi que otro pleito más. en Europa por supuesto

Vamos que los 7 centimos por litro, para pagar parte deñlas primas a las renovables, es lo que nos faltaba para echarnos a la opinión pública encima.

Cualquier dia nos linchan o nos destrozan las instalaciones, que manera de marear la perdiz y sin tocar a los culpables de casi todo el problema del deficit de tarifa.

Un saludo.

Soria abronca a Comisión Nacional de la Energía por el informe del déficit tarifario | Economía | EL PAÍS

a Soria no le gusta la información pública, menos mal que la soberania reside en el Pueplo, ¿o no es así?