Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Iniciado por Ramoncho1

Lo siento mucho. Me temo que es el camino que vamos a seguir muchos. De todas formas ¿ No te han dado la posibilidad de aportar otras garantías ?. Esto esto es un cachondeo.

Una pregunta te quiero hacer, aunque si no me contestas no pasa nada : aproximadamente ( sin dar cifras en euros que desde luego no me importa ) que porcentaje has pedido de préstamo sobre el recorte que te aplican ? ¿ 50-60-70-80-100 % ???

Un saludo.
Jr.

Te adjunto la respuesto que me han dado. Aporte la garantia personal y la de las plantas.
Tengo una potencia de 1 Mw. y solicitaba el maximo de 200.000 €. Bantante menos de lo que me hacia falta para cubrir la diferencia por el recorte de ingresos, pero habría sido una pequeña ayuda, para "seguir hacia adelante, parar el golpe ahora, y ver que pasaba luego"
Tendré que seguir peleando en el Banco. Los prestamos son de varios bancos. En general estan dispuestos a renegociar ampliando el plazo, pero tambien cambiandome los diferenciales. Antes tenia unos diferenciales muy buenos (0,35-0,50) y la unica garantia eran las plantas.
A cambio de alargarme el plazo, me suben muchisimo los diferenciales, y ademas, me exigen garantias personales.
Total, que estoy dudando si no hacer nada, y que el banco, cuando haya ingresos se cobre con todos los gastos originados por los impagos de esos meses, pues dudo mucho que ejecuten; o renegociar, aceptando sus condiciones, y estar endeudado personalmente, durante un monton de años, para que cuando haya logrado pagar el prestamo, casi se cumpla el plazo de pago de las instalaciones. Y ademas, teniendo la "espada de Damocles" de que hagan un nuevo recorte, y ya no pueda con ello.
En ese punto me encuentro.
Se admiten consejos

Una vez analizada su solicitud número 1100041561916, de acuerdo con la información que nos ha facilitado y que obra en nuestro poder, sentimos comunicarle que la misma no ha podido ser aceptada, ya que no cumple con alguno/s de los requisitos exigidos para su tramitación por el Facilitador Financiero.

Dichos requisitos tienen en cuenta, entre otros datos, información de su situación económico-financiera, de negocio, así como información incluida en bases de datos tales como: RAI, BADEXCUG, Incidencias Judiciales,..

La denegación puede deberse a que no reúne alguno de los requisitos económicos-financieros exigidos para su aprobación, lo que no implica que incurra en todos ellos.

Esta valoración ha sido realizada de acuerdo a criterios de riesgo propios del ICO, que no tienen por qué ser coincidentes con los criterios de riesgo de cualquier otra entidad financiera.

Le agradecemos de nuevo que se haya puesto en contacto con nosotros.

Reciba un cordial saludo.

Iniciado por Juan Eloy

Las primas al régimen especial aumentarán un 5% en 2012, hasta 7.221 millones, según la CNE

...


El regulador también ha revisado al alza la estimación de 2011 tras advertir que el impacto de la limitación de horas con derecho a prima de las plantas fotovoltaicas será "significativamente inferior al esperado". Además, se han revisado al alza las primas equivalentes recibidas por los cogeneradores.

Para 2012, la CNE no solo prevé que el recorte fotovoltaico sea de nuevo inferior a lo previsto, sino que también constata la entrada de nuevas plantas termosolares que duplicarán la electricidad generada con esta tecnología y elevarán la partida destinada a primas.

Por otro lado, el regulador recoge en su informe varias propuestas de revisión de costes e ingresos del sistema eléctrico, entre las que figura la de que las renovables puedan financiarse con el dinero que se ingrese en las subastas de derechos de emisión de CO2 a partir de 2013.

¿Inferior a lo esperado? ¿no saben ni hacer simples operaciones aritméticas, como multiplicar?

Mucho cuidado y atentos señores, no me gustan ni un pelo este tipo de noticias, me recuerdan demasiado a las de Noviembre de 2010.

Hola Inberne
Lo que comentas del ICO es preocupante, el analisis del riesgo lo están enfocando como una operación nueva sin tener en cuenta que esta lína la aprobó el gogierno precisamente para este fin. Es complicado darte una opinión de como han hecho el analisis ya que por lo que veo han analizado los balances y las garantías personales aportadas y han tenido en cuenta ficheros externos de mora ( bADEXCUG, RAI) y puede ser que tengas anotaciones en ellos lo cual es grave por los requisitos de dotaciones que obligan a las entidades.

La situación debes solucionarla con tus entidades, bajo mi criterio urgentemente, lo de que no van a ejecutar hoy no lo tengo tan claro, todas las entidades van a crear un banco malo y en la mayoría hay orden de iniciar la ejecución a los 120 días este activo es malo pero recurrente generando ingresos ( las promociones inmobiliarias y los suelos no generan nada) y antes que tenerlo provisionado al 50% - 100% prferirán tenerlo en cartera.

Aporta las garantías necesarias si las tienes y no es descabellado dejar tomar gantía hipotecaria a quien te lo solucione

En mi caso esta ha sido la respuesta del ICO.


Estimado/a Sr/a xxxxxx,

Nos es grato informarle que nuestro equipo de analistas está evaluando su solicitud de financiación número xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Para completar este análisis, le agradeceríamos que nos facilitara la siguiente documentación, relativa a su operación:

Documentos Requeridos del Titular

-Declaraciones trimestrales y anual del IVA correspondiente al último ejercicio cerrado y declaraciones trimestrales del ejercicio en curso si las hubiera
-Declaración del IRPF de los tres últimos ejercicios cerrados
-Documento que acredite el pago a la Seguridad Social como trabajador autónomo --correspondiente al último mes
-Breve resumen de la actividad de la empresa
-Justificantes de otros ingresos anuales del ejercicio en curso (p.e. nóminas, ingresos por alquileres,...)
-Ultimo recibo de todos los préstamos
-Fotocopia del NIF / NIE
-Plan de negocio asociado al proyecto que se quiere financiar

Una vez recibida esta información nuestros analistas continuarán la evaluación crediticia....

Descripción de la actividad. ¿No es linea especial fotovoltaica?
Ingresos de otras fuentes, nominas, alquileres, etc. ¿No bastaba con garantia de las instala iones?
Plan de negocio. ¿No tienen todos los datos de facturación de la CNE segun el 661/2007 del 2010 y la del RDL 14/2010 este 2011, años completos para su contraste, para que en 2 minutos conocer el plan de negocio de la planta solicitante?

Están a mi entender aplicando prestamos normales, no de características especiales por el robo retroactivo. A que juegan?. Deberían las asociaciones denunciar estos procedimientos del ICO

Iniciado por jose angel

Hola Inberne
Lo que comentas del ICO es preocupante, el analisis del riesgo lo están enfocando como una operación nueva sin tener en cuenta que esta lína la aprobó el gogierno precisamente para este fin. Es complicado darte una opinión de como han hecho el analisis ya que por lo que veo han analizado los balances y las garantías personales aportadas y han tenido en cuenta ficheros externos de mora ( bADEXCUG, RAI) y puede ser que tengas anotaciones en ellos lo cual es grave por los requisitos de dotaciones que obligan a las entidades.

La situación debes solucionarla con tus entidades, bajo mi criterio urgentemente, lo de que no van a ejecutar hoy no lo tengo tan claro, todas las entidades van a crear un banco malo y en la mayoría hay orden de iniciar la ejecución a los 120 días este activo es malo pero recurrente generando ingresos ( las promociones inmobiliarias y los suelos no generan nada) y antes que tenerlo provisionado al 50% - 100% prferirán tenerlo en cartera.

Aporta las garantías necesarias si las tienes y no es descabellado dejar tomar gantía hipotecaria a quien te lo solucione

Dudo mucho que se puedan ejecutar los préstamos en la mayoría de los casos. En mi caso, por ejemplo, si me ejecutan el préstamo al día siguiente les deshaucio porque la parcela donde está mi instalación es mía y no quiero "okupas", a ver qué ingresos recurrentes les quedan.

Bueno, tampoco me pondría muy borde, les alquilo la parcela por un 50% de la producción.

En grandes instalaciones donde se ha ha hecho un "Project Finance" los bancos ya se aseguran de incluir clausulas en los contratos de alquiler de terrenos o cubiertas donde quede registrada ese derecho sobre los terrenos o cubiertas de la instalación, pero en instalaciones de 100kW o menos de antes de 2009 eso no se ha dejado bien atado en el 90% de los casos.

En Inglaterra tambien la tenen liada:



El gobierno británico recurre para mantener el recorte a la fotovoltaica 04.01.2012: El Departamento de Energía y Cambio Climático confirmó que presentaría un recurso ayer para mantener el recorte a la fotovoltaica, según dijo un portavoz del ministerio a PHOTON. El ministerio espera que se les conceda una audiencia lo antes posible. El mes pasado, la Corte Suprema concluyó que los recortes a la tarifa de inyección en fotovoltaica eran ilegales, una decisión que se produjo después de que la asociación Friends of the Earth y las empresas Solarcentury y HomeSun presentaran una demanda, según la asociación. Según un comunicado de Friends of the Earth, el recurso del gobierno crea inestabilidad en el sector, además no se puede estar seguro de la tarifa que van a recibir los sistemas que se instalan en la actualidad.

Friends of the Earth: Government plans damaging appeal against High Court ruling : Current year : Climate Change news

alguien sabe como esta el tema de las primas en inglaterra.y a nivel europeo como esta?gracias.

Acabo de encontrar un video en ABC Por fin llega el cementerio nuclear

El periodista deja en buena posición a Rajoy por el ahorro que supone tener en España un "cementerio nuclear", aunque al periodista le gusta llamarlo a modo de eufemismo "almacén temporal centralizado de residuos nucleares de alta intensidad".

Yo estoy en contra de ese cementerio nuclear, pero ahora con toda esa millonada que se ahorran al tener nuestro propio cementerio nuclear, podrían pensar en invertir ese ahorro en energías renobables = (energía no radioactiva, atrae inversión extranjera, dependencia energética, creación de puestos de trabajo......).

Claro que lo de la inversión extranjera pasa primero por mantener la seguridad jurídica y para eso ya sabemos todos lo que hay que hacer.

Los antecedentes y actualidad del ministro Soria no le dejan en muy buen lugar, de hecho en Canarias se intenta gasificar las islas en contra totalmente del interés general y en beneficio de los de siempre:





Portada :: España 07-01-2012


El autoritarismo del nuevo "ministro canario" al servicio del lobby del gas
¿Quién es quién en el negocio de las gasificadoras en Canarias?

Cristóbal García Vera
Canarias Semanal



En su primera visita oficial a las Islas como nuevo ministro de Industria, Energía y Turismo, el pasado lunes dos de enero, José Manuel Soria manifestaba su intención de "desatascar antes de tres meses cualquier tipo de impedimento o restricción administrativa o burocrática” que pueda frenar la imposición de las plantas regasificadoras en Tenerife y Gran Canaria. Coincidiendo con el presidente regional, Paulino Rivero, Soria aseguró que “no se puede seguir esperando más por esas instalaciones, que contribuirán a diversificar el mixto energético en las islas y a dotar de mayor seguridad el suministro energético" y que calificó como "absolutamente necesarias". El ministro de Industria del Ejecutivo Rajoy se refirió también a la posible ubicación de la planta de gas en Gran Canaria, afirmando que ésta dependerá fundamentalmente de la decisión del Cabildo y el Gobierno autónomo. "El ministerio - dijo - será muy respetuoso con esta decisión". José Manuel Soria no aludió, en cambio, al firme rechazo a la regasificadora que mantienen los alcaldes de la mancomunidad del Sureste. La comarca en que está planeado construirla. Todo parece indicar, pues, que el presidente del Partido Popular de Canarias tiene pensado solventar este conflicto haciendo uso del "ordeno y mando" que ha caracterizado hasta el momento su trayectoria política. Una decisión que desmiente a su compañero de partido y presidente del Cabildo, José Miguel Bravo de Laguna, que manifestaba hace escasas fechas su intención de “no imponer dicha ubicación en contra de la oposición del Sureste”. CONSENSO INSTITUCIONAL EN TORNO AL GAS
Pero si la introducción en Canarias del Gas Natural Licuado puede verse acelerada por el conocido carácter autoritario de José Manuel Soria, resulta preciso señalar que la imposición de este combustible como supuesta "alternativa" energética nace del consenso de PP, PSOE y Coalición Canaria. A comienzos del pasado 2011 el antecesor de José Manuel Soria al frente de la cartera de Industria, Miguel Sebastián, reconocía durante una visita a las Islas que "la introducción del gas en Canarias era una de sus principales apuestas". Sebastián, como hoy José Manuel Soria, coincidía con Paulino Rivero en calificar el gas como "un elemento estratégico”. Y el proyecto tenía ya entonces un largo recorrido. Algunos años antes, durante su campaña como candidato a la presidencia del Gobierno autónomo, Juan Fernando López Aguilar defendía públicamente la "regasificación" de Canarias, arguyendo que ésta fuente de energía "contamina mucho menos que el petróleo".
La realidad, sin embargo, nada tiene que ver con la propaganda política con la que se pretende convencer a la población de las Islas sobre las virtudes del proyecto gasífero. El Gas Natural Licuado no es solamente una energía peligrosa y contaminante, que aumenta el problema de la polución medioambiental y agrava el cambio climático, sino que, al igual que sucede con el petróleo, el cénit de su producción es inminente. Un estudio del acreditado geólogo Euarn Mearns estima que en el caso de los países productores del norte de Ífrica (Libia, Egipto y Argelia), este cénit podría alcanzarse en el año 2015, fecha a partir de la cual la producción de gas comenzará a declinar con el consiguiente aumento exponencial de su precio.
Por otro lado, instalaciones como las que se pretenden construir en los puertos de Arinaga (Gran Canaria) y Granadilla (Tenerife) han sufrido en todo el mundo accidentes con miles de víctimas mortales. En 1984 el siniestro de una planta de gas en México provocaba 5.000 muertos, 4.200 heridos y más de 1000 desaparecidos. Ardieron 6.500 toneladas de combustible y la radiación térmica generada fue tan alta que solo se consiguió reconocer al 2% de los cadáveres y unas 20 hectáreas de superficie fueron afectadas. En 2004 otro accidente en una planta de Argelia costó 27 muertos y 80 heridos. Siniestros parecidos han tenido lugar en plantas recalificadoras de New York, Maryland, etc.
¿QUÉ HAY DETRÍS DEL PROYECTO DEL GAS NATURAL?
La opción del Gas Natural Licuado, por tanto, se presenta como una de las menos adecuadas para "disminuir la vulnerabilidad y la dependencia energética del archipiélago", tal y como sostienen sus múltiples defensores. Los análisis más rigurosos efectuados sobre esta materia indican, por el contrario, que cualquier planteamiento que aspire a impulsar un verdadero progreso para las Islas, avanzando en su soberanía energética, exigiría orientar los recursos disponibles hacia el desarrollo de las fuentes de energía limpia y renovable. Explotando las inmejorables condiciones que para ello ofrece el Archipiélago.
Entender por qué este conjunto de irrebatibles evidencias no modifican un ápice la apuesta por el GNL de los partidos institucionales exige conocer quiénes realizarán con la operación un negocio multimillonario. En el año 2005, el Gobierno regional privatizaba a dedo la Compañía Transportista de Gas de Canarias SA (GASCAN). Para repartir el pastel creaba ad hoc la entidad Regional Canaria de Energía S.L., integrada por un “selecto” grupo de empresarios de las dos provincias que se hicieron con el 40% de GASCAN por el módico precio de 1,6 millones de euros. Estos empresarios constituyeron sendas Sociedades Anónimas para canalizar su productiva inversión. Una en Las Palmas, denominada Agrupación Energética de Canarias, S.A. y formada por Lopesan, Satocan, Astican, Pérez Moreno, Laymos y Pedro Agustín del Castillo. La otra en Tenerife, bajo la denominación de Inversiones Energéticas de Tenerife, S.A. Como accionistas de esta última figuraban las empresas de Pedro Suárez, Antonio Plasencia, José Fernando Rodríguez de Azero y Pedro Luis Cobiella. El pasado mes de septiembre la empresa Enegas - participada por Omán Oil Company, el banco Mare Nostrum, Cajastur, BBK y otros fondos de inversiones ingleses y americanos - compraba las acciones de los empresarios canarios, haciéndose con el 41,94% de la compañía. El resto queda repartido entre Endesa (47,18%) y Sodecan -perteneciente al Gobierno de Canarias- con un 10,88%.
Son las espectaculares expectativas de ganancia de estos poderosos grupos empresariales, y no el "interés general", las que animan a sus representantes políticos a imponer en las Islas el gas natural al precio que sea necesario. Y aun a costa de exponer al Archipiélago a una crisis de consecuencias difícilmente calculables, al profundizar en un modelo energético basado en los combustibles fósiles cuya fecha de caducidad se encuentra cada vez más cercana. Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.





Envía esta noticia
Compartir esta noticia:

Rebelion. ¿Quién es quién en el negocio de las gasificadoras en Canarias?

http://www.europapress.es/islas-canarias/noticia-verdes-solicita-soria-replanteamiento-politica-energetica-canarias-20120104121617.html



Los Verdes solicita a Soria un replanteamiento de la política energética de Canarias


Foto: EUROPA PRESS/IBERDROLA

LAS PALMAS DE GRAN CANARIA, 4 Ene. (EUROPA PRESS) -
El portavoz de Los Verdes en Canarias, Rafael Rodríguez, consideró "preocupante" que, en sus primeras declaraciones públicas como ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria se refiriera fundamentalmente al gas y a las prospecciones petrolíferas "sin priorizar a las energías renovables", solicitándole un replanteamiento de la política energética de las islas.
Así, para Rodríguez, "la inminencia del inicio de la explotación petrolífera por Marruecos a 55 millas de Canarias no debe ser una justificación para que España haga lo mismo en aguas aun más cercanas y en este sentido recuerda que Los Verdes europeos han tramitado una denuncia ante Comisión Europea por este asunto".
"Soria --añadió-- en su condición de Ministro de Turismo debe entender que las prospecciones ponen en jaque a la principal industria del archipiélago, hipotecando la principal fuente de puestos de trabajo. La extracción de petróleo no aporta nada a Canarias y se podría interpretar como una forma caduca de explotación colonial".
De esta manera, el portavoz tampoco compartió la prioridad de Soria en introducir el gas ya que considera que "es una fuente energética obsoleta más propia del siglo pasado que del siglo XXI".
Por su parte, entre los propósitos de los Verdes está ofrecer al ministro el apoyo de los Verdes europeos para conseguir convertir a Canarias en un referente mundial en el autoabastecimiento en Energía renovables "siguiendo la estela del proyecto 100% renovable acometido en el Hierro".
Finalmente, confió en la capacidad de Soria para replantearse la "caótica" política energética planteada por los sucesivos gobiernos de Canarias que "han respondido más a intereses de grupos de presión empresarial que a la búsqueda de soluciones reales al abastecimiento energético del archipiélago".

Iniciado por goldwing

En Inglaterra tambien la tenen liada:



El gobierno británico recurre para mantener el recorte a la fotovoltaica 04.01.2012: El Departamento de Energía y Cambio Climático confirmó que presentaría un recurso ayer para mantener el recorte a la fotovoltaica, según dijo un portavoz del ministerio a PHOTON. El ministerio espera que se les conceda una audiencia lo antes posible. El mes pasado, la Corte Suprema concluyó que los recortes a la tarifa de inyección en fotovoltaica eran ilegales, una decisión que se produjo después de que la asociación Friends of the Earth y las empresas Solarcentury y HomeSun presentaran una demanda, según la asociación. Según un comunicado de Friends of the Earth, el recurso del gobierno crea inestabilidad en el sector, además no se puede estar seguro de la tarifa que van a recibir los sistemas que se instalan en la actualidad.

Friends of the Earth: Government plans damaging appeal against High Court ruling : Current year : Climate Change news

Entiendo que estos recortes que proponia el gobierno británico no afectaban a las intalaciones ya construidas, correcto?

- Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Iniciado por Cerrosol

- Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Buena aportación!

Abengoa, Acciona y ACS pasan al ataque en defensa de las renovables

Lunes, 09 de enero de 2012 Luis Merino Las tres empresas planean lanzar una ofensiva conjunta contra las cinco compañías que integran la patronal eléctrica Unesa: Iberdrola, Endesa, Gas Natural Fenosa, HC y E.ON. Su petición es clara: cambiar el sistema de fijación de precios de generación para que la nuclear y la hidráulica, con instalaciones más que amortizadas, cobren su coste real.
Central de Alcántara (Cáceres), propiedad de Iberdrola
En las próximas semanas, directivos de Abengoa, Acciona y ACS se reunirán con el Ministerio de Industria para proponer un programa alternativo al ofrecido por las eléctricas, y al que han puesto voz durante las últimas semanas, el presidente de Unesa, Eduardo Montes, y el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán. En ambos casos acusando a las tecnologías solares, fotovoltaica y termoeléctrica, de la subida del precio de la luz y del aumento descontrolado del déficit tarifario. Es una información que publica hoy el diario ABC.
Según este periódico, Abengoa, Acciona y ACS, titulares de centrales termoeléctricas en España, han “interpretado las declaraciones de las eléctricas como un ataque frontal. Su carta de presentación ante el nuevo Ejecutivo debía ser compacta, sin fisuras ni mensajes aislados, si querían hacer prevalecer sus reivindicaciones”.
Con este fin, las empresas presididas por Felipe Benjumea, José Manuel Entrecanales y Florentino Pérez –el periódico señala que esta alianza corporativa ya se conoce en el sector como “triple A”– van a proponer al Ministerio unas recetas para superar el déficit tarifario muy distintas a las de Unesa. Solicitarán “una rebaja en la retribución para las plantas hidroeléctricas y nucleares (la mayoría en manos de Iberdrola y Endesa), la creación de un impuesto por la utilización de los ríos similar al que pagan las empresas de telecomunicaciones por el uso del espacio radioeléctrico y la aplicación de una tasa a las instalaciones nucleares cuya vida sea alargada más allá de las autorizaciones vigentes”.
Abengoa ya ha denunciado que los sobrecostes no se deben tanto a la mera concesión de primas a las renovables (7.300 millones de euros en 2011) como a la retribución de la generación de electricidad. En noviembre publicábamos las declaraciones de Manuel Sánchez Ortega, consejero delegado de Abengoa, en las que apuntaba que “si se corrigiera el régimen retributivo de la hidráulica y la nuclear podría acabarse con el déficit tarifario”.

La “triple A” exige “cambiar la regulación de fijación de precios”, de forma que la hidráulica y la nuclear no se remuneren al precio del pool, sino “al coste real que tienen más un margen razonable”. Estos beneficios excesivos, también llamados en inglés “windfall profits” (caídos del cielo), han supuesto 22.926 millones de euros desde 2006, una media de 3.821 millones de euros al año, subraya el texto. Cifra muy cercana a la compensación que reclaman las eléctricas en concepto de déficit de tarifa, que cerró 2011 en 22.000 millones de euros.




¡¡¡Genial!!!

Soria afirma que el carbón seguirá contando en el 'mix' energético español - Aragón - El Periódico de Aragón

Peligro, peligro...


´No es bueno hacer un Presupuesto canario expansivo sin saber lo que vendrá de Madrid´ - La Provincia - Diario de Las Palmas


El fragmento que nos afecta es

"¿Apoyará el Gobierno más las energías convencionales o las renovables?

- España tiene una capacidad instalada de energía eléctrica de 100.000 megavatios y resulta que la demanda punta no alcanza ni la mitad. La pregunta es si España debe seguir potenciando instalaciones adicionales a través de energías cuyo coste es relativamente más caro.

- Es decir, se decantan por las convencionales.

- No. Hay una cesta muy equilibrada en la producción energética en España. Hay que tener en cuenta que el importe de las primas a renovables es de 7.000 millones de euros al año y el total de electricidad que las distintas compañías venden en España está en 15.000 millones de euros. El coste de generación es de 11.000 millones, hay un margen bruto de explotación de 4.000 millones de euros. Si a eso se le superponen los 7.000 millones de primas a renovables, se convierte en un déficit tarifario de 3.000 millones de euros. Algo tendremos que hacer al respecto, porque si no controlamos el déficit tarifario, en primer lugar evitar que siga aumentando y en segundo lugar resolver los 24.000 millones que hay acumulados a final de 2011, de aquí a algunos años tendremos un problema similar al que hoy tenemos con los balances de los bancos.

- ¿Habrá subida de la tarifa eléctrica en abril?

- Lo que es seguro es que no subirá en enero. Lo que ocurre es que ahora, con la situación en el Estrecho de Ormuz, otra vez ha vuelto a subir el barril de petróleo y estamos teniendo precios superiores a los que habíamos conocido a lo largo de todos estos años. Tendremos que ver cómo evoluciona el sistema de subastas y establecer el precio que se determine por las subastas y el peaje."

YA HA SALIDO EL BOE CON LA ACTUALIZACIÓN DE LAS PRIMAS PARA 2012

HAY UNA SUBIDA DEL 2,9 %. Adjunto el documento.
BOE-A-2011-20646.pdf

Pero al final que precio queda los del 661/2007?

Economía/Energía- Los fotovoltaicos proponen a Industria sacar las ...

Iniciado por goldwing

Pero al final que precio queda los del 661/2007?

Tal y como dice la tabla cobraremos 48,87 c€/kwh

Iniciado por paca

Economía/Energía- Los fotovoltaicos proponen a Industria sacar las ...

Creo que cada día estamos más confundidos con las fotovoltaicas
Según los datos de REE en el año 2011 la producción de energía fue de 255.179 GVh de los cuales la nuclear ha sido la principal fuente de energía, de Francia importamos 1.189 GVh. a Portugal, Andorra y Marruecos exportamos aprox. 7.000 GVh
En 2011 LA Fotovoltaica supuso un 2,9 % del 33% l de energías renovables, ¿que protagonismo podemos tener con este porcentaje mínimo?
¿Por qué en la reunión con industria las asociaciones no piden la aplicación de la Ley de economía sostenible en su disposición cuadragésima quinta de acceso de la tecnología fotovoltaica a las líneas de liquidez del Ico?

A que estamos jugando?

En el año 2010 Sí, vendimos a Francia concretamente 1531 GVh

Un saludo,

Sebastián se viste de profesor universitario para dar doctrina macroeconómica

Publicado:

• 
  
• 
• 

El Buscón
Foto: Escuela de Organización Industrial

Ha estado quince días de vacaciones, disfrutando del sol, y tras este periodo de descompresión su mente ya está preparada para dejar el traje de ministro de Industria y volver a la Universidad. El próximo 13 de febrero, Miguel Sebastián comenzará a impartir clases en la Complutense para los alumnos de primer curso de económicas sobre la introducción a la macroeconomía.
No es una asignatura desconocida para él pues ya ejercía como profesor titular cuando abandonó el servicio de estudios del BBVA y fue llamado por Zapatero para formar parte del equipo electoral que le conduciría primero al control del partido y más tarde a la Presidencia del Gobierno. Sebastián tuvo un duro enfrentamiento con Jordi Sevilla por la elaboración del programa electoral con el que el PSOE concurrió a las legislativas de 2004, cuando entonces casi nadie en este partido preveía un acceso tan temprano al poder. Esta enemistad se mantiene viva en el tiempo.
Sebastián, como el resto del Gabinete que rodeó hasta el final a Zapatero, necesita respetar los dos años de incompatibilidades que dicta la ley para regresar al sector privado. De momento, ha vuelto a refugiarse en la Universidad, siguiendo las mistas pautas que utilizó cuando en 2007 perdió la carrera por la Alcaldía de Madrid frente a Alberto Ruiz Gallardón, al que tampoco consiguió vencer Trinidad Jiménez cuatro años antes.
La diáspora de ex altos cargos socialistas no se detiene aquí. El ex responsable de la Oficina Económica de Moncloa Javier Vallés ha reingresado en el Banco de España, donde le ha sido asignado un puesto marginal en el servicio de coyuntura internacional de esta institución

Vuelven al ataque los "voceros" y mercenarios de las eléctricas. No se cansan. Veremos cómo respiran cuando comiencen los ataques contra Irán y el petroleo se dispare a alturas desconocidas.
Público.es - Visto, dicho y oído - Ver como presentación

Iniciado por inberne

Sebastián se viste de profesor universitario para dar doctrina macroeconómica

Alguien sabe su actual dirección de correo electrónico?
He buscado por:
Facultad de Ciencias Econmicas y Empresariales :: Universidad Complutense de Madrid
sin éxito.

Solo quería felicitarle...no seais malpensados!!

Soria dijo: Algo tendremos que hacer al respecto, porque si no controlamos el déficit tarifario, en primer lugar evitar que siga aumentando y en segundo lugar resolver los 24.000 millones que hay acumulados a final de 2011, de aquí a algunos años tendremos un problema similar al que hoy tenemos con los balances de los bancos.

Creo que lo destacado es un acto fallido del Ministro.