Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Iniciado por alicante2010

Mi opinion de lo que va a ocurrir a futuro, es triste pero es lo que hay ( y yo estoy entre los perjudicados):

El RD que nos perjudica no se va a derogar.

Las primas a la eolica y a la solar van a desaparecer.

Las CC.AA que presentaron el recurso al constitucionalidad lo van a sacar todas en bloque.

El Constitucional va a fallar contra nosotros.

Lo unico positivo puede ser que Europa ponga las cosas en su sitio.

Veremos como se arregla el tema energetico, por que la guerra es total

Unesa recrudece sus ataques contra "el descontrol" de la termosolar - CincoDías.com

Alicante, puedo estar contigo en que no van a derogar el decreto de estos 3 años ni el recorte futuro. Eso lo doy ya por perdido a no ser que inesperadamente nos den los jueces aqui la razon o en Europa les de por mojarse en este tema. Pero de ahi a decir que de un plumazo nos quitan las primas es mucho. Seria de juzgado de guardia. Imagina la que le puede caer al gobierno con todos los miles de millones de euros que hay invertidos de diversos tipos de capital. Eso ya es demasiado. Ni a nuestro querido Sebastian, ojala me lo cruce por delante antes de hacerme mayor, se le ocurriria.....

Que no cunda el desanimo y no pongas esos mensajes desalentadores que no llevan a ninguna parte. Tarde o temprano se sabra la verdad de todos estos intereses ocultos y lo unico que hay que intentar es llegar vivo a ese momento con nuestras instalaciones picandoles en el culo a Galan y cia.

Animo y un saludo a todos.

merimax, creo que quiere decir a las proximas instalaciones.como a pedido el anormal de montes,la moratoria a las proximos proyectos durante tres anos.y darselos a la eolica.nosotros bastante tenemos con sobrevivir....

Otro dato interesante sobre la subida de la luz por parte de las electricas, el famoso 47,91% está respaldado sobre un aumento de sus costes, por lo menos del petróleo no, os pego un comentario dejado en el Blog de Durán para que comparemos la subida del precio del petroleo con el de la luz:

"Quizá a observador le interese igual que al Sr. Durán
1º Ciertamente como bien apunta observador, gracias a la economia de escalas y al consumo por parte de muchos inversores aupados por un marco gubernamental de claro apoyo, se ha podido rebajar considerablemente el precio de las instalaciones HOY, hace 4 años era el que era.
2º Mientras la FV en concreto las instalaciones en suelo hoy cobran 0,12.- euros (aprox. 3ª convocatoria) Ud, yo y el Sr. Durán pagamos el kwh consumido a 0,142319.- euros
3ª Desde el 1 de Enero de 2010 ese precio del kw que CONSUMIMOS TODOS, seamos productores o no (excepto algunas empresas que no cobran a sus empleados, vaya modo de ahorrar energia si esta es gratis) ha SUBIDO UN 20,86% ( De 0,117759.- euros a 0,142319.- euros)
4º Desde las electricas se culpabiliza a las renovables no, y se pide que se aumente las tarifas de acceso (tarifas reguladas por el Gobierno para pagar los costes regulados del sistema, entre ellos las "subvenciones" a las renovables) pero veamos si eso es cierto:
A.- Ese precio que pagamos tiene dos componentes que lo forman que son: Tarifas de Acceso (tarifa que marca el gobierno para pagar los costes regulados) y Costes de la Energia (la parte que marcan las eléctricas mediante las Subastas Cesur de"dudosa limpieza"
B.- Las tarifas de acceso (para pagar los costes regulados) HAN BAJADO DESDE EL 1 de Enero de 2010 UN 7,04% (De 0,057979.-euros a 0,053899.-euros O SEA QUE LA PARTE DEL PRECIO QUE PAGAMOS PARA PAGAR LOS COSTES REGULADOS (redes, conexiones, primas, etc.) HA BAJADO, POR LO TANTO EL ESTADO INGRESA MENOS DINERO PARA PAGAR UNOS COSTES QUE SI NO LOS SOPORTARA A LOS CONSUMIDORES NO NOS LLEGARIA LA LUZ
y se preguntarán ¿si la luz ha subido, pago más por el kwh que consumo y la parte del Estado para costes regulados ha bajado, quien se lo está llevando crudo? ¿las renovables, como dicen las eléctricas?
NO
SE LO LLEVAN LAS ELECTRICAS
Los costes de la Energía (parte del precio que pagamos que fijan y cobran las electricas como costes de generación) HAN SUBIDO
UN 47,91%
El 1 de Enero de 2010 el precio era de 0,05978.-euros y HOY ES DE 0,08842.- euros
Quiero decir con esto que se llevan las electricas TODA LA SUBIDA DEL RECIBO DE LA LUZ Y HAN EXTORSIONADO AL GOBIERNO PARA QUE ESTE LE CEDA UN 7% DE SUS INGRESOS, ESTO SIGNIFICA, QUE SI EL ESTADO NO PUEDE PAGAR TODOS LOS COSTES REGULADOS PORQUE RECAUDA MENOS DINERO EFECTIVAMENTE SE GENERA DEFICIT...... UN DEFICIT QUE POR LAS PRACTICAS GENERAN LAS ELECTRICAS, UN DEFICIT FALSO, FALSARIO Y QUE ENCIMA PAGAREMOS A LAS PROPIAS ELECTRICAS
CON INTERESES CUANDO ELLAS SON LAS CAUSANTES.
ADEMAS, DESDE EL 1 DE ENERO DE 2010 CON UNA FUERTE CONTRACCION DE LA DEMANDA, LAS ELECTRICAS SIGUEN GANANDO MULTIMILLONARIOS BENEFICIOS
LAS EMPRESAS CIERRAN MILES DE TRABAJADORES AL PARO, LOS QUE TIENEN LA SUERTE DE TRABAJAR NO SUFREN AUMENTOS DE SALARIOS DEL 47,91% ASI QUE LAS ELECTRICAS, ESTAN FOMENTANDO LA DESTRUCCION DE EMPLEO CON ESOS ABUSOS EN LOS PRECIOS, EN SU PARTE DE LA TARIFA, EN SUS AMAÑADAS SUBASTAS CESUR
Asi el precio del barril brent al 1 de Enero de 2010 estaba en 78,25 $, a dia de hoy su cotización es de 108,66 o sea un incremento del 38,86%
pero las electricas un 47,91% o sea no han aumentado tanto los costes de la energia como subida ha tenido la luz
veamos las cotizaciones del euro con respecto al dolar para las mismas fechas
1 de Enero de 2010: 1 euro = 1,4330$
Así coste (01-01-2010) 78,25$ = 63,78 euros
18 de noviembre de 2011: 1 euro = 1,3520$
Así coste (18-11-11) 108,86$ = 80,52.-€
Así pues en euros el coste del barril sólo ha aumentado desde el 01-01-10 hasta hoy
un 26,25%

26,25% aumento del barril brent frente al aumento de la parte de las electricas del coste de la luz de un 47,91%
Ahora con estos datos que cada uno saque sus propias conclusiones sobre quienes nos gobiernan, si son caras o baratas las renovables y sobre todo QUIEN ES EL CULPABLE DEL INCREMENTO DEL PRECIO DE LA LUZ, LAS RENOVABLES POR SUPUESTO QUE NO."

Bravo crack. Enhorabuena.

Iniciado por alicante2010

Mi opinion de lo que va a ocurrir a futuro, es triste pero es lo que hay ( y yo estoy entre los perjudicados):

El RD que nos perjudica no se va a derogar.

Las primas a la eolica y a la solar van a desaparecer.

Las CC.AA que presentaron el recurso al constitucionalidad lo van a sacar todas en bloque.

El Constitucional va a fallar contra nosotros.

Lo unico positivo puede ser que Europa ponga las cosas en su sitio.

Veremos como se arregla el tema energetico, por que la guerra es total

Unesa recrudece sus ataques contra "el descontrol" de la termosolar - CincoDías.com

Hombre no te desanimes, que eso es lo que quiere el cartel eléctrico.
Tampoco debemos tener un optimismo irracional, pero es posible que el panorama sea distinto:

- Los fondos internacionales pueden ganar su arbitraje, es la batalla que se libra primero y la menos contaminada por el PPSOE. El estado español tendría que pagar más de la mitad de lo ahorrado más indemnizaciones.
- La noticia del resultado del arbitraje saldría en toda la prensa internacional. Aquí deberíamos echar toda la carne en el asador y exponer nuestra situación de indefensión en los tribunales españoles.
- El nuevo gobierno apuntalaría la imagen de España negociando con el sector una salida digna para todos, recuperando la seguridad jurídica (con la actual no pueden colocar en el mercado ni la titulización del déficit tarifario).
- Seguramente aprueben la solar distribuida porque son muchos puestos de trabajo y no encarece la luz.

En el resto estoy de acuerdo, las primas a la eólica, a la termosolar y a la fotovoltaica tienen muy mal futuro.

Nada de lo arriba expuesto va a pasar si no nos lo ganamos, si hubiesen podido nos habrían quitado "todas" la primas. Pero nos estamos defendiendo en los tribunales y en los medios de comunicación.

POR FAVOR, ANÍMATE.

Que claridad en la exposición. Esto es lo que hay que hacer entender a la población en general y a los jueces y el defensor del pueblo especialmente.

Impresionante Newinversor.

El último favor:

El Gobierno se despide con un último guiño millonario a las eléctricas - elConfidencial.com

Iniciado por javiersol

El último favor:

El Gobierno se despide con un último guiño millonario a las eléctricas - elConfidencial.com

El titular debería ser: "SEBASTIÍN REAFIRMA SU PUESTAZO FUTURO EN IBERDROLA"

Iniciado por javiersol

El último favor:

El Gobierno se despide con un último guiño millonario a las eléctricas - elConfidencial.com

No tengo palabras para calificar esta nueva prebenda. El porqué, culpables las renovables; el más beneficiado, nuestro amigo Sánchez Galán; qué y como se carga, al tramo de acceso y con una especie de tarifa plana independientemente de su origen. Consecuencia: más déficit para culpabilizar a la fotovoltaica y termosolar. Los tres últimos párrafos son muy aclaratorios:

Para justificar su cesión a las pretensiones de las eléctricas, Industria recuerda que“los ciclos combinados han pasado de tener una media de horas de funcionamiento de 3.618 horas de media en el periodo comprendido entre 2007 y 2009 a unas horas medias de 2.563 en el año 2010”. Una reducción drástica que las eléctricas achacan al boom de las energías renovables, sobre todo por el auge experimentado por la eólica, que tienen prioridad de entrada en el sistema.


Como trascendió durante esta semana, las ayudas por capacidad a las tecnologías térmicas (gas y carbón) también han extendido a las hidráulicas no fluyentes, es decir, los embalses. Esta excepción ha sido fruto del empeño de Iberdrola,a pesar de ir en contra de la opinión del resto de eléctricas presentes en Unesa, ya que su incorporación, de la que se beneficia en mayor medida la compañía presidida por Ignacio Sánchez Galán, se realiza en detrimento de las otras tecnologías y además se hace a la misma retribución (5.150€/MW), independientemente de su coste de producción.

Los nuevos pagos por capacidad, que antes se llamaban mecanismo de garantía, pero que fueron eliminados para reducir el déficit, se trasladarán a los costes de acceso, uno de los tramos que determina el precio final de la luz. Sin embargo, si este pago, que puede llegar a los 280 millones de euros al año, en línea con las estimaciones de Unesa, no se traslada al recibo de la luz engordará un poco más el abultado déficit de tarifa que arrastra el sistema, una indigerible bola de más de 20.000 millones de euros.

Quiero decir que la lógica aplastante dejara a estos en su lugar.

Hoy me llega la factura al pool a 0.599 me han pagado los Kwh producidos, estos kw te los pagan igual sea la que sea la franja horaria, cuando de noche , cuando todos sabemos que la luz en hora punta llega al precio que llega y de noche se paga a 0.03, y es que esto debe reconfigurarse.
En cualquier caso , si conseguimos tener retornos dignos a 0.10 cent Kwh, veremos como acaba todo esto, veremos que "invento" hacen para seguir robando.

El futuro energetico de España, pasa por reducir la factura energética de gas y petroleo en 60.000 millones de Euros , y el día que sólo tengamos que pagar 15.000 , ese día por ejemplo tenemos dinero para devolver nuestra deuda y tenemos a muchos españoles que recibiran esa parte de esos 45.000 millones que ganaran dinero y pagarán tributos y cotizarán a la SS, por medio de rentas, mantenimientos, como promotor como distribuidor etc....

El mensaje que nos mandan las renovables es que estamos cerca de ser autonomos energeticamente y que si no lo somos es porque es imposible depender de una sola tecnología al 100%, necesitamos MAS ELECTRICIDAD AUTOCTONA MAS BARATA, NECESITAMOS MAS BIO DIESEL AUTOCTONO MAS BARATO., necesitamos reducir la dependencia, necesitamos un plan que nos permita ducplicar la generacion renovable en detrimento de las fósiles importadas, gas incluido, ese es el futuro, necesitamos eso.

quiero decir que en este mundo fotovoltaico, he conocido lo peor, pero tambien he conocido lo mejor, tenemos en España los mejores ingenieros, los mejores instaladores, eso no se puede parar, mi opción es quitar opciones al petroleo y al gas que genera dictaduras, tiranias , guerras y dejar que continue lo mejor, porque tenemos lo mejor

Iniciado por novatofotovoltai

Alguien me podría orientar sobre que Sentencias o antecedentes se podrían utilizar en la reclamacion patrimonial de Estado para este caso de fotovoltaicas???

El caso mas claro es una sentencia de Pescanova. El Estado propició inversiones para la modernizacion de la flota pesquera concediendo unos beneficios en las cuotas de pescado importable. La entrada en la UE motivó que los beneficios no fueran posibles y el Estado tuvo que indemnizar.

Iniciado por itxabalea

merimax, creo que quiere decir a las proximas instalaciones.como a pedido el anormal de montes,la moratoria a las proximos proyectos durante tres anos.y darselos a la eolica.nosotros bastante tenemos con sobrevivir....

Evidentemente queria decir que las primas a futuro, tambien les gustarian sacar las nuestras pero no pueden por que detran estan los bancos.

La eolica ya es rentable en España o en España somos unos listos:
En USA se acaban de aprobar parques con primas de 0,45-0,5 dolares y si leeis aqui siguen pidiendo la patronal 12 años minimos y una prima como la anterior pero en euros,,,, algo estamos haciendo mal o somos muy aprovechados.

La fotovoltaica es idem de lo mismo ya hay modulos de 0,80 d0lares y bajando con perspectivas de llegar a la mitad pronto, por tanto el autoconsumo ya es viable de todas todas, ademas como se sabe la industria rapidamente se adapta al mercado.

El gran drama existente y que nadie dice es de la industria solar europea no puede luchar contra los chinos, que estan haciendo un DUMPING brutal y se van a cargar todo, mientras que los europeos ofrecen precios en euros, ellos en dolares.

Iniciado por pedro32

Hombre no te desanimes, que eso es lo que quiere el cartel eléctrico.
Tampoco debemos tener un optimismo irracional, pero es posible que el panorama sea distinto:

- Los fondos internacionales pueden ganar su arbitraje, es la batalla que se libra primero y la menos contaminada por el PPSOE. El estado español tendría que pagar más de la mitad de lo ahorrado más indemnizaciones.
- La noticia del resultado del arbitraje saldría en toda la prensa internacional. Aquí deberíamos echar toda la carne en el asador y exponer nuestra situación de indefensión en los tribunales españoles.
- El nuevo gobierno apuntalaría la imagen de España negociando con el sector una salida digna para todos, recuperando la seguridad jurídica (con la actual no pueden colocar en el mercado ni la titulización del déficit tarifario).
- Seguramente aprueben la solar distribuida porque son muchos puestos de trabajo y no encarece la luz.

En el resto estoy de acuerdo, las primas a la eólica, a la termosolar y a la fotovoltaica tienen muy mal futuro.

Nada de lo arriba expuesto va a pasar si no nos lo ganamos, si hubiesen podido nos habrían quitado "todas" la primas. Pero nos estamos defendiendo en los tribunales y en los medios de comunicación.

POR FAVOR, ANÍMATE.

No estoy desanimado, sigo trabajando en esto por que me parece un mundo maravilloso (eso si a 11000 kms de España), pero mi opinion o realidad de la situacion que yo percibo a futuro es esa, lo demas es hacerse ilusiones.

- Los fondos van a ganar de calle el arbitraje. CONFORME.

Yo no tengo muy claro que el gobierno extrapole el resultado de Londres (Arbitraje) con nosotros, se haran los locos o lo que sea, por cierto poner toda la maquinaria del arbitraje, lleva aparejado 7 millones de euros (leer la noticia). Ya se que es un escandalo increible pero a nosotros nos pasaran por la piedra, por que igual de escandalo es que le paguen a los fondos, como que nosotros percibamos a posteriori las cantidades reclamadas.(se nos tirara la opinion publica)

Lo unico que queda por el gobierno es dar mas años de prima, recorte de impuestos a las instalaciones, pero pagar no veo al estado pagando a 50 mil instalaciones, aunque legalmente estemos con todos los derechos del mundo. Ahora lo unico que estan haciendo es ganar pasta los despachos de abogados,en España se va a perder en el Constitucional, como licenciado de Derecho, te digo que lo primero que enseña la administracion es el principio del ius variandi (la ADMINISTRACION puede hacer lo que le de la gana, mas o menos seria eso con unos limites Hacia un tratamiento definitivo del Ius Variandi en la normativa contractual española a través de la Ley de Economía Sostenible )

El unico que puede restablecer el tema es EUROPA y el derecho comunitario, por eso es la via que yo sigo de reclamacion, ademas al dia de hoy es el unico lugar donde nos estan llamando la atencion, en España solamente esta tratando de liarnos las administraciones para hacer perder el tiempo.

Lo logico que ademas serviria para impulsar el sector es lo que dices, restauracion juridica del RD 661, poner 30 años y dejar que las instalaciones sean de por su vida util, cosa que hoy no es posible.
Y por supuesto reforzar de alguna manera ese RD para que el marco sea estable e inamovible, para que dentro de otros 4 o 14 años, venga el presidente de turno y lo cambie.

SINO HAY SEGURIDAD NO SE PUEDE HACER NADA, LO DEMAS SERIA ENGAÑAR A AMIGOS, FAMILIARIES O CLIENTES

Iniciado por Quinto

El caso mas claro es una sentencia de Pescanova. El Estado propició inversiones para la modernizacion de la flota pesquera concediendo unos beneficios en las cuotas de pescado importable. La entrada en la UE motivó que los beneficios no fueran posibles y el Estado tuvo que indemnizar.

Yo creo que esta Sentencia se dijo por algun abogado en algun articulo, pero no cuesta nada sacarla y ponerla, haber si esta tan claro que el asunto pueda ser extrapolable a los productores fotovoltaicos.

Voy a ver si me hago con ella y la publicamos con un pequeño analisis.

Iniciado por alicante2010

No estoy desanimado, sigo trabajando en esto por que me parece un mundo maravilloso (eso si a 11000 kms de España), pero mi opinion o realidad de la situacion que yo percibo a futuro es esa, lo demas es hacerse ilusiones.

- Los fondos van a ganar de calle el arbitraje. CONFORME.

Yo no tengo muy claro que el gobierno extrapole el resultado de Londres (Arbitraje) con nosotros, se haran los locos o lo que sea, por cierto poner toda la maquinaria del arbitraje, lleva aparejado 7 millones de euros (leer la noticia). Ya se que es un escandalo increible pero a nosotros nos pasaran por la piedra, por que igual de escandalo es que le paguen a los fondos, como que nosotros percibamos a posteriori las cantidades reclamadas.(se nos tirara la opinion publica)

Lo unico que queda por el gobierno es dar mas años de prima, recorte de impuestos a las instalaciones, pero pagar no veo al estado pagando a 50 mil instalaciones, aunque legalmente estemos con todos los derechos del mundo. Ahora lo unico que estan haciendo es ganar pasta los despachos de abogados,en España se va a perder en el Constitucional, como licenciado de Derecho, te digo que lo primero que enseña la administracion es el principio del ius variandi (la ADMINISTRACION puede hacer lo que le de la gana, mas o menos seria eso con unos limites Hacia un tratamiento definitivo del Ius Variandi en la normativa contractual española a través de la Ley de Economía Sostenible )

El unico que puede restablecer el tema es EUROPA y el derecho comunitario, por eso es la via que yo sigo de reclamacion, ademas al dia de hoy es el unico lugar donde nos estan llamando la atencion, en España solamente esta tratando de liarnos las administraciones para hacer perder el tiempo.

Lo logico que ademas serviria para impulsar el sector es lo que dices, restauracion juridica del RD 661, poner 30 años y dejar que las instalaciones sean de por su vida util, cosa que hoy no es posible.
Y por supuesto reforzar de alguna manera ese RD para que el marco sea estable e inamovible, para que dentro de otros 4 o 14 años, venga el presidente de turno y lo cambie.

SINO HAY SEGURIDAD NO SE PUEDE HACER NADA, LO DEMAS SERIA ENGAÑAR A AMIGOS, FAMILIARIES O CLIENTES

Si yo estuviera a 11 mil kilómetros de España, seguiría la vía europea del arbitraje, pero parece que para los que vivimos aquí esa vía está cerrada hasta que agotemos las españolas.

Por otro lado, me estoy planteando seriamente (con más de 50 años) irme a más de 11 mil kilometros de esta gentuza.

Si yo estuviera a 11 mil kilómetros de España, seguiría la vía europea del arbitraje, pero parece que para los que vivimos aquí esa vía está cerrada hasta que agotemos las españolas.

Por otro lado, me estoy planteando seriamente (con más de 50 años) irme a más de 11 mil kilometros de esta gentuza

Lo unico que tienes que hacer es constituir una sociedad a 11.000 kilometros, transferirle la instalacion y luego seguir la via del arbitraje

Iniciado por pedro32

El titular debería ser: "SEBASTIÍN REAFIRMA SU PUESTAZO FUTURO EN IBERDROLA"

Sigo insistiendo en http://www.solarweb.net/forosolar/16...54-post35.html http://www.solarweb.net/forosolar/171003-post29.html https://twitter.com/#!/ALTAS_PRESION...13787725516800 aqui tienes Pedro tú
post en twitter..(dónde por lo menos lo han visto los más de 200 seguidores míos más los de los demás que lo han compartido con los suyos.). Deberíamos organizar un "pelotón" de moscas cojoneras en twiter, y podíamos utilizar la base de los registrados en la pág. de Aguila, y de todos los que se apuntasen.

Iniciado por javierferrero

Si yo estuviera a 11 mil kilómetros de España, seguiría la vía europea del arbitraje, pero parece que para los que vivimos aquí esa vía está cerrada hasta que agotemos las españolas.

Por otro lado, me estoy planteando seriamente (con más de 50 años) irme a más de 11 mil kilometros de esta gentuza

Lo unico que tienes que hacer es constituir una sociedad a 11.000 kilometros, transferirle la instalacion y luego seguir la via del arbitraje

Que buena idea Javier. Y ni siquiera hace falta irse tan lejos. En Gibraltar eso de hacer sociedades con domicilios ficticios es como en Jaén coger la aceituna.

Iniciado por javierferrero

Si yo estuviera a 11 mil kilómetros de España, seguiría la vía europea del arbitraje, pero parece que para los que vivimos aquí esa vía está cerrada hasta que agotemos las españolas.

Por otro lado, me estoy planteando seriamente (con más de 50 años) irme a más de 11 mil kilometros de esta gentuza

Lo unico que tienes que hacer es constituir una sociedad a 11.000 kilometros, transferirle la instalacion y luego seguir la via del arbitraje

Solo trabajo a 11 mil kms, tengo intereses en España como vosotros.

Eso del arbitraje mediante cambio de domicilio no funciona asi, estais equivocados. Ya lo explico un abogado de ALLEN OVERY en una entrevista.

Y por ultimo una correcion de una cosa que dices mal:
"VIA EUROPEA DEL ARBITRAJE"

No existe esa via europea del arbitraje como tal lo que existe son tratados internacionales que firman los paises y este es el que estan invocando los fondos (Carta de Energia en concreto) y en este caso pueden acudir a diferentes Tribunales Arbitrales y deciden en este caso se han decantado por Londres.
PERO ESTO NO TIENE NADA QUE VER ni con ir a la defensa legal que estamos poniendo productores y asociaciones, unos por los tribunales europeos (TJCE) o tribunales españoles (Constitucional).
Un arbitraje como tal puede estar compuesto por gente que no sea juez o magistrado, puede estar constituido por catedraticos, abogados o peritos,,,, en fin no se si me he explicado bien, pero ahora no tengo mucho mas tiempo para hablar con mas propiedad y mas detalle legal.

LOS BUITRES VUELAN DE NUEVO SOBRE LAS RENOVABLES.
OJO CON LOS DE UNESA COMO GOBIERNE EL PP CON MAYORÍA.
http://www.unesa.es/documentos/boletin.pdf

Iniciado por MAyTE

LOS BUITRES VUELAN DE NUEVO SOBRE LAS RENOVABLES.
OJO CON LOS DE UNESA COMO GOBIERNE EL PP CON MAYORÍA.
http://www.unesa.es/documentos/boletin.pdf

Pues lo del PP,como no ocurra un milagro....no nos lo quita nadie.
Ahora mas que nunca,hay que sacar a la luz todos los trapicheos de las electricas y dejarlos tal como son delante de todo el mundo.

[En relación al artículo:El Gobierno se despide con un último guiño millonario a las eléctricas - elConfidencial.com]
Creo que lo que supone la orden ITC/3127/2011, publicada ayer con la misma "nocturnidad" del tristemente famoso RDL14/2010 (entonces fue la navidad, ahora las elecciones), es tan sobradamente escandaloso, que creo que con el tiempo puede que acabe alegrándome de su publicación en el BOE. La clave está en la incorporación como beneficiaria del sistema de pagos por capacidad de las centrales hidraúlicas de embalse, de bombeo puro, y de bombeo mixto. Cito: “Por todo ello en la presente orden se hace necesario definir el servicio de disponibilidad a medio plazo que estará destinado a promover la disponibilidad en un horizonte temporal anual de estas instalaciones, evitando que su retirada en el mercado lleve, en último término, a que pudieran no estar disponibles. Por tanto, se fija un pago para las centrales que son objeto de la prestación del servicio para asegurar su disponibilidad. De esta forma existe el incentivo económico para que estas centrales estén operativas y garanticen el suministro eléctrico”.
¡¡Ahora resulta que como no son rentables las centrales hidroeléctricas tenemos que incentivarlas!!
Por mucho que la remuneración de las hidrúlicas sea sensiblemente inferior a la de los ciclos combinados [cuidado con las imprecisiones en nuestras críticas: hay un error en el artículo de Elconfidencial: hay que multiplicar los 5.150 €/Mw por 0,237 en vez de por 0,913 para los ciclos] es de una gratuidad tan escandalosa que puede llegar a cuestionarse la legalidad (¡esto me suena!): ¿puede admitirse según el común obrar de la razón humana que un ministro ,legislando para incentivar el mantenimiento de determinadas centrales, desconozca groso modo los planes de las Ibertrolas y compañía en relación a la puesta en marcha de nuevas centrales hidroeléctricas?; ¿puede, según un mínimo de sentido común presumible por razón de pertenencia a la especie humana, ignorar, en su calidad de ministro, los aspectos básicos del sistema de remuneración y de fijación de precios del mercado eléctrico, un sistema que garantiza una suficiente retribución para el kw hidroeléctrico?
Me he leído la orden ministerial y todo el argumentario está construído por y para las centrales térmicas, no hay ninguna justificación razonable para la inclusión de la tecnología hidroeléctrica ¡¿No hay indicios suficientes en este acto legislativo de trato de favor no justificado?!
Creo que en su frenesí preelectoral el ministro nos ha ofrecido un flanco lo suficientemente débil como para que pueda hacerse algo de sangre por ahí. Tenemos la prueba del Boe, a los informes de la CNE y al sentido común de nuestro lado. Perseveremos.

Iniciado por MAyTE

LOS BUITRES VUELAN DE NUEVO SOBRE LAS RENOVABLES.
OJO CON LOS DE UNESA COMO GOBIERNE EL PP CON MAYORÍA.
http://www.unesa.es/documentos/boletin.pdf

Si gana el PP no puede ser peor que con el PSOE, pero el resultado no depende solo de nosotros.

Como mañana votamos, yo creo que el inversor/productor fotovoltaico no deberíamos olvidar que (según mi entender):

- El PSOE nos ha incitado a invertir y nos ha dado una puñalada trapera. Parece que todos hacen méritos para ser incluidos en uno de los puestos chollo de las eléctricas (como Aznar, Felipe Gonzalez, Solbes y ... ¿Sebastián?). Que les den... No les votamos ni de coña, son el enemigo.
- PP: En Murcia, Valencia y Extremadura se han portado con sus recursos de inconstitucionalidad, pero son pronucleares... Sospechosos al menos. En estas comunidades se les puede votar, aunque ...
- UPyD: Nos defienden a muerte pero solo por el principio de seguridad jurídídica, despues son pronucleares (¿?), Han apoyado a ANPER varias veces (Valencia, Madrid), mejor que el PPSOE pero... son una buena alternativa al PP (y al PSOE).
- IU, les gusta nuestro componente de energías alternativas, pero eso de ser empresarios (o inversores) no les mola nada. Es una buena alternativa para el votante del PSOE de toda la vida.
- PSM, en Baleares está claro, Pere Sanpol en nuestro puntal, tenemos que votarle.
- El PNV es un enemigo claro e identificado, en Euskadi, cualquier voto vale, menos PSOE y PNV.
- En Galicia nuestra opción es BNG, son maravillosos.
- En Catalunya, CIU sabe que nos ha engañado y tiene remordimientos (¿encuestas?), al PSC ni un voto, el resto no está claro, salvo EQUO.
- En Canarias: CC nos defendió, no es una mala opción.
- En Valencia: Solo Compromis y UPyD nos dan su apoyo explícito, al PSOE no les votamos ni de broma.
- En Madrid: Lo ideal sería EQUO, pero si os parecen muy proges UPyG, o IU (so os parecen poco), nunca PPSOE.
- EQUO: Es nuestro partido, pero tieno opciones solo en Madrid y en Baleares, en el resto de España es voto perdido.

Pero independientemente de nuestros votos (que pueden llegar a 200 mil), seguramente el PP ganará y nuestra labor será que les llegue nuestra información a los que deciden. También en esto lo terminaremos haciendolo mejor que UNESA.

Yo también pienso que el Estado, ante nuestras demandas, aunque pierda, no soltará ni un duro.

Ahora bien, si los fondos ganan el arbitraje, creo que se verá abocado a una negociación que satisfaga al sector. sabe que tarde ó temprano llegaríamos a Europa con todas las de ganar.

Por curiosidad, ¿cuál es el tiempo medio de resolución del arbitraje?.