Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

http://www.appi-a.com/wordpress/index.php/industria-acota-los-limites-de-uso-de-las-solares-para-recortarles-las-primas/

Industria acota los límites de uso de las solares para recortarles las primas

19/09/2011
Marisa Martín.- La Secretaría de Estado de Vivienda y Actuaciones Urbanas del Ministerio de Fomento publicaba un documento detallado de apoyo al Documento Básico DB-HE Ahorro de Energía del Código Técnico de la Edificación de zonificación climática, en función de la radiación solar global media diaria anual.
Es decir, que amplía el mapa anterior. Lo que se traduce en dos cuestiones. Primera, establece la zona climática correspondiente a cada municipio, que se marca en función de la radiación solar global sobre superficie horizontal. Y segunda, facilita a los productores del sector solar el conocimiento de la zona a la que pertenece su planta fotovoltaica para poder calcular el perjuicio económico que les supone.
Además, en un principio las horas de referencia para las instalaciones, en función de la zona solar climática donde se ubicase la solar, había que calcularlas de acuerdo con la clasificación de zonas climáticas según la radiación solar media en España, establecidas en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación.
En ese Real Decreto no figuraban todas las poblaciones y por tanto a los productores les era imposible conocer el alcance de la norma.
Por todo ello han sido numerosas las críticas y las quejas por parte de las fotovoltaicos. Sin ir más lejos, desde que se anunció el recorte retroactivo de la tarifa fotovoltaica -a finales del año 2010-, se han publicado varios mapas solares en el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), en Industria o en el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT), que daban pie a confusiones por su imprecisión.
El proceder de la CNE

Una vez aclarados los mapas, la CNE adelantaba la manera en que se aplicará la retroactividad cuando se cumpla el límite de horas permitidas. En principio, la primera liquidación de tarifa fotovoltaica no será retroactiva, se abonará en su totalidad, reajustándose en próximas liquidaciones.
El organismo regulador les ha comunicado a los agentes comercializadores que a partir de la próxima liquidación se aplicará la limitación relativa a las horas equivalentes de funcionamiento (HEF) con derecho a prima o prima equivalente dispuestas en el Real Decreto 1614/2010, de 7 de diciembre y en el Real Decreto-ley 14/2010, de 23 de diciembre para las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica y fotovoltaica.
A los titulares de plantas fotovoltaicas que presenten ante la Delegación Provincial de Economía y Energía del lugar donde estén ubicadas una solicitud para modificar parcialmente la estructura de soporte de los módulos de las instalaciones, y obtener el seguimiento a uno o dos ejes de las plantas, se les aplicarán las medidas retroactivas del Real Decreto-Ley 14/2010 en el momento en el que la instalación modifique la tecnología.
Habrá denuncias

Ante lo que se prevé una avalancha de denuncias del sector, la Audiencia Nacional se está preparando para anunciar cuándo y cómo se podrán impugnar las liquidaciones retroactivas. De momento, estima que tardará al menos un año en resolver las impugnaciones. Y en cuanto al planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad de las mismas, en caso de admitirla a trámite la Audiencia Nacional, al Tribunal Constitucional le llevaría aproximadamente tres años dictar sentencia.

Iniciado por agrosolar

http://www.appi-a.com/wordpress/index.php/industria-acota-los-limites-de-uso-de-las-solares-para-recortarles-las-primas/

Industria acota los límites de uso de las solares para recortarles las primas

19/09/2011
Marisa Martín.- La Secretaría de Estado de Vivienda y Actuaciones Urbanas del Ministerio de Fomento publicaba un documento detallado de apoyo al Documento Básico DB-HE Ahorro de Energía del Código Técnico de la Edificación de zonificación climática, en función de la radiación solar global media diaria anual.
Es decir, que amplía el mapa anterior. Lo que se traduce en dos cuestiones. Primera, establece la zona climática correspondiente a cada municipio, que se marca en función de la radiación solar global sobre superficie horizontal. Y segunda, facilita a los productores del sector solar el conocimiento de la zona a la que pertenece su planta fotovoltaica para poder calcular el perjuicio económico que les supone.
Además, en un principio las horas de referencia para las instalaciones, en función de la zona solar climática donde se ubicase la solar, había que calcularlas de acuerdo con la clasificación de zonas climáticas según la radiación solar media en España, establecidas en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación.
En ese Real Decreto no figuraban todas las poblaciones y por tanto a los productores les era imposible conocer el alcance de la norma.
Por todo ello han sido numerosas las críticas y las quejas por parte de las fotovoltaicos. Sin ir más lejos, desde que se anunció el recorte retroactivo de la tarifa fotovoltaica -a finales del año 2010-, se han publicado varios mapas solares en el Instituto para la Diversificación y Ahorro de la Energía (IDAE), en Industria o en el Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y Tecnológicas (CIEMAT), que daban pie a confusiones por su imprecisión.
El proceder de la CNE

Una vez aclarados los mapas, la CNE adelantaba la manera en que se aplicará la retroactividad cuando se cumpla el límite de horas permitidas. En principio, la primera liquidación de tarifa fotovoltaica no será retroactiva, se abonará en su totalidad, reajustándose en próximas liquidaciones.
El organismo regulador les ha comunicado a los agentes comercializadores que a partir de la próxima liquidación se aplicará la limitación relativa a las horas equivalentes de funcionamiento (HEF) con derecho a prima o prima equivalente dispuestas en el Real Decreto 1614/2010, de 7 de diciembre y en el Real Decreto-ley 14/2010, de 23 de diciembre para las instalaciones de tecnología solar termoeléctrica y fotovoltaica.
A los titulares de plantas fotovoltaicas que presenten ante la Delegación Provincial de Economía y Energía del lugar donde estén ubicadas una solicitud para modificar parcialmente la estructura de soporte de los módulos de las instalaciones, y obtener el seguimiento a uno o dos ejes de las plantas, se les aplicarán las medidas retroactivas del Real Decreto-Ley 14/2010 en el momento en el que la instalación modifique la tecnología.
Habrá denuncias

Ante lo que se prevé una avalancha de denuncias del sector, la Audiencia Nacional se está preparando para anunciar cuándo y cómo se podrán impugnar las liquidaciones retroactivas. De momento, estima que tardará al menos un año en resolver las impugnaciones. Y en cuanto al planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad de las mismas, en caso de admitirla a trámite la Audiencia Nacional, al Tribunal Constitucional le llevaría aproximadamente tres años dictar sentencia.

Industria acota los límites de uso de las solares para recortarles las primas - elEconomista.es

EL DOCUMENTO

http://www.inmoweb.com/IMAGES/DA_zon...-solar_V01.pdf

Esto es un sinsentido.... vale sabemos a que zona correspondemos, pero que diga el Ministerio de Fomento cuantas horas de radiación media corresponden a cada zona.
En el Anexo XIII del 661/2007 marcaba por ejemplo para zona IV un total de 1833 horas anuales de irradiación solar, las cuales se aumentaban partiendo de la base menor (que son las citadas) mejoradas con coeficientes de aumento por el aprovechamiento de las misma fuente (el sol) que hace cada tecnología (fija, un eje, dos ejes).

Eso es lo que tiene que decir fomento EL TOTAL DE HORAS DE SOL PROMEDIO AL AÑO DE CADA ZONA, aunque nos podemos basar en los datos de la tabla del 661 para ver EL RECORTE. Si son las mismas, o si por el contrario y habida cuenta de que hay menos lluvias quizá esas medias hayan subido.

En este articulo:
España es el tercer país de Europa que más paga por la electricidad - elEconomista.es
Se dicen cosas tan bonitas como:
Pero las renovables, que no hace más de cuatro ejercicios representaban coste cero, "en 2010 supusieron 6.200 millones de euros por las subvenciones, es decir un 40 por ciento de los costes fijos, que alcanzan los 16.000 millones", según Miguel Jiménez.
Habrá que responder, ¿no?

Iniciado por newinversor

Esto es un sinsentido.... vale sabemos a que zona correspondemos, pero que diga el Ministerio de Fomento cuantas horas de radiación media corresponden a cada zona.
En el Anexo XIII del 661/2007 marcaba por ejemplo para zona IV un total de 1833 horas anuales de irradiación solar, las cuales se aumentaban partiendo de la base menor (que son las citadas) mejoradas con coeficientes de aumento por el aprovechamiento de las misma fuente (el sol) que hace cada tecnología (fija, un eje, dos ejes).

Eso es lo que tiene que decir fomento EL TOTAL DE HORAS DE SOL PROMEDIO AL AÑO DE CADA ZONA, aunque nos podemos basar en los datos de la tabla del 661 para ver EL RECORTE. Si son las mismas, o si por el contrario y habida cuenta de que hay menos lluvias quizá esas medias hayan subido.

Por lo que tengo entendido, el código en el cual se basan es código para tema ‘térmico’ digamos, que como todas sabemos esta reñido con la fotovoltaica, en el sentido de que a más calor menos producción. ¿Es cierto esto?. De ser así es un sinsentido. Volvemos a lo mismo, seguramente hay zonas II, con más producción que zonas IV.

Acabo de recibir la reseña de este encuentro que se celebrará en Madrid el 20 de Octubre y que estará presidido por D. Jaime Malet (Presidente de la Camara de Comercio de EEUU en España).

III Encuentro Profesional de Energias Renovables en EEUU

http://www.energetica21.com/images/m...interecreu.pdf


Aunque no tengamos nada contra la industria española de renovables, si que tenemos contra algunas empresas participantes como Iberdorla Renewables como una de las instigadores de la limitación de horas de producción al sector fotovoltaico.
Por lo que se ve a las claras, estas empresas como Iberdrola, dan por perdida su participación directa (indirecta via compras de instalaciones en peligro de quiebra a bajo precio parece que si lo van a hacer), y una vez esquilmado los cortos ingresos de los españoles via el encarecimiento de la luz en los recibos de los consumidores mediante prácticas que están siendo investigadas por la CNE, denunciadas anteriormente por la CNC (Competencia) y que veremos en qué acaban, no contentas con esta esquilmación a sus conciudadanos, buscan nuevos mercados habiendo arrasado el propio (eso es patriotismo, seguro).
Mercados donde obtienen beneficios superiores a los que obtendrían en España y que han denostado sobremanera para llevar a la ruina a los que invirtieron en su pais bajo un marco legal establecido (RD 661/2007), mercados como el de EEUU donde además de subvenciones a fondo perdido del 30% de los costes, los retornos ascienden al 13% por lo que en total un proyecto como el de Iberdrola puede obtener una rentabilidad media del 18%, mientras por contra, su presidente el Sr. Galán se jacta de la "SEGURIDAD JURIDICA, PREDICTIBILIDAD Y RENTABILIDAD" de paises como EEUU, en su pais, ESPAÑA, no exige dichos rendimientos, al contrario, intenta MATAR un sector energético mediante la retroactividad y LA INSEGURIDAD JURIDICA, puesto que fue apoyadas las medidas retroactivas del Gobierno por estas empresas "pseudo-españolas" retirando sus demandas sobre las ayudas al carbón en los tribunales europeos que impedian estas concesiones

Se pueden ver las declaraciones del Sr. Galán (que en nada hace honor a su apellido) tanto en informaciones de un proyecto que iniciaba en EEUU CON FOTOVOLTAICA, allá por el mes de Julio-Agosto del año pasado y las realizadas recientemente en la inauguración de dichos proyectos.

Ya que las empresas que conforman el tejido productivo en este sector y que dicen ser "pseudo-españolas" no apoyan a los inversores nacionales y extranjeros (recordar que España está demandada por inclumplimiento de la Carta de la Energía en Londres y que se le solicita al Estado una indemnización de 400 millones), al contrario, quizá el Sr. Jaime Mallet, la Cámara de Comercio de EEUU en España, el Sr. Obama o todos, debieran ayudar a los inversores y productores que confiaron en un Gobierno y en sus leyes
Quizá el Sr. Obama, pudiera "recortar" esos "excelentes ingresos" que obtienen compañias españolas como Iberdrola a costa de los contribuyentes norteamericanos, o quizá vetar su implantación, no vaya a ser que con el tiempo y dependiendo de una normativa o desarrollo que no interese a las mismas, el Gobierno de EEUU se tenga que "arrodillar" ante estas empresas como ha hecho el gobierno del PSOE menoscabando el interés de los ciudadanos.

Iniciado por newinversor

Acabo de recibir la reseña de este encuentro que se celebrará en Madrid el 20 de Octubre y que estará presidido por D. Jaime Malet (Presidente de la Camara de Comercio de EEUU en España).

III Encuentro Profesional de Energias Renovables en EEUU

http://www.energetica21.com/images/m...interecreu.pdf


Aunque no tengamos nada contra la industria española de renovables, si que tenemos contra algunas empresas participantes como Iberdorla Renewables como una de las instigadores de la limitación de horas de producción al sector fotovoltaico.
Por lo que se ve a las claras, estas empresas como Iberdrola, dan por perdida su participación directa (indirecta via compras de instalaciones en peligro de quiebra a bajo precio parece que si lo van a hacer), y una vez esquilmado los cortos ingresos de los españoles via el encarecimiento de la luz en los recibos de los consumidores mediante prácticas que están siendo investigadas por la CNE, denunciadas anteriormente por la CNC (Competencia) y que veremos en qué acaban, no contentas con esta esquilmación a sus conciudadanos, buscan nuevos mercados habiendo arrasado el propio (eso es patriotismo, seguro).
Mercados donde obtienen beneficios superiores a los que obtendrían en España y que han denostado sobremanera para llevar a la ruina a los que invirtieron en su pais bajo un marco legal establecido (RD 661/2007), mercados como el de EEUU donde además de subvenciones a fondo perdido del 30% de los costes, los retornos ascienden al 13% por lo que en total un proyecto como el de Iberdrola puede obtener una rentabilidad media del 18%, mientras por contra, su presidente el Sr. Galán se jacta de la "SEGURIDAD JURIDICA, PREDICTIBILIDAD Y RENTABILIDAD" de paises como EEUU, en su pais, ESPAÑA, no exige dichos rendimientos, al contrario, intenta MATAR un sector energético mediante la retroactividad y LA INSEGURIDAD JURIDICA, puesto que fue apoyadas las medidas retroactivas del Gobierno por estas empresas "pseudo-españolas" retirando sus demandas sobre las ayudas al carbón en los tribunales europeos que impedian estas concesiones

Se pueden ver las declaraciones del Sr. Galán (que en nada hace honor a su apellido) tanto en informaciones de un proyecto que iniciaba en EEUU CON FOTOVOLTAICA, allá por el mes de Julio-Agosto del año pasado y las realizadas recientemente en la inauguración de dichos proyectos.

Ya que las empresas que conforman el tejido productivo en este sector y que dicen ser "pseudo-españolas" no apoyan a los inversores nacionales y extranjeros (recordar que España está demandada por inclumplimiento de la Carta de la Energía en Londres y que se le solicita al Estado una indemnización de 400 millones), al contrario, quizá el Sr. Jaime Mallet, la Cámara de Comercio de EEUU en España, el Sr. Obama o todos, debieran ayudar a los inversores y productores que confiaron en un Gobierno y en sus leyes
Quizá el Sr. Obama, pudiera "recortar" esos "excelentes ingresos" que obtienen compañias españolas como Iberdrola a costa de los contribuyentes norteamericanos, o quizá vetar su implantación, no vaya a ser que con el tiempo y dependiendo de una normativa o desarrollo que no interese a las mismas, el Gobierno de EEUU se tenga que "arrodillar" ante estas empresas como ha hecho el gobierno del PSOE menoscabando el interés de los ciudadanos.

Hola New, aparte de que ANPER tiene que hacerse oir en ese encuentro, te sugiero le envíes un correo a JUAN VERDE [email protected] a mi al final me ha borrado como "amigo" en su facebook....

Este es el articulo del sinvergüenza de Galán http://www.cincodias.com/articulo/em...31cdscdiemp_1/

Y este es un artículo que hay que difundir, de sentido común, y publicado 5 meses antes del decretazo.
http://www.cincodias.com/articulo/op...20cdscdiopi_4/

Las Eolicas tambien sufren...

Industria propone una regulación restrictiva para las nuevas eólicas - CincoDías.com


No se exactamente que es lo que se pretende aqui.. .si ser dependientes del petroleo.. de la nuclear... pero a las renovables.. que es el futuro de nuestra energia en un pais electrodependiente del gas y el petroleo... no dejan de darla palos...

Otro frente que se abre para seguir atentamente a ver la reacción de los grandes.

Y eso que la normativa para eólicas se aplicará a las que entrarán en funcionamiento a partir del 1 de Enero de 2013

O SEA, LAS QUE SE VAN A CONSTRUIR, A FUTURO PARA QUE NO HAYA RETROACTIVIDAD.

Bien, con esta normativa más a nuestro favor en cuanto al tema de la discriminación de unas tecnologías frente a otras con respecto a la aportación al déficit de tarifa de cada una de ellas.

Recordad que a las eólicas el recorte de horas con derecho a prima era de un 3% (ya que no afectaba a todas, sino a una porción mínima de ellas).

Este DESGOBIERNO cada vez va a peor, sabe que no va a ganar el 20-N, pero pena me da quien entre a gobernar, se supone que el PP, del que se dice que está pensandose muy mucho sus palabras ante EL DESAGUISADO, LA HERENCIA Y UNA PAIS ARRASADO QUE LES DEJAN ESTOS SOCIOLISTOS.

"Que el Señor nos pille confesados". Nosotros a lo nuestro, las demandas, las negociaciones y exigencias con los diferentes partidos, sobre todo el PP.

Iniciado por taqui

Por lo que tengo entendido, el código en el cual se basan es código para tema ‘térmico’ digamos, que como todas sabemos esta reñido con la fotovoltaica, en el sentido de que a más calor menos producción. ¿Es cierto esto?. De ser así es un sinsentido. Volvemos a lo mismo, seguramente hay zonas II, con más producción que zonas IV.

Así lo tengo entendido. Pero ahí no queda la cosa.

La referencia que tenemos para definir las zonas es un plano con una pésima definición y parece que la CNE, para simplificar, pretende asignar las zonas por términos municipales. Lo que sucede es que en un mismo término municiapl pueden coexistir varias zonas climaticas por lo que ya tenemos liado otro follón.

Iniciado por Quinto

Así lo tengo entendido. Pero ahí no queda la cosa.

La referencia que tenemos para definir las zonas es un plano con una pésima definición y parece que la CNE, para simplificar, pretende asignar las zonas por términos municipales. Lo que sucede es que en un mismo término municiapl pueden coexistir varias zonas climaticas por lo que ya tenemos liado otro follón.

El documento con las zonas climaticas por municipios

http://www.inmoweb.com/IMAGES/DA_zonas-climaticas-solar_V01.pdf

Buenas:
Propongo que acribillemos esta página con nuestras demandas.
Un abrazo a todos.
Partido Popular ? Propuestas ? Centrados en Ti

Iniciado por Quinto

Así lo tengo entendido. Pero ahí no queda la cosa.

La referencia que tenemos para definir las zonas es un plano con una pésima definición y parece que la CNE, para simplificar, pretende asignar las zonas por términos municipales. Lo que sucede es que en un mismo término municiapl pueden coexistir varias zonas climaticas por lo que ya tenemos liado otro follón.

Esto de las zonas climáticas es un "sin sentido". No debe llevarse a cabo porque es de una injusticia alarmante. No corresponden las producciones reales de las instalaciones con las diferencias de horas asignadas. Es decir, una instalación de la Zona II no produce un 29 % menos que una de la zona V, hay instalaciones que producen incluso más. Dentro de una misma provincia, como puede ser Palencia que tiene asignados tres zonas, de la I a la III, hay dos instalaciones montadas por el mismo instalador, fijas, los mismos kwp, donde una produce un 3 % más que la otra; pues bien la que produce más está en zona II y la que menos en la III. Si el RDL sigue "palante", a la que hoy produce menos la asignarán un 10 % más de kw con derecho a prima. Esto no es justo, este ejemplo demuestra que el sistema hay que cambiarlo. Si nos vieramos obligados a disminuir nuestras producciones, es más justo calcular la media de tres o cuatro años de cada instalación y aplicar una reducción igual para todos. Sería igualmente contra RD 661, pero al menos los daños serían iguales para todos.
Esta situación afecta claramente a las Autonomías de las zonas I, II y III, como Galicia, Pais Vasco, Navarra, Castilla-León, etc... y a los productores de estas Autonomías, por lo que habrá que pelearlo.

¿alguien sabe si las nucleares tienen limitado el volumen de energía volcado a la red? ¿o si a las hidroelectricas se les limita el número de m3 que pasan por sus turbinas?

Debería ser el siguiente paso a dar...

Iniciado por jagarridoan

Las Eolicas tambien sufren...

Industria propone una regulación restrictiva para las nuevas eólicas - CincoDías.com


No se exactamente que es lo que se pretende aqui.. .si ser dependientes del petroleo.. de la nuclear... pero a las renovables.. que es el futuro de nuestra energia en un pais electrodependiente del gas y el petroleo... no dejan de darla palos...

Iniciado por okapi

Esto de las zonas climáticas es un "sin sentido". No debe llevarse a cabo porque es de una injusticia alarmante. No corresponden las producciones reales de las instalaciones con las diferencias de horas asignadas. Es decir, una instalación de la Zona II no produce un 29 % menos que una de la zona V, hay instalaciones que producen incluso más. Dentro de una misma provincia, como puede ser Palencia que tiene asignados tres zonas, de la I a la III, hay dos instalaciones montadas por el mismo instalador, fijas, los mismos kwp, donde una produce un 3 % más que la otra; pues bien la que produce más está en zona II y la que menos en la III. Si el RDL sigue "palante", a la que hoy produce menos la asignarán un 10 % más de kw con derecho a prima. Esto no es justo, este ejemplo demuestra que el sistema hay que cambiarlo. Si nos vieramos obligados a disminuir nuestras producciones, es más justo calcular la media de tres o cuatro años de cada instalación y aplicar una reducción igual para todos. Sería igualmente contra RD 661, pero al menos los daños serían iguales para todos.
Esta situación afecta claramente a las Autonomías de las zonas I, II y III, como Galicia, Pais Vasco, Navarra, Castilla-León, etc... y a los productores de estas Autonomías, por lo que habrá que pelearlo.

Estoy de acuerdo con tu opinión , sería menos injusto. Esto que han planteado es una chapuza a todas luces, no hay por donde cogerlo...

Salu2

Apreciado Adiro, las nucleares NO SON GESTIONABLES, con esto quiero decir que NO PARAN NUNCA, siempre están produciendo, salvo paradas por recarga, mantenimiento o ACCIDENTES (ahora bien, de éstas no nos enteramos).
En Mayo de éste año, las nucleares estuvieron funcionando al 60%, con esto quiero decir que de los 8 reactores que existen en España, 5 estaban funcionando y 3 en parada..... y no sucedió nada de nada, vamos ni cortes de luz, ni apagones, ni tuvimos que volver a las cavernas.... como pregonan los que apoyan las "bondades de éste tecnología".

Además he colgado datos en el foro, indicando que las nucleares podrían suprimirse sin problema y suplir su producción por el ciclo combinado (el cual al trabajar menos horas de lo calculado quieren percibir unas compensaciones "pagos por capacidad", que serían fáciles de ahorrar eliminando o cerrando las nucleares y aumentando la carga de trabajo de los ciclos combinados).

De hecho Greenpeace ha presentado, al igual que hizo la Fundación Renovables una hoja de ruta y programa para el ahorro y la eficiencia y para la reordenación del sistema energético, denominado 3.0 (termino que se ha puesto de moda), ahora bien ¿donde están los políticos 3.0? (ande andarán)

Iniciado por okapi

Esto de las zonas climáticas es un "sin sentido". No debe llevarse a cabo porque es de una injusticia alarmante. No corresponden las producciones reales de las instalaciones con las diferencias de horas asignadas. Es decir, una instalación de la Zona II no produce un 29 % menos que una de la zona V, hay instalaciones que producen incluso más. Dentro de una misma provincia, como puede ser Palencia que tiene asignados tres zonas, de la I a la III, hay dos instalaciones montadas por el mismo instalador, fijas, los mismos kwp, donde una produce un 3 % más que la otra; pues bien la que produce más está en zona II y la que menos en la III. Si el RDL sigue "palante", a la que hoy produce menos la asignarán un 10 % más de kw con derecho a prima. Esto no es justo, este ejemplo demuestra que el sistema hay que cambiarlo. Si nos vieramos obligados a disminuir nuestras producciones, es más justo calcular la media de tres o cuatro años de cada instalación y aplicar una reducción igual para todos. Sería igualmente contra RD 661, pero al menos los daños serían iguales para todos.
Esta situación afecta claramente a las Autonomías de las zonas I, II y III, como Galicia, Pais Vasco, Navarra, Castilla-León, etc... y a los productores de estas Autonomías, por lo que habrá que pelearlo.

Yo también estoy totalmente de acuerdo. Que gran injusticia....Mi instalación esta también en Castilla y León y me imagino que el coste ha sido similar a una de Andalucia, entoces, ¿ por qué me discriminan de este modo ?. He tenido la desgracia de caer en zona III, a 20 Km de zona IV...por lo que la produción real está más acorde con una instalación de zona III que IV. Otro factor que no han tenido en cuenta ha sido los años de la instalación y por tanto la eficiencia tecnológica.
En fin estoy super cabreado y deseando de poner la/s demanda/s....Es tan evidente la injusticia cometida, que tengo la esperanza que los tribunales nos den la razón.

Por otro lado, es el momento que las asociaciones o la confederación de asociaciones, presione al PP para que se comprometa a derogar el decreto. De este modo tendrán mi voto...sino, pasaré olímpicamente de ellos en correspondencia a su actitud.

Parece ser, según suelo solar, que la CNE no hará liquidaciones provisionales en los meses correspondientes al robo

Iniciado por Pepe74

Parece ser, según suelo solar, que la CNE no hará liquidaciones provisionales en los meses correspondientes al robo

Por si les amargan la campaña electoral, que los de este gobierno son unos ladrones pero no son tontos.

Iniciado por Pepe Diez

Yo también estoy totalmente de acuerdo. Que gran injusticia....Mi instalación esta también en Castilla y León y me imagino que el coste ha sido similar a una de Andalucia, entoces, ¿ por qué me discriminan de este modo ?. He tenido la desgracia de caer en zona III, a 20 Km de zona IV...por lo que la produción real está más acorde con una instalación de zona III que IV. Otro factor que no han tenido en cuenta ha sido los años de la instalación y por tanto la eficiencia tecnológica.
En fin estoy super cabreado y deseando de poner la/s demanda/s....Es tan evidente la injusticia cometida, que tengo la esperanza que los tribunales nos den la razón.

Por otro lado, es el momento que las asociaciones o la confederación de asociaciones, presione al PP para que se comprometa a derogar el decreto. De este modo tendrán mi voto...sino, pasaré olímpicamente de ellos en correspondencia a su actitud.

Estas irregularidades no hay quien las sostenga frente a un juez con un mínimo de sentido común...

Salu2

Otros alumnos aventajados, toma ya seguridad jurídica, prima de riesgo y todo el país al carajo:

Navarra podr modificar unilateralmente prestaciones y plazos de contratos firmados | Diariodenavarra.es

"Simplemente confirmar la noticia que dan sobre como va a aplicar la CNE el RDL 14/2010. Mi instalación (zona canarias) sobrepasó las 1250h en JULIO, la liquidación vino 100% a prima. Y la de Agosto viene 0 € de liquidación y sólo me ingresaran la Baldita (0,056 €/kwh)."

Comentario hecho en:
¿Como va a proceder la CNE a las liquidaciones retroactivas de la fotovoltaica cuando se llegue a la limitación de horas?.

En resumen, este año cobraremos 1250h + las que sigas produciendo hasta final del mes en que sobrepases las 1250h = 1250h + xh de recorte efectivo en 2011

Pero esas xh las descontaran en el m+11, por lo que en 2012 el recorte será de 1250h - xh o seguiran el mismo procedimiento de este año?
Porque como nos paguen menos de 1250h y con la de impuestos que se van a sacar de la manga pasadas las elecciones, nos espera un 2012 para olvidar.

Iniciado por okapi

Esto de las zonas climáticas es un "sin sentido". No debe llevarse a cabo porque es de una injusticia alarmante. No corresponden las producciones reales de las instalaciones con las diferencias de horas asignadas. Es decir, una instalación de la Zona II no produce un 29 % menos que una de la zona V, hay instalaciones que producen incluso más. Dentro de una misma provincia, como puede ser Palencia que tiene asignados tres zonas, de la I a la III, hay dos instalaciones montadas por el mismo instalador, fijas, los mismos kwp, donde una produce un 3 % más que la otra; pues bien la que produce más está en zona II y la que menos en la III. Si el RDL sigue "palante", a la que hoy produce menos la asignarán un 10 % más de kw con derecho a prima. Esto no es justo, este ejemplo demuestra que el sistema hay que cambiarlo. Si nos vieramos obligados a disminuir nuestras producciones, es más justo calcular la media de tres o cuatro años de cada instalación y aplicar una reducción igual para todos. Sería igualmente contra RD 661, pero al menos los daños serían iguales para todos.
Esta situación afecta claramente a las Autonomías de las zonas I, II y III, como Galicia, Pais Vasco, Navarra, Castilla-León, etc... y a los productores de estas Autonomías, por lo que habrá que pelearlo.

El objetivo de esto no es ahorrar o recortar, lo que desean es undir el desarrollo de la generación electrica distribuida, que es el gran moustro con el que tienen pesadillas las grandes compañias eléctricas del pais. Si el sistema eléctrico está tan mal y al borde de la quiebra ( que no es así ) recortas todos los ingresos de los participantes en el sistema en 10% y solucionado el tema. Será retroactivo, ilegal y todo lo que quieras pero ningún juez te daría la razón al estar en juego todo el sistema electrico. No seria necesario ni mapas , ni zonas ni leches, en la última liquidación del año te quitan el 10% y punto, el recorte sería equitativo para todos, nos lo compensarían dentro de 10, 15 o 20 años y a plazos y todo solucionado.
Pero esta no es la solución ya que éste no es el problema, el problema es que la generacion distribuida una vez alcanzada la paridad suponen una reducción de ingresos para electricas del orden del 40% mínimo y eso en un pais dominado por ellas es intolerable, unido a que los señores ministros necesitan un puesto de trabajo cuando se les termina el negocio, pues ya tienes el placo cocinado y listo para ser tragado por todos. El error que cometen es que el desarrollo de la fotovoltaica es imparable y tarde o temprano nos pasará por encima.

Esto es lo que hay, a los tribunales sea como sea y cuanto antes, que no se escapen de rositas

La ASOCIACIÓN NACIONAL DE PRODUCTORES E INVERSORES EN ENERGÍAS RENOVABLES (ANPER), convoca hoy viernes 23, una conferencia titulada "ENTORNO Y ESTRATEGIA LEGAL EN LAS ENERGÍAS RENOVABLES". Será en el Club Información, av. Doctor Rico, 17 de Alicante. A las 18:30 horas para los asociados y a las 19:00 para cualquier interesado.

Iniciado por LAXEIRO

Buenas:
Propongo que acribillemos esta página con nuestras demandas.
Un abrazo a todos.
Partido Popular ? Propuestas ? Centrados en Ti

Al hilo de lo indicado por Laxeiro, escribí a Rosa Vindel tras su intervención en el Senado hace unos 10 días. Me respondió y coloco a continuación su respuesta. Creo que es otra "puerta" a la que podemos llamar, al menos, nos lee:

Le agradezco mucho el email que me ha dirigido con ocasión de la pregunta que le formulé a Miguel Sebastián interesándome por la cuestión de las primas fotovoltaicas. Siento enormemente los perjuicios que le han ocasionado a Ud y a tantos otros. Le adjunto el trámite completo, donde podrá ver que la intervención del Sr Sebastián es cualquier cosa menos una respuesta a una pregunta de una senadora del principal partido de la oposición.

Espero que en el futuro mi partido pueda solucionar el panorama tan sombrío que nos deja este Gobierno

Reitero mi agradecimiento

Rosa Vindel
Portavoz Adjunta Grupo PP en el Senado
Senadora por Madrid