Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Muchas gracias, la verdad que sonaba muy mal, el año pasado, por indicación de Acciona, nos cambaimos a Gesternova, con lo cual creo que sería lo conveniente esperar ya que creo que se hacen las medidas reales.

Iniciado por newinversor

Apreciado Gusiluz:
Por lo que se desprende del correo, tu instalación está en una huerta solar al parecer gestionada por Acciona y según parece, ahora se ha colocado la telemedida (ignoro si para todo el parque unitariamente o a título individual) que la ha realizado Iberdrola.
En mi caso hace ya casi 3 años que la tengo instalada y al principio y sobre todo por problemas con Iberdrola (se supone que comunicaban cuando no funcionaba bien) estuve en 2009 seis meses sin facturar, mejor dicho sin que realizaran autofacturas hasta que pude descrubir el error en el equipo de telemedida y sobre todo a que una persona muy amable de Iberdrola (la cual me costó encontrar) me indicó que no tenían acceso por problemas tecnicos de la instalació (la tarjeta era de Movistar tipo M2M y ese tipo de tarjeta no puede ser leida por Iberdrola). Desde entonces e incluso hoy, todo funciona perféctamente sobre todo con el nuevo representate al que me cambié, Gesternova, que desde abril, me ha realizado todas las factura con "medidas reales", contrariamente a Iberdrola, por lo que siempre me preguntaba ¿para qué cojones (perdón) había puesto telemedida si hacían muchas facturas estimadas o con errores que subsanaban en los famosos m+3, etc.?
En cuanto al párrafo de las obligaciones y responsabilidades tuyas como de Iberdrola en este caso (ha colocado con sus parámetros la telemedida) no te preocupes, suena a pena de muerte, pero la responsabilidad por ser tu representante, sobre todo la tiene Iberdrola, tú debes de preocuparte que funcione y estar atento al correo por si te avisa Iberdrola que no funciona. Esos requisitos que hacen referncia los debe de hacer tu representante, Iberdrola, en mi caso Gesternova.
En cuanto a los huecos de tensión, lo mismo, las huertas deben de adaptarse.... y según parece Acciona está en ello.
Sólo le veo una pega y si me aceptas, un cosejo te doy. Yo me puse la telemedida a través de mi instalador (siguiendo los preceptos técnicos que solicitó Iberdrola, en su día) me costó alrededor de unos 600.-€ o incluso algo menos y tengo contratada una tarjeta de teléfono para le modem de la cual pago unos 3.-€ al mes..... es una chorrada ya que con una prepago creo que con 6.-€ cada 10 meses es suficiente sólo que tienes que preocuparte de ir cargándole antes del vencimiento esos 6.-€ ya que si se te pasa te quedas sin número, por comodidad yo elegí esta forma de pago mensual.
Esa pega es que si tienes que pagar alquiler del equipo de telemedida, te costará un riñón, y quizá te impongan (y ese entiendo que es el recorte, mejor dicho "chantaje") que tu representante sea Iberdrola.
Mi consejo, aunque se que no son momentos buenos, es que pagues la instalación de la telemedida (ya me dirás que te quiere cobrar Iberdrola) y que si no te has cambiado de representante, que lo hagas ya, puesto que quizá el coste de la telemedida (dependiendo de tu instalación y producción) lo pagues con el ahorro de cambiar de representante, ten en cuenta que Iberdrola cobra 1 cént. por Kw, mientras nexus cobra 0,1 cént por kw o sea una décima parte.
Ya nos contarás. Suerte.

Apreciado Gusiluz:
El único tema, ya que estás con Gesternova y supongo que te irá todo bien, es el coste que tendrá para ti el tema de la telemedida que ha instalado Iberdrola.
Depende si es telemedida para toda la huerta o si son telemedidas por instalaciones. Si es para toda la huerta no podrás hacer nada, sólo pagar tu parte del alquiler de equipos que cobra Iberdrola, pero si es individual, comprueba el precio que pagarás de alquiler (durante 30 años) y el coste de comprarlo tu (equipo en propiedad).
Supongo que no habrá mucha diferencia y más tratándose de Ibertrola (menudos son), como ya te he comentado a mi me costó mi equipo de telemedida unos 600.-€ (creo que fue algo menos, pero sirve de orientación)
Saludos

Muchas gracias de nuevo, haré tal cual dices y espero que les sirva también a los que les haya llegado el mail

Iniciado por newinversor

Apreciado Gusiluz:
El único tema, ya que estás con Gesternova y supongo que te irá todo bien, es el coste que tendrá para ti el tema de la telemedida que ha instalado Iberdrola.
Depende si es telemedida para toda la huerta o si son telemedidas por instalaciones. Si es para toda la huerta no podrás hacer nada, sólo pagar tu parte del alquiler de equipos que cobra Iberdrola, pero si es individual, comprueba el precio que pagarás de alquiler (durante 30 años) y el coste de comprarlo tu (equipo en propiedad).
Supongo que no habrá mucha diferencia y más tratándose de Ibertrola (menudos son), como ya te he comentado a mi me costó mi equipo de telemedida unos 600.-€ (creo que fue algo menos, pero sirve de orientación)
Saludos

Hola Tod@s,
Hace nada me dí cuenta que tenemos otro hilo que se dedica exclusivamente a la comparación de las estrategias & presupuestos para la defensa contra los recortes.
A raíz de un artículo sobre la cuestión prejudicial de derecho Europeo, publicado en suelosolar, me han llegado preguntas de clientes e afectados sobre el tema. El artículo de referencia introduce cierta confusión, donde realmente no tiene porque haberla, por esta razón publiqué una actualización en nuestras preguntas frecuentes. Aquí está mi post en el otro hilo.

Aquí está la actualización de las preguntas frecuentes, y aprovechando que estoy aquí: hemos colgado la presentación actualizada de nuestra estrategia & presupuesto.
Os mando un cordial saludo a todos,
Piet Holtrop

Iniciado por Piet Holtrop

Hola Tod@s,
Hace nada me dí cuenta que tenemos otro hilo que se dedica exclusivamente a la comparación de las estrategias & presupuestos para la defensa contra los recortes.
A raíz de un artículo sobre la cuestión prejudicial de derecho Europeo, publicado en suelosolar, me han llegado preguntas de clientes e afectados sobre el tema. El artículo de referencia introduce cierta confusión, donde realmente no tiene porque haberla, por esta razón publiqué una actualización en nuestras preguntas frecuentes. Aquí está mi post en el otro hilo.

Aquí está la actualización de las preguntas frecuentes, y aprovechando que estoy aquí: hemos colgado la presentación actualizada de nuestra estrategia & presupuesto.
Os mando un cordial saludo a todos,
Piet Holtrop

Hola piet, pincho en la presentación actualizada de estrategia & presupuesto y sólo salen las dos primeras páginas, el resto sale todo negro.¿Hay algún problema o es culpa de mi ordenador?

Iniciado por SEBASPORK

Hola piet, pincho en la presentación actualizada de estrategia & presupuesto y sólo salen las dos primeras páginas, el resto sale todo negro.¿Hay algún problema o es culpa de mi ordenador?

Hola Sebaspork,
Puede ser que pesa un poco y tienes que esperar hasta que la hayas descargado de todo. Cuando lo pruebo yo funciona.

¿Alquién más tiene problemas con este fichero?
Un saludo,
Piet Holtrop

Iniciado por Piet Holtrop

Hola Sebaspork,
Puede ser que pesa un poco y tienes que esperar hasta que la hayas descargado de todo. Cuando lo pruebo yo funciona.

¿Alquién más tiene problemas con este fichero?
Un saludo,
Piet Holtrop

Creo que has acertado Piet, porque yo lo veo sin problemas. Pesa casi 3 megas y se debe dejar cargar el 100% para poder visualizarlo.

Por cierto, quedan muy claras las nuevas preguntas frecuentes.

un saludo

Hola buenos dias os dejo el boletin de rd661.es, aunque no es del tema de recorte pienso que netra dentro
es una nueva iniciativa que no necesita estar logeado ya me diréis si gusta o no gusta
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Buenos días compañer@s cuando leáis este boletín es decir el lunes, si lo leéis hoy, pues necesitaría de vosotros vuestra opinión sobre esta nueva acción que pensamos que seria otra medida de presión hacia nuestros gobernantes sean del signo que sean, de momento es en --BETA-- que quiere decir --apta para cambios--
Bien aunque teníamos algunas acciones pendientes como era mandar una acción al IDAE lo cierto es que están DESCOLOCADOS, por lo que pensamos (dentro de nuestro pensamiento) que seria desperdiciar el tiempo nuestro, no por la acción si no por que no se aclaran ELLOS y mirando la caja de ideas que nos lanzaban los compañeros recogimos esta que él la denomino --el muro de las lamentaciones-- nosotros la hemos llamado --ME HAN ESTAFADO--
La idea en si, es simple, consiste en escribir tu odisea de como entras te en en la ---energía solar--- cuales fueron las aventuras y desventuras hasta llegar a la situación actual, cada uno puede poner la información que desee y explicarla a su modo, NO somos NI periodistas, Ni juntaletras, por lo que escribimos tal cual como vemos nuestra situación, esta carta la mandáis al email [email protected] y nosotros el equipo rd661.es, la publicamos tal cual nos llegue sin modificaciones, ni censura ESO SI NO PUBLICAMOS EL EMAIL de quien nos la envía, para hacer mas agradable la entrada del post hemos pensado en que habría que poner un vídeo y este vídeo lo elige el que manda la carta y que debe de estar en youtube y PUEDE ser el que sea, no hace falta que este ligado al tema de la energía si no mas bien el que le gustaría que los que le leyeran, vieran un vídeo que el que cree que debería ser visto y la firma puedes poner la que desees,
buen o el blog ya esta en marcha tiene dos entradas la primer a modo de denuncia y la segunda una real de un compañero y que sirve a modo de ejemplo y come veis he puesto dos vídeos que pueden crear opiniones cruzadas y crear polémica y ese era mi propósito.

Bien no me extiendo mas os dejo el enlace



ME HAN ESTAFADO


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
COMPOSICIÓN DE LA CARTA


1º TITULO
2º VÍDEO (dirección del vídeo en youtube)
3º TU DENUNCIA DE TU EXPERIENCIA
4º TU FIRMA
5º MANDARLA AL EMAIL [email protected]



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Recibir un cordial saludo
equipo RD661.ES

---------------------------------------------------------------------
pd algunas acciones nos han contestado como el el caso de Faes y otras nos publicaron (cartas al director) pero otras ni un hola o como el caso del PP (rajoy y montoro) me la han devuelto con el ( sin leerla) pero bien en la brecha estamos


---------Animo a todos este mes de incertidumbre-----------

Iniciado por MaNFin29

Pues algo parecido me ha pasado a mi con el BBVA, pretendía alargarme los años para pagar el prestamo a cambio de euribor+4, y me decia que de esta manera podia tener beneficios todos los meses de unos 300 o 400 euros, todo esto me lo dijo antes de intertar mostrarme un dosier con graficas y demas explicaciones, en ese momento le dije que no queria que me explicara nada mas, le di las gracias por su atencion y le dije que no me interesaba.

Ya me engañaron con un producto que me metieron practicamente forzandome ya que decian que para concederme el leasing tenia que hacerlo, el producto se llama STOCKPYME y dura 4 años, ya me queda 1 y cada tres meses tengo que pagarle al banco una media de unos 1200 euros.

Y ahora si hago lo que me dice el banco voy a estar pagando prestamo durante mas años y sin ningun beneficio, es mas puede pasar que en algun momento tenga que poner yo de mi bolsillo, euribor+4 es una locura cuando el euribor empiece a subir se puede dar el caso de que pagues solo de intereses un 9% y a esto hay que sumarle la inseguridad juridica, porque todos sabemos que despues de esta estafa se puede dar el caso de que mas adelante nos recorten mas por cualquier otro motivo, se inventen impuestos o cualquier tipo de disparate.

Tened cuidado con los bancos recordar que esta estafa esta premeditada entre bancos, politicos y lobby electrico.

Igual lo de aplicar diferenciales de +4 sobre el euribor , tiene que ver con esta noticia Los economistas urgen a Trichet a dar un vuelco a su política de tipos - CincoDías.com

Palabras de Rajoy:
Rajoy a Artur Mas: 'Si no se cumple la ley, nos cargamos el Estado de Derecho' | España | elmundo.es

Lo voy a archivar para recordarselo cuando sea presidente...aunque servirá de bién poco. Seguro que dirá frases como: 'por el bién del país' 'la energía es un sector estratégico' 'la situación actual es la que es', etc, etc.
Claro, como los perjudicados somos unos cuantos ciudadanos que además en su mayoría deben ser verdes por invertir en fotovoltaica en lugar de ladrillo, pues nos saltamos la ley.

En cambio, por 3 familias que piden educación en castellano en Catalunya, van a remover cielo y tierra. Cuando los chavales pasan del tema.

Me entran ganas de vomitar!!
Los lobbyes a mandan y los políticos ha hacer el payaso.

Aprovechemos para dejar mensajes, que el tema lingüístico contra los catalanes tiene mucha tirada.

Iniciado por solesitos

Igual lo de aplicar diferenciales de +4 sobre el euribor , tiene que ver con esta noticia Los economistas urgen a Trichet a dar un vuelco a su política de tipos - CincoDías.com

Bueno, rectificadme si estoy equivocado. Actualmente, tenemos tres frentes abiertos:
1) Los recursos, que siguen su camino...
2) las acciones como colectivo, que seamos capaces de articular, que hasta la fecha no parece ser que hayan resultado muy fructiferas, no porque no se haya intentado, sino porque nuestro/s adversarios eran y son bastante más poderosos que "cuatro gatos fotovoltaicos"...

3) Y en la que realmente todos tenemos que darle una solución y es el diseño financiero que nos ofrecen nuestras entidades financieras.

Por lo que he podido leer, parece ser que como llas condiciones del mercado financiero son las que son, estamos hablando de una novación del credito con la misma entidad de euribor +/-4.

Entiendo que cada entidad, va a proporcionar un producto que se adapte a este caso particular. Os parece, que citando o sin citar la entidad, cada uno exponga "la solución financiera ofrecida por su entidad".

Así podremos comparar, las condiciones y ya que estamos puestos, unas entidades , supongo que ofrecerán mejores condiciones que otras. En algunos casos, si la comisión de cancelación no es muy elevada, puede ser factible cambiar de entidad, ¿no es así?

Pienso que como entidad financiera captar una instalación fotovoltaica, con diferenciales ventajosos es una buena operación de activo con poco riesgo.

Como el moderador, con tino por cierto, dice que no abusemos de este hilo, pero en realidad este es el más leido, voy a crear otro hilo con este tema...

salu2

Que hijo de p. dice Sebastian que no tiene amigos en el sector. Contestarle por favor
Miguel Sebastián: "No tengo ningún amigo en el mundo empresarial" - elEconomista.es

En el economista les he colgado este comentario:
"Qué sinverguenza:
Como en toda su trayectoria en el Gobierno, MIENTE. Piensa que a fuerza de mentir se convertirá en realidad, como con la frase “cuanto más sol y viento hace, más le cuesta a los españoles la electricidad” MENTIRA, porque sabe que no entran los ciclos combinados, donde hay otra burbuja, pero como es empresarial pues bueno…. la dejamos y apoyamos sus pérdidas por no producir con pagos por capacidad de unos 1.100.- millones, cuando lo conveniente sería que produjeran con más disponibilidad (horas de producción) y con más eficiencia (aprovechamiento de las horas de trabajo) de tal manera que se ahorrarían esos pagos por capacidad y con la energía producida se eliminarían las nucleares Y NO PASARIA NADA, e incluso para el consumidor el coste sería el mismo ya que en el pool la nuclear –ya amortizada y con menores costes- cobra el kw. al mismo precio que el del ciclo combinado –más caro por amortizaciones y costes de combustible-, así que al consumidor no le costaría más dinero, al contrario, quizá se abaratara porque las empresas que utilizan gas tienen contratos con precios cerrados consuman o no consuman el gas en la producción.
MENTIROSO, diga a los consumidores el porqué no han exigido a los lobbies la devolución de los 2.500 millones de euros pagados de más por costes de transición a la competencia.
MENTIROSO, diga a los consumidores el porqué no han exigido a los lobbies la devolución de los 1.100 millones de euros “regalados” por derechos de emisión de CO2.
MENTIROSO, diga a los consumidores porqué ha ARRUINADO a los fotovoltaicos con el RDL 14/2010, PACTADO CON LOS LOBBIES, para que éstos retiraran los recursos a las ayudas al carbón, y curiosamente se promulga el RDL 14 el 23 de Diciembre de 2010 y en la primera quincena de Enero 2011, los lobbies retiran sus demandas contra las ayudas al carbón QUE CASUALIDAD.
Diga porqué en el PANER 2010-2020 se incluye una partida que son 26.000 GWh que podrían suponer unos ingresos de 1.500 millones de euros.
Diga porqué en los informes de la CNE en la conformación de los ingresos del sistema por la tarifa de acceso (la que marca el Gobierno y que consta de peajes y costes de la electricidad) hay diferencias de precios entre lo que pagan los grandes consumidores (que por supuesto pagan menos) y lo que pagan las PYMES y los pequeños consumidores (que, por supuesto pagan más), cuando deberían de pagar TODOS IGUAL y más atendiendo al principio de ahorro y eficiencia (que pague más quien más consume) y que podrían suponer unos ingresos de hasta 2.000 millones de euros al año, si TODOS PAGAMOS IGUAL.
Pronto estará Ud. sentado en un consejo de administración de algún lobbie para reclamar al gobierno de turno (que será el del PP) el dinero del fraudulento “deficit tarifario” que podrían eliminar si exigieran a los lobbies unos cánones por explotación de la hidráulica de unos 1.100 millones al año, frente a los 20 que recaudan ahora (podrían negociar ese canón y una exención de pago del mismo para 12 años a los lobbies a cambio del famoso y mentiroso déficit de tarifa, y por supuesto de sus intereses que pagamos todos.)
MENTIROSO porque Ud. y muchos miembros del Gobierno son los culpables de la situación de España, o acaso no os habéis cargado la SEGURIDAD JURIDICA con las medidas retroactivas contra los fotovoltaicos, donde los fondos extranjeros ya han planteado una demanda en el tribunal de Londres, dejándonos a la altura de paises de tercera categoría que se han visto denunciados en dicho tribunal.
Ya podeis modificar la Constitución, que los mercados no se lo van a creer….. acaso creeis que con medidas retroativas y donde “dije digo, digo Diego” os van a creer, mientras esteis vosotros los MENTIROSOS y TIMADORES, los fondos extranjeros van a difundir vuestra estafa….. APAÑADOS VAMOS.
MENTIROSO, porque pacto con CiU unas medidas para paliar la ruina de los fotovoltaicos el pasado mes de Marzo, medidas que después y una vez conseguidos los fines del Gobierno, no aceptó, y eso que esas medidas fueron redactadas por Ud. y algunas refrendadas por Zapatero. MENTIROSOS.
Como han dicho en otro comentario, sólo le deseo EL MISMO MAL QUE NOS HA REALIZADO A NOSOTROS, A UD. Y A SUS COMPAÑEROS DE VIAJE."


Qué cinismo, qué clase política tenemos. Son todos iguales..... y eso en nuestro sector, ¿que habrán hecho en otros sectores?
Por lo que he podido hablar con empresarios de otros sectores, la retroactividad ha dominado el mandato del PSOE, las demandas están en todas las instancias, pobre del que gobierne a partir del 20-N.
No hay sentido común, esto es una sinverguencería.

Hola buenos días, disculpad mi prolongada ausencia pero entre las vacaciones y otros lios, no he tenido tiempo de seguiros.
En fín os cuneto que en relación al tema del pago de la energía a partir de los 125.000 Kw, parece ser que la C.N.E. ante el follón que se le ha venido encima está considerando 2 opciones:
1) Pagar el mes entero a todas aquellas plantas que durante el mismo se hayan pasado y despues descontárselo en el C-3 ó C-11
2) Pagar hasta el fin de año a todas las instalaciones y despues descontarlo del C-3 ó C-11.
Según el borrador que circula por la C.N.E han dado de plazo hasta el 30 de Septiembre para que presenten alegaciones las distribuidoras y representantes. Despues se aprobaría en el B.O.E. y a partir de ahí si se podría aplicar el recorte en la siguiente Fra. En el mejor de los casos hablamos de las producciones de Octubre( que se cobran en Diciembre)
La opción 2 puede ser la más plausible dado que controlar el corte de las 55.000 instalaciones es una tarea faraónica....y no creo que les sobre personal para hacerlo...
Con ésto consiguen 2 cosas: 1)Nos mantienen contentos un tiempo( ¿Acaso tiene que ver con las elecciones ? ), ya que seguimos cobrando lo mismo, y además le pasan al siguiente gobierno la patata caliente...y 2) Alargan el comienzo del proceso judicial ya que al seguir cobrando no se les puede demandar...
En fín que la C.N.E.tiene todo un problemon de cuidado con el asunto....y las elecciones a la vuelta de la esquina......¿ Quien se está quitando el muerto de encima ?

GGp ¿Que significa descontar en el C-3 o el C-11?
Gracias

Iniciado por Varosol

GGp ¿Que significa descontar en el C-3 o el C-11?
Gracias

Se refiere a que las facturas se pueden rectificar pasados 3 meses y también pasados 11 meses, cuando ya se dá la factura por definitiva.

Por lo que pueden no recortarte este año (y a los +3 meses enviarte una factura rectificando la anterior...o esperar hasta los +11 meses).

Si este 'arreglo' lo hacen durante los 3 años, vale. Però si en 2012 tenemos que asumir los recortes (retrasados) de 2011 más los propios recortes de 2012, ya estamos todos perdidos!!

A raiz de la intervención de GGZ (saludos de nuevo), se me ha ocurrido una idea, que podría plantearla las Asociaciones al Ministro e incluso a la Ministra Salgado, quizá no sea tan perjudicial en la forma, aunque en el fondo la cantidad "sustraida sea la misma" y se basaría en los siguientes puntos que mañana desglosaría en unas hojas de calculo basadas en mi instalación: (50 kwn - 58,5 kwp en zona 4):

1º Se pagarían los años completos, vamos el total de kwh producidos mensualmente por el precio actualizado cada año.
2º Sobre la liquidación de Enero 2012, y siendo así que la CNE sabe el exceso anual que cada instalación ha producido, se cuantificaría en dinero y se deduciria de las liquidaciones mensuales prorrateando el importe por los 12 meses del año, y las liquidaciones serían de los kwh producidos por el precio menos la parte proporcional mensual del total del exceso del año anterior.
3º Así quedarían las anualidades
2011 ------ Se cobra completo --------- No se deduce nada del exceso
2012 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2011.
2013 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2012.
2014 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2013.
2015 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2014 (menor exceso ya que se han aumentado las horas de producción para los del RD661/2007)
2016 y 2017 igual al 2015
2018 ------ Se cobra a razón de las horas de producción (por ejemplo en mi caso el mes que cumpliria con esas horas sería en Diciembre) ------- Se deduce mensualmente el exceso de 2017
2019 ------ Todo ya regularizado, se cobra a razón de las horas de producción con el límite del RD14/2010.

Para este ejemplo, he tenido en consideración mi produccion 2010 y 2011 asi como los gastos (representación del mercado, leasing, mantenimiento, seguros y seguridad), así comparado con la situación que se me plantea con el recorte en cada anualidad, los beneficios del pago total y deducción del exceso en el año anterior (contando saldo "0" en banco y con los ingresos de producción desde Julio 2011 -cobro septiembre 2011-):

A.- El pico de tesorería que tengo que aportar en cada uno es y se produce:
RDL 14/2010 ........ 15.264,06.-€ (se me produce en enero 2014)
Aplazado años siguiente ........ 10.288,66.-€ (se me produce en enero 2015)

B.- Cuando entro en saldo negativo en mi tesorería:
RDL 14/2010 ........ 974,80.-€ (Octubre 2011)
Aplazado años siguiente ........ 416,96.-€ (Diciembre 2012)

C.- Saldos a 31 de Diciembre (acumulados) en mi tesorería:
RDL 14/2010 Aplazado año siguiente
31-12-2011: -5.971,73.-€ + 3.401,53.-€
31-12-2012: -10.086,54.-€ - 416,96.-€
31-12-2013: -14.360,16.-€ - 4.738,50.-€
31-12-2014: -10.487,17.-€ - 9.211,93.-€
31-12-2015: - 6.811,72.-€ - 5.543,51.-€
31-12-2016: - 3.382,83.-€ - 2.071,60.-€
31-12-2017: - 49,51.-€ + 1.204,68.-€
31-12-2018: + 3.039,21.-€ + 3.039,21.-€

D.-Cuando entra en positiva mi tesorería:
RDL 14/2010 ......... Mayo 2018 (aunque en Agosto 2017 entro en positivo pero a partir de Diciembre y hasta Abril 2018 estoy en negativo)
Aplazado año siguiente: Julio de 2017 y así en positivo hasta el final (Diciembre 2018).

Resumen:

1º El pago aplazado al año siguiente es más interesante puesto que las necesidades de tesorería para pasar el recorte son menores en un 32,6% menos, lo que significa menor importe de préstamo y menor coste final del mismo.
2º El pago aplazado al año siguiente es más interesante puesto que tengo hasta Diciembre de 2012 para solicitar un préstamo frente al RDL 14 que me obliga a solicitarlo antes de final de Octubre 2011. Aunque simplemente es un año de diferencia ganamos tiempo y dinero por la duración del mismo a lo que añadimos los intereses menores por menor cuantía del préstamo indicados en el punto anterior.
3º El pago aplazado al año siguiente es más interesante por todo lo anterior y también porque me permite tener tesorería positiva sin abandonarla desde Julio 2017 frente al RDL 14 que me lo permite a partir de Mayo de 2018

Aunque el destino final es el mismo, los caminos son diferentes siendo el del pago aplazado al año siguiente el más llevadero y por supuesto, el que menos importe necesitamos financiar.

Supongo que dirán desde el Gobierno que el pago aplazado a un año significa que los presupuestos del 2011 no cuadran, lo cual es falso, si bien es cierto que no cuadran en tesorería (dinero en caja), si que cuadran puesto que se añadiría la partida de deudores con el Estado (fotovoltaicos) por el importe pagado de más en 2011, por lo que el Balance estaría cuadrado.

A ver si mañana durante todo el día cuelgo los cuadros excell de los cálculos que he realizado..... ya que nos van a "jod...." por lo menos con "vaselina"a ser posible.

Eso si, seguimos con nuestras demandas.

Iniciado por newinversor

A raiz de la intervención de GGZ (saludos de nuevo), se me ha ocurrido una idea, que podría plantearla las Asociaciones al Ministro e incluso a la Ministra Salgado, quizá no sea tan perjudicial en la forma, aunque en el fondo la cantidad "sustraida sea la misma" y se basaría en los siguientes puntos que mañana desglosaría en unas hojas de calculo basadas en mi instalación: (50 kwn - 58,5 kwp en zona 4):

1º Se pagarían los años completos, vamos el total de kwh producidos mensualmente por el precio actualizado cada año.
2º Sobre la liquidación de Enero 2012, y siendo así que la CNE sabe el exceso anual que cada instalación ha producido, se cuantificaría en dinero y se deduciria de las liquidaciones mensuales prorrateando el importe por los 12 meses del año, y las liquidaciones serían de los kwh producidos por el precio menos la parte proporcional mensual del total del exceso del año anterior.
3º Así quedarían las anualidades
2011 ------ Se cobra completo --------- No se deduce nada del exceso
2012 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2011.
2013 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2012.
2014 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2013.
2015 ------ Se cobra completo --------- Se deduce mensualmente el exceso de 2014 (menor exceso ya que se han aumentado las horas de producción para los del RD661/2007)
2016 y 2017 igual al 2015
2018 ------ Se cobra a razón de las horas de producción (por ejemplo en mi caso el mes que cumpliria con esas horas sería en Diciembre) ------- Se deduce mensualmente el exceso de 2017
2019 ------ Todo ya regularizado, se cobra a razón de las horas de producción con el límite del RD14/2010.

Para este ejemplo, he tenido en consideración mi produccion 2010 y 2011 asi como los gastos (representación del mercado, leasing, mantenimiento, seguros y seguridad), así comparado con la situación que se me plantea con el recorte en cada anualidad, los beneficios del pago total y deducción del exceso en el año anterior (contando saldo "0" en banco y con los ingresos de producción desde Julio 2011 -cobro septiembre 2011-):

A.- El pico de tesorería que tengo que aportar en cada uno es y se produce:
RDL 14/2010 ........ 15.264,06.-€ (se me produce en enero 2014)
Aplazado años siguiente ........ 10.288,66.-€ (se me produce en enero 2015)

B.- Cuando entro en saldo negativo en mi tesorería:
RDL 14/2010 ........ 974,80.-€ (Octubre 2011)
Aplazado años siguiente ........ 416,96.-€ (Diciembre 2012)

C.- Saldos a 31 de Diciembre (acumulados) en mi tesorería:
RDL 14/2010 Aplazado año siguiente
31-12-2011: -5.971,73.-€ + 3.401,53.-€
31-12-2012: -10.086,54.-€ - 416,96.-€
31-12-2013: -14.360,16.-€ - 4.738,50.-€
31-12-2014: -10.487,17.-€ - 9.211,93.-€
31-12-2015: - 6.811,72.-€ - 5.543,51.-€
31-12-2016: - 3.382,83.-€ - 2.071,60.-€
31-12-2017: - 49,51.-€ + 1.204,68.-€
31-12-2018: + 3.039,21.-€ + 3.039,21.-€

D.-Cuando entra en positiva mi tesorería:
RDL 14/2010 ......... Mayo 2018 (aunque en Agosto 2017 entro en positivo pero a partir de Diciembre y hasta Abril 2018 estoy en negativo)
Aplazado año siguiente: Julio de 2017 y así en positivo hasta el final (Diciembre 2018).

Resumen:

1º El pago aplazado al año siguiente es más interesante puesto que las necesidades de tesorería para pasar el recorte son menores en un 32,6% menos, lo que significa menor importe de préstamo y menor coste final del mismo.
2º El pago aplazado al año siguiente es más interesante puesto que tengo hasta Diciembre de 2012 para solicitar un préstamo frente al RDL 14 que me obliga a solicitarlo antes de final de Octubre 2011. Aunque simplemente es un año de diferencia ganamos tiempo y dinero por la duración del mismo a lo que añadimos los intereses menores por menor cuantía del préstamo indicados en el punto anterior.
3º El pago aplazado al año siguiente es más interesante por todo lo anterior y también porque me permite tener tesorería positiva sin abandonarla desde Julio 2017 frente al RDL 14 que me lo permite a partir de Mayo de 2018

Aunque el destino final es el mismo, los caminos son diferentes siendo el del pago aplazado al año siguiente el más llevadero y por supuesto, el que menos importe necesitamos financiar.

Supongo que dirán desde el Gobierno que el pago aplazado a un año significa que los presupuestos del 2011 no cuadran, lo cual es falso, si bien es cierto que no cuadran en tesorería (dinero en caja), si que cuadran puesto que se añadiría la partida de deudores con el Estado (fotovoltaicos) por el importe pagado de más en 2011, por lo que el Balance estaría cuadrado.

A ver si mañana durante todo el día cuelgo los cuadros excell de los cálculos que he realizado..... ya que nos van a "jod...." por lo menos con "vaselina"a ser posible.

Eso si, seguimos con nuestras demandas.

Rafa, recuerda que Sebastian sabe mucho de vaselina, no necesita que le expliques.

Si el robo finalmente se ejecuta como UNESA les ha "obligado" a hacer hay que hacer saber cada uno a los diputados socialistas de su provincia que les considera personalmente responsables del robo. Es importante que sientan que las víctimas señalamos a nustros verdugos y decimos su nombre. Una buena forma de hacerlo es escribir una carta al director en los periódicos de ámbito provincial.

El objetivo del recorte es disponer de liquidez inmediata, o mas bien no tener que pedir dinero a los bancos para pagarnos.

La solución que propones, aunque razonable, no conseguiria los objetivos que es ahorrarse 'INMEDIATAMENTE' 700 millones de euros. No van a amortiguar ese ahorro de 2011 durante un año entero 'financiando' gratis un dinero que nos han dado y no deberian de habernos dado.


Al final las cuentas no son tan complicadas.
Potencia nominal de la instalación y ver lo que se ha pagado. Si se supera el limite anual, a partir de ahi los kw a precio de mercado y ya esta.
Te lo corrigen si te han pagado de mas restandote en las facturas m+1 m+3 o m+11 y arreando como ya vienen haciendo cuando te han pagado de mas y santas pascuas.

Saludos Newinversor, me parece muy acertada y trabajada tu propuesta, pero ¿ A quien se lo vas a trasladar?...los ministros estan ya para pocos trotes y solo piensas en las listas electorales( unos) , y donde se van a colocar( la gran mayoría).
Lo único sería que lo planteen las asociaciones fotovoltaicas...como además se van a fusionar( muy buena noticia )... al tener una sola voz y todo el poder, podían negociarlo....pero ¿ con quien?
Mi opinión es que, debido al desbarajuste que hay en la C.N.E., se lo tomarán con calma y ésto nos beneficiará pues se aplicarán los recortes con retrasos...pero ni ellos saben aún como solucionar la papeleta !!
Saludos cordiales

por cierto,.... para la gente que conoce mas desde dentro Anper..... alguna noticia de como va el tema de la fusion.... ese es un tema muy interesante de cara al futuro para nosotros

Iniciado por merixmax

por cierto,.... para la gente que conoce mas desde dentro Anper..... alguna noticia de como va el tema de la fusion.... ese es un tema muy interesante de cara al futuro para nosotros

Noticia fresquita de hoy:


07.09.2011: A finales de septiembre, las cuatro asociaciones fotovoltaicas españolas mayoritarias, la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), la Asociación Nacional de Productores de Energías Renovables (ANPER), la división fotovoltaica de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) y la Asociación de la Insdustria Fotovoltaica (ASIF) planean unirse para crear una federación. La nueva organización que representará al sector fotovoltaico en España tendrá una presidencia bicéfala, un director general y un coordinador. La presidencia será rotatoria por periodos de seis meses. Fuente: PHOTON Europe GmbH

Economía/Energía.- Las enmiendas para suavizar el recorte fotovoltaico encallan en el Senado. europapress.es

MADRID, 8 Sep. (EUROPA PRESS) -

Las enmiendas que CiU y el Grupo de Senadores Nacionalistas habían promovido en la Cámara Alta no podrán prosperar después de que una sentencia del Tribunal Constitucional impida a la Mesa del Senado aceptar este tipo de incorporaciones a la Ley de Agilización Procesal.

En concreto, la sentencia del Constitucional condena la práctica habitual del Senado de aceptar cualquier tipo de enmienda en la discusión y votación de las leyes, aunque no tengan relación con la materia tratada por dichas leyes.

En el caso de la fotovoltaica, la decisión del tribunal acaba con los intentos de suavizar a través del Senado los recortes aplicados a esta tecnología en el real decreto ley 14/2010, aprobado a finales del año pasado.

La propia Mesa del Senado ha dado instrucciones para que, entre otras enmiendas, no se admitan cinco favorables a la energía fotovoltaica, indican en una nota conjunta las principales asociaciones empresariales del sector, que son AEF, Anper, APPA y ASIF.

En concreto, estas enmiendas iban a ser introducidas en el debate del Proyecto de Ley de medidas de agilización procesal y de reforma del artículo 35 de la Ley 53/2002, de 20 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y del orden social.

IMPACTO "TERRIBLE".

Las asociaciones califican de "terrible" el impacto del real decreto ley que les limita el número de horas al año con derecho a prima. Además, advierten de que la solicitud de CiU a la Presidencia del Senado para que le permita presentar a trámite de nuevo las enmiendas fue desestimada el pasado 31 de agosto.

El sector fotovoltaico español considera "positivo" el criterio establecido por el Constitucional, pero "lamenta el momento elegido, ya que ello impide el debate y la resolución de las enmiendas rechazadas que, en este caso, afectaban a la crítica situación de la fotovoltaica en España".

Tomaremos buena nota de la sentencia del Constitucional, que puede ser positiva como dicen las Asociaciones, pero ¿se va a cumplir siempre? ¿cuando se podrá enmendar una ley anterior? ¿solo cuando se incluya dentro de la discusión de una ley sobre el mismo aspecto, tema o sector? ¿es entonces constitucional que el Gobierno de turno legisle mediante Reales Decretos Leyes sin pasar por los órganos consultivos preceptivos, y sin posibilidad de discusión y enmiendas a nivel parlamentario hasta que no se discuta una nueva ley sobre el sector? ¿qué sentido tiene entonces el Senado? ¿existe prevaricación por parte del Gobierno, cuando también ha utilizado el derecho a veto para enmiendas anteriores, no habiendo sido utilizado dicho recurso con enmiendas o leyes que afectaban a los presupuestos generales del Estado, como argumentó el Gobierno para su utilización en nuestro caso? ¿qué defensa parlamentaria y constitucional tiene el legislado ante los atropellos de los RDL? ¿entonces, es esto una democracia parlamentaria o una dicturdura gubernamental?

En fin..... pais.

Visto lo visto, lo que tienen que hacer las Asociaciones es sacar un compromiso del PP de derogar el RDL 14/2010 como primera medida (en diciembre lo podrían aprobar y nos quitaríamos esta pesadilla de encima), para restablecer la confianza en la marca España y que la inversión extranjera y nacional vuelva a confiar en el mercado español.
No queda otra salida que derogar el maldito RDL 14/2010, que los h.... de p... del gobierno socialista han creado para robarnos y paliar la desastrosa política realizada por semejantes ineptos.
Es el momento de que todas la asociaciones conjuntamente establezcan contactos y hagan presión al PP. Hay que sacar un compromiso de apoyo al sector fotovoltaico y de derogación del RDL 14/2010.
La CNE no va a poder aplicar los recortes los próximos meses por el volumen de instalaciones y falta de criterio. Si todo pinta como dicen las encuestas (aunque no me fío ni un pelo), el PP sacará mayoría absoluta y no tendrá que negociar con los chupasangres de CIU y PNV y podría aprobar la derogación del RDL 14/2010 sin problema.
El saber sí el PP está por la labor de derogar el RDL 14/2010, o no, podría ayudar a muchas personas a saber que tienen que hacer con su voto el próximo día 20 de Noviembre.