Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

,,,pero visto lo visto, y como parece que el Gobierno -al fin, y aunque sea de la peor manera- va a dar solución al déficit de tarifa, os hago dos reflexiones:

Una vez conocida la reforma supuestamente se acabará de una vez la incertidumbre en la que hemos vivido estos años. Sabremos a qué atenernos, y -ojalá- será el último atentado que tengamos que soportar, pues si algo está claro es que hasta que no se nivelasen las cuentas éstos (o los que vengan después) no iban a parar.

Conocido y evaluado el robo, se tratará de concentrar todas nuestras fuerzas en recuperar via tribunales lo que nos roben en esta reforma, y seguir vivos hasta que nos lo devuelvan.

Yo difiero -un poco- en el sentimiento general en contra del Supremo. Sus sentencias -aunque no nos gusten y sean discutibles- solo reafirman un hecho de difícil evaluación: en las condiciones originales (lease 661 u otro decreto,depende de cada uno, reducir las primas a los primeros 30 años no atenta contra la rentabilidad razonable. Esto es lo único que afirma el Supremo (aparte de la utilización partidista que Unesa y sus voceros han hecho de ella en la prensa, y que no tiene nada que ver con lo que dice el Supremo)

El Supremo tiene aún que fallar sobre el recorte de horas de Sebastián, y hay varios recursos presentados ante el Constitucional. Esos recortes claramente atentan contra la rentabilidad razonable, y más aún si se suma una nueva tasa ad eternum de un 15%. Ningún juez, en su sano juicio, puede negar eso. Y menos el Supremo o el Cosntitucional.

Por tanto, una vez desvelado el problema, olvidemos la rabia y la pasión (inútiles) y concentremos nuestra energía en la solución: confiar en la Justicia, y darle (profesionalmente) los argumentos necesarios para que falle justamente. Esto dependerá 100 por 100 de lo bien que nos defendamos. Sugiero, pues, a todos, que contraten buenos abogados (yo estoy con Holtrop), y preparemos la batalla en el Supremo, el Constitucional y (ayudados por los fondos) en Europa.

El sector fotovoltaico cree que los recortes afectarán a créditos de 15.000 millones | Economía | EL PAÍS
El pais ahora nos escucha, con lo que nos maltrato con Sebastian.

Ayer se empezo la partida con el ministerio, vamos a ver como acaba
Fotovoltaicos de Anpier se reunirán con Soria la próxima semana para abordar la situación del sector

ARBITRAJE INTERNACIONAL.-

Para todos aquellos que preguntaban como nos podría afectar a los españoles el proceso de arbitraje internacional iniciado por los fondos os dejo el siguiente recorte de prensa fechado en septiembre de 2011 donde se especifica el procedimento (en esta fecha aún no se había iniciado, ahora ya sí, aunque no sé la fecha):

A un paso de la corte de arbitraje internacional (relativo a la demanda de los fondos de inversión cuando Sebastián recortó unilateralmente las primas en un 30%)

La cuestión no es baladí. Como publicó El Confidencial, si no hay pacto de última hora y arranca el arbitraje internacional al amparo del Tratado sobre la Carta de la Energía, España se unirá a países como Letonia, Georgia, Mongolia, Kazajistán o Eslovenia. Alemania ha sido el único país de entre los más ricos de la OCDE que ha estado a punto de pasar por una corte de arbitraje internacional, pero logró resolver la disputa en el período negociador de tres meses que ya se ha rebasado en España. Pasado el 8 de junio, los afectados ya están habilitados para presentar una reclamación específica. Ese es el punto en que están ahora mismo los fondos, asesorados en España por Allen&Overy. Véase, midiendo los tiempos.

El tribunal dispondrá entonces de 18 meses y su fallo será definitivo y vinculante para las partes. Puede ser el último regalo envenenado al PP del Gobierno Zapatero. Según el Tratado, hay tres instituciones que pueden resolver una controversia si un inversor decide someter a arbitraje el conflicto con un Estado; una de ellas tendrá que juzgar el affaire fotovoltaico en España. En primer lugar, el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), vinculado al Banco Mundial; en segundo, el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo, y, finalmente, la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI).

Así pues, si hay un fallo definitivo y vinculante, sin ser abogado opino que no debería ser muy difícil acogernos a ese fallo. No sé la fecha en la que se inició el arbitraje, ¿alguien la sabe?

Iniciado por Juan Eloy

Acabas de pisarme, compañero. Iba a escribir ahora mismo que Mariano habló de subida de impuestos al tabaco pero CREO que NO a las gasolinas.

Dice El Economista:

Impuesto "verde" y subida al tabaco:


El Ejecutivo también realizará una reforma de la tributación medioambiental impulsando en el sistema impositivo el principio de "quien contamina paga" ya arraigado en países del entorno.

De la misma forma, se contempla una subida de la imposición del tabaco dentro de la imposición indirecta.

Un pequeño rayo de esperanza, pienso.

El Gobierno sube los impuestos medioambientales | Economía | EL PAÍS

Parece que los hombres de negro le han dicho a Rajoy lo que tenía que leer ya que de facto somos un país rescatado, y entre las exigencias, que no recomendaciones, está lo de los impuestos medio ambientales....( centimo verde ). El rayo de esperanza, es que destinen, como apunta el artículo, parte a financiar las primas de las renovables....

Hola compañeros,
soy un humilde lector e inversor.
¿Se ha planteado alguien que a nivel de todos los pequeños inversores pidamos un presupuesto para solicitar el concurso de acreedores a una de las grandes firmas sonadas como puedan ser Garrigues, Cuatrecases, Deloitte,...? creo que el importe seria millonario y por ende, publicado a bombo y platillo en la prensa.
Creo que a los bancos se le caerian los pantalones al ver que vamos en serio y pensamos en solicitar el concurso de acreedores.
Pedir un presupuesto no cuesta nada, creo yo.

MÍS SOBRE EL TRATADO DE LA CARTA EUROPEA DE LA ENERGIA, firmado por España y otros 34 paises, o de como se están enfrentando los fondos al desatino de Sebastián:

Por ejemplo, en el artículo 10 del Tratado se expone en tono genérico que “toda parte
contratante cumplirá las obligaciones que haya contraído con los inversores o con las
inversiones de los inversores de cualquier otra parte”, al tiempo que obliga a crear y
fomentar “condiciones estables, equitativas, favorables y transparentes” para las
empresas. “Estas inversiones gozarán, asimismo, de una protección y seguridad jurídica
completas y ninguna parte contratante perjudicará, en modo alguno, mediante medidas
exorbitantes o discriminatorias, la gestión, mantenimiento, uso, disfrute o
liquidación de las mismas”, remacha el documento.

Según el Tratado, hay tres instituciones que pueden resolver una controversia si un
inversor decide someter a arbitraje la disputa con un Estado; una de ellas tendrá
que juzgar el affaire fotovoltaico en España. En primer lugar, el Centro Internacional de
Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), vinculado al Banco Mundial;
en segundo, el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo, y,
finalmente, la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil
Internacional (CNUDMI).

La normativa aprobada por Industria a finales de noviembre establece una limitación en
las horas de funcionamiento de las instalaciones con derecho a prima entre los años
2011 y 2013. “La producción que exceda el umbral se venderá a precio de mercado
mayorista”, exponía el Ministerio. Un cambio en el marco legal a mitad del partido que
supone la reducción de las primas en los próximos tres años en un 30% de media. El
ajuste puede hacer inviable los modelos de financiación de las plantas, en su
mayoría con apalancamientos de entre el 80% y el 90%. La banca, que levantó la voz
inicialmente y luego volvió a sus cuarteles de invierno, tendría unos 15.000 millones
pillados en project finance fotovoltaicos.

Aquí no hay Unesa ni partidismo. Aquí -lo normal- es que ganen. Si empezaron el año pasado, la solución en los primeros meses del 2013.

Con respecto a la 2ª noticia de la reunión de Anpier con el ministro, abordar la situación del sector no duraría más de 2 minutos si definitivamente esta reforma con la tasa de generación en función de la facturación se terminará por aprobar este viernes. Por lo que, por lógica, a lo mejor es que esa reforma tendrá que esperar un poco más, porque sino que van a abordar ? ¿ Unos ICO ?

Por otro lado es posible que, con las medidas fiscales para reducir el déficit público anunciadas hoy por Rajoy, tengan más que suficiente para rellenar el próximo consejo de ministros y que la reforma energética tarde un poquito más, aunque por otro lado los medios han insistido estos días que se aprobará también este viernes, por lo que estoy un poco confuso.

Por cierto, el próximo consejo ministros, estará presidido por el Rey, eso es algo totalmente excepcional, aunque claro, la situación también lo es.

Saludos.
Jr.

Iniciado por alicante2010

El sector fotovoltaico cree que los recortes afectarán a créditos de 15.000 millones | Economía | EL PAÍS
El pais ahora nos escucha, con lo que nos maltrato con Sebastian.

Ayer se empezo la partida con el ministerio, vamos a ver como acaba
Fotovoltaicos de Anpier se reunirán con Soria la próxima semana para abordar la situación del sector

Soria anuncia un impuesto a todas las fuentes de generación "progresivo" en función de los subsidios

Iniciado por Ramoncho1

Con respecto a la 2ª noticia de la reunión de Anpier con el ministro, abordar la situación del sector no duraría más de 2 minutos si definitivamente esta reforma con la tasa de generación en función de la facturación se terminará por aprobar este viernes. Por lo que, por lógica, a lo mejor es que esa reforma tendrá que esperar un poco más, porque sino que van a abordar ? ¿ Unos ICO ?

Por otro lado es posible que, con las medidas fiscales para reducir el déficit público anunciadas hoy por Rajoy, tengan más que suficiente para rellenar el próximo consejo de ministros y que la reforma energética tarde un poquito más, aunque por otro lado los medios han insistido estos días que se aprobará también este viernes, por lo que estoy un poco confuso.

Por cierto, el próximo consejo ministros, estará presidido por el Rey, eso es algo totalmente excepcional, aunque claro, la situación también lo es.

Saludos.
Jr.

Bueno, pues ya está claro,,, solo queda saber cuanto nos toca...

Lo dicho: a partir de ahora a preparar bien la defensa en los tribunales.

Ahora ya no es homogéneo, ahora dice que progresivo para que los que reciben más primas aporten más, o sea que me temo, que volvemos a los porcentajes del 14%-20%. Si es así me temo que la guerra está definitivamente declarada.

La única duda que tengo, es, si cuando habla de progresividad se refiere a la facturación o se refiere a la producción (Euros/MWH)

Si se refiere a la facturación en función de las primas, volvemos a esos porcentajes del 14% - 20%.
Si se refiere a una tasa progresiva en función de los MWH producidos, todo estaría por definir.

La verdad que si es lo primero, el impuesto está redactado por las eléctricas ( o por Aznar ) porque hunde definitivamente a la fotovoltaica, y hace que la nuclear y la hidroelectrica puede repercutir la tasa o impuesto en los consumidores finales.

Si es así, las cosas siguen igual con este gobierno que con el anterior, sigue mandando UNESA.

Saludos.
Jr.

Iniciado por Ramoncho1

Soria anuncia un impuesto a todas las fuentes de generación "progresivo" en función de los subsidios

Yo entiendo que son las dos cosas (,,,claro que hay que ser Seneca para descifrar a éste)

que grave como hecho imponible la generación, y que tenga como base imponible la cuantía que se vende, así como un tipo progresivo para que haya una mayor relación en la imposición en comparación con el subsidio que pueda recibir cada tecnología",

Parece que gravará la "cuantía que se vende (cantidad, Mwh) pero afectado por un factor " así como un tipo progresivo" que multiplique en función de la prima que se recibe...

O sea X euros por cada megavatio, pero los nuestros multiplicados por 10 en comparación con los de Unesa... A la termosolar también le va a caer la del pulpo, y puede que los del gas tampoco se libren...

¿No?

tiene que ver esto algo con el ipc???

No parece, aunque hasta que no conozcamos el texto...
La cuestión es como sobrevivir este año y el que viene si mantienen la limitación de horas...

Detalle que se me acaba de ocurrir: éste es el apoyo a las renovables "cuando sean sostenibles" que mencionaban hace unos días, todo cuadra:

Unesa cobra 50 euros/Mwh, paga 10 euros de tasa = 2.000 millones
Renovables, cobramos 450 euros/Mwh, pagamos 80 euros de tasa = 850 millones

Las nuevas instalaciones fotovoltaicas, SIN PRIMAS, pagan 10 euros/Mwh y compiten en igualdad con tradicionales. ¿Como tienen que ser? Gigantescas, como los proyectos que hay en marcha en Murcia. ¿Quíen las puede hacer? Endesa, que se interesaba hace poco por estos proyectos. Se acabaron los pequeños inversores...

Así que todos felices, y la fiesta la pagamos SOLO nosotros... Enhorabuena a todos los pequeños inversores...

Bien chicos. A los juzgados. Al menos se acabó la incertidumbre,,,

No, no tiene nada que ver con lo del IPC.

Pero lo que resulta claro es que su discurso parece que ha cambiado, ya no es homogéneo ni parece que en función de la facturación, ahora es progresivo y en función de la cuantía vendida ( supongo que se refiere a los MWH vendidos, sino lo de cuantía no tiene sentido).

Es dificil sacar conclusiones ( si esto es peor o mejor que lo de la facturación ) porque no sabemos en que se basa esa progresividad ni tampoco sabemos como calculara la base imponible. Se me ocurre que la base imponible podría ser al menos de dos formas :

1) X euros por MHW y a partir de esa cuantía aplicar la progresividad en función de las primas recibidas, multiplicando la base imponible por un coeficiente corrector ( más alto cuanto mayores sean las primas ).
2) establecer diferentes tasas por MWH , más altas cuantas más primas se cobren.

Aunque vete tú a saber.

Iniciado por merixmax

tiene que ver esto algo con el ipc???

Hola :

Esos calculos no son asi :

sería, segun lo que pones :

UNESA 10 Euros de tasa = 200.000.000 x 10 = 2000 M
RENOVABLES 80 euros de tasa = 100.000 x 80 = 8500 M

Iniciado por desdemurcia

Detalle que se me acaba de ocurrir: éste es el apoyo a las renovables "cuando sean sostenibles" que mencionaban hace unos días, todo cuadra:

Unesa cobra 50 euros/Mwh, paga 10 euros de tasa = 2.000 millones
Renovables, cobramos 450 euros/Mwh, pagamos 80 euros de tasa = 850 millones

Las nuevas instalaciones fotovoltaicas, SIN PRIMAS, pagan 10 euros/Mwh y compiten en igualdad con tradicionales. ¿Como tienen que ser? Gigantescas, como los proyectos que hay en marcha en Murcia. ¿Quíen las puede hacer? Endesa, que se interesaba hace poco por estos proyectos. Se acabaron los pequeños inversores...

Así que todos felices, y la fiesta la pagamos SOLO nosotros... Enhorabuena a todos los pequeños inversores...

Bien chicos. A los juzgados. Al menos se acabó la incertidumbre,,,

Ok, entonces tú qué calculas que nos toca?
Hasta ahora se van cumpliendo los rumores, así que toca repartir 850 millones para las renovables.
Yo he leido que todas las renovables juntas producimos en torno al 33% de la electricidad, así que si se producen 300.000.000 Mw/h, todas las renovables juntas hacemos 100.000.000 Mw/h--- Si es así, 850 ME/100.000.000 = 85 euros/Mwh....

Si no es así, y como de números sabes bastant más que yo vistos los que nos has enviado estos dìas, a ver si nos lo puedes aclarar: ¿de donde salen los 850 Meuros, y cuanto crees que nos tocaría si la cifra es cierta?

Una Aclaración importante !!!.

Alemania no ha estado nunca involucrada en un Arbitraje por "El Tratado de la Carta de la Energía", sino un Lander / Región Alemana, pero se paro en la fase previa, ya que se llego a un acuerdo.

Iniciado por desdemurcia

ARBITRAJE INTERNACIONAL.-

Para todos aquellos que preguntaban como nos podría afectar a los españoles el proceso de arbitraje internacional iniciado por los fondos os dejo el siguiente recorte de prensa fechado en septiembre de 2011 donde se especifica el procedimento (en esta fecha aún no se había iniciado, ahora ya sí, aunque no sé la fecha):

A un paso de la corte de arbitraje internacional (relativo a la demanda de los fondos de inversión cuando Sebastián recortó unilateralmente las primas en un 30%)

La cuestión no es baladí. Como publicó El Confidencial, si no hay pacto de última hora y arranca el arbitraje internacional al amparo del Tratado sobre la Carta de la Energía, España se unirá a países como Letonia, Georgia, Mongolia, Kazajistán o Eslovenia. Alemania ha sido el único país de entre los más ricos de la OCDE que ha estado a punto de pasar por una corte de arbitraje internacional, pero logró resolver la disputa en el período negociador de tres meses que ya se ha rebasado en España. Pasado el 8 de junio, los afectados ya están habilitados para presentar una reclamación específica. Ese es el punto en que están ahora mismo los fondos, asesorados en España por Allen&Overy. Véase, midiendo los tiempos.

El tribunal dispondrá entonces de 18 meses y su fallo será definitivo y vinculante para las partes. Puede ser el último regalo envenenado al PP del Gobierno Zapatero. Según el Tratado, hay tres instituciones que pueden resolver una controversia si un inversor decide someter a arbitraje el conflicto con un Estado; una de ellas tendrá que juzgar el affaire fotovoltaico en España. En primer lugar, el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), vinculado al Banco Mundial; en segundo, el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo, y, finalmente, la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI).

Así pues, si hay un fallo definitivo y vinculante, sin ser abogado opino que no debería ser muy difícil acogernos a ese fallo. No sé la fecha en la que se inició el arbitraje, ¿alguien la sabe?

Iniciado por desdemurcia

Yo entiendo que son las dos cosas (,,,claro que hay que ser Seneca para descifrar a éste)

que grave como hecho imponible la generación, y que tenga como base imponible la cuantía que se vende, así como un tipo progresivo para que haya una mayor relación en la imposición en comparación con el subsidio que pueda recibir cada tecnología",

Parece que gravará la "cuantía que se vende (cantidad, Mwh) pero afectado por un factor " así como un tipo progresivo" que multiplique en función de la prima que se recibe...

O sea X euros por cada megavatio, pero los nuestros multiplicados por 10 en comparación con los de Unesa... A la termosolar también le va a caer la del pulpo, y puede que los del gas tampoco se libren...

¿No?

Si la tasa está relacionada con la prima, ¿es un recorte directo de primas?
Si no hubiese primas, no pagariamos tasa por tanto se recorta la prima, llamalo tasa ó como quieras.

Hola desdemurcia,

El arbitraje esta en pleno proceso.

Ya esta constituido el tribunal por 3 árbitros, y de hecho ya se ha celebrado una vista en Ginebra, entre los miembros del tribunal, Allen & Overy, y los abogados de Españakistan, que son Herbert Smith.

Herbert Smith, creo que nos cuestan, aunque no está confirmado, 4 ó 5 millones de € !!!. Tampoco se como es el contrato con este despacho americano, ni porque no nos defienden los abogados del estado españoles, ni como fue el concurso donde se eligieron, ni porque bajan el sueldo a los funcionarios y luego se gastán 4 ó 5 millones en abogados americanos solo para un arbitraje, ni ....

Tijeretazo-a-las-electricas-de-2500-millones.html

Segun el economista ya esta todo decidido. Nos recortan un 19 %

11/07/2012, 20:27

El Gobierno ha asestado un golpe casi mortal al sector eléctrico. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, anunció hoy ante el Pleno del Congreso un nuevo "esquema de fiscalidad energética" para repartiryu el déficit de tarifa entre "los diferentes sectores implicados". Y mañana viernes se aprobará en el Consejo de Ministros un proyecto de ley en el que se incluyen importantes medidas fiscales con un impuesto progresivo para la generación.



El régimen ordinario pagará un 4%, es decir, del orden de 2 euros por megavatio en las centrales nucleares, hidraúlicas, ciclos combinado, lo que permitirá recaudar alrededor de 400 millones de euros. Para el régimen especial se realizará una diferenciación entre las energías gestionables y las no gestionables. De este modo, en el primer grupo estará la biomasa (4,5%), la cogeneración (4%), la minihidráulica (3%) y la termosolar (13%), con la que se pretende ingresar 230 millones. Para las energías no gestionables, el golpe será mucho mayor. En concreto, se aplicará a la eólica un 11% y a la fotovoltaica -la gran perdedora- un 19%, lo que permitirá ingresar 950 millones. A estas medidas se aplicarán después una tasa de 10 euros megavatio para la nuclear por la gestión de los residuos, tal y como adelantó este diario, que supondrá alrededor de 550 millones y a la hidráulica se le aplicará otroa tasa de 15 euros por megavatio, con la que se quiere ingresar 400 millones. Posteriormente, en el Real decreto Ley se aplicará tambien un recorte al transporte de 50 millones de euros y para las islas de 100 millones de euros

19% más!?!?!?! Acojonante, a la ruina

Alguien que no esté en shock que calcule cuanto nos toca por MW aunque me temo que eso da igual por que no se podrá pagar.

Se han hecho eco ya todos los medios. 19% a la fotovoltaica. Mas el 30% que llevamos no puede ser posible. Alguien con algo de sentido común? Por cierto parece ser que sera proyecto de ley con lo que quizás pueda ser mosificable. Puedo equivocarme??

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

El régimen ordinario pagará un 4%, es decir, del orden de 2 euros por megavatio en las centrales nucleares, hidraúlicas, ciclos combinado, lo que permitirá recaudar alrededor de 400 millones de euros.

Para el régimen especial se realizará una diferenciación entre las energías gestionables y las no gestionables. De este modo, en el primer grupo estará la biomasa (4,5%), la cogeneración (4%), la minihidráulica (3%) y la termosolar (13%), con la que se pretende ingresar 230 millones.

Para las energías no gestionables, el golpe será mucho mayor. En concreto, se aplicará a la eólica un 11% y a la fotovoltaica -la gran perdedora- un 19%, lo que permitirá ingresar 950 millone

Pues qué bien,,,

A mi me salen unos 90 Euros/Mwh