Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Pues nada,,,, a ver si mañana los fondos ponen orden en este tema. Mi pregunta es la siguiente:

Si los fondos ganaran mañana la batalla como seguirian las cosas. Pregunto? Se reestableceria el 661 y derogaria 14 2010 o simplemente tendria que pagar España la multa? Y nosotros y nuestras demandas? Que pasaria?

Ramoncho, creo que 68 euros por Mw representa que para una instalación de 200 Mwh/año (100 KWp, zona IV o V) sría un impuesto de 68x200= 13600 euros/año, aprox. 14% ya que la producción alcanzaría más o menos los 100.000 euros (sin contar la limitación de horas), no?

Iniciado por desdemurcia

A ver que os parece esta idea que llevo cociendo toda la tarde, miradlo desde otro punto de vista.

La noticia sale "filtrada" sin confirmación, pero con datos precisos, en un solo medio de comunicación, pero fiable y de tirada nacional.

Hay una batalla interna entre Montoro y Soria, batalla que Soria no puede ganar (menos peso) esto parece claro, pero eso no quiere decir qeu a Soria le guste. Su camino era la liberalización del mercado energético, la moratoria no retroactiva y el céntimo verde. Ahora le quieren obligar a joder a las renovables a favor de UNESA, pero de tapadillo (nadie decía nada, nadie sabía nada, todo en secreto... como todas las traiciones)

Montoro intenta guardarse los ingresos de carburantes para él, y colocar de tapadillo (el viernes que viene, después de la junta de ministros, antes de vacaciones, de golpe de mano) el palo a las renovables y el lunes en el Boe. Nadie se entera a priori, nada que hacer a posteriori, solo los tribunales para el 2040.

Soria, que sabe esto y no quiere, filtra lo que le obligan a hacer a un medio de comunicación, a sabiendas de las reuniones que hay esta semana con el comisario europeo y otras tan importantes. Consigue lo que quiere: echarle los perros a Montoro, y que se hable de la tasa en éstas reuniones (como sin duda se va a hacer)

Ahora ya no se puede hacer en secreto: ahora toda la opinión pública (y Bruselas) están pendientes. ¿Seguirán adelante? Depende de lo que Bruselas, los fondos, los americanos y todos los jugadores opinen, porque esta noticia, en contra de ser mala, los ha puesto a todos en el tablero de juego. Ahora nadie puede decir que no sabía lo que venía, que le ha pillado de sorpresa.

Si es así, aunque parezca increíble, gracias Sr. Soria, gracias CincoDias, y a por ellos, señores de Bruselas, amigo americano, etc...

Me cuadra tu opinión. Cinco Días está muy vinculado al PSOE y está claro que quieren devolverle al PP todo el desgaste que tuvo la intervención de Sebastián. Está claro que Montoro no tiene las mismas recetas que Soría y que nos quedan unos días para defendernos "en todos los frentes". Las últimas noticias de Cinco Días avalan tu tesis.

Montoro, al que correspònde el honor de haber creado el "déficit tarifario" cuando no habían renovables, quería jugarnosla con nocturnidad y alevosía. Ahora, si puede, lo hará a cara descubiera. Pero no estamos solos.

llevo toda la mañana en el twitter y salvo las dos noticias de cincodias.com no veo ningun otro periodico que se haga eco de dicha noticia. Igual ha salido y no me he enterado pero ya os digo que de momento nada. Sera bueno o malo? Pronto lo sabremos

Cada vez más parece que CincoDias le está haciendo la cama a Montoro, aireando sus manejos,,, ahora citan a Narbona, convertida en Cid Campeador de las Renovables por arte de birlibirloque, y a los fondos internacionales, para meter el miedo en el cuerpo con la prima de riesgo,,, Los enemigos de tu enemigo son tus amigos, la política hace extraños compañeros de cama,,, Ahora es el PSOE (y sus medios afines) los que nos defienden, ver para creer...

algo mas de tiempo tenemos
Soria descarta que el Gobierno apruebe la reforma energética el viernes | Economía | EL PAÍS

una ayuda mas a UNESA

El Gobierno revoca parcialmente la orden que obligaba a cerrar Garoña | Energelia

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha dicho que el Gobierno "aún no" va a aprobar la reforma energética en el Consejo de Ministros del próximo viernes. Tras asistir a un desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum, en el que ha presentado al alcalde de Santander, Íñigo de la Serna, el ministro ha descartado que se vaya a aprobar esta semana la segunda fase de la reforma del sector eléctrico, que está ultimando, y que está basada fundamentalmente en medidas fiscales.

Una reflexión de carácter jurídico

La ley General tributaria (art. 2. Concepto, fines y clases de los tributos) clasica los tributos:
“Los tributos, cualquiera que sea su denominación, se clasifican en tasas, contribuciones especiales e impuestos”

Y define “tasa” como

“tributos cuyo hecho imponible consiste en la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público, la prestación de servicios o la realización de actividades en régimen de derecho público que se refieran, afecten o beneficien de modo particular al obligado tributario, cuando los servicios o actividades no sean de solicitud o recepción voluntaria para los obligados tributarios o no se presten o realicen por el sector privado.”

El tributo que se pretende imponer a la fotovoltaica, sólo encajaría en el primer supuesto: aprovechamiento especial del dominio público.


La definición de bienes de dominio público la podemos encontrar en la Constitución

Art. 132.2
“Son bienes de dominio público estatal los que determine la Ley y, en todo caso, la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental.”

Y en la Ley de Patrimonio:

Art. 5
“Son bienes y derechos de dominio público los que, siendo de titularidad pública, se encuentren afectados al uso general o al servicio público, así como aquellos a los que una ley otorgue expresamente el carácter de demaniales.”

Que alguien me corrija si me equivoco, no soy especialista en esto, pero creo que no hay ninguna ley que determine que el sol, o la radiación solar son bienes de dominio público y en todo caso, como ya se ha apuntado en el foro, tendría que considerarse “aprovechamiento especial”

Creo que considerar este tributo una tasa, tiene dificil encaje legal.

Por otra parte, si no es una tasa, y, evidentemente, una contribución especial no es, el tributo que se pretende tiene que ser un impuesto.

Y si es un impuesto, iría a las arcas del Ministerio de Hacienda, con lo que estamos en el punto de partida, como el céntimo verde, no serviría para corregir el deficit tarifario.

Iniciado por santos

Una reflexión de carácter jurídico

La ley General tributaria (art. 2. Concepto, fines y clases de los tributos) clasica los tributos:
“Los tributos, cualquiera que sea su denominación, se clasifican en tasas, contribuciones especiales e impuestos”

Y define “tasa” como

“tributos cuyo hecho imponible consiste en la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público, la prestación de servicios o la realización de actividades en régimen de derecho público que se refieran, afecten o beneficien de modo particular al obligado tributario, cuando los servicios o actividades no sean de solicitud o recepción voluntaria para los obligados tributarios o no se presten o realicen por el sector privado.”

El tributo que se pretende imponer a la fotovoltaica, sólo encajaría en el primer supuesto: aprovechamiento especial del dominio público.


La definición de bienes de dominio público la podemos encontrar en la Constitución

Art. 132.2
“Son bienes de dominio público estatal los que determine la Ley y, en todo caso, la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental.”

Y en la Ley de Patrimonio:

Art. 5
“Son bienes y derechos de dominio público los que, siendo de titularidad pública, se encuentren afectados al uso general o al servicio público, así como aquellos a los que una ley otorgue expresamente el carácter de demaniales.”

Que alguien me corrija si me equivoco, no soy especialista en esto, pero creo que no hay ninguna ley que determine que el sol, o la radiación solar son bienes de dominio público y en todo caso, como ya se ha apuntado en el foro, tendría que considerarse “aprovechamiento especial”

Creo que considerar este tributo una tasa, tiene dificil encaje legal.

Por otra parte, si no es una tasa, y, evidentemente, una contribución especial no es, el tributo que se pretende tiene que ser un impuesto.

Y si es un impuesto, iría a las arcas del Ministerio de Hacienda, con lo que estamos en el punto de partida, como el céntimo verde, no serviría para corregir el deficit tarifario.

Por lo que decia el articulo de cinco dias de hoy, parece que efectivamente nos lo quieren meter como un impuesto.

Por eso ahora hablan de que en vez de una tasa sea un impuesto. Ellos tienen muy facil esquivar la ley, y si no la ley se la inventan.

Saludos.

Iniciado por santos

Una reflexión de carácter jurídico

La ley General tributaria (art. 2. Concepto, fines y clases de los tributos) clasica los tributos:
“Los tributos, cualquiera que sea su denominación, se clasifican en tasas, contribuciones especiales e impuestos”

Y define “tasa” como

“tributos cuyo hecho imponible consiste en la utilización privativa o el aprovechamiento especial del dominio público, la prestación de servicios o la realización de actividades en régimen de derecho público que se refieran, afecten o beneficien de modo particular al obligado tributario, cuando los servicios o actividades no sean de solicitud o recepción voluntaria para los obligados tributarios o no se presten o realicen por el sector privado.”

El tributo que se pretende imponer a la fotovoltaica, sólo encajaría en el primer supuesto: aprovechamiento especial del dominio público.


La definición de bienes de dominio público la podemos encontrar en la Constitución

Art. 132.2
“Son bienes de dominio público estatal los que determine la Ley y, en todo caso, la zona marítimo-terrestre, las playas, el mar territorial y los recursos naturales de la zona económica y la plataforma continental.”

Y en la Ley de Patrimonio:

Art. 5
“Son bienes y derechos de dominio público los que, siendo de titularidad pública, se encuentren afectados al uso general o al servicio público, así como aquellos a los que una ley otorgue expresamente el carácter de demaniales.”

Que alguien me corrija si me equivoco, no soy especialista en esto, pero creo que no hay ninguna ley que determine que el sol, o la radiación solar son bienes de dominio público y en todo caso, como ya se ha apuntado en el foro, tendría que considerarse “aprovechamiento especial”

Creo que considerar este tributo una tasa, tiene dificil encaje legal.

Por otra parte, si no es una tasa, y, evidentemente, una contribución especial no es, el tributo que se pretende tiene que ser un impuesto.

Y si es un impuesto, iría a las arcas del Ministerio de Hacienda, con lo que estamos en el punto de partida, como el céntimo verde, no serviría para corregir el deficit tarifario.

Lo mas destacable de la noticia es lo siguiente :

Sobre las nuevas medidas, que se sumarán a los recortes de costes del sistema adoptados a finales de marzo, Soria ha dicho en alguna ocasión que se "estudia" un aumento de los impuestos indirectos que gravan la generación de energía.

Esto puede traducirse de dos formas: una mayor tasa o peaje para las empresas por la electricidad que generan, independientemente de la fuente con que lo hagan; o un incremento del impuesto sobre la electricidad, que actualmente es del 5,1 por ciento.

Si es independientemente de la fuente con que lo produce, no puede haber discriminacion ni diferentes tasas entre unas y otras, pero como ni te puedes fiar de lo que dice, ni nadie te garantiza que vaya a hacer lo que dice seguimos igual.

La tasa de eficiencia, que tanto nos perjudica, esta encima de la mesa.

Iniciado por alicante2010

algo mas de tiempo tenemos
Soria descarta que el Gobierno apruebe la reforma energética el viernes | Economía | EL PAÍS

"...tasa o peaje para las empresas por la electricidad que generan, independientemente de la fuente con que lo hagan; o un incremento del impuesto sobre la electricidad, que actualmente es del 5,1 por ciento...."

Bien visto Ramoncho,,, esto cuadra bastante con la idea de la lucha interna,,,
Como impuesto tampoco es presentable: ¿un impuesto para corregir el déficit tarifario, que no vaya a la bolsa del déficit tarifario? ¿Fondos americanos gravados para pagar los derroches de la Administración Española, vía Déficit soberano? ¿Quién creen que invertiría después en ningún proyecto industrial aquí?
No son tan bobos estos misnistros, no hay nadie tan bobo...

Por eso se retrasa la Reforma, porque no saben como hacerla...

Iniciado por jferrquin

El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, ha dicho que el Gobierno "aún no" va a aprobar la reforma energética en el Consejo de Ministros del próximo viernes. Tras asistir a un desayuno informativo organizado por Nueva Economía Fórum, en el que ha presentado al alcalde de Santander, Íñigo de la Serna, el ministro ha descartado que se vaya a aprobar esta semana la segunda fase de la reforma del sector eléctrico, que está ultimando, y que está basada fundamentalmente en medidas fiscales.

El Gobierno no sabe cómo sacar dinero. El "céntimo verde" no resulta porque no quieren los "petroleros". El beneifico caído de cielo, tampoco, porque no lo quieren las eléctricas. Por esto, y a pesar del regalo de la continuidad de vida a Garoña hasta el 2019, el Montoro, el murciérlago, se ha acordado de los renovables fotovoltaicos que estos aunque sean muchos son pequeños y están dispersados. ¡Cojonudo!

AEE dice que una tasa a la renovable pondrá en peligro gran parte de la eólica y generará desempleo

Economía/Energía- Anpier se reúne mañana con el comisario de Energía para tratar la inseguridad jurídica en fotovoltaica

Una pregunta .. sabeis como se pueden mandar mensajes privados ? es que no lo consigo.

Un saludo.

Iniciado por Juan Eloy

AEE dice que una tasa a la renovable pondrá en peligro gran parte de la eólica y generará desempleo

Economía/Energía- Anpier se reúne mañana con el comisario de Energía para tratar la inseguridad jurídica en fotovoltaica

Iniciado por Ramoncho1

Una pregunta .. sabeis como se pueden mandar mensajes privados ? es que no lo consigo.

Un saludo.

[h=La CNE y la CNMV suscriben un convenio para la supervisión de los mercados a plazo de energía y las subastas CESUR]4[/h]Notira apareceda ahora mismo en SueloSolar, Pensais que puede ayudarnos?

saludos

Hola a todos,ademas de las demandas judiciales no estaría mal hacer comentarios en los foros de prensa internacional(kiosko.net).Denunciar la inseguridad juridica de este pais,el pais de las preferentes,de la incautacion de la cuota lactea a los ganaderos despues de obligarles hacer inversiones inasumibles,un pais donde un real decreto solo sirve de reclamo para embaucar a la gente de buena fe en las aventuras de estos politicos inutiles.Quienes son estos para dar lecciones de legalida.

Hombre, claro que es bueno. lo del CESUR habría que desmantelarlo pero como no lo van a hacer si al menos hay una supervisión seria, algo mejoraremos porque es una vergüenza la manipulación que hay en las subastas.

Iniciado por jbayona

[h=La CNE y la CNMV suscriben un convenio para la supervisión de los mercados a plazo de energía y las subastas CESUR]4[/h]Notira apareceda ahora mismo en SueloSolar, Pensais que puede ayudarnos?

saludos

Iniciado por Ramoncho1

Una pregunta .. sabeis como se pueden mandar mensajes privados ? es que no lo consigo.

Un saludo.

Te he pasado uno. A ver si lo recibes.

despues de sufrir lo que no esta escrito por esta inversion creo que nos merecemos que nuestra suerte cambie. Y eso empezaria mañana si efectivamente Europa falla a nuestro favor o de los inversores la demanda interpuesta.No se en que medida nos ayudaria eso a los inversores nacionales ya que largo ha que se debatio sobre el tema. Luego un toque desde Europa de Ottinger, no se , lo que sea. Pero nos merecemos algo que nos de fuerza para seguir adelante y a ver si de una vez nos dejan de dar por el c..o.

Con relacion a los arbitrajes internacionales, no nos afectaria un resultado positivo a ninguno de los inversionistas nacionales, solo a las empresas que han denunciando a España, que son extranjeras, fondos,,,
AHORA BIEN el escandalo y portadas en los medios en el caso de que se gane el arbitraje va a ser mayusculo, por tanto aqui tenemos un camino para reclamar nuestros intereses, pero de ningun modo este camino esta seguro de que tambien sea vinculante para nosotros, pero vuelvo a repetir que seria un ESCANDALO que unos inversores tuvieran amparo y reconocmiento de sus derechos y los nacionales que nos den.

Dicho lo anterior, tenemos tres frentes abiertos (que haya podido conocer publicamente) por distintas empresas en distintos paises

- El parque solar de Son Salomó denuncia al Gobierno ante Europa por esta gente esta recurriendo en Ginebra

- Isolux http://www.aseme.org/intranet/recurs...0EXPANSION.pdf en Estocolmo

-Fondos en Londres Los fondos fotovoltaicos reclamarán a España 400 millones en un tribunal internacional - elConfidencial.com

El fundamento de lo anterior esta en el articulo del Confidencial:
Según el Tratado, hay tres instituciones que pueden resolver una controversia si un inversor decide someter a arbitraje la disputa con un Estado; una de ellas tendrá que juzgar el affaire fotovoltaico en España. En primer lugar, el Centro Internacional de Arreglos de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), vinculado al Banco Mundial; en segundo, el Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo, y, finalmente, la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI).

Ok. Gracias. Te he contestado.

Un saludo.

Iniciado por Juan Eloy

Te he pasado uno. A ver si lo recibes.

pero no somos todos iguales ante la ley???

Ganarian el juicio y les darian la tela a los fondos o se podria llegar a un acuerdo para reestablecer el RD661 y derogar el 14 2010? Esto si nos beneficiaria, no? LLegado a este punto no se si este tipo de negociacion se deberia de hacer antes del juicio y no despues.

Con que nos ha caido, y con la que nos puede caer, me he permitido ante la situación general del Pais y a la vista de la solicitud de rescate del Reino de España habida cuenta del encarecimiento de la prima de riesgo y de los intereses que el Estado Español debe de pagar a los inversores en Deuda Pública, publicar un comentario en Fundación Civil (donde Mario Conde nos ha dado "caña" por ser una actividad "subvencionada" -le envié un tweet con la diferencia entre subvención y prima) dándo la solución al problema de los intereses que tendrá que pagar el Estado por la deuda, por la INVERSION QUE TANTO NACIONALES ¿¿?? COMO EXTRANJEROS ¿¿?? REALICEN EN NUESTRO PAIS..... por supuesto en tono irónico, para ver si de una vez algunas, muchas por desgracia, se dan cuenta de las tonterias que se comentan sobre "rentabilidad razonable", "cobros desmesurados", "ingentes beneficios", "cazaprimas", etc. en clara similitud y comparación entre inversores en Deuda del Estado (si, si esa que cuenta con la "¿GARANTIA DEL ESTADO?" (ES COMO SI MI AVALISTA ANTE EL BANCO ESTUVIERA QUEBRADO, SEGURO QUE NO ME LO ACEPTARIAN COMO GARANTE, LO MISMO LE PASA HOY AL ESTADO ESPAÑOL) e inversores en Fotovoltaica o en cualquier actividad primada, incentivada por el Estado por el interés General.

A ver si con la comparativa, la gente puede entender que es una BARBARIDAD que un ESTADO INCUMPLA CUALQUIER COMPROMISO (Acaso las dificultades que tiene el Gobierno hoy, propiciadas por la nefasta clase política y empresarial -sin animo de ofender generalizando- no se están viendo agravadas por los incumplimientos sistemáticos de los compromisos del Estado para con inversores y ciudadanos, así cualquiera se fia de un Estado que cambia las reglas a mitad partido, que donde dije digo, digo Diego, y hace que además de tener que pagar mayor precio -mayor riesgo, mayor rentabilidad- impida que la salida y recuperación de la crisis se retrase con los consabidos problemas tanto sociales como económicos)

S.O.S. de España. Hay instituciones que no se pueden financiar | Fundación Civil
Al final, como todos sabemos, y todos sufrimos ante la incapacidad, servilismo, o intereses oscuros, de nuestros políticos y de algunos de los que dirigen la economía del pais, TENDRAN QUE VENIR DE EUROPA (donde por ahora no han llegado los tentáculos -maletines para compra de voluntades políticas-) PARA PONER ORDEN Y SOBRE TODO PARA DEVOLVER A LOS CIUDADANOS UN SECTOR ESTRATEGICO COMO LA ENERGIA QUE NUNCA DEBIO DE PASAR A MANOS PRIVADAS, DEPRAVADORES Y ESQUILMADORES DE LA SOCIEDAD.