Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 3

Choque de trenes en sede parlamentaria
Cañete anuncia en el Congreso el retorno de las primas
Antonio Barrero F.
Wednesday, 27 June 2012
0


¿Cuánto vale la palabra de un ministro? ¿Cuánto vale la palabra de un ministro en sede parlamentaria? ¿Cuánto vale la palabra del ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, en acalorada respuesta a una pregunta hecha hoy en el Congreso, en la Sesión de Control al Gobierno, por la ex ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona?


La diputada socialista Cristina Narbona ha preguntado al ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete "¿qué valoración hace el Gobierno de la Cumbre de Río+20?" y ha aprovechado además su intervención para lanzarle a Cañete una buena andanada a costa de la política que el gobierno viene haciendo en materia de energías renovables. Según la ex ministra, la paralización de las ayudas a las energías decretada por el gobierno popular “ha paralizado la inversión y ha destruido ya más de 30.000 empleos”, mientras que “otros cien mil puestos de trabajo asociados a los proyectos paralizados no podrán ver la luz”.

Enmienda a la totalidad
Durante su intervención, la exministra ha aludido a un documento que acaba de publicar la Comisión Europea –"Evaluación del programa nacional de reforma y del programa de estabilidad de España para 2012"– en el que la CE critica duramente las medidas que el gobierno popular ha puesto en marcha en materia de política energética. Según Narbona, en ese documento –que “es una auténtica enmienda a la totalidad a sus políticas ambientales”–, la Comisión Europea “dice claramente que es un error la paralización de las ayudas al sector de las energías renovables, porque desalienta la inversión y porque va en la dirección contraria de ese desarrollo sostenible que ustedes defienden solo cuando van a la Cumbre Río”.

Evaluación y suspenso
En efecto, y tal y como publicara Energías Renovables hace unos días, el documento de la CE evalúa efectivamente las reformas emprendidas por Rajoy desde su llegada al poder y, lógicamente, también repasa las medidas que, en materia de política energética, ha ido alumbrando el ejecutivo español a lo largo de estos seis meses. Pues bien, la “Evaluación…” de la CE no considera responsables del déficit de tarifa a las energías renovables (ese fue el motivo que esgrimió el gobierno para suprimir las primas a las renovables) y sí señala, sin embargo, "costes ocultos" en la tarifa y asimismo "compensaciones excesivas" que estarían beneficiando a las grandes eléctricas y engordando artificialmente el déficit tarifario.

"Convenza al ministro de Industria"
La diputada socialista ha esgrimido el documento para concluir tal y como sigue: y no me vaya a decir, señor ministro, que han paralizado las energías renovables para reducir el déficit tarifario porque también lo dice aquí muy clarito la Comisión Europea: para reducir el déficit tarifario se pueden tomar otras medidas que no sé si están ustedes dispuestos a tomar, se puede cambiar la retribución en la fijación del precio de la electricidad en España, que en estos momentos genera beneficios extraordinarios para las centrales nucleares e hidroeléctricas, eso lo dice la CE. Señor ministro –ha concluido Narbona– convenza al ministro de Industria de que no tome en los próximas días más decisiones en contra de las energías renovables”.

¿La respuesta?
Pues la respuesta ha sido contundente: el señor Sebastián, el señor Montilla y el señor Clos y todos los ministros socialistas –ha dicho Cañete– han conducido “a una catástrofe al sistema energético español, con un déficit de tarifa que hacía la situación absolutamente insostenible, y como otra parte más de la herencia socialista hemos tenido que poner orden… porque ustedes todo lo arreglan a base de arruinar un país, arruinar un sector y dejar la economía imposible. Pues hemos puesto orden, pero ya verá usted cómo dentro de muy poco las primas de las renovables son racionales, sostenibles y el sector se desarrolla”. Literalmente (véase vídeo en congreso.es, minuto 41 de la filmación).

¿Cuánto vale?
Y, ahora, volvemos al principio: ¿cuánto vale la palabra de un ministro? ¿Cuánto vale la palabra de un ministro en sede parlamentaria? ¿Cuánto vale la palabra del ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Miguel Arias Cañete, en acalorada respuesta a una pregunta hecha hoy en el Congreso, en la Sesión de Control al Gobierno, por la ex ministra de Medio Ambiente Cristina Narbona? Fuentes próximas al sector de la biomasa han asegurado a Energías Renovables que el ministerio estaría preparando una reforma legislativa que va a traer “novedades muy pronto y en la buena dirección”, una reforma que podría hacerse pública “el próximo viernes en consejo de ministros, o el siguiente, el primero de julio”. ¿Será eso cierto? ¿Alguien espera que retorne la prima a la FV? ¿A la eólica, tal vez?

Las dos soluciones a la pertinaz sequía
Arias Cañete es hombre de verbo aguerrido y su química con Narbona oscila, aproximadamente, entre cero y cero. De hecho, el enfrentamiento político-ideológico más duro que este periodista recuerda (en lo que se refiere a política ambiental en España) es el que protagonizaron ambos por cuenta del “trasvase o desalación”: dos soluciones antitéticas a un problema ambiental nacional por antonomasia. Arias Cañete es autor de la famosa frase "esto sale por cojones", pronunciada en el año 2000 y referida al trasvase del Ebro que incluía el entonces Plan Hidrológico Nacional del Partido Popular, faraónica obra multimillonaria que consistía en construir una infraestructura de más de mil kilómetros de tuberías y canales hormigonados entre la desembocadura del Ebro y las estribaciones de la provincia de Almería (escúchese la famosa parrafada aquí). Lo demás es historia: ganó las elecciones de 2004 el Partido Socialista, al trasvase “por cojones” de Cañete le sucedió la política hidrológica de Narbona, la ministra de las desaladoras… y aquí paz y después gloria. ¿Se le ha calentado hoy la lengua a Cañete –las viejas rencillas, que nunca mueren– o es verdad que el Partido Popular va a resucitar “dentro de muy poco” las primas a las renovables? Habrá que ver.

Iniciado por agrosolar

Cañete anuncia en el Congreso el retorno de las primas
¿La respuesta?
Pues hemos puesto orden, pero ya verá usted cómo dentro de muy poco las primas de las renovables son racionales, sostenibles y el sector se desarrolla”. Literalmente (véase vídeo en congreso.es, minuto 41 de la filmación).

Sobre lo que marco en rojo: ¿Con "racionales" se refiere a lo mismo que Soria y ese slogan que repite MADE IN UNESA de "seguridad jurídica = rentabilidad razonable"? ¿lo que llama "razonable" es para las nuevas plantas o para las anteriores también? porque costes de antes no pueden tener la misma tarifa que las modernas. Elo BOE se elaboró conforme a cálculos.
Hay que recordar que el propio sector Fv venía ofreciendo unas tarifas decrecientes acordes a la mejora de eficiencia y precio de la tecnología..

Sobre la otra interviniente; Narbona... Como dice Rosendo, ella misma, y añado: como Caldera y el propio García Breva, diputado del PSOE por Guadalajara fueron víctimas de ese mismo lobby anti renovable; ninguno de los 3 tiene culpa del atraco, como tampoco Hugo Morán. Otra cosa es que no les dejen partir nada de bacalao (PRECISAMENTE POR SER FAVORABLES A LAS RENOVABLES Y NO HABERSE VENDIDO AL CLAN MANDARON ECHAR A LOS 3 CASI AL MISMO TIEMPO).

Tan justificado está criticar a Narbona como a García Breva (quién puede poner a caldo a Breva?) los 2 son PSOE. Como Caldera, que ha tenido no pocos enfrentamientos con el lobby Y CON SEBAS por este Y OTROS asuntos. Son de otra cuerda; no tienen nada que ver con quienes manejan el partido.
Otro ejemplo IGUAL: ven la jugarreta-comparsa que nos hizo CIU y PNV? Pues en CIU está alguien que también hace lo que puede por nosotros y que comprende nuestro atraco en favor del cártel: El Sr. Tremosa ¿Alguien quiere abuchear a Tremosa por ser de CIU o puede comparar a Tremosa con Durán o el otro?
Y cuando el intento de retroactividad en tiempos de Montilla, hubo alguien del PNV en el Senado, Xavier Albistur, que también conoce bien todo el asunto y también hizo lo que pudo en el Senado y a nivel de partido. Tampoco podemos meterle en el mismo saco que a los dirigentes del PNV; no sería justo. Por cierto, no lo digo seguro, pero creo que el alcalde Vadillo en huelga frente a Industria es del PSOE. Si así fuera -y no lo sé seguro-, ¿PODEMOS CARGAR ALGO CONTRA ÉL POR SER DEL PSOE? Nos ha de merecer el mismo respeto que si resultara ser del PP o de otro.

Un ejemplo más reciente: ¿vieron que hubo 2 diputados del PP que los pasados días apoyaron a los mineros? Pues se les ha abierto expediente. No es justo que paguen justos por pecadores.... y tampoco nos conviene que ellos, INDIVIDUALMENTE, vean que les cerramos las puertas porque no nos conviene que diga: "Pues entonces me olvido de vosotros; que os dén". ¿no creeís?
No estamos en situación de rechazar apoyos, VENGAN DEL PARTIDO QUE VENGAN. Del mismo modo que defiendo a Narbona defiendo a Valcárcel por su apoyo e intento de desarrollo de renovables en Murcia. Y del mismo modo a Equo, el que lleva siempre el 100% renovables en cualquier medio que puede. El lobby no hace ascos ni a PP, ni a PSOE, CIU ni PNV ni UPyD; pasan de supuestas id€ología$ y van a lo práctico. Lo mismo tenemos que hacer nosotros: APOYAR A QUIENES NOS APOYAN Y PONER A CALDO A LOS QUE SIGUEN AL SERVICIO DE. Mejor el tono constructivo. Saludos!

Eliminar la deduccin por vivienda amenaza a seis millones de contribuyentes - Libre Mercado

Es de agradecer que, al menos, se lo estén pensando.

¿Seguridad jurídica?

Ninguna. !Eso pa que¡

Expansión.com

UNESA: "No tiene sentido comprometer unas primas de más de 450 euros por megavatio hora (MWh) durante los próximos 25 años a dos tercios de las instalaciones fotovoltaicas existentes en nuestro país (aquellas que se instalaron en 2007 y 2008) cuando ya hay plantas de esta tecnología en proyecto con prima cero, es decir, instalaciones que se considera que ya son rentables a precio de mercado". señala.

Hay que comentar la notícia! Nos jugamos nuestra supervivencia.

Iniciado por PWW

Expansión.com

UNESA: "No tiene sentido comprometer unas primas de más de 450 euros por megavatio hora (MWh) durante los próximos 25 años a dos tercios de las instalaciones fotovoltaicas existentes en nuestro país (aquellas que se instalaron en 2007 y 2008) cuando ya hay plantas de esta tecnología en proyecto con prima cero, es decir, instalaciones que se considera que ya son rentables a precio de mercado". señala.

Hay que comentar la notícia! Nos jugamos nuestra supervivencia.

Venga señores.... que me quedo sólo ¡¡¡¡

Iniciado por PWW

Expansión.com

UNESA: "No tiene sentido comprometer unas primas de más de 450 euros por megavatio hora (MWh) durante los próximos 25 años a dos tercios de las instalaciones fotovoltaicas existentes en nuestro país (aquellas que se instalaron en 2007 y 2008) cuando ya hay plantas de esta tecnología en proyecto con prima cero, es decir, instalaciones que se considera que ya son rentables a precio de mercado". señala.

Hay que comentar la notícia! Nos jugamos nuestra supervivencia.

Justo: por ahí es por donde unos post antes sospechaba que iba Cañete (en línea con Soria). LOS SLÓGANES DE UNESA PRONTO LOS CACAREAN EL MINISTRO DEL RAMO.
LO PONEN A HUEVO: PUES LOS CONSUMIDORES TAMBIÉN NOS NEGAMOS A COMPRAR COMBUSTIBLE CON COSTE BASE A 100$ y más CUANDO HACE POCOS AÑOS ESTABA A 29$. LOS CONSUMIDORES (y x tarifa eléctrica de las convencionales) EXIGIMOS SEGUIRLO COMPRANDO A 29$ ... (Y LO MISMO EL GAS, CLARO)

Y 2º: HAY QUE INFORMAR DE ESA "SEGURIDAD JURÍDICA" QUE PREDICA UNESA A LOS LATINOAMERICANOS PARA CONSIDEREN DRÍSTICAS REVISIONES EN LOS CONTRATOS; NO HAY POR QUÉ CUMPLIR NINGUNO ENTONCES, AUNQUE AUMENTEN LOS COSTES.

Y 2º: HAY QUE INFORMAR DE ESA "SEGURIDAD JURÍDICA" QUE PREDICA UNESA A LOS LATINOAMERICANOS PARA CONSIDEREN DRÍSTICAS REVISIONES EN LOS CONTRATOS; NO HAY POR QUÉ CUMPLIR NINGUNO ENTONCES, AUNQUE AUMENTEN LOS COSTES. pOR SUPUESTO LO FIRMADO EN ESPAÑA TAMPOCO SE LES HA DE RESPETAR ENTONCES; SORIA PUEDE REVISARLES Y PONERLES A 0 TAMBIÉN. NO TIENE SENTIDO SEGUIR CON GAROÑAS QUE DICEN QUE SIGUEN SIN AMORTIZARSE TRAS 40 AÑOS CUANDO PARQUES SOLARES ENTRAN A PRECIO INFERIOR YA. QUE CIERREN TODAS LAS NUCLES YA MISMO, QUE LLENAMOS DE PARQUES SOLARES SIN PRIMA. NI TAMPOCO MANTENER ESA DISPARATADA POTENCIA DE CICLO COMBINADO CON GAS A COSTE CRECIENTE.


NO HA TENIDO UN DÍA MUY AFORTUNADO QUE DIGAMOS EL VOCERO DE UNESA...

Vaya, se me había olvidado otro detallín: PARECE QUE MONTES Y SUS AMOS SÍ VEN SENTIDO A QUE LA GENERACIÓN DE ELECTRICIDAD CUESTE "X" EL LUNES, "X"+20% EL MARTES, DE NUEVO X EL MIÉRCOLES, Y QUE PRECISAMENTE SEA EL MARTES DEL "X" + 20% EL QUE MARCA EL PRECIO PARA LA SUBIDA DE LUZ...
PUEDE QUE ELLOS SÍ, PERO LAS RENOVABLES Y LOS CONSUMIDORES NO!!! ESTAMOS HASTA LOS CARCAÑALES DE SUS ESTAFASS!!! EL DÍA QUE SE OS AUDITE VÍIS A NECESITAR PAÑALES Y YA NO OS VAN A ENTRAR POR LA SEG SOCIAL!!!

Iniciado por PWW

Expansión.com

UNESA: "No tiene sentido comprometer unas primas de más de 450 euros por megavatio hora (MWh) durante los próximos 25 años a dos tercios de las instalaciones fotovoltaicas existentes en nuestro país (aquellas que se instalaron en 2007 y 2008) cuando ya hay plantas de esta tecnología en proyecto con prima cero, es decir, instalaciones que se considera que ya son rentables a precio de mercado". señala.

Hay que comentar la notícia! Nos jugamos nuestra supervivencia.

Aplicando el propio razonamiento de UNESA, deberiamos exigirle al Gobierno a través de nuestras asociaciones la devolución integra de todo lo cobrado por las centrales hidroeléctricas con coste de materia prima 0 a partir de los primeros 2 años de su instalacion. (conozco desde dentro varias plantas hidroeléctricas y su coste de mantenimiento es mínimo). Siguiendo con su propio argumento si existen centrales solares a precio de mercado, o sea, a 5 cm de euro, si el coste de mantenimiento después de los 3 primeros años, (igual que nosotros con la norma retroactiva), es prácticamente 0, que devuelvan esos mas de 50 € por MW, que ademas están cobrando no 25 años, si no en ocasiones mas del doble. O al menos el recorte igual al nuestro desde el segundo año y devolución integra a partir del 25.

Y aunque ahora han cambiado de argumento y dicen que la nuclear es cara, lo cierto es que llevan decadas engañándonos para justificar su instalacion diciendo que es la energia mas barata. Que tambien devuelvan lo cobrado a partir de 25 años y el mismo recorte nuestro a partir del segundo año, (por esa misma rentabilidad razonable que argumentan), hasta la fecha actual.

Y pedir que a estas centrales súper amortizadas se les eliminen los pagos por producción total. Exigiéndoles el pago de los costes del almacenamiento de sus residuos radioactivos durante la vida activa de ellos, (al menos 4.000 años), y su desmantelamiento y devolución a su estado original antes de su instalación, o en caso contrario que se nacionalice, (en caso de impago y por R.D.L. Que se jodan como nosotros y tengan que acudir a Europa a pedir justicia. Porque aqui con lo que vemos en la cuspide de la justicia en el C.P.J., Defensora dl Pueblo, etc. mas vale pasar), dicha propiedad y pase a propiedad del Estado, tal y como hacen sus afiliadas con sus clientes que tras pagar estos las redes de baja, media y alta tension con su transformación correspondiente, nos exigen que se las cedamos y únicamente porque ellos se encarguen del mantenimiento.

Con esta devolución...las centrales estatales, (¿O es que van a devolver lo cobrado despues de la rentabilidad razonable? ¿Van a pagar los costes de almacenamiento nuclear), se acabo la deuda por el déficit tarifario. Incluso pagamos a los bancos sin necesidad de que Europa lo preste. Ademas de que menuda fiesta nos podriamos dar cada español con el resto de lo sobrante.

Por supuesto que tambien devuelvan lo que ilegalmente están cobrando por el alquiler de contador sin mantenimiento alguno durante toda la vida que llevan instalados. (En prácticamente todos los casos).

Y no hablemos mas, como burbuja de ciclos combinados, patrón de molinos antes de subastas........

Leer www.estafaluz.com donde a un ingeniero le han arruinado la vida por decirlo, teniendo según el mismo documentos de Juzgados que demuestran dicha estafa.

Pandilla de sinvergüenzas.

Nada de acabar con las primas: Soria tirará de impuestos para acabar con el déficit de tarifa - elConfidencial.com

...
El PP inventó el déficit de tarifa en el año 2001 para evitarse el coste político de tener que subir la luz. Al PSOE no le disgustó la brillante fórmula. La electricidad no se paga a su precio, sino a un coste regulado. La diferencia se les reconoce a las eléctricas, que la contabilizan en sus balances y cobran de forma diferida en el propio recibo. Toda una hipoteca creciente que, al final del día, hubo que empezar a titulizar con aval de Estado. Más de una década después, el agujero asciende a 24.000 millones y este año podría dispararse por encima de los 30.000. La clave está en lograr de una vez por todas el equilibro entre ingresos y costes del sistema. Con el problema añadido de que estos últimos se han disparado por las primas a las energías renovables.

El Gobierno podría actuar sobre este último punto y recortar a discreción los subsidios a las energías limpias. ¿Problema? Pondría en jaque la seguridad jurídica. No parece que haya intención de ir más allá de la moratoria acordada en abril para los proyectos futuros. “El Ministerio está preocupado por los temas de retroactividad y por el arbitraje internacional que tiene en marcha. Con la que está cayendo, no quiere más problemas con los inversores internacionales. En cada reunión se muestran muy conscientes de este problema”, aseguran fuentes próximas al departamento de Soria. Y la cuestión no es baladí. No en vano y sólo en el primer trimestre del año, las renovables recibieron primas por importe de 2.128,6 millones de euros.

El Gobierno es bien consciente de que, en caso de acometer un recorte en las primas, la clave está en la energía termosolar. Sin embargo, las presiones internacionales han terminado de limitar su capacidad de maniobra. Según explican fuentes del sector, tanto fondos estadounidenses como la Embajada alemana han sido los últimos en apelar a la seguridad jurídica para que no se toquen esas primas. La propia CNE explica en un reciente informe que actualmente están inscritos en el registro de preasignación –y por tanto tienen derecho a las ayudas- 1.600 megavatios que aún no tienen acta definitiva de puesta en marcha. Cuando estén en funcionamiento, previsto para el año 2014, supondrán una carga de 1.600 millones de euros anuales más.
...

Señores hay que seguir dando caña.... como ha cambiado la situacion, no? Por lo menos es la sensacion que tengo. Ahora mismo si no es por boca de UNESA tampoco veo tanto nivel de hostigamiento hacia renovables como veia antes. Ya cada vez mas sale lo de las subastas y posibles amaños. Cada vez nos mencionan menos.... vamos, no hay que desfallecer. Aqui otra...

La subasta de la electricidad: ¿juego limpio o práctica anticompetitiva? - ABC.es

situacion de emergencia en la central nuclear de Cofrentes por un incendio de alrededor. Que vayan Montes y Galan a echar u vistazo, no?
Un incendio obliga a desalojar Dos Aguas y la central elctrica de Cortes. Las Provincias

Ver apartir del minuto 9, opinion de Recarte sobre las renovables y el sector electrico.
Recarte responde - Libertad Digital Televisin

Acabo de recibir el boletín semanal de ANPIER y nos comunica que el próximo miércoles el Comisario Europeo de Energia Günther Oettinger. Le van a solicitar su apoyo para derogar el RD 14/2010.

Me ha parecido una muy buena noticia.

Iniciado por Pepe Diez

Acabo de recibir el boletín semanal de ANPIER y nos comunica que el próximo miércoles el Comisario Europeo de Energia Günther Oettinger. Le van a solicitar su apoyo para derogar el RD 14/2010.

Me ha parecido una muy buena noticia.

Queria decir que el Comisario Europeo de Energia recibe a ANPIER....

Excelente noticia. A ver que puede hacer.

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

Muy bueno Paco,me he tomado la libertad de transcribirlo tal cual a los comentarios...creo que del #21 al #25
http://www.expansion.com/2012/06/28/...340898839.html

En twitter @jlarcones maneja un borrador en el que dice que recortan un 20% adicional.

panchupin chinpanpun Desde el cariño ....Te has equivocado de foro forastero. ...

Iniciado por panchupin

En twitter @jlarcones maneja un borrador en el que dice que recortan un 20% adicional.

Esto es imposible. Si es cierti estamos todos muertos. Seria imposible del todo pagar los creditos.

Enviado desde mi GT-I9003 usando Tapatalk 2

Iniciado por solesitos

panchupin chinpanpun Desde el cariño ....Te has equivocado de foro forastero. ...

Por que?

no le deis ni bola al tal panchupin por favor.... no hay nadie en twiter con ese nombre. Un saludo a todos

La noticia la retuitea Jorge Morales dlabra hace una hora aproximadamente y proviene de un tal jose luis arcones en su cuenta de twitter La verdad es que no entiendo vuestras reacciones, estoy igual o mas acojonado que vosotros y posteo la noticia con la intención de que alguien me pueda dar mas referencias sobre su veracidad.

pasame el twiter del tal morales