Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

Estoy viendo a Sampedro en La Sexta y no hay nada nuevo bajo el sol... "El miedo" es la mayor fuerza que tienen para amedrentarnos y que cale el mensaje de "virgencita que me quede como estoy"... pero como dice también, "en mi hambre mando yo.." . Mañana, y cuando digo mañana es mañana dia 15, dejaré de pagar mi primera cuota...es decir, "el que me quede como estoy" significa estar muerto... y como apuntan más arriba...yo no me voy sólo. (.."no hay cauce a la solución de conflictos ...sin violencia " (Sampedro) ;decir también que lo de los escraches ya se baraja en las asociaciones..
Respecto a los rumores, asi llevamos siete años..; cierto es que las dos primeras lineas de cucharita son las que se repiten desde el entorno de Anpier, pero nada más...y nada menos. Lo de que les han "dado bien" a sus privilegios, que quieres que te diga...no lo veo..;les han pegado un tiro en el pie, y a nosotros en la nuca..

Hace dos semanas hubo uno reunión en la embajada de EEUU, con Nadal y los fondos, al parecer les dijo que quería seguir con la limitación de horas dos o tres años más . Pero los fondos parece que no se fían. Lo del Sareb esta totalmente descartado.

Por cierto el arbitraje como pronto para finales de 2014, ( España esta alargando todo el procedimiento ), y no se descarta que antes del laudo de llegue a un acuerdo.

Iniciado por cucharita

Hasta el día de hoy,el secretario de Estado de Industria, ha comunicado a asociaciones representativas, que la propuesta para el sector es.... continuar con la superredución y que el impuesto pueda subir hasta el 9%, esto esta confirmado por asistentes. Además el contacto es fluido o eso dicen.
Ha habido otros rumores, de un acuerdo cada fin de semana para nuestro sector, cada fin de semana un rumor y cada vez peor. Habrá propuesta y esa propuesta se llevará hasta el sitio donde se toma la última palabra. Este sitio va a ser la Comisión Delegada de Asuntos Económicos, donde se tomará la última decisión, por supuesto que habrá todo tipo de propuestas, incluidas las extravagantes, que me permito llamar a esta propuesta extravagante, como en el anterior recorte, esa que estableció el impuesto a nucleares, gas, combustibles fosiles etc..., tomando muchas aportaciones de nuestro sector, por otro lado parece que las liquidaciones del régimen especial van mejor de lo esperado, empiezan los efectos positivos en la recaudacion de los decretos de recorte, incluidos la devolución de las cantidades pagadas en exceso en el año 2011. También comienza la recaudación en breve del primer pago a cuenta del impuesto de la electricidad para instalaciones de facturación superior a 500.000€.
Va ha haber recorte, seguro, pero no tenemos argumentos para pensar en otro recorte distinto al que nos han propuesto, las termosolares han sufrido un severo recorte, dentro de sus previsiones de ingresos, y también la limitación eólica, sumada al 7%. Además no se actuaizará el IPC.

Supongo que estas propuestas las lleva Unesa, no lo dudo, es su trabajo, llevar estas propuestas y peores también, nosotros hemos puesto en alerta al gobierno sobre sus privilegios y les han dado bien, en nucleares, saltos, gas, régimen extra-peninsular etc...

Hasta hoy tenemos recorte tras recorte y eso no gusta a nadie, pero nunca matar al mensajero, porque me parece que si alguien tiene que aportar en este foro algo más que un contacto en un despacho de abogados, una recomendacion, por mucho que participe, y que no nos muestra todas las resoluciones que ya han salido, negativas a nuestros intereses, podían enseñar algunas y esto no es un rumor, porque existen por escrito , pues que se dedique a eso y no a poner en evidencia a alguien que aporta una información detallada, mala pero detallada, porque en este foro hay muchos que lo que les gusta es matar al mensajero.

Ojala la noticia no sea cierta pero.... ya veremos?
Tenemos que esperar lo peor y estar preparados ,aunque yo no me resigno.

Vuelvo a dejar el articulo de Reuters dónde HGCapital, dice "Ni un euro más en España por riesgos macroeconómicos e cambios regulatorios" Corporate Spain courts foreign investors during global road show | Reuters
Respecto al laudo, puede incluso no hacerse público....

Iniciado por goldwing

Hombre!! paco600 dado de alta desde 2009 con TRES aportaciones y resulta que ya tienes confirmado por un lado y por otro lo que el gobierno nos hará.
Y hasta ahora,no tenias ningun dato para aportar hasta hoy?.Perdona que dude de tus datos pro como ya te han contestado,la cosa no es tan "facil" como para decir a ti te toca esto o aquello y a callar.La cosa está mas complicada que esta solucion que dices "te han dicho".
Perdona que lo ponga en duda porque se me antoja imposible,tanto por nuestra parte como por la del lado contrario.
Y deja que me tome tus noticias como un globo sonda que llega del lado de UNESA para espantar al personal.No sé,me huele a cuerno chamuscado.
No me negarás que en 4 años no has tenido mas noticias que la que nos acabas de dar teniendo contactos en los dos lados como dices que tienes.
Antes de darles mi planta por no poder pagarles,atraco un banco para pagarla y quitarles el gusto de robarme mi instalacion;asi de claro y asi de triste.Y como yo,mas de uno se llevará a alguien por delante antes de regalar lo que nos a costado sangre y lagrimas.

No te enfades conmigo yo solo hago eco de lo que ha llegado a mis oidos,por cierto¿te parece poca la aportacion que hago con esta noticia?

Iniciado por solesitos

Vuelvo a dejar el articulo de Reuters dónde HGCapital, dice "Ni un euro más en España por riesgos macroeconómicos e cambios regulatorios" Corporate Spain courts foreign investors during global road show | Reuters
Respecto al laudo, puede incluso no hacerse público....

Puede no hacerse público pero al final nos enteraremos. Las cifras que estan pidiéndo como compensación los fondos son desorbitadas, pero auténticamente desorbitadas, y eso es porque saben que tienen la sartén por el mango. Con ese panorama el gobierno tampoco puede arriesgarse a darnos otro sartenazo, porque en tonces esas cifras desorbitadas se convertirian en astronómicas. Y faltan los recursos de las termosolares, que en esas si que hay capital integramente español (claro que esas a nosotros ni nos van ni nos vienen). Seamos positivos por nuestro propio bien.

Pues yo estoy tan quemado con estos asaltantes de caminos que lo que comentas no me preocupa mas, sino que me preocupa menos..
Me explico, no digo que esto no lo haya comentado nadie, pero es tan salvaje y descabellado que iría contra su propia tesis de la rentabilidad razonable.
Y aunque pienso que controlan los juzgados en España, esto seria tan descarado que ni los propios juzgados podrían permitirlo bajo la tesis de la rentabilidad razonable.
Por eso ni me preocupa la noticia. Porque la descarto como absurda..
Espero acertar..

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

A propósito, en este foro creo que hay gente como mínimo de Unesa infiltrada. No tengo la menor duda. De todas formas a los que seáis os digo que no vais a poder con nosotros. Hay un limite a vuestros ataques y expropiaciones. Seguiremos luchando todos los años que hagan falta y en todos los tribunales que hagan falta contra esta injusticia. Porque nos va en ello nuestra vida y la de nuestros hijos, su educación, su calidad de vida, etc.

Tan bien parecia imposible que me quitaran el 38% de la produncion y ahora tengo que sumarle 6% y sin embargo lo han conseguido,
por eso soy realista y si no hacemos algo REALMENTE, muy a mi pesar yo me lo espero todo de estos BASTARDOS LLAMADOS POLITICOS.

Iniciado por alicante2010

Paco no se que fiables son tus fuentes, pero aun asi me creo perfectamente despues de lo visto estos ultimos años, que esta es la tactica que va a seguir el gobierno.

Tambien sigo pensando que Europa o sus tribuanles en algun momento nos van a dar la razon. Pero veremos cuanta gente estara viva.

A este paso como dijo mi amigo Quinto y yo no lo creia, me veo cargando todos los modulos en un container y mandandolos a Chile para hacerme una plantita fotovoltaica.

Me alegro de verte por aqui, amigo.

Coincido contigo en que lo que dice Paco encaja perfectamente en la lógica de la banda criminal. En el fondo no es mas que una expropiación encubierta en la que dejan bien atados todos los cabos sueltos. Es que la palabra EXPROPIACIÓN queda muy fea en cualquier noticia así que la fórmula elegida la evita.

Como resulta que la rentabilidad que te dejan no supera el 4 % no creo que nadie sea tan estupido como para quedarse la planta.

Al final, todas las plantas pasan al banco y su gestión a ciertos amiguetes que ya tendran buscados. Los negocios son los negocios, muchachos y con una pistola en la mano, no veas los negocios que se pueden hacer.

Cierto que tendran que provisionar el dinero necesario pero al fin y al cabo esas plantas son inversiones productivas y no pisos que solo generan gastos. Una subidita de impuestos y el asunto está resuelto.

Con la justicia no hay problemas porque harán lo que les de la gana.

La opinión pública estará muy conforme con esta "reforma".

En mi opinión solo dejan dos cabillos sueltos:
- La titularidad de los terrenos.
- La reacción de los inversores extranjeros porque evidentemente esta es una declaración a voz en grito de que están quebrados y nadie tiene esperanza de cobrar sus deudas con el Estado español.


Amigo Alicante, tengo la impresión que habrá que buscar mas terrenos en Chile porque está feo dejar que ganen los malos.

Decia Virgilio "Tu me cede malis sed contra audientor ito" que traducido viene a ser algo asi como , jamas cedas ante la maldad, por el contrario oponte a ella con todas tus fuerzas.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Ramoncho1

Pues yo empiezo a ver, y se ha visto ahora con el tema de los escraches, que estos cobardes y cagados de politicos que tenemos, a lo único que tienen miedo es a esto. Acostumbrados a estar siempre protegidos, pero cuando se ven un poco desprotegidos muertos de miedo. Yo creo que va a pasar algo muy gordo algun dia.

Un amigo mio que tambien invirtio en fotovoltaica y es un poco burro, me dijo un dia que los politicos empezaran a gobernar para el pueblo y los poderes económicos dejaran de presionar tanto cuando un dia por la mañana aparezcan 2 o 3 politicos, dos banqueros y uno de las electricas colgados en medio de una plaza. A mi me parece una burrada, y no lo comparto ni quiero con esto hacer apologia de la violencia, pero no me extrañaria que algun dia ocurra algo asi porque hay mucha gente que lo piensa y esta desesperada. Que pena tener que llegar a pensar, aunque sea remotamente, en algo asi.

Yo siempre fuí una persona pacifica y respetuosa con la ley pero hoy puedo asegurar que es agua pasada porque ahora prima mi instinto de supervivencia en un entorno que se que es la selva. En ese contexto las cosas adquieren un significado completamente diferente porque no se puede ser civilizado ante la barbarie.

Creo que tu amigo podía estar recordando esto:

http://www.sanborondon.info/content/view/46040/1/
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La quiebra del Estado

http://www.solarweb.net/forosolar/as...-barquero.html

Seran capaces de compensar a los fondos en acuerdos privados y robarnos todo al resto.Es posible una estafa de esta magnitud?.Sigo pensando que una salvajada de este tipo no puede ser posible.Pero me gustaria tener una informacion un poco mas veraz que los rumores o las especulaciones.Habra gente con poder politico y influencias tambien dentro de esta ratonera,tendran alguna capacidad de presion.

Ya vale de rumores... No escuchásteis ayer a Sampedro anoche en Salvados? Es lo de siempre, amenazar con un recorte brutal, dejarlo caer como rumor, y luego hacer un recorte más pequeño y así encima respiran aliviados...

También hablaban de un impuesto del 19% y luego fue un 7%...

No déis bola a esto. Lo de pagar a 20 céntimos, SAREB y tal no son sino amenazas para acojonarnos, y luego colarnos otro recorte "asumible". Prorrogar el recorte horario 3 años más o algo por el estilo.

Si con el impuesto ya tuvieron muchos problemas con Fondos internacionales, que tuvieron que mandar hasta a Corinna a hablar con ellos, que pasaría con ésto?

Calma, y confiemos en la justicia y en Europa, el tiempo nos dará la razón.

Iniciado por Xerm

Seran capaces de compensar a los fondos en acuerdos privados y robarnos todo al resto.Es posible una estafa de esta magnitud?.Sigo pensando que una salvajada de este tipo no puede ser posible.Pero me gustaria tener una informacion un poco mas veraz que los rumores o las especulaciones.Habra gente con poder politico y influencias tambien dentro de esta ratonera,tendran alguna capacidad de presion.

No solo es posible sino que es inevitable.

La alternativa es que nos sigan liquidando poco a poco tal y como han venido haciendo hasta ahora para llegar finalmente al mismo sitio pero enfermos de algo. Esta última alternativa es por la que yo hubiera apostado pero, según parece, los acontecimientos se precipitan. Tampoco es que me extrañe porque eso forma parte de la naturaleza de las cosas.

Ahora solo hay algo útil que se puede hacer y consiste en planificar como se puede salvar de la quema la mayor parte del patrimonio posible.

Lucidez y buena suerte.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por pamplonica

Ya vale de rumores... No escuchásteis ayer a Sampedro anoche en Salvados? Es lo de siempre, amenazar con un recorte brutal, dejarlo caer como rumor, y luego hacer un recorte más pequeño y así encima respiran aliviados...

También hablaban de un impuesto del 19% y luego fue un 7%...

No déis bola a esto. Lo de pagar a 20 céntimos, SAREB y tal no son sino amenazas para acojonarnos, y luego colarnos otro recorte "asumible". Prorrogar el recorte horario 3 años más o algo por el estilo.

Si con el impuesto ya tuvieron muchos problemas con Fondos internacionales, que tuvieron que mandar hasta a Corinna a hablar con ellos, que pasaría con ésto?

Calma, y confiemos en la justicia y en Europa, el tiempo nos dará la razón.

Por Dios hombre, aterriza, abre tu mente y vela por tu familia como una persona racional lo haría. Solo tu cerebro te va a permitir salir de esta.

¿En que justicia vamos a confiar?. ¿ En la que le ha dado el beneplacito a todo lo que han hecho hasta ahora?.
¿En que Europa vamos a confiar?. ¿En la que ha planificado, consentido e instigado el robo de Chipre?. ¿En esa Europa que se desintegra día a día?.

Lo que dices solo es una negación de la realidad y el dejar pasar el tiempo solo tendrá como resultado vivir cada día con menos hasta no tener lo suficiente para vivir. Es de la vida de lo que estamos hablando porque nos están despojando, ya sea poco a poco o de golpe, de lo esencial para vivir.

Claro que son capaces. Al final es buscar una formula que salve a estos fondos de la quema, o sean compensados de alguna otra manera. Recuerda cuando el embajador Solomon estuvo por el recorte del rd 14/2010 con Sebastián y este hizo una concesion a la mayor planta fotovoltaica con capital de EEUU, para salvarla del recorte. Vamos a ver, cuando la mafia esta en el gobierno, cualquier cosa es posible. Si no se hace algo muy gordo acabaran con todos nosotros porque ese es su objetivo.

lo me deja perplejo es que despues de 4 recortes consecutivos, todavia esteis haciendo cuentas de cuanto puedo aguantar, si es que puedo, en el próximo recorte, pensando siempre que este sera el ultimo. Y sobre todo algunos decis que " habra un recorte seguro " y algunos habláis de la prolongacion del recorte de horas transitoria como si fuera moco de pavo. Una de dos, o a mi me engañaron con el coste de la planta (6'9 euros/watio pico en 2008) o muchos os financiasteis con bastante menos del 80% del coste total de la inversion, y de verdad, si es lo segundo, como decia ayer un forero, cuanto mas has puesto, mas vas a perder, aunque aguantes uno o dos años mas que al final no es mas que aguantar mas sufrimiento y con el mismo resultado. Mirad, si no SE DEJA CLARO QUE YA AHORA ESTAMOS ARRUINADOS O A PUNTO DE ELLOS, el ultimo recorte sera cuando ya hayan acabado con todos nosotros, solo en ese momento.

tambien hay que recordar una cosa, para una planta media de 100 kw con una financiacion del 80%, cada punto que suba el euribor son unos 3000 euros al año mas de intereses y el euribor, que ahora esta al 0,5 inevitablemente volvera el 3-4% , o mas, lo que supondra un gasto adicional de entre 6000 a 10.000 euros anuales, es decir, entre un 10-15% mas de nuestros ingresos actuales. Si ya no somos capaces de pagar al banco con lo que produce la planta y tenemos en cuenta esto, asumir cualquier recorte mas es retrasar el problema 2 o 3 años mas, lo que significa perder mas dinero y mas sufrimiento. Si algo de bueno tiene esto es que yo tengo claro que de mi bolsillo no sale un duro mas para la sociedad, porque es un prestamo a fondo perdido.

Deberiamos empezar a discutir como plantamos cara a esta mafia, en vez de ir asumiendo nuevos recortes, como si fueramos unos mierdas que no tenemos cojones a hacer frente a nada mas que quejarnos en un foro y asumir este robo del Estado.

Iniciado por Xerm

Seran capaces de compensar a los fondos en acuerdos privados y robarnos todo al resto.Es posible una estafa de esta magnitud?.Sigo pensando que una salvajada de este tipo no puede ser posible.Pero me gustaria tener una informacion un poco mas veraz que los rumores o las especulaciones.Habra gente con poder politico y influencias tambien dentro de esta ratonera,tendran alguna capacidad de presion.

Nadie está hablando de conformarse con los recortes que nos pongan, eh. Todo lo contrario, pero otra cosa es venir aquí a dar credibilidad a unos rumores que salen de vete a saber donde (Y podmeos pensar mal)

Iniciado por Ramoncho1

Claro que son capaces. Al final es buscar una formula que salve a estos fondos de la quema, o sean compensados de alguna otra manera. Recuerda cuando el embajador Solomon estuvo por el recorte del rd 14/2010 con Sebastián y este hizo una concesion a la mayor planta fotovoltaica con capital de EEUU, para salvarla del recorte. Vamos a ver, cuando la mafia esta en el gobierno, cualquier cosa es posible. Si no se hace algo muy gordo acabaran con todos nosotros porque ese es su objetivo.

lo me deja perplejo es que despues de 4 recortes consecutivos, todavia esteis haciendo cuentas de cuanto puedo aguantar, si es que puedo, en el próximo recorte, pensando siempre que este sera el ultimo. Y sobre todo algunos decis que " habra un recorte seguro " y algunos habláis de la prolongacion del recorte de horas transitoria como si fuera moco de pavo. Una de dos, o a mi me engañaron con el coste de la planta (6'9 euros/watio pico en 2008) o muchos os financiasteis con bastante menos del 80% del coste total de la inversion, y de verdad, si es lo segundo, como decia ayer un forero, cuanto mas has puesto, mas vas a perder, aunque aguantes uno o dos años mas que al final no es mas que aguantar mas sufrimiento y con el mismo resultado. Mirad, si no SE DEJA CLARO QUE YA AHORA ESTAMOS ARRUINADOS O A PUNTO DE ELLOS, el ultimo recorte sera cuando ya hayan acabado con todos nosotros, solo en ese momento.

tambien hay que recordar una cosa, para una planta media de 100 kw con una financiacion del 80%, cada punto que suba el euribor son unos 3000 euros al año mas de intereses y el euribor, que ahora esta al 0,5 inevitablemente volvera el 3-4% , o mas, lo que supondra un gasto adicional de entre 6000 a 10.000 euros anuales, es decir, entre un 10-15% mas de nuestros ingresos actuales. Si ya no somos capaces de pagar al banco con lo que produce la planta y tenemos en cuenta esto, asumir cualquier recorte mas es retrasar el problema 2 o 3 años mas, lo que significa perder mas dinero y mas sufrimiento. Si algo de bueno tiene esto es que yo tengo claro que de mi bolsillo no sale un duro mas para la sociedad, porque es un prestamo a fondo perdido.

Deberiamos empezar a discutir como plantamos cara a esta mafia, en vez de ir asumiendo nuevos recortes, como si fueramos unos mierdas que no tenemos cojones a hacer frente a nada mas que quejarnos en un foro y asumir este robo del Estado.

Bravo Ramoncho, si estuvieramos en una sala te apludiría a rabiar.

Sin la menor duda, el ultimo recorte será cuando hayan acabado con nosotros.

Hay una cosa que ronda mi cabeza en relación con tu comentario. La quiebra irrefutable es la que declara un juez de lo mercantil.

Enero de 2011, ya han pasado mas de dos años, en esa fecha opinaba esto:

http://www.solarweb.net/forosolar/as...a-quiebra.html

lo del sareb hace tiempo que se dijo que estaba descartada esa opcion. A mi personalmente me la confirmaron por dos lados diferentes asi que olvidemonos de este punto. Y al parecer desde el mismo gobierno descartan esta opcion. Yo tampoco me conformo con un recorte, por supuesto que no. Pero tampoco me conforme con el primero y me lo he comido igualmente. Veremos que es lo que ocurre. Presiones por todos lados, la verdad. Yo sigo con mi pelea en twitter por todos nosotros sufridores. Es lo mas que puedo hacer, la verdad.

Animo a todos,,,,, esto se ganara. Hay que aguantar

CONGRESO DE LOS DIPUTADOS:

Iniciado por pedro32

Ya estamos en un 11% de impagados en solar y si nos tocan un poquito seremos mayoría los que no podemos pagar, empieza a ser un gran problema bancario.

A traves de una amistad bien relacionada quieren publicarnis un articulo en el WSJ de nuestro atraco, hay alguna posibilidad de verificar el dato del 11% de impagados?

Iniciado por alicante2010

A traves de una amistad bien relacionada quieren publicarnis un articulo en el WSJ de nuestro atraco, hay alguna posibilidad de verificar el dato del 11% de impagados?

Ese articulo tiene que ser dinamita. NO me lo pierdo. Enhorabuena si sale a la luz. No estaria de mas meter caña a Iberdrola por los retornos que recoge en EEUU con renovables y la de leches que nos dan aqui. Nos tienen muchas ganas como pais en el exterior. Hay que aprovecharlo. A ver si hay suerte con ese articulo

Esa misma pregunta la queria hacer yo aunque por distintas razones.

Quien ahora ya no pueda responder a la deuda tiene la opción de recurrir a la ley concursal y declararse en quiebra.
No es lo mismo hacerlo ya que hacerlo dentro de un tiempo.
A dia de hoy el deudor cuenta en su masa patrimonial activa con unos derechos consolidados frente al Estado que consisten en aquellos que les reconoce la legislación vigente. Si se espera por mas tiempo a solicitar el concuro nos vamos a encontrar con un cambio de la legislación que supone una devaluación de estos derechos, lo que significa que al final su planta será valorada en menos y, por lo tanto, terminará debiendo mas.

Ojo con este detalle de la devaluación de los derechos consolidados que hoy es previsible pero que en poco tiempo será una realidad recogida en el BOE porque esto implica que el que mas se resista a recurrir a la Ley concursal mas va a perder.

Obama dramatically expands support for renewables in 2014 budget proposal 10 de abril de 2013
President Barack Obama on Wednesday proposed a dramatic expansion of spending on renewables and other clean-energy initiatives while calling for the equally significant cuts to tax breaks and subsidies for oil, gas and coal.
In sum, the president's 2014 budget proposal would eliminate $4 billion In subsidies for fossil fuels. At the same time, he's proposing increasing support for wind energy alone by almost 50 percent, while also ramping up support for everything from electric vehicles to energy efficiency.
Among other noteworthy line items is an allocation of $2.8 billion to the Office of Energy Efficiency and Renewable Energy to support research and development of new renewables technologies.
'As we continue to pursue clean energy technologies that will support future economic growth, we should not demote scarce resources to subsidizing the use of fossil fuels produced by some of the largest, most profitable companies in the world," the administration says in the text accompanying the spending proposal.
°That is Mil/ the Budget proposes to eliminate unnecessary fossil fuel subsidies that impede Investment in clean energy sources and undermine efforts to address the threat of climate change,' it says.
The proposed budget increases spending on electric and hybrid vehicles by 75 percent above last year, and spending on bio-fuels and bio-refineries by 42 percent over 2012. It also Increases funding for projects intended to make clean, renewable power, such as solar energy and off-shore wind, more easily integrated onto the electric grid by 29 percent.
At the same time, the administration says, the proposed budget, "more than doubles funding for energy efficiency and advanced manufacturing activities to help reduce energy use and costs in commercial and residential buildings, in the industrial and business sectors, and in Federal buildings and fleets."
The budget allocates nearly $2 billion for an "Energy Security Trust" to transition cars and trucks off of oil, $615 million to increase the use and decrease the costs of clean power from solar, wind, geothermal, and water energy, and $575 million in cutting-edge vehicle technologies, and $282 million in next generation bio-fuels.
On top of all this, the U.S. Department of Energy Is slated to recene an 8 percent Increase In Its discretionary budget from 2012, this year reaching $29.4 billion.
The budget also establishes up a $200 million competition to encourage state gmemments to boost energy efficiency, modeled on the administration's Race to the Top education program.
Analysts in the U.S. point out that the President's proposals are unlikely to become law in their present form due to staunch resistance to both fossil fuel-related cuts and clean energy supports by the Republicans who currently control the U.S. House of Representatnes.
However, they also say the proposed budget suggests renewable energy will continue to be a priority for the president throughout his second term.
Since 2008, the United States has nearly doubled its energy generation from wind, solar, geothermal and other renewable energy sources.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Alicante 2010 - Fue un comentario del responsable de riesgos del Banco Santander en Aragón, voy a pedirle ampliación de detalles. Si me los quiere (o puede) dar, te los enviaré a tu correo privado.

hasta ahora lo unico veraz que se sabe, es que hay dialogo con las asociaciones y que esta el gobierno hablando con las embajadas.y la propuesta que ha barajado el gobierno con los afectados.
ese es en resumen todo lo que se esta cociendo.
y yo lo que creo es que querran llegar a un acuerdo con todos, con respecto a las demandas que tienen.porque saben que lo tienen mal.

Iniciado por itxabalea

hasta ahora lo unico veraz que se sabe, es que hay dialogo con las asociaciones y que esta el gobierno hablando con las embajadas.y la propuesta que ha barajado el gobierno con los afectados.
ese es en resumen todo lo que se esta cociendo.
y yo lo que creo es que querran llegar a un acuerdo con todos, con respecto a las demandas que tienen.porque saben que lo tienen mal.

hay dialogo porque por lo menos reciben al sector, solo por eso. Lo del acuerdo con los afectados no lo veo por ningun sitio. Hazme caso que no van a pactar nada como no han pactado nada hasta ahora. La sareb fue una amenaza y ya esta descartada. Piensa que un acuerdo no lo va a aceptar nadie del sector en cuanto nos sigan recortando. Porque esto no lo vamos a consentir y menos las asociaciones. Asi pues, dialgo? Si, por decirlo de una manera. Que escuchen algo? lo veo mas dificil.

De todas formas hay que intentar estar tranquil@s y no especular ni hacer mucho caso a las bombas que llegan de cierto sector de la prensa. Hay muchos intereses en esta pelea y muchos de ellos son aliados. Veremos como acaba y esperemos que sea de la mejor manera posible.

Animo itxabalea e intenta desconectar

OT, pero ilustra perfectamente como engañar al pueblo con la mentira de la paz social y el bien común. Y que la banca y el gobierno históricamente siempre se han entendido.

mensaje de un tal luisito2, en burbuja.info:

Pero es que el juego de la PAH no tiene relación alguna con la “dación en pago”
El que usen continuamente la frase “dación en pago” es solo un fetiche. Lo que exige la PAH es “detener los desahucios” y permitir que los deudores que han dejado de pagar la hipoteca puedan seguir viviendo en sus casas.
La “dación en pago”, como indica la parte “dación” implica, contiene un desahucio porque en la “dación en pago” el deudor entrega a la Caja la vivienda como pago de la deuda. En esa “dación en pago”, sea cual sea el valor de la vivienda y sea cual sea el valor de la deuda, la entrega de la vivienda salda la totalidad de la deuda.
En una “dación en pago” el banco pierde su derecho a exigir al deudor el pago de la deuda y a cambio gana el derecho de propiedad sobre la vivienda. El deudor pierde su derecho de propiedad sobre la vivienda y a cambio queda eximido de su obligación del pago de la deuda.
Es importante entender que el derecho a “dación en pago” es una “opción” asimétrica, esto es: el deudor tiene el derecho a ejercer la “dación en pago” y la “transformación de derechos” que conlleva siempre que lo desee mientras que el banco no tiene derecho jamás a exigir la entrega de la vivienda a cambio de la deuda. Puesto que es solo el deudor quien tiene en su mano la llave de ejecutar esa “dación en pago”, la “dación en pago” solo se ejecutará en situaciones en que beneficie al deudor, o sea: cuando haya habido una depreciación del piso y nunca cuando el piso se haya revalorizado, cuando la deuda valga más que el piso pero no cuando el piso valga más que la deuda.
Nada de esto está en los planes de la PAH. Lo que proponen es radicalmente diferente.
Veamos, en términos financieros, que forma tiene la estructura de la máquina que tratan de conseguir banqueros y PAH que imponga el Estado.
Imaginemos que el hipotecado tiene una deuda pendiente de 200.000 euros y una vivienda con un valor de mercado de 100.000 euros.
Si, por simplificar, despreciamos la prima de riesgo, este préstamo es un activo con un valor de 200.000 euros en el balance del banco, respaldado por un activo real con un valor de 100.000 euros.
Si los tipos de interés promedio son del 3%, financiar este activo le supone al banco un coste anual de 6.000 euros, o 500 euros al mes.
En condiciones “normales”, el banco financiaría ese préstamo de 200.000 con un depósito de un ahorrador de 200.000. Esto es, el banco habría prestado al hipotecado los 200.000 euros del depósito del ahorrador.
El banco cobraría cada mes, por ejemplo, 550 euros de intereses al hipotecado (el 3,3%), pagaría 435 euros de intereses al depositante (el 2,6%) y se quedaría con 115 euros (el 0,7%) para cubrir los gastos y beneficios del banco.
Supongamos ahora que el Gobierno fuerza la ejecución del “extraño” acuerdo que exige la PAH y que no tiene relación alguna con una “dación en pago”
Lo primero es que toda la deuda del hipotecado es cancelada y el hipotecado es completamente eximido de pagar esa deuda.
Sin embargo, el hipotecado conserva el derecho de uso de esa vivienda, el derecho a vivir en ella, a cambio de un “alquiler social” cuya cuantía decide el Gobierno.
Habíamos quedado en que la deuda generada por el hipotecado que compró la vivienda genera un coste financiero de 500 euros al mes pero la vivienda generará otros gastos: IBI, derramas, comunidad, la reparación del calentador del agua, etc. Supongamos que sean 150 euros al mes más, lo que hace que el coste total sea de 650 euros por mes.
El Gobierno analiza la situación y determina que el hipotecado pague un “alquiler social” de 200 euros. Ahora bien, como no sería justo ni bueno para la solvencia del sistema financiero que la totalidad del coste de estas políticas sociales recaigan sobre el banco, el Gobierno, bien directamente o bien por medio del Sarev, crea una partida presupuestaria para estas ayudas sociales.
De modo que, considerando la labor social que hace ese banco que voluntariamente se ha acogido a la labor filantrópica de los alquileres sociales y la renuncia a los desahucios, el Gobierno asigna desde los Presupuestos, una ayuda de 450 euros por mes por ese piso a ese banco.
El ex-hipotecado, ahora “inquilino social” paga 200 euros que cubren los costes físicos del piso (150) más 50 euros del coste financiero del préstamo (el activo del banco). Los otros 450 euros del coste financiero de ese activo del banco los pagan los contribuyentes.
El banco ingresa 650 euros por mes (renta social de 200 + ayuda pública de 450). Con ese dinero, el banco paga los gastos que le produce el piso como casero (150), remunera con 400 euros al depositante que financia con su depósito el préstamo, y le quedan 100 euros para gastos de funcionamiento del banco y beneficios.
La clave aquí es que el activo en el balance del banco, a pesar de que era un préstamo fallido cuyo valor habría caído desde 200.000 hasta pongamos 80.000, conserva gracias a los contribuyentes, su valor de 200.000 euros.
El ex-hipotecado está viviendo en un piso con un valor de mercado de 100.000 pagando una renta de 200 cuando en el mercado pagaría una renta de 325 (650/2)
Lo que ha ocurrido es simplemente la habitual socialización de una deuda: de la deuda que adquirió el hipotecado y de la deuda con el depositante que adquirió el banco (estas dos deudas son la misma deuda). Ahora son principalmente los contribuyentes quienes pagan los intereses al depositante, como si el depositante hubiera prestado su dinero a los contribuyentes pero con el pequeño detalle de que los contribuyentes nunca recibieron ese dinero.
De los 500 euros por mes de coste financiero que genera esa deuda de 200.000 euros (el activo y el pasivo del banco), el ex-hipotecado, quien decidió adquirir esa deuda, paga 50 y los contribuyentes los otros 450.
Esto, desde el punto de vista financiero, significa que tanto el hipotecado como el banco, han transferido a los contribuyentes el 90% de sus pasivos (deudas) 180.000 euros de 200.000 y conservan como deuda sobre sus espaldas solo 20.000 euros de 200.000.
(Esta máquina infernal se puede implementar mediante ayudas públicas directas a los bancos que se acojan “al manual de buenas prácticas” o mediante transferencia de los activos a precios inflados al Banco Malo seguido de ayudas sociales al Banco Malo, convertido excéntricamente en un organismo social encargado de proporcionar vivienda a los más desfavorecidos, sin relación alguna con el rescate de banqueros y Cajeros amigos)
Todo esto significa que cada vez que Emilio Botín vea a Ada Colau luchar valientemente y desinteresadamente por lograr un mundo mejor y más justo, cruzará los dedos y deseará intensamente que Ada Colau gane esa batalla por un mundo mejor porque el mundo más justo y mejor por el que también Botín tan desinteresadamente como Colau, es exactamente el mismo mundo por el que lucha Ada Colau.
Ah, y lo mejor de todo, Alvaro Nadal puede también sonreír y disfrutar de la buena nueva porque esa pila ingente de deuda que será socializada sobre los contribuyentes por suerte no computa como deuda pública.

Unesa califica el déficit de tarifa como un problema financiero "a nivel país" | Empresas | Cinco Días