Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

Ningun escenario que no sea el que publicó el BOE en su día es aceptable. No vamos a aceptar recortes grandes ni pequeños. Que lo tengan claro. A aguantar el robo de momento como se pueda, ya llegará la primavera. Pero la primavera hay que ganarla. DIFUNDIR Y RECURRIR. El verdadero problema lo tienen en el ministerio y en las eléctricas, aunque de momento lo vayan solucionando robándonos a los "débiles". Sencillamente no es posible que el Tribunal de la UE no nos dé la razón.

Iniciado por agrosolar

Ningun escenario que no sea el que publicó el BOE en su día es aceptable. No vamos a aceptar recortes grandes ni pequeños. Que lo tengan claro. A aguantar el robo de momento como se pueda, ya llegará la primavera. Pero la primavera hay que ganarla. DIFUNDIR Y RECURRIR. El verdadero problema lo tienen en el ministerio y en las eléctricas, aunque de momento lo vayan solucionando robándonos a los "débiles". Sencillamente no es posible que el Tribunal de la UE no nos dé la razón.

Totalmente de acuerdo. no es admisible ni un recorte más. Aguantemos y luchemos contra estas canalladas, y esperemos que en Europa se nos dé la razón, porque si no, jodidos estamos.

Nuestro amigo Soria va a ser entrevistado en Antena 3

Iniciado por alceal

Nuestro amigo Soria va a ser entrevistado en Antena 3

Sabes en qué programa?? A qué hora??

La frasecilla de moda "no estan grabadas en piedra", pues esa es la garantia de cualquier contrato o de una escritura notarial, el establecer las condiciones que uno acepta inicialmente y evitar cambiarlas a la conveniencia de cada parte.Podemos ir al notario con ese argumento y que nos modifique las condicines de los creditos y de contratacion de los huertos, como me bajan las primas que no estan grabadas en piedra y esto afecta al pago de todos los compromisos que adquiri en base a esas primas, seria justo que pidiese que me bajasen las condiciones iniciales.Solo es modificar una escritura.Que se presente cualquiera en una notaria con esa pretension, probablemente saldria en el periodico como anecdota comica o curiosa,esto seria un disparate como tambien lo es lo son los Real decretos del estado que parecen estar firmados en barro

Para el Ministro y sus asesores enchufados: Lo que sí es de piedra es vuestro rostro...

Gente, estemos tranquilos. Sigo pensando que querrán recortar como ya hizo el psoe y no meter mano a la prima. A fin de cuentas es igual pero el recorte horario esta hasta admitido por jueces y meterse con la prima quizás sería algo engorroso.

Estemos todos tranquilos. Yo seguiré dando caña por Twitter por todos

Un saludo

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

Sea lo que sea les va a salir mal. Al tiempo. Vuelvo a insistir, en Alemania con 40.000 Mw y primas más altas que en España no hay "deficit de tarifa", en Italia con casi 20.000 Mw y primas más altas, no hay "deficit de tarifa", en España, con 4.500 MW en fotovoltaica si que hay "deficit de tarifa". Y además, España tiene la elétricidad más cara de Europa. Eso es lo que tienen que explicar. Creo que ningún pais del mundo tiene deficit de tarifa, es un invento de UNESA-AZNAR. En Junio de 2007 habían 320 MW. instalados en España de fotovoltaica y un deficit de tarifa de muchos miles de millones. Quieren cargarnos con el mochuelo de sus negocios-trampa. Esa deuda es, con toda seguridad, ilicita. Y además la forma de acabar con nosotros (la competencia a la que más miedo tienen) es echarnos la culpa del deficit. ESTO ES LO QUE HAY QUE ACLARAR, con números y cifras. Creo recordar que se pusieron unos 20 GW (20.000 MW) de ciclos combinados (gas) en este tiempo, para dejarlos parados, y no tenían un BOE respaldandolos e incitándoles a invertir. Nuestra defensa es no solo denunciar una ilegalidad que se está cometiendo con todos nosotros, sino además DEMOSTRAR que lo de nuestro pais es el mangoneo de lo público y lo privado. QUE NOS QUEDE CLARO: Alemania tiene como OBJETIVO la NO DEPENDENCIA ENERGÉTICA a corto-medio plazo mediante las energías renovables (incluso eliminando toda la nuclear). España tiene como meta la DEPENDENCIA TOTAL a UNESA. Seguro que cualquier Aleman que sepa nos haría las cuentas sin trampas. Los Alemanes están haciéndo esto porque LO TIENEN CLARO. Pase lo que pase no debemos admitir ser los cabezas de turco.

Declaraciones de Nadal: Industria revisará el mercado eléctrico para adaptarlo al contexto actual ? Empresas ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Empresas en lainformacion.com

Industria revisará el mercado eléctrico para adaptarlo al contexto actual


martes, 09/04/13 - 10:10
[ 0 ]

Madrid, 9 abr .- El secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, ha señalado hoy que el Ministerio de Industria trabaja en una revisión del mercado mayorista de electricidad para adaptarlo a la situación económica y energética actual.
Industria revisará el mercado eléctrico para adaptarlo al contexto actual
Temas


Madrid, 9 abr .- El secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, ha señalado hoy que el Ministerio de Industria trabaja en una revisión del mercado mayorista de electricidad para adaptarlo a la situación económica y energética actual.

En declaraciones a los medios tras su intervención en las jornadas "Asuntos clave de la energía en Europa" organizada por Enerclub, Nadal ha subrayado que "todas las partes del sistema energético están siendo revisadas y por lo tanto también el mercado mayorista".

En ese sentido, el secretario de Estado ha avanzado que la revisión del mercado mayorista mantendría "los mismos principios de formación de precios", es decir, el modelo marginalista, y se trataría de "adaptarlos a la situación de oferta energética actual", que es diferente a la que existía cuando se creó.

Nadal ha apuntado que parte de esta revisión podría incluirse dentro de la reforma energética que prepara Industria y que previsiblemente estará terminada en el primer semestre del año, aunque otras medidas quedarán "pendientes para después de junio" porque es "una cuestión muy delicada" que hay que consultar con el sector.

Durante su intervención en la jornada, Nadal subrayó la necesidad de avanzar en el desarrollo del mercado europeo de la energía solventando dos problemas fundamentales: las infraestructuras necesarias para tener un mayor grado de interconexiones entre los países miembros y la mejora del marco institucional para hacerlo más flexible y coordinado.

Nadal destacó que los beneficios de un mercado interior de energía son "la base para la competitividad económica europea".

Por su parte, el consejero delegado de Gas Natural y presidente de Enerclub, Rafael Villaseca, pidió a los gobiernos europeos "decisiones coherentes" para asegurar el suministro y resolver problema futuros.

"Debemos trabajar juntos y alcanzar el consenso para lograr objetivos energéticos y ambientales", afirmó.

(Agencia EFE

Sobre el recorte de horas compensado en años hasta la fecha no se ha pronunciado ningún juez ( hasta el 2014 no se puede demandar las definitivas ) ni ningún arbitraje internacional ( ya veremos que pasa ), luego pienso que de avalado por los jueces nada. Otra cosa es que los abogados del estado en la época de Sebastián adoptasen como única posible vía para reducir las primas el límite de horas. Al final es lo mismo...son recortes, es cambiar las reglas del juego a mitad de partido sin que nosotros tengamos ningún margen de maniobra.
No hay ni que medio admitir ningún recorte...ya que esto lo que hace es abrir el melón y legitimar cualquier retroactividad posterior. Ahora nos recortan un 20% y por qué no dentro de 3 años un 50% y te compensan con 20 años después de estar muerto económica y fisicamente.
Una reflexión egoista que me he hecho ha sido; menos mal que la mayoría estamos muy apalancado....que hubiese sido si esto ocurre con los huertos de un 70% ya pagados o casi pagados...pobrecitos!!! el 30% restante.

Iniciado por merixmax

Gente, estemos tranquilos. Sigo pensando que querrán recortar como ya hizo el psoe y no meter mano a la prima. A fin de cuentas es igual pero el recorte horario esta hasta admitido por jueces y meterse con la prima quizás sería algo engorroso.

Estemos todos tranquilos. Yo seguiré dando caña por Twitter por todos

Un saludo

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

Más de Nadal Hoy,
Economa/Energa.- Industria revisar el mercado mayorista de electricidad para adaptarlo a la sobreoferta actual

Estos son capaces de crear un POOL2 de renovables marginalista y pagarle 25 c€/kWh a la Eolica de Galan...

Economía/Energía.- Industria revisará el mercado mayorista de electricidad para adaptarlo a la sobreoferta actual
09/04/2013 - 10:24 EUROPA PRESS
comentarios Comentar

Compartir en Menéame
inShare

Imprimir

MADRID, 9 (EUROPA PRESS)

El Ministerio de Industria, Energía y Turismo tiene previsto revisar, como parte de la reforma energética en la que trabaja, el actual funcionamiento del mercado mayorista de la electricidad, también conocido como 'pool', con el objetivo de adaptarlo a las actuales condiciones de la oferta, caracterizada por un exceso de capacidad de generación.

"Todas las partes del sistema energético están siendo revisadas, y también el mercado mayorista es parte de lo que estamos viendo", afirmó el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, tras inaugurar las jornadas 'Asuntos clave de la energía en Europa', organizadas por Enerclub.

En declaraciones a la prensa, el secretario de Estado explicó que algunos de los cambios en el mercado se realizarán "en breve espacio de tiempo" y quedarán completados con "otras decisiones" posteriores, una vez se haya hablado "lentamente con los agentes implicados".

Nadal señaló que se mantendrán "los mismos principios de formación de precios en el mercado", lo que implica que el 'pool' seguirá teniendo carácter marginalista, esto es, dispondrá de un mecanismo de formación de precios en el que la última tecnología en entrar, que es la más cara, dé la señal de precios del conjunto de tecnologías.

No obstante, recordó que el 'pool' se creó en 1998, cuando el 'mix' energético y las condiciones eran "distintas", de modo que el Gobierno deberá "adaptarlo a las situaciones de oferta energética actuales".

Por otro lado, durante su intervención en las jornadas, el secretario de Estado insistió en la necesidad de diseñar una regulación "flexible" capaz de "adaptarse a los cambios" en el sector energético, en el que las empresas deben tomar decisiones "en un ambiente de incertidumbre" condicionado por el futuro de las tecnologías y el abaratamiento de costes de algunas de ellas.

EL "TRASATLÍNTICO EUROPEO".

Sobre el recurso de Endesa a la resolución que fija el funcionamiento del decreto del carbón en 2013, Nadal se mostró respetuoso con la decisión y dijo que "las empresas tienen derecho a recurrir a los tribunales cuando consideren no ajustada a Derecho una resolución del Ministerio".

Además, defendió la creación de un mercado único de la electricidad en Europa y lamentó que Europa funcione a veces como un "trasatlántico" de avance "muy lento" en el que prima el esfuerzo de conjugar las distintas sensibilidades de los Estados, y se resiente la "capacidad de reacción" ante los cambios.

Nadal también lamentó que España, pese a situarse en condiciones de duplicar su capacidad de interconexión eléctrica con Francia este año y alcanzar porcentajes cercanos al 5%, se encuentra "aún muy lejos" del objetivo comunitario del 10% de intercambio entre los Estados de la Unión Europea.

Lo único que van a hacer ahora los ineptos del gobierno es MAREAR LA PERDIZ, con los cuentos de caperucita, el "trasatlantico europeo", los cambios inexplicables, "adaptaciones al contexto actual", etc... cualquier cosa para MAREAR LA PERDIZ, insisto y dar continuidad al mangoneo político empresarial que impera en este pais. bla, bla, bla. LEGALIDAD es lo PRIMERO. Cumplir con lo pactado, NO ARRUINAR a los débiles para continuar como he dicho con su mangoneo politico empresarial para siempre. LA VERDAD, que ya es hora. Es que esta connivencia politico empresarial es TAN INTENSA en España que permea toda la sociedad y por más que les pese eso SE TIENE QUE ACABAR.

Para Merixmax y Monsieur,

No os tireis piedras sobre vuestro propio tejado. Me podeis decir en que sentencia se avala el recorte de horas ? Dejad de decir tonterias porque la unica sentencia del tribunal supremo es sobre el RD 1565 que habla del recorte de las primas a 25 años y de la rentabilidad razonable (posteriormente modificado en la LES a 30 años).

El tema de la limitacion de horas aun no ha sido juzgado ni por el Supremo, ni por el constitucional en los recursos de 3 comunidades autonomas, osea que no intoxiqueis el foro con las propias mentiras del ministro y de UNESA. Me parece vergonzoso tener que leer esto de productores fotovoltaicos.

Iniciado por merixmax

Gente, estemos tranquilos. Sigo pensando que querrán recortar como ya hizo el psoe y no meter mano a la prima. A fin de cuentas es igual pero el recorte horario esta hasta admitido por jueces y meterse con la prima quizás sería algo engorroso.

Estemos todos tranquilos. Yo seguiré dando caña por Twitter por todos

Un saludo

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

Iniciado por solar langa

Para el Ministro y sus asesores enchufados: Lo que sí es de piedra es vuestro rostro...

me ha gustado tanto tu respuesta que se la acabo de enviar a Soria por twitter.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Ramoncho1

Para Merixmax y Monsieur,

No os tireis piedras sobre vuestro propio tejado. Me podeis decir en que sentencia se avala el recorte de horas ? Dejad de decir tonterias porque la unica sentencia del tribunal supremo es sobre el RD 1565 que habla del recorte de las primas a 25 años y de la rentabilidad razonable (posteriormente modificado en la LES a 30 años).

El tema de la limitacion de horas aun no ha sido juzgado ni por el Supremo, ni por el constitucional en los recursos de 3 comunidades autonomas, osea que no intoxiqueis el foro con las propias mentiras del ministro y de UNESA. Me parece vergonzoso tener que leer esto de productores fotovoltaicos.

Tienes razon Ramoncho. Lo siento. Efectivamente para el recorte de horas necesitabamos las definitivas y lo que dijo el juez fue que la rentabilidad razonable no se tocaba en cuanto nos alargaban 5 años el plazo de la prima de 25 a 30. Tienes toda la razon. Se me habra ido la pinza.

Iniciado por Ramoncho1

Para Merixmax y Monsieur,

No os tireis piedras sobre vuestro propio tejado. Me podeis decir en que sentencia se avala el recorte de horas ? Dejad de decir tonterias porque la unica sentencia del tribunal supremo es sobre el RD 1565 que habla del recorte de las primas a 25 años y de la rentabilidad razonable (posteriormente modificado en la LES a 30 años).

El tema de la limitacion de horas aun no ha sido juzgado ni por el Supremo, ni por el constitucional en los recursos de 3 comunidades autonomas, osea que no intoxiqueis el foro con las propias mentiras del ministro y de UNESA. Me parece vergonzoso tener que leer esto de productores fotovoltaicos.

Si, es cierto, ha sido media confusión, medio mal explicado. Mis disculpas por mi ignorancia, o quizás he pensado más allá, igualmente mis disculpas por anticiparme a lo que pueda venir en base a las circunstancias actuales.

Desde la sentencia del tribunal supremo:
http://www.hispanidad.com/imagenes/s...les_4jul12.pdf

Se habla de rentabilidad razonable, entre otras lindezas con las que no estoy de acuerdo (como que era previsible cambios retroactivos al 661/2007, y que esto es poco menos que culpa de los ciudadanos por no haberlo previsto), pero es una sentencia del supremo.

Un recorte de horas de producción actual con ampliación del periodo de cobro de prima, es mantener la rentabilidad razonable (mas o menos) a un plazo vista (se habla de ello en la sentencia, página 25), aunque en la actualidad se perjudique al productor y no sea capaz de afrontar los pagos del préstamo. Como ya he dicho, lo que dejas de cobrar hoy, lo cobras a partir de 25 años, esto es inviable para muchos porque tienen que pagar sus préstamos hoy, pero con la compensación en años de prima, matemáticamente, la rentabilidad se mantiene estable, mas o menos.

Un recorte de primas sin compensación, sí perjudica a la rentabilidad presente y futura de la planta.

Iniciado por Monsieur

Soria dijo en Expansión que las tarifas no estaban grabadas en piedra. Esto entre líneas es una bajada de las primas.
Pero desde un punto de vista práctico-político, sería más lógico el recorte de horas con compensación de años de primas por la sencilla razón que ha sido avalada por los tribunales y con la no actualización ipc el pool y las primas en 25 años estarán cerca, y dentro de 25 años, desde luego los que estan ahora no serán los que estén, asi que es problema para otros y ahora van saliendo del paso sin complicaciones, pues como ya digo el recorte de horas está avalado judicialmente por la compensación en años de primas.

Mosieur, perdona, pero discrepo diametralmente contigo.

1.- El recorte de horas o tope de horas con derecho a prima TODAVIA NO HA SIDO AVALADO POR NINGUN TRIBUNAL, PUESTO QUE LAS LIQUIDACIONES SON O ERAN PROVISIONALES Y ANTE TAL CIRCUNSTANCIA LAS DEMANDAS FUERON RECHAZADAS, PERO OJO, ESO SGNIFICA QUE NO ERA EL MOMENTO OPORTUNO (PROVISIONALIDAD) PERO NO SIGNIFICA QUE SE HAYA DESESTIMADO CUANDO SE PRESENTEN EN BASE A LAS LIQUIDACIONES DEFINITIVAS.

2.- Este tope de horas, o recorte del RDL 14/2010, lo COMPENSA (así lo dijo Sebastiá en el Congreso) con un aumento de años con derecho a percepción, pero OJO, esa compensación no es tal, puesto que con anterioridad, con el RD 1565/2010 se nos había ROBADO PREVIAMENTE. Vamos en este caso, el Gobierno era el carterista que por la noche cuando sales de cenar te roba la cartera.... a punta de navaja (BOE), como estás muy lejos de tu casa, le dices que no tienes dinero para poder regresar a tu casa, y el carterista (el Gobierno) se apiada de ti, abre TU CARTERA -que previamente a punta de navaja te ha robado- y te da DE TU DINERO unos eurillos para que puedas coger un bus o un taxi y regresar a tu casa..... Y ENCIMA EL GOBIERNO, PERDON EL CARTERISTA, ¿QUERRÍ QUE LE DES LAS GRACIAS, NO?.

3.- Lo de que no son "pétreos" es una alusión que hace el tribunal que rechazó la demanda del 1565/2010 y se podría interpretar como que UNA TARIFA REGULADA PARA TODA LA VIDA DE LA PLANTA, no es un derecho inmodificable (hablamos de TODA LA VIDA) y además ampararon dicho recorte hasta los 25 años, en que después del RD 661/2007 el gobierno, con el RD 1578/2008 limitó dicha percepción a 25 años (ojo para instalaciones que se realizaran o inscribieran a partir de dicho momento -finales de Septiembre de 2008-), pero eso no significa que "siga siendo legal", puesto que su aplicación se realizó EL RECORTE, 2 años después de la finalización de la vigencia del RD 661/2007 ¿No es eso retroactividad, y más cuando hablamos de marcos para inversiones a largo plazo?. Así, aunque ampara la modificación o recorte de años de percepción, deja la puerta abierta a que dicho recorte, sino es retroactivo, si que puede producir el derecho a COMPENSACION, y prueba de ellos es la demanda de Anpier y de Holtrop de "daño patrimonial" causado por dicho recorte de años a posterioridad a la realización del hecho contratado (la puesta en marcha de la instalación).

Ahora bien.... sentencias puntuales, argumentos dentro de un contexto de un hecho sustanciado, no significa que sea aplicable indefinidademnte y en todos los marcos posibles, pero juegan a eso A INTERPRETAR LAS SENTENCIAS COMO LES INTERESA.

No es una reprimenda.... sino una puntualización.

Esta claro que a día de hoy SOLO SE HA DIRIMIDO LAS DEMANDAS CONTRA EL RECORTE DE AÑOS DEL rd 1565/2010, Y NO SE HAN GANADO, OTRA COSA BIEN DIFERENTE ES QUE SE GANEN LAS RECLAMACIONES POR DAÑO PATRIMONIAL DE DICHO RECORTE.

En cuanto a la limitación de horas (RDL 14/2010) aparte de los recursos presentandos de inconstitucionalidad por Murcia, Valencia y Extremadura (¡qué curioso, autonomías gobernadas por el PP! parece que éstos dirigentes autonómicos se encuentras más cercanos a los problemas de la ciudadanía -fotovoltaicos- que los nacionales, que parecen enrrocados en la poltrona del poder, en la atalaya donde los problemas mundanos dejan de existir para connivir con otros intereses de bien distinto pelaje) se han desestimado los recursos por SER ACTOS ADMINISTRATIVOS (SÓLO SE PUEDE DEMANDAR ASI POR SER UN RDL) PROVISIONALES (CLARO ENTIENTEN QUE CUANDO SE CIERRE LA LIQUIDACIÓN DEL SISTEMA 2-3 AÑOS DESPUES, QUIZA ESAS LIQUIDACIONES "RECORTADAS" SE HAYAN PAGADO "INTEGRAS"... -"manda huevos") NO SE ENCUENTRAN EN EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO, por lo tanto las desestiman, pero ojo, no significa que se haya perdido, simplemente que se tendrán que interporner de nuevo con las liquidaciones definitivas.

Por lo tanto.... no ha habido nada aún juzgado y donde les hayan dado la razón, simplemente el RD 1565 y con la posibilidad de ganar las reclamaciones patrimoniales.

Está claro que juegan con la dilación del sistema eléctrico (otra farsa donde las haya), pero bueno, ahí nos tendrán enfrente, por lo menos a mi, ahora o dentro de 3, 5, 10 años.... defendiendo mis/nuestros legítmos derechos (que por otro lado redactaron ellos sin mi anuencia.... de nevo "manda huevos")

Un saludo

A veces me gusta ser un cateto e ignorante para que venga gente como tú a explicarme las cosas claras, porque con la maraña actual de noticias, opiniones, etc, comprenderás que uno se haga unas ideas y que estas ideas puedan ser equivocadas.

Un saludo y mi más sincero agradecimiento por tu mensaje clarificador.

Perdóname Monsieur, he publicado hace dos páginas contestándote, y he visto que otros foreros te habían contestado con posterioridad. Mil perdones.

Solo me gustaría que todos supiéramos como está la situación, porque si desde nuestro colectivo se dan noticias que no son verdad, apaga y vámonos, pero bueno, para eso nos necesitamos, para informarnos unos a otros.

En cuanto a lo de la inmodificabilidad del 661 del Supremo, habrá que ver que se dice desde Europa, ya que el mismo 661 SI QUE PREVEIA SU MOFIFICABILIDAD, SU ADAPTACION COMO MARCO JURIDICO AL ENTORNO TECNOLOGICO Y ECONOMICO CAMBIANTE

En algún post mio de hace una semana o 10 días ya reflexionaba del articulado del 661 (articulado=clausulas del contrato firmadas por ambas partes Gobierno y productores amparados en el 661) en el que el legislador nos indicaba en las clausulas del contrato QUE ESTE PODRA SER MODIFICADO (por lo tanto "NO estaba escrito en piedra"), CUANDO SE REALIZARIAN LAS MODIFICACIONES (sino recurerdo mal en 2010 y después cada cuatro años) QUE TENDRIAN EN CUENTA PARA REALIZARLAS (cambios tecnológicos, rentabilidad razonable -ya que en 4 años se presumía que se abaratarían los costes y por lo tanto las primas también se debían de adecuar) y QUIENES SE VERIAN AFECTADOS POR LOS CAMBIOS: LAS INSTALACIONES QUE SE REGISTRARAN A PARTIR DEL 2012.

Entiendo que la sentencia tanto del la modificabilidad como de la rentabilidad razonable, habrá sido dictada por unos SEÑORES que sabrán mucho de leyes, PERO QUE NO SABEN LEER EL MARCO NORMATIVO MODIFICADO Y DEL QUE SE RECLAMABA, puesto que SI LO HUBIERAN, CUANDO MENOS LEIDO, NO HUBIERAN DADO LA RAZON AL ESTADO.... o eso O..... (que cada uno piense en la imparcialidad de la justicia en España)

Además... EL RD 661 en sus clausulas (articulado) DELIMITABA LAS FUNCIONES DE LOS DIFERENTES ACTORES DEL GOBIERNO, SUS FUNCIONES Y SUS PRERROGATIVAS, tanto del MINISTRO, COMO DEL SEC. DE ENERGIA Y DE LA SECRETARIA.... ninguno tiene la potestad para modificar los ARTICULOS, eso si los ANEXOS, pero en ellos no aparece nada ni de la tarifa, de la prima.... sólo de las horas de referencia PARA INSTALACIONES QUE NO TUVIERAN MEDIDA (recordar que no había obligación de tener medida horaria para las de menos de 15 Kwn)

MAS CLARO AGUA...

Además, haber si tengo un rato, cuelgo la carta a las entidades financieras y le escribo a la Defensora del Pueblo, para intentar que por lo menos NO SE DIFAME (y no lo digo por el foro) SOBRE LA FAMOSA SENTENCIA TANTO DE LA PIEDRA, COMO DE LA RENTABILIDAD RAZONABLE.

El mismo 661 como marco de nuestra inversión engloba LAS ACCIONES DE NUESTROS GOBERNANTES.

Hey¡¡¡¡ amigos ¡¡¡ que lo que firmamos fué "HASTA EL FINAL DE LA VIDA ÚTIL DE LA PLANTA", ni 25 , ni 30 , ni mandangas. A los que tenéis twitter y todavía no hayáis tenido el honor de ser baneados, os sugiero entrar en el TL de @jmsoria , vayáis al 9 de Mayo de 2012 y le déis RT.....; luego adjuntaré la captura que hice en su dia.

Mira por donde, hasta va a resultar que los 'problemas técnicos' (gran fluctuación y poco predecibles) que UNESA achaca a las energias renovables no son tales...

Comisión Europea : CORDIS : Noticias : Proyecto Combined Power Plant 2: las energías renovables dan resultado

Cada vez le van quedando menos argumentos al lobby eléctrico

Iniciado por solesitos

Hey¡¡¡¡ amigos ¡¡¡ que lo que firmamos fué "HASTA EL FINAL DE LA VIDA ÚTIL DE LA PLANTA", ni 25 , ni 30 , ni mandangas. A los que tenéis twitter y todavía no hayáis tenido el honor de ser baneados, os sugiero entrar en el TL de @jmsoria , vayáis al 9 de Mayo de 2012 y le déis RT.....; luego adjuntaré la captura que hice en su dia.

Yo estoy baneado. Aunque igualmente le mando recados diarios

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

Iniciado por solesitos

Hey¡¡¡¡ amigos ¡¡¡ que lo que firmamos fué "HASTA EL FINAL DE LA VIDA ÚTIL DE LA PLANTA", ni 25 , ni 30 , ni mandangas. A los que tenéis twitter y todavía no hayáis tenido el honor de ser baneados, os sugiero entrar en el TL de @jmsoria , vayáis al 9 de Mayo de 2012 y le déis RT.....; luego adjuntaré la captura que hice en su dia.

hecho!!!
suerte!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por merixmax

Yo estoy baneado. Aunque igualmente le mando recados diarios

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

como se sabe si te han baneado??
Saludos!!

Porque no me deja ver su perfil ni sus tweets

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

A mi Soria tardo 2 dias en banearme y lo mejor de todo es que fui educadisimo y solo le pedi que trabajara para los ciudadanos q eramos los que le habiamos votado. Menudos politicuchos tenemos y lo peor es que los del otro lado son peores aun.....

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

Iniciado por merixmax

Porque no me deja ver su perfil ni sus tweets

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

ok, pues a mi de momento si de deja....

Iniciado por juheru

A mi Soria tardo 2 dias en banearme y lo mejor de todo es que fui educadisimo y solo le pedi que trabajara para los ciudadanos q eramos los que le habiamos votado. Menudos politicuchos tenemos y lo peor es que los del otro lado son peores aun.....

Enviado desde mi GT-I9100 usando Tapatalk 2

pues yo de momento no he sido educado especialmente,vamos que le he mandado cada recado que no veas....no se, vete tu a saber quien sera su asesor enchufado que le gestionara el perfil del twiter...porque este es tan lerdo que no creo que ni sepa twitear...