Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

Los fotovoltaicos alertan de que el 80% de las plantas estn al borde de quiebra por el recorte de primas,Empresas Sector Energa. Expansin.com

Aquí está también!
Abrazo,
Piet

Alrededor de 44.000 plantas fotovoltaicas están "en riesgo de quiebra inminente" - elEconomista.es

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

http://www.expansion.com/2013/01/21/empresas/energia/1358763289.html

Carta del presidente de ANPIER:


Estimado asociado,



Tras las gestiones realizadas en Bruselas la pasada semana, ante la Dirección General de Energía de la Unión Europea y el Consejo de Reguladores Europeos de la Energía, para fortalecer la representación y defensa de nuestros intereses a nivel comunitario. Nos es grato informarte de que en los próximos días tendremos la oportunidad de reunirnos con: D. Francisco Fernández Marugán, Adjunto primero del Defensor del Pueblo, mañana día 22 de enero; D. Jaime Suárez, Director General de política energética del Ministerio de Industria, Energía y Turismo, el día 23 de enero; D. Fernando de Armas, Secretario de Estado de Medio Ambiente, del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente; D. Alberto Nadal, Secretario General de Energía del Ministerio de Industria, Energía y Turismo. La reunión con José Manuel Soria, Ministro de Industria, Energía y Medio Ambiente, está pendiente de fecha, pero personalmente me confirmó que era su deseo reunirse con Anpier próximamente.



Puedes tener la seguridad de que a todos ellos les trasladaremos nuestro malestar con la actual política energética, les detallaremos la situación de precariedad que soportamos a causa de las normas retroactivas (RD 1565/2010 y RDL 14/2010) que siguen sin ser derogados y a las que ahora se le suma la nueva tasa del 7%, y les exigiremos decisiones urgentes para solucionar los graves problemas que nos han ocasionado los últimos gobiernos.







Recibe un muy cordial saludo.



Miguel Íngel Martínez-Aroca
Presidente de Anpier

CARTA A D. MIGUEL ANGEL MARTINEZ-AROCA

Apreciado Miguel Angel:

Permíteme en primer lugar que te tutee, te mereces y eres acreedor de todos los respetos del colectivo al que representas y por lo tanto antecedo tu nombre con el consabido Don como símbolo de ese respecto que te has sabido ganar a pulso, porque una cosa tienes clara, y es que el respeto se lo debe de ganar uno y por lo tanto te lo tienen que otorgar los demás, y tanto tu como la Asociación os lo habeis ganado sobradamente por todos los esfuerzos y desvelos que desarrollais, pero la cercania y el compartir problemas comunes, como muesta de acercamiento me permite el tutearte.

Esa misma visión no la tienen tan clara tus interlocutores con los que vas a reunirte en breve. De hecho, la segunda principal preocupación de los ciudadanos son los políticos y la primera..... la corrupción (encuentas CIS) imagínate cuan acreedores son del respeto que les otorgas en tu carta otorgándoles el consabido Don, que incluso por delante de situaciones como la crisis tan grave que padecemos, el ciudadano considera otras preocupaciones más importantes, repito como segunda principal, por detrás de la corrupción, los políticos, por lo que ese Don que les otorgas cuando te refieres a ellos entiendo que es por puro formulismo y por la educación que la Asociación manifiesta claramente, puesto que para nada estos señores son acreedores de tan merecido reconocimiento y respeto, pero bien seamos educados, por lo menos demostrémosles que a educación, sentido común y otras muchas cosas no nos ganan.

Estos interlocutores con los que te vas a entrevistar y otros muchos de la denominada "casta política" viven en su castillo de cristal, guarnecidos tras fosos profundos y altas murallas.... se sienten protegidos falsamente por una muralla en forma de voto que ellos transforman en cheque en blanco con validez para cuatro años y que les permite dilapidar esos fondos en su único provecho, perdón.... en su y en el provecho de los grandes culpables de ésta crisis en la que nos han metido todos esos que amparados bajo el insigne y denostado (por desgracia) calificativo de empresarios han tenido como bandera una profunda y desmesurada avaricia que les ha llevado a enrocarse dentro de su castillo, castillo pero de cristal.

Qué te voy a contar querido Miguel Angel que tú y la Asociación no sepais.... ellos, tus interlocutores estan pertegados detrás de esos muros de cristal, pero ahora se han enrocado en su rol de casta aún mas si cabe impidendo el libre acceso a la justicia que cualquier ciudadano a través de la Declaración de Derechos Humanos merece, ¿con qué fin? sencillo... perpetuarse, blindarse, inmunizarse a su justicia y a sus constantes expolios, prevaricaciones, fraudes, corruptelas, etc. De nuevo intentan que su palacio de cristal se convierta en cristal blindado.

No voy a ocupar más tu valioso tiempo, Anpier y tu vivis de cara a los ciudadanos, al colectivo, sois interlocutores con experiencia empírica pues sufris en vuestas familias doblemente el calvario y la ineptitud de tus interlocutores, ineptitud manifiesta pero veladamente interesada basada en oscuros y onerosos intereses privados que se encierran en esas actuaciones. Ellos viven de espaldas, mejor dicho en las nubes de su castillo, sin pisar tierra firme, en su régimen absolutista como en la época de Luis XVI en Francia.... pero que no olviden, aunque no nos gustaría, pero sus actos y sus no remedios, que tras esa época demencial vino la Revolución Francesa y la guillotina.... que no lo olviden, puesto que si incurren en el error o en el acto premeditado de borrarlo de su memoria, el pueblo se lo recordará.

Sé que te andarás con ciudado y cautela, tus interlocutores no merecen esa trato bondadoso y cordial sino todo lo contrario, sabrán con quien y quienes se la juegan, porque nosotros somos una parte importante de los estafados por el BOE, pero la otra parte más importante, los ciudadanos, los consumidores de energía, cada vez se van dando más cuenta del expolio que sufren, de los recortes que padecen y que por contra quienes se llaman gestores de la cosa pública (yo diria que del "agrupemonos todos" para trincar) no han perdido un ápice de sus ingentes prebendas, tanto económicas como de otra indole, y esa otra parte la ciudadanía que somos todos) son los que les pueden montar una Revolución Española.

Cuenta con todo el apoyo del colectivo y sobre todo con la unión que cada día se va acentuando más aún, porque creen que hiriéndonos nos debilitan, pero es todo lo contrario, hiriéndonos nos hacen unirnos, apoyarnos los unos a los otros, sensibilizarnos más aún si cabe, investigar todos sus fraudes en este y otros campos... y cada vez somos más los que estamos hasta los mismísmos de estos gestores de la cosa publica que la entienden como su propio bien, patrimonio, cortijo, etc.

Querido Miguel Angel, muchos ánimos y mucha suerte.... y sobre todo mucha paciencia, porque sapos y culebras, cuando con ellos estés te vas a tener que tragar para no..... el cuello.

Rafa Ortiz

Tambien estaria bien recordarle al Ministro esto:

AL NUEVO MINISTRO DE INDUSTRIA NO LE GUSTA EL CAMBIO DE REGLAS DE JUEGO DE LA FOTOVOLTAICA - YouTube

[QUOTE=Fotov;223453]Tambien estaria bien recordarle al Ministro esto:

AL NUEVO MINISTRO DE INDUSTRIA NO LE GUSTA EL CAMBIO DE REGLAS DE JUEGO DE LA FOTOVOLTAICA -



El Defensor del Pueblo se muestra partidario de que se agilice la tramitación de las 11.500 reclamaciones de productores fotovoltaicos frente al Ministerio de Industria

El Defensor del Pueblo se muestra partidario de que se agilice la tramitación de las 11.500 reclamaciones de productores fotovoltaicos frente al Ministerio de Industria.

- El adjunto al Defensor del Pueblo insta a ANPIER a tramitar una queja formal que permita a su institución intervenir.

- ANPIER presentará la reclamación formal ante esta institución la próxima semana.

El adjunto primero al Defensor del Pueblo, Francisco Fernández Marugán, ha recibió esta mañana a Miguel Íngel Martínez-Aroca, Presidente de ANPIER, que ha trasladado a esta institución su indignación por el evidente hostigamiento que sufren los productores fotovoltaicos españoles por parte de los últimos Gobiernos, así como la vulneración que padecen de principios esenciales como son la tutela judicial efectiva, la irretroactividad de las normas desfavorables, la seguridad jurídica y la confianza legítima.

ANPIER ha informado a Fernández Marugán sobre la situación que soportan las más de 55.000 familias españolas que viven de sus instalaciones de energía solar fotovoltaica, gravemente afectadas por dos normas retroactivas -RD 1565/2010 y del RDL 14/2010- que suponen una perdida media de hasta un 30% de sus ingresos y a lo que, desde el pasado 28 de diciembre, hay que sumar una nueva carga impositiva del 7%. Un 80% de estas familias, más de 44.000 familias, sufren tensiones de tesorería que pone en riesgo de quiebra inminente su actividad y con ella su propio patrimonio, pues son instalaciones de pequeñas dimensión, que se pusieron en funcionamiento a través de financiación por parte de la Banca que, como es habitual, reclama los pagos bajo amenaza de embargar tanto las instalaciones como los bienes de los propietarios de estas plantas.

Fernández Marugán ha indicado a ANPIER que, para poder iniciar sus actuaciones, se le presente una queja formal con un anexo en el que se detalle la identidad de afectados y los números de expediente que tramita el Ministerio de Industria, Energía y Turismo, con la intención de requerir desde su Institución a este Ministerio para que agilice la tramitación administrativa de todas estas reclamaciones, 11.500 en total, y se valoren los derechos de este colectivo de afectados.

Por otra parte, Francisco Fernández Marugán, se ha mostrado partidario de abrir una negociación directa entre el Ministerio y ANPIER, para lo cual ha ofrecido la mediación del Defensor del Pueblo, siempre que esta solicitud se le curse formalmente por parte de ANPIER.

Me uno a newinversor en felicitar al presidente de Anpier y a toda la junta directiva, desde luego tienen las ideas claras y estan trabajando en la línea que prometieron. Se mueven mucho y bien, y consiguen que los medios se hagan eco de lo que estan pasando. Pienso que todo el sector está a vuestro lado. Ínimo y adelante. Confiamos en vosotros.

¿Sufrirán las eléctricas?

Moncloa enseña las uñas a las eléctricas como antesala de la nueva reforma energética - elConfidencial.com

[h=¿Beneficia el Gobierno español al Oligopolio Eléctrico en los precios mayoristas de la eléctricidad?]4[/h]24/01/13 Carlos Mateu de Suelo Solar Sin Comentar
España
Suelo Solar entrevista a D. Darío Barttolozi, responsable del Grupo CTEC (Consultoría Tecnoenergética SL) y de SWITCH ENERGY SL, en relación a los precios mayoristas de eléctricidad.Buenos días Darío:

Agradecerte tu presencia en el día de hoy.

Es un hecho notorio que los beneficios del Oligopolio eléctrico se encuentran estrechamente vinculados con la retroactividad y la parálisis de la fotovoltaica para que de este modo no alcance la Grid Parity en todo el territorio nacional.

Como bien dijo Jorge Fabra, como ex consejero de la CNE, en el programa Oligopoly de Salvados de La Sexta Televisión, ha existido un contubernio entre las Grandes Eléctricas de UNESA y sus futuros Consejeros los Políticos de los Grupos Parlamentarios PP, y PSOE para lanzar una campaña de desprestigio contra las energías renovables en España. Sin duda los últimos Ministros de Industria, Miguel Sebastián y Jose Manuel Soria son la reencarnación y la imagen viva del Rey Herodes que murió hace cerca de 2000 años.
Para los que no te conozcan decir que D. Darío Barttolozi es propietario del Grupo CTEC (Consultoría Tecnoenergética SL) y actualmente uno de los responsables de SWITCH ENERGY SL y Inicio - Mi Factura Eléctrica . Eterno defensor de las energías renovables y la trasparencia del sector eléctrico español.
Si te parece bien Darío, damos comienzo a la entrevista…

P.- Algo raro sucede en los precios mayoristas de electricidad, y no queremos que pase desapercibido... Para que nuestros lectores conozcan que está pasando con los precios mayoristas de la electricidad en España desde Enero 2013, queríamos preguntarte ¿Cuáles son las variables que influyen en el precio de la electricidad en el mercado mayorista.: Demanda, costes de producción de la oferta, impactos regulatorios (véase nuevo impuesto del 7% sobre la producción eléctrica), meteorología, importación/exportación con países limítrofes, etc.?

R.- Gracias Carlos por invitarme a esta entrevista, y brindarme la oportunidad de compartir con todos los lectores de Suelo Solar nuestra opinión al respecto. Comentarte que nos hemos puesto a analizar el comportamiento del precio mayorista de la electricidad en este mes de enero 2013. Llevamos al día 23/1/13 una media de precios de 51,52€/MWh (para los curiosos comentar que el precio medio de diciembre 2012 fue de 41,73€/MWh con sus fiestas incluidas). El precio máximo diario del mes fue de 71,09 €/MWh el día 11/1/13 que fue viernes y el precio más bajo diario ha sido 20,05€/MWh el pasado domingo 20/01/13. Como se puede apreciar una enorme volatilidad derivada, entre otras razones, por razones climatológicas (el pasado domingo fue un día de mucho viento, lo que generó una gran producción eólica y la consiguiente bajada de los precios al tender las tecnologías renovables a disminuirlo).

Comparemos dos países fronterizos como son España y Portugal que además forman un mercado único el mercado ibérico. Los precios como casi siempre van parejos durante el mes excepto en los últimos tres días en los que los precios están divergiendo de media unos 7€/MWh es decir un 15% entre un país y otro siendo Portugal un precio más barato. ¿A qué se debe tan repentina diferencia?



Para intentar entender esta circunstancia hemos estudiado los perfiles horarios del día 23/1/13 de ambos países. Hay dos circunstancias muy llamativas:

Por un lado constatar que los precios de la electricidad en un mismo día pueden variar desde cero euros por MWh en la hora 05:00 (esto se explica porque hay relativamente poca demanda y mucha oferta eólica que ofrece su producción a cero euros) hasta 76,24 en la hora 20:00 (esto ya se explica peor…).

Por otro lado comprobar que un mercado integrado como el ibérico donde España presenta un porcentaje mayor de energías renovables y nucleares que Portugal, que se suponen ofertan su producción a precio prácticamente cero, exista una diferencia de precios en una hora en concreto de hasta 33€/MWh en favor del precio portugués es decir que en esa hora es casi la mitad del español y que los precios promedio del día presenten una diferencia de 7,33€/MWh

Parece ser que en aquellas horas donde la demanda es mayor (a partir de las 08:00) y las ofertas de precio a cero (como las renovables) ya no son la principal fuente de generación eléctrica para cubrir la demanda y entran otras tecnologías, es cuando los precios se rompen entre ambos países (y además esto ocurre sólo después de llenar la interconexión desde del país más barato -Portugal- hacia el país más caro -España-). Al aumentar la demanda por encima de la producción renovable se ponen en marcha las centrales eléctricas de ciclo combinado y carbón, más caras, de ahí que la pregunta sería ¿Es acaso el carbón o gas natural portugués mucho más barato que el español, o se nos está escapando algo?



Se dice, se comenta, se rumorea que el tema de las ofertas de precios al pool anda despistado porque el gobierno español aún no ha publicado el Real Decreto de asignación anual de precios de oferta y volúmenes de carbón nacional para la generación eléctrica (por el cual se fijan los precios a los cuales ofertan electricidad las plantas de carbón, un dato muy importante para el sector). Se dice, se comenta, se rumorea que los ciclos combinados, que al producir electricidad a menor precio deberían funcionar antes que las plantas de carbón, no lo están haciendo…

P.- ¿Qué nos puedes contar Darío sobre los precios del mercado mayorista de electricidad que se han publicado ayer para hoy día 24/1/13?.

R.- En respuesta a esta pregunta he de decir que seguimos viendo varias horas de precio cero €/MWh debido, entre otras razones, a la presencia de muchísima generación eólica (oferta su energía a cero) y poca demanda en esas horas. Por otro lado seguimos viendo precios altísimos como en la hora 22:00 en la que precio es 87,54€/MWh. Y finalmente vemos divergencia con el mercado portugués como en la hora 19:00 donde la divergencia es 27,9€/MWh la nada despreciable proporción de un 61% del precio portugués, lo cual no lo entendemos además que nunca se ha visto en el pasado desde que se integraron ambos mercados bajo un mercado ibérico de la electricidad único MIBEL. El operador que esté importando energía de Portugal a España está haciendo el agosto en pleno enero.

P.- La verdad que es sorprende, y debería ser denunciable… ¿Qué opinión te causa todo esto que cuentas? ¿Tiene algún sentido?

R.- Pues más bien no. Lo que no entendemos es que en las horas caras en las que se está pagando a 87,54€/MWh sólo casan su oferta (salen asignados) unos 1.600 MW de ciclos combinados de turbina de gas.

P.- Entonces… ¿Qué sucede con los otros 24.000 MW de ciclos combinados que no están operando y no venden nada?

R.- Cierto es que algunos MW de ciclos combinados participarán en los mercados de ajustes pero seguro que no los 24.000 MW missing.
Por tanto, lo que no entendemos es cómo es posible que no oferten su generación por ejemplo a 60€/MWh ó a 65€/MWh ó a 70€/MWh en vez de quedarse sin vender nada. Si hiciesen esas ofertas que ponemos como ejemplo de esa manera venderían, ganarían dinero y el precio para todos bajaría.

P.- ¿Crees que la presunta estrategia de actuación de las Grandes Eléctricas genera déficit de tarifa?.

R.- Particularmente creo que no lo genera ya que el déficit en términos simplistas es aquello que ha costado dinero al sistema eléctrico pero no se ha pagado por los consumidores y por lo tanto por nadie. Todas estas situaciones de precios altísimos en horas punta o extra costes en mercados de ajustes, al final el mercado (los consumidores o sus representantes los comercializadores) lo pagan con lo que no pensamos que genere déficit.En cambio pensamos que se está dando otra circunstancia rocambolesca y es que estas situaciones anómalas están demostrando la contribución indirecta que están haciendo las renovables en el mercado eléctrico. En aquellas horas en las que la proporción de renovables respecto a demanda es muy alta (ver horas de la madrugada) el precio de la electricidad es cero o cercano a cero en cambio en las horas en las que la proporción de las renovables respecto a la demanda final es menor el precio se dispara ya que entran otras tecnología a cubrir la demanda que no cubren las renovables. Moraleja, a más renovables menos precio.

Hemos hecho un número muy simplista y es multiplicar la demanda de electricidad de España para mañana en cada hora del día por los precios de cada una de las veinticuatro horas del día y nos sale que España mañana va a pagar en electricidad por la energía gestionada en el pool eléctrico 26.389.230€ (esto no cuenta ni peajes, ni impuestos ni otros costes regulados). Si multiplicásemos el mismo volumen por el precio de la hora más cara pero en todas las horas nos saldría una factura por similar concepto de 52.815.755€. Hablamos del doble aproximadamente. De alguna manera esta situación de precios tan altos están dando la razón a la existencia de las renovables y que sin ellas, una de las causantes del déficit de tarifa, habría otro problema que es unos precios de electricidad bastante más altos que los actuales. El debate sería ¿Qué es mayor, el déficit de tarifa que provocan como motivo de las primas y tarifas que reciben y que no estamos pagando los consumidores o lo que efectivamente tendrían que pagar los consumidores de más de precios de mercado si no existiesen las renovables? Esta es la pregunta del millón. Por cierto, no tenemos la respuesta.

Muchas gracias Dario. Felicitarte por tus conocimientos en la materia y por denunciar ante nuestros lectores lo corrupto que es el sistema eléctrico español. No tiene límites... Así es fácil que consigan las empresas de UNESA tantos beneficios y contraten en sus filas a los Políticos que durante su mandato les han apoyado, pagando de este modo los servicios prestados. Veáse por ejemplo el caso del Sr. Aznar que en el año 2004 privatizó Endesa y ahora cobra cerca de 300.000 euros anuales (que sepamos...) y del Sr. González en Gas Natural cobrando otro tanto...(así da gusto ser Presidente del "Obrero" español viviendo en Somosaguas junto al Sr. Botín, y no en un barrio "obrero"...

Estaremos encantados de contar con tu presencia pronto para que sigas compartiendo tu experiencias en relación al sistema eléctrico español.

Desde este lugar de entrevista y de encuentro ponemos a disposición de nuestros lectores la posibilidad de contactar directamente con el entrevistado, haciéndole llegar las dudas, comentarios y sugerencias que surjan, completando la siguiente tabla de recogida de datos:

Buenas, os invito a publicar el enlace y vuestras valoraciones personales mejor que copiar y pegar las noticias tal cual aparecen en sus respectivos medios.

Saludos,

heho... no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo.... gran frase de altas presiones creo!!!

Iniciado por merixmax

heho... no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo.... gran frase de altas presiones creo!!!

"Puedes engañar a todo el mundo algún tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no puedes engañar a todo el mundo todo el tiempo."


Creo que es de Abraham Lincoln

European Commission

Günther OETTINGER

EU Commissioner for Energy

EUROPA - PRESS RELEASES - Press Release - Speech at World Economic Forum Annual Meeting

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

European Commission

Günther OETTINGER

EU Commissioner for Energy

http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-55_en.htm?locale=en#PR_metaPressRelease_bottom

La traduccion:
World Economic Forum / Davos

25 de enero 2013

Cuando me convertí en responsable de la energía en la Comisión Europea, he hecho mi negocio para colocar la política energética donde debe estar, en el corazón de la política económica. La energía sostenible, segura y competitiva es mi mantra. Objetivos energéticos de Europa, nuestros objetivos de energía renovable, la eficiencia energética y las emisiones de gases de efecto invernadero, están firmemente arraigados en nuestra política económica. No hay crecimiento económico sostenible sin la energía sostenible!

Pero Europa no es el mundo. Y la forma en que vamos es una dirección bastante diferente de la mayoría del mundo.

Una mejor manera.

Hoy en día, en China, algunos ciudadanos no pueden salir de sus hogares a causa de la contaminación. En Nigeria, la gente teme el agua está envenenada por la extracción de petróleo. En Ífrica, el petróleo y el gas están alimentando la inestabilidad política. La AIE advierte de que las emisiones de dióxido de carbono están aumentando a niveles peligrosos. América es en sí misma re-industrialización gracias a un golpe de suerte de combustibles fósiles. ¿Es realmente el camino a seguir? ¿Estamos, como académico de Oxford Dieter Helm sugerido recientemente un preparado para amenazar "la idea misma del crecimiento económico" en sí. Y exponer a la humanidad a imprevistos "estragos"?

Tenemos que cerrar la brecha entre nuestra retórica energía - "verde y limpio" - y la realidad económica. Si nos atenemos a nuestro credo económico tradicional, podemos olvidarnos de "verde y limpio". El futuro económico parece sombrío para mucha gente - los desempleados en España, los pobres de la India, a los menos privilegiados en China, las personas sin hogar en Estados Unidos. Pero para potenciar nuestro crecimiento, tenemos que mirar más allá del modelo energético, nos hemos basado en la fecha.

Si promovemos el crecimiento económico en los sistemas energéticos del siglo pasado, necesitaremos los recursos de al menos dos planetas para alimentar el mundo para el año 2030 2 . Esto simplemente no es posible. Como lo expresó Obama, a principios de esta semana, en su discurso de toma de posesión, de no hacer nada para cambiar eso significaría traicionar "generaciones futuras".

La UE ha establecido una visión alternativa. Casi hemos duplicado nuestro uso de energía renovable en 10 años 3 . Hemos reducido nuestro consumo de energía, en parte debido a la crisis, sino también por normas estrictas en materia de eficiencia energética. Hemos reducido el petróleo y el uso de carbón de manera significativa en la última década. Todavía tenemos un largo camino por recorrer, y vamos a presentar propuestas de nuevas metas para 2030 a finales de este año. 2030 es vuelta de la esquina, en términos energéticos. Pero si no hacemos algo rápido, el mundo necesitará más de un tercio más de energía para entonces. Esto es lo que tenemos que evitar.

Conducir la estrategia energética de la UE hacia adelante no ha sido claro-vela. Estoy preocupado por la competitividad internacional de las empresas europeas, mientras que nuestros competidores han subsidiado el combustible fósil y disminuir los estándares ambientales. Tenemos que hacer más para convencer a nuestros ciudadanos - el ahorro de energía sigue siendo un bien difícil de vender! Tal vez, de hecho, ponemos el carro delante del caballo, la construcción de las energías renovables antes de tener la infraestructura, respaldo y capacidad de almacenamiento.

Pero estas son las lecciones que hemos aprendido y quiero compartirlas con nuestros socios internacionales. Debido a que ya no es suficiente para que Europa pueda ir solo por este camino. Esto debe ser una ruta global.

Piensa en ello. Europa tiene menos de 9% de la población mundial. Utilizamos alrededor del 14% de la energía mundial. En los EE.UU., el 5% de la población mundial utiliza más del 20% de la energía mundial. Pero si tomamos los países en desarrollo, tenemos la inversa. China tiene el 20% de la población mundial. Se utiliza el 10% de la energía mundial. En el futuro, necesitamos un crecimiento que combina la seguridad y el bienestar de los ciudadanos, con la limpieza, la energía sostenible, segura y eficiente en todo el mundo.

Quiero decir, la UE tiene la solución. Pero no lo hacemos. No es por nuestra cuenta. Tenemos que encontrar una solución a nivel global.

Pero por lo menos han tenido un buen comienzo en la UE.

Nuestro talón de Aquiles son los precios de la energía. Nuestros precios son más altos ahora que en ningún otro, aparte quizás de Japón. Pero no vamos a bajar nuestros precios durante la noche. Tenemos que encontrar otras maneras de reducir nuestras cuentas - más de eficiencia energética, las energías más indígena, más redes inteligentes, los consumidores más informados.

Después de todo, reducir artificialmente los precios de la energía hoy siembra las semillas de la crisis energética que viene. La energía no es un recurso gratuito. Si no paga el precio del modelo de energía limpia, lo vamos a pagar de otras maneras - como los ciudadanos de Louisiana, Nueva Jersey, Beijing, incluso las estaciones de esquí de Suiza, han descubierto.

Todos queremos el crecimiento. Pero ¿qué queremos decir con eso? No podemos tener crecimiento sin las políticas energéticas a juego. No podemos tener un crecimiento si estamos sangrando nuestras economías con subsidios a la energía. No podemos tener crecimiento sin transparencia de los mercados energéticos y la competencia leal. No podemos tener un crecimiento si nuestros ciudadanos no pueden sentirse seguros en sus hogares, la respiración de forma segura en las calles, beber agua del grifo!

Europa no puede depender de crecimiento de una población en crecimiento elevando el consumo. No podemos depender del crecimiento de nuevos yacimientos de petróleo, gas de esquisto o de aventura extranjera.

También tienen una influencia limitada sobre los precios de la energía. Los precios europeos no sólo reflejan los mercados mundiales, pero también nuestras demandas de alta seguridad, alto las normas sociales, normas de alta eficiencia y la protección medioambiental. Como ya he dicho, no vamos a cambiar esto.

No. En Europa hacemos las cosas de manera diferente.

Nuestras estrategias económicas y energéticas se basan en la calidad de la producción de bienes, los niveles altos conocimientos y servicios profesionales, infraestructura segura y adecuada, un alto nivel de investigación y desarrollo, los altos niveles de eficiencia energética, el aumento de la producción de energía renovable y autóctono asociación, tanto en Europa y externamente, como con Rusia, Ífrica del Norte, Asia Central, Brasil, China o los EE.UU..

En 2011, por primera vez, las inversiones europeas en energías renovables eran más altos que los combustibles convencionales. Europa ya produce más de 3,8 GW de energía eólica en paz! Compare esto con el rápido crecimiento de carbón en el resto del mundo: tres veces más rápido incluso que el gas [en 2011].

Nuestras compañías de energía tienen que aceptar las reglas de los mercados transparentes. Cualquier empresa que opera en Europa tiene reglas claras y comunes. Esto incluye a las empresas de propiedad de entidades extranjeras! Defendemos la libre competencia, para permitir que los nuevos operadores, empresas pequeñas o tecnología avanzada, las mismas posibilidades de éxito que los demás. Hacemos cumplir reglas claras en materia de subvenciones, ayudas estatales y las fusiones, la prevención de la corrupción, conflicto de intereses o pérdida de dinero público.

Más bien diferente de medio billón de dólares gastados de subsidiar los combustibles fósiles, 4 en el mundo!

Nuestro crecimiento económico será impulsado por la oferta de energía limpia, segura y sostenible. Bajas emisiones de carbono, la eficiencia energética. Más recursos indígenas, interconexiones mejor y redes inteligentes. Las nuevas formas de diseño de los mercados de electricidad, una mejor armonización entre los regímenes de ayuda estatales. Más inversión en investigación sobre energía e infraestructura.

Y más empleos en energías renovables, por encima del millón que ya hemos creado!

Sí, lo hacemos de manera diferente.

Pero nosotros no somos realmente tan diferente a todos.

Europa tiene un mercado de 500 millones de consumidores. Somos un factor clave en la economía mundial. Un crecimiento más lento en Europa pone en marcha campanas de alarma en Beijing, Brasilia y Moscú. Hacer que nuestra energía más segura y sostenible, al obtener nuestra economía en una curva ascendente, es la manera correcta - no sólo para Europa, sino para toda la economía mundial.

Tomar la eficiencia energética. Si a nivel mundial aplicado, el enfoque de la UE podría reducir la demanda mundial de petróleo en 2035. Este es el equivalente de la producción actual de crudo de Rusia y Noruega juntas 5 . Sin más eficiencia, la demanda mundial de petróleo podría duplicarse.

Hace ya casi 20 años desde que el primer mundo se comprometieron a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Sin embargo, nuestras emisiones de sólo subir y subir. Las economías y los modelos energéticos, fuera de Europa, apenas han cambiado. No pretendamos las viejas fórmulas funcionará. Si nos tomamos en serio el crecimiento económico sostenible, necesitamos una política energética diferente. Tenemos que sea rápido. Y lo necesitamos a nivel mundial.

A ver si Anpier puede mandar alguna información de nuestra inseguridad juridica a algun responsable de la celac que vigile el cumplimiento de estos acuerdos.
Celac y la UE prometen un "clima favorable" y marcos jurdicos "estables" a los inversores,Datos macroeconmicos, economa y poltica - Expansin.com

José Manuel Soria: "Con 5,9 millones de parados no se puede hablar de recuperación"

Declaraciones de Soria en las que dice que "... si el coste de producir renovables baja... habra que ajustar los ingresos..." Parece el argumento del inefable Sebastián preparando a la opinión pública para darnos otra leche.

No dice, claro, que nosotros ya hemos incurrido en todos nuestros costes y que estos no bajan, ya que son principalmente amortización de inversiones y préstamos... no debería hacer nada retroactivo... pero este pájaro lo intentará...

Pero tambien dice, y creo que esto es esperanzador, que no haran nada que les lleve de nuevo a arbitrajes internacionales. Esto me parece muy positivo, aunque esta dicho en la boca de un personaje que cambia de opinion con mucha frecuencia.

Pero esta claro que si no quiere nuevos arbitrajes, no tendra que hacer mas cambios retroactivos.

La verdad que un resultado positivo del arbitraje nos protegeria de nuevos recortes. Es vital esa sentencia, para bien (si sale bien) para mal (si sale mal).

Saludos,
jr.

Iniciado por pedro32

José Manuel Soria: "Con 5,9 millones de parados no se puede hablar de recuperación"

Declaraciones de Soria en las que dice que "... si el coste de producir renovables baja... habra que ajustar los ingresos..." Parece el argumento del inefable Sebastián preparando a la opinión pública para darnos otra leche.

No dice, claro, que nosotros ya hemos incurrido en todos nuestros costes y que estos no bajan, ya que son principalmente amortización de inversiones y préstamos... no debería hacer nada retroactivo... pero este pájaro lo intentará...

Iniciado por pedro32

José Manuel Soria: "Con 5,9 millones de parados no se puede hablar de recuperación"

Declaraciones de Soria en las que dice que "... si el coste de producir renovables baja... habra que ajustar los ingresos..." Parece el argumento del inefable Sebastián preparando a la opinión pública para darnos otra leche.

No dice, claro, que nosotros ya hemos incurrido en todos nuestros costes y que estos no bajan, ya que son principalmente amortización de inversiones y préstamos... no debería hacer nada retroactivo... pero este pájaro lo intentará...

Y dale que dale con el ministro Soria.
Vaya demagogia cargada de intoxicación comunicativa....

Si el problema son las renovables. ¿Va a rebajar las primas?
Hay que garantizar a las renovables una rentabilidad razonable, pero si baja el coste de estas tecnologías habrá que reducir en la misma proporción la subvención. No haremos nada que nos lleve de nuevo a arbitrajes internacionales. El coste de tener luz globalmente en España es de 19.000 millones de euros en el 2013 y, casi la mitad, unos 9.500 millones, irá a parar al régimen especial. No sólo se incluyen las renovables, sino también la cogeneración, la biomasa... Hay que explicar a los ciudadanos lo que cuesta producir con cada tecnología en concreto.

Analicemos:

A.-"...si baja el coste de estas tecnologías habrá que reducir en la misma proporción la subvención..."

1ª y flagrante intoxicación: SUBVENCION
Este Sr. no se entera o no se quiere enterar, es un incentivo en forma de prima. La subvención por contra se concede haya obtención de resultados o no, la PRIMA no se obtiene, ni el precio de mercado, en nuestro caso SI NO HAY PRODUCCIÓN.

2º Intenta confundir sobre todo expresando una voluntad de rebaja si se reducen los costes.... BIEN, EL SECTOR LO ACEPTA, pero Sr. Soria, LOS RECORTES RETROACTIVOS DEL RD 1565/2010 Y DEL RDL 14/2010 AFECTAN A INSTALACIONES CON COSTES DE LOS AÑOS 2006, 2007 Y 2008, QUE NADA TIENEN QUE VER, SON MUCHO MAS ELEVADOS QUE LOS DE AÑOS POSTERIORES Y POR SUPUESTO NADA QUE VER CON LOS COSTES ACTUALES REDUCIDOS EN UN 80% DE AQUELLOS QUE TUVIMOS QUE SOPORTAR ALLA POR EL AÑO 2007.
Utiliza la lógica de "a menor coste, menor prima" y es válido, coherente y de sentido común, ahora bien, la manera de utilizar dicha lógica es ILOGICA, ya que se aplica a instalaciones que, por su carácter pionero, tuvieron unos costes 5 veces superior a los actuales (80% de abaratamiento de costes entre instalaciones de 2007 y las de 2012) con lo que a todas luces, ese ajuste de primas a instalaciones con costes de 2007 es completamente retroactiva, injusta y DISCRIMINATORIA, por cuanto los costes NO SOLAMENTE DEPENDIAN DE EL AÑO DE EJECUCIÓN, SINO DEL SISTEMA Y DE OTROS FACTORES.

B.-"...Hay que garantizar a las renovables una rentabilidad razonable..."

Uffffffffff qué peligro.

1.- Rentabilidad Razonable es un concepto abstracto. Es una rentabilidad razonable las que obtuvo Iberdrola en 2010 en EEUU (10% a fondo perdido por el Gobierno y unos retornos del 13% anuales), o las que obtenemos los productores españoles que pueden rondar el 8% bruto (por lo que durante los 10-15 años, la rentabilidad será NULA por cuanto todos los ingresos van a cubrir los costes de financiación)

2.- Además, pretenden, como en el caso de los sueldos, unir o correlacionar conceptos tan distintos como: salario-productividad; salarios-tiempo de trabajo (funcionarios), así en nuestro caso o en el caso de cualquier operación financiera INTENTARAN UNIR LOS CONCEPTOS DE RENTABILIDAD RAZONABLE A TIPOS DE INTERES CON LOS CONSABIDOS PROBLEMAS, PORQUE ACASO HABLAMOS DE EURIBOR, HABLAMOS DE PRIMA DE RIESGO, HABLAMOS DE INTERESES LEGAL DEL DINERO QUE MARCA EL GOBIERNO EN LOS PGE.

3.- En esto tipos de apalancamientos financieros y de actividades tan a largo plazo, cualquier indexación a cualquiera de los anteriores puede significar la ruina de los que realizaron dicha inversión, además de que puede causar DISCRIMINACION con otros tipos de actividades dentro del sector (transporte, distribución), GENERA UNA INSEGURIDAD JURIDICA Y POR LO TANTO LA POCA PREVISIBILIDAD DE ESTABILIDAD EN LA INVERSION QUE NADIE EN SU SANO JUICIO VA A QUERER INVERTIR.

4.- Además, dentro del marco normativo que AMPARO Y AMPARA nuestras inversiones, NUNCA, REPITO NUNCA SE HABLABA DE UNA RENTABILIDAD RAZONABLE, SINO DE UNA PRIMA APLICABLE A TODA LA PRODUCCION (que por supuesto, todos los que invertimos en este sector consideramos RAZONABLE -suficiente retorno para poder acometer tras análisis la inversión, PREVISIBLE EN EL TIEMPO -aplicación del IPC, condicionado-; y SEGURA -con la garantía del Estado, publicación en el BOE de todas y cada una de las condiciones-)

SR. SORIA, HABLAR DE RENTABILIDAD RAZONABLE, CUANDO ESTA FUE PUBLICADA PARA ESTE TIPO DE ACTIVIDAD EN EL SECTOR ELECTRICO EN EL RD 661/2007 -de manera concreta y condicionada-ES SENCILLAMENTE INASUMIBLE PARA UN ESTADO DE DERECHO QUE SE PRECIA DE UNA ESTABILIDAD JURIDICA, DE CUMPLIMIENTO DE COMPROMISOS, DE ESTABILIDAD, ETC. ETC.

C.- "....Hay que explicar a los ciudadanos lo que cuesta producir con cada tecnología en concreto...."

SI, ESO ES LO QUE EXIGIMOS LOS CIUDADANOS CON UNA AUDITORIA DEL DEFICIT DE TARIFA Y POR ENDE DEL SISTEMA ELECTRICO ESPAÑOL.

¿VAN A EXPLICAR TODAS Y CADA UNA DE SUS TECNOLOGIAS?
¿SE VA A DAR DATOS CON LUZ Y TAQUIGRAFOS DE CADA UNO DE LOS COSTES DE CADA TECNOLOGIA?
¿ESTOS COSTES VAN A SER AUDITADOS POR EXPERTOS INDEPENDIENTES, O SE TOMARAN EN CUENTA LOS COSTES QUE DETERMINEN LAS ELECTRICAS?

Depende de como lo haga, Sr. Soria, Ud. podrá pasar a la historia como el ministro que puso orden en el desordenado sistema eléctrico español, o como otro político más que al finalizar su mandato pasará a engrosar los consejos de administración de las eléctricas..... y visto lo visto apuesto por esto último.....

w.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/empresas-finanzas/noticias/4563391/01/13/Alemania-se-plantea-limitar-las-primas-a-las-renovables-segun-el-WSJ.ht


Por favor, entendeis, que hasta 2014 a todos dejan de pagarles?

saludos

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Alemania se plantea limitar las primas a las renovables, según el WSJ
inShare.0Europa Press29/01/2013 - 17:140 comentariosPuntúa la noticia :
Nota de los usuarios: - (0votos) Empresas y finanzasFlashSeleccion eEEnergiaelEconomista.es en Twitter
EcoTablet - ¡Gratis en App Store!
La plataforma más completa de información y servicios económicos para iPad.
Suscribirse al boletín
Imprimir
Enviar
Aumentar texto
Reducir texto
Haga doble click sobre una palabra para ver su signifcado
Sudoku: Juega cada día a uno nuevoEl tiempo: Consulta la previsión para tu ciudad
El Gobierno alemán se plantea presentar el próximo mes de agosto una propuesta legislativa para congelar los subsidios a la producción de energías renovables con el fin de aliviar la factura eléctrica soportada por los consumidores y forzar a la industria a asumir una mayor parte del coste del cambio del modelo energético en Alemania, según informa The Wall Street Journal.

El ministro de Medio Ambiente, Peter Altmaier, indicó que el Gobierno presentaría una legislación que podría aprobarse en agosto para congelar los subsidios a los productores de energías renovables en los niveles actuales hasta finales de 2014", señala el rotativo.

"No es aceptable que los consumidores de electricidad soporten todos los riesgos de los futuros costes", afirmó Altmaier durante una conferencia conference de prensa.

Después de que esta propuesta salga adelante, cualquier incremento de la tasa estaría limitado al 2,5% anual, señala el diario, que destaca que, de este modo, los operadores de red verán reducidos los pagos que realizan a las centrales de energías renovables por abastecr de electricidad a la red nacional.



PUBLICIDAD

- ¡Aprende todo sobre los Sistemas Automáticos de Trading con este Manual Gratuito!

- Custodia gratis en todos los mercados hasta 2014. Abre ya tu cuenta de bolsa.

No dice dejar de pagarles, dice congelar el precio actual del kWh, o limitar el incremento a un 2,5% anual.

Exactamente es lo que yo entiendo, lo que dice fjgomgil. Que lo CONGELAN no que dejen de pagarles.

Por favor cuidado con lo que decimos que algunos lo recibimos en el movil asi de sopeton y nos puede dar un infarto

Yo soy uno de los que antes de leer la noticia he leído el comentario del forero y me ha dado un telele. Casi, vamos.

Sent from my HTC Desire HD A9191 using Tapatalk 2

Este es el enlace. Por cierto no cuesta nada dejar comentarios y difundir. Alemania se plantea limitar las primas a las renovables, según el WSJ - elEconomista.es