Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

Es la primera vez que participo en el foro. He leído el proyecto de RD y es nuestra puta ruina, no sólo eso la de todas las instalaciones en régimen especial:

-No incluye amortización, por lo tanto nos roban 3,3 % anual de rentabilidad razonable
-Es el único caso en la historia que para calcular la rentabilidad de una inversión no se incluye la depreciación del activo
-La fórmula del art 34 es simplemente que nos toman por imbéciles no es ni de primero de la eso
-tenemos una rentabilidad real sobre un coste teórico de la inversión inferior al coste de la financiación con swap este es simplemente un tino mayor que las preferentes.
-habría que preguntar porque incluyen la amortización en otras actividades reguladas como el transporte o la distribución.

ES NUESTRA RUINA no tenemos una rentabilidad del 7.5 si no del 4,2 en el mejor de mis casos además de robar os nos toman por idiotas

Consegui capturar la pantalla, aqui tenemos la noticia de EL MUNDO que comentaba.
Vamos a ver que sucede

Lo que estáis diciendo en los últimos mensajes es algo completamente dantesco. Es un hago lo que quiero, sin limites ni ley ni mesura y encima me meo en tu cara, porque todos los tribunales los tengo controlados y Europa es un paripé. Siendo así imagino que cualquier día acabamos en un calabozo si juicio acusados de malos ciudadanos por comprar placas.
Yo creo quiero creer que no es así. No se puede romper la baraja de esta forma. El año pasado les daba miedo meternos a nosotros un 20 y a UNESA un 5% y esta vez rompen con todo ¿qué es lo que ha cambiado? No tiene sentido.

Creo que otra forma de verlo es que según han dicho, van a recortar 1.500 mill de euros a todas las renovables a las que se dedican unos 9.000 mill, solo a la fotovoltaica se dedican unos 5000 mill. El recorte que al final asumamos nosotros, dependerá de que parte de esos 1500 mill asumen las demás renovables, que algo asumirán aunque solo sean 500 mill.
Con estos números el recorte seria un gran palo, pero no lo que estáis diciendo.

Saludos y ánimo.
Rizos.

Otra cosa que no entiendo muy bien a ver si alguien me puede explicar...imagino que soy muy torpe pero a día de hoy con el recorte en vigor...y en mi caso para 2 ejes
Facturación = 1.707 he (horas equivalentes limitadas) x 9,9 kW (potencia nominal de inversores) x 0,45 eur/kWh = 7.604,685 euros/año
Pero esa cantidad te la ingresaban con IVA con lo que el resultado eran 7.604,685 + 1596 IVA = 9200 euros.

Llevados a la planta de 99 kw eran 92.000 euros que entraban a la cuenta corriente...
Yo el leasing le pago con IVA con lo que mis cuotas tienen IVA..

Es decir... Que pasaría con el IVA??? Es decir
Mís cuotas de leasing son de unos 6600 euros unos 80.000 euros anuales.. Gracias a que me pagaban el IVA podía pagar las cuotas con los ingresos....

Pero si ahora se limitan en el mejor de los casos a darnos 60 o 70 mil euros.... Lo darán con IVA....???

Tendremos que empezar esperar las devoluciones de IVA que según tengo entendido tardan muchísimo ???

Es decir ahora percibo adelantados 15000 euros de ivas..que me valen para pagar mis ivas de las cuotas ... Unos 12000 euros y del mantenimiento ... Y lo que sobra se lo devuelvo a hacienda... Pero si ahora no tengo ese adelanto.... Asumiendo el mejor de los casos ...lo tendré que asumir yo y luego esperar que hacienda me devuelva ese IVA que he pagado en las cuotas y mantenimiento?


No se sí me he explicado bien... Como digo doy muy torpe en temas financieros...
Muchas gracias a todos...

Y esperemos que la letra pequeña al final ni nos haga tanto daño como el que apuntáis porque asusta mucho...

5000 a la fotovoltaica ??? Para este año 2013 va a ser, aproximadamente la mitad de 5000.

Iniciado por Rizos

Lo que estáis diciendo en los últimos mensajes es algo completamente dantesco. Es un hago lo que quiero, sin limites ni ley ni mesura y encima me meo en tu cara, porque todos los tribunales los tengo controlados y Europa es un paripé. Siendo así imagino que cualquier día acabamos en un calabozo si juicio acusados de malos ciudadanos por comprar placas.
Yo creo quiero creer que no es así. No se puede romper la baraja de esta forma. El año pasado les daba miedo meternos a nosotros un 20 y a UNESA un 5% y esta vez rompen con todo ¿qué es lo que ha cambiado? No tiene sentido.

Creo que otra forma de verlo es que según han dicho, van a recortar 1.500 mill de euros a todas las renovables a las que se dedican unos 9.000 mill, solo a la fotovoltaica se dedican unos 5000 mill. El recorte que al final asumamos nosotros, dependerá de que parte de esos 1500 mill asumen las demás renovables, que algo asumirán aunque solo sean 500 mill.
Con estos números el recorte seria un gran palo, pero no lo que estáis diciendo.

Saludos y ánimo.
Rizos.

Ramoncho1 tu que eres una persona enterada, como nos retribuyen la amortización de la planta? Yo no lo veo por ningún lado en el art 34 del borrador. Ayer me lo comento alguien cercano a UNEF que su propuesta es que el 7,5 incluya todo y me parecía imposible después de ver como calculaban la retribución al transporte.

No sería una discriminación de libro que unas actividades para calcular su rentabilidad razonable incluyan la amortización y otras no? La única arma que tenemos los fotovoltaicos es que esto afecta a todos los del régimen especial y me imagino que los grandes ( termosolares y eólicas) no se van a quedar de brazos cruzados, también les supone la ruina total a ellos.

Si os fijáis en la fórmula del art 34 hablan de la VU pero dicho término ni aparece , además aparece el mismo término en el numerador y en el denominador , ( no se puede simplificar? ), no me creo que en un departamento lleno de ingenieros sean tan burros, más bien nos toman por tontos, nos quieren acojonar y buscar un argumento para justificar que si han incluido la vida regulatoria de la planta VU cuando de echo no la incluyen.

Debemos luchar más que nunca, la ley no es mala si de verdad nos asegura un 7,5 de rentabilidad real, incluida la amortización si no es nuestra ruina porque supone un recorte adicional de un 40% a los que ya hemos vivido, tiene una ventaja YA NO HAY AGONÍA ESTAMOS MUERTOS y los bancos se quedan con el 90% de las instalaciones?


e = Rinv*Pn + Ro*Eg. ADICIONALMENTE (es lo que te dice el punto 2) se pagaran los ingresos percibidos por la participación en el mercado de producción de energía electrica ( es lo que dice).

Lo que pasa que luego, en la formula para calcular Rinv, que es el primer sumando de la retribución especifica que no tiene en cuenta el pool, aplica un coeficiente corrector (C) que anula esa retribución, por tanto lo comido por lo servido, o incluso algo peor.

Insisto, mientras no tengamos las tablas de valoración de las inversiones (que parece que serán por Kwpico) y que al parecer van a dividir por año en el que se hizo la instalación, y tecnología (fija, 1 eje, 2 ejes) y no sepamos los costes de explotación que ellos consideren, cualquier previsión es dar palos de ciego. Parece que los costes los van a calcular por producción en Kwh y no por potencia. Cuantos mas produzcas mas te retribuirán por costes.

Luego habrá que tener en cuenta lo que ha cobrado cada uno hasta el momento, porque eso tendrá que ver con la retribución final.

No se si se han dado cuenta en el ministerio, pero con este RD ACABAN DE INDULTAR A MIGUEL SEBASTIAN, ya que los recortes de los años 2011-2013, si no se hubieran producido, nos los descontarían ahora, repartiéndolos durante toda la vida útil.

Lo que si esta claro, insisto, es que hay un claro carácter retroactivo.

Saludos,
Jr.[/QUOTE]

La prueba principal de la retroactividad e ilegalidad tan brutal que sufrimos es que aun estemos y estaremos los próximos meses tratando de descifrar cuales son las nuevas reglas de juego que nos han tocado en gracia/desgracia. Muy diferente a las condiciones que aceptamos en su día para embarcarnos en este negocio.
Si este fuera un país serio y hubiera justicia justa, este cachondeo no se permitía.
Pero como estamos en una república bananera..
Rajoy, Soria, etc a la cárcel !!

Los 3.400 millones de más cobrados por las eléctricas llegan al Congreso | InfoLibre.es

ES NUESTRA RUINA no tenemos una rentabilidad del 7.5 si no del 4,2 en el mejor de mis casos además de robar os nos toman por idiotas

Me cuesta creer que la amortización no esté incluida...

Un 4,2 de rentabilidad, teniendo que asumir gastos como Mantenimiento, Seguros, Impuestos, IBIs.... No es que sea una rentabilidad "razonable", es que es perder pasta. No creo que pudieran justificar eso de ninguna manera.

Alquien sabe que pasa ahora con la figura del representante del mercado para la venta de la electricidad??
Hay mucha gente que aun no ha tenido tiempo a cambiarse con Nexus (por ejemplo).
En el nuevo RD planean seguir cobrandonos por dicha actividad?

Iniciado por pamplonica

Me cuesta creer que la amortización no esté incluida...

Un 4,2 de rentabilidad, teniendo que asumir gastos como Mantenimiento, Seguros, Impuestos, IBIs.... No es que sea una rentabilidad "razonable", es que es perder pasta. No creo que pudieran justificar eso de ninguna manera.

Estoy absolutamente de acuerdo pero mira los recortes que nos preparan:

- Nos marean entre potencia nominal y pico (Nos roban un 5-10% de media)
- Nos quitan la amortización ya que en el art 34 de la propuesta de decreto no aparece (Otro 33% de robo)
- Nos aplican unos gastos de O&M que les de la gana (Otro 4% de robo seguro)
- Nos anulan el 661 y como Nadal dijo la rentabilidad razonable es la de la letra.


Es decir un robo del 50%, como en la estafa de las preferentes, PERO AQUI CON LA GARANTIA DEL ESTADO, ES EL ESTADO QUIEN NOS ROBA.

Ahora nos ofrecen paralizar y expropiar plantas como ya mencionó Rafael88 en el foro aunque muchos le tacharon de cenizo. Es decir es una quita en toda regla COMO EN LAS PREFERENTES pero encima tienen la caradura de hablar que nos dan una rentabilidad razonable. Donde esta?

Si que hay retribución a la inversion, lo que pasa es que es algo confusa y aun no he tenido tiempo de analizarla y desde luego es distinta a la aplicada a la distribucion y transporte. El problema es que esa inversion ya viene depreciada por los años que llevamos produciendo, y por lo que supuuestamente segun ellos hemos cobrado de mas, lo que en cierta manera me parece un timo. Si hoy tengo tiempo intentare hacer unos calculos, lo que pasa que, como os decia, mientras no sepamos los valores de los parametros (euros/kilovatiopico de la instalacion estandar, este valor es realmente importante), coeficiente de ajuste, gastos de explotacion estandar, no vamos a saber casi nada.

Con respecto a la retribucion a la operacion, ojo porque no se si se cobrara, ya que en el rd se dice que se cobra si los costes de explotacion superan al precio medio de venta y no sabemos si eso va a ocurrir. Por ejemplo: si se calcula que el precio del kwh en el pool sera de 0,05 y se dice que el coste de explotacion estandar es menos de 0,05, entonces no hay retribucion a la operacion. Si no es asi, se paga la diferencia entre el coste estandar de explotacion por kwh y el precio medio del pool. Esto es negativo, pero por otro lado, el coeficiente de ajuste (que en la formula llama C) sale mejor que los calculos que hice ayer, por tanto una cosa compensa la otra, aproximadamente.

El hecho de que quizas no se cobre retribucion a la operacion, no implica que luego si se tengan en cuenta los costes estandares, de hecho se tienen en cuenta y se descuentan para calcular la otra parte de la retribucion, es decir la retribucion a la inversion. Se que esto es un lio, peto no os lo puedo explicar mejor porque aun no lo tengo claro.

Os digo sinceramente que las formulas en si son muy confusas, a lo que hay que añadir que desconocemos la mayoria de los parametros, que saldran en la Orden ministerial que hace referencia el Rd.

Un primer analisis seria, que este Rd es una bazofia, que es inconstitucional, por llevar retroactividad propia, y que como hagan una valoracion baja de los costes estandares de inversion (que haran por años y tecnologias) estaremos sentenciados a muerte. Cuanto mas cara se haya pagado la instalacion (digo cara en base a sus criterios estándar) y mas se haya cobrado hasta la fecha, mucho peor.

Iniciado por Fof34

Ramoncho1 tu que eres una persona enterada, como nos retribuyen la amortización de la planta? Yo no lo veo por ningún lado en el art 34 del borrador. Ayer me lo comento alguien cercano a UNEF que su propuesta es que el 7,5 incluya todo y me parecía imposible después de ver como calculaban la retribución al transporte.

No sería una discriminación de libro que unas actividades para calcular su rentabilidad razonable incluyan la amortización y otras no? La única arma que tenemos los fotovoltaicos es que esto afecta a todos los del régimen especial y me imagino que los grandes ( termosolares y eólicas) no se van a quedar de brazos cruzados, también les supone la ruina total a ellos.

Si os fijáis en la fórmula del art 34 hablan de la VU pero dicho término ni aparece , además aparece el mismo término en el numerador y en el denominador , ( no se puede simplificar? ), no me creo que en un departamento lleno de ingenieros sean tan burros, más bien nos toman por tontos, nos quieren acojonar y buscar un argumento para justificar que si han incluido la vida regulatoria de la planta VU cuando de echo no la incluyen.

Debemos luchar más que nunca, la ley no es mala si de verdad nos asegura un 7,5 de rentabilidad real, incluida la amortización si no es nuestra ruina porque supone un recorte adicional de un 40% a los que ya hemos vivido, tiene una ventaja YA NO HAY AGONÍA ESTAMOS MUERTOS y los bancos se quedan con el 90% de las instalaciones?


e = Rinv*Pn + Ro*Eg. ADICIONALMENTE (es lo que te dice el punto 2) se pagaran los ingresos percibidos por la participación en el mercado de producción de energía electrica ( es lo que dice).

Lo que pasa que luego, en la formula para calcular Rinv, que es el primer sumando de la retribución especifica que no tiene en cuenta el pool, aplica un coeficiente corrector (C) que anula esa retribución, por tanto lo comido por lo servido, o incluso algo peor.

Insisto, mientras no tengamos las tablas de valoración de las inversiones (que parece que serán por Kwpico) y que al parecer van a dividir por año en el que se hizo la instalación, y tecnología (fija, 1 eje, 2 ejes) y no sepamos los costes de explotación que ellos consideren, cualquier previsión es dar palos de ciego. Parece que los costes los van a calcular por producción en Kwh y no por potencia. Cuantos mas produzcas mas te retribuirán por costes.

Luego habrá que tener en cuenta lo que ha cobrado cada uno hasta el momento, porque eso tendrá que ver con la retribución final.

No se si se han dado cuenta en el ministerio, pero con este RD ACABAN DE INDULTAR A MIGUEL SEBASTIAN, ya que los recortes de los años 2011-2013, si no se hubieran producido, nos los descontarían ahora, repartiéndolos durante toda la vida útil.

Lo que si esta claro, insisto, es que hay un claro carácter retroactivo.

Saludos,
Jr.

[/QUOTE]

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por cierto, segun la disposicion adicional septima la tasa de retribucion financiera para el primer periodo regulatorio, es devir, hasta el 31 de diciembre de 2019, sera la media de las cotizaciones en el mercado secundario del bono a 10 años de los meses de abril, mayo y junio de 2013 incrementado en 300 puntos basicos. Sale en abril 4,61% en mayo 4,25% y en junio 4,68% por tanto la media es 4,51% + 300 puntos basicis = 7,51% . Esta deberia ser la TRF hasta diciembre de 2019. A partir de ahi se calculara como la media de los 24 meses anteriores a junio del año anterior a la revision, es decir, la media del bono entre junio de 2017 y mayo de 2019.

Iniciado por Ramoncho1

Un primer analisis seria, que este Rd es una bazofia, que es inconstitucional, por llevar retroactividad propia, y que como hagan una valoracion baja de los costes estandares de inversion (que haran por años y tecnologias) estaremos sentenciados a muerte. Cuanto mas cara se haya pagado la instalacion (digo cara en base a sus criterios estándar) y mas se haya cobrado hasta la fecha, mucho peor.

Gracias por tus comentarios Ramoncho1.
Sospecho que el precio €/kWp, lo calcularán a la inversa. En lugar de averiguar el precio de mercado y sobre la rentabilidad prometida calcular el total a abonar, establecerán el precio de las plantas a partir del dinero que disponen para pagar.

Asi es, ellos ya saben la cifra que quieren pagar a la fotovoltaica en concepto de complemento, adicional al precio de mercado, y en base a eso calcularan. De hecho ya lo tendran calculado, o casi calculado.

El Gobierno prepara incentivos para cerrar las energías renovables más caras - elEconomista.es

Iniciado por Xerm

El Gobierno prepara incentivos para cerrar las energías renovables más caras - elEconomista.es

Mira que somos torpes los fotovoltaicos: Si hubieramos puesto unos 10 € por instalación (550.000 € en total) y lo huebieramos entregado a Barcenas, para su reparto en sobres marrones, no estaríamos pasando por ésto.

Como ejemplo y teniendo en cuenta que entrara en vigor este RD incostitucional y CON TODAS LA RESERVAS, me salen los siguientes números para una a dos ejes, del año 2008, con una vida de 30 años y una inversion inicial de 700.000 euros, aplicando un Coeficiente de ajuste de 1 y con un coste de mantenimiento operacion de 3000 euros para 100 kw, Retribución de la inversión 43839€ habría que sumar la de operación en el mejor de los casos 3000€ (a ojo) y el pool 8000 €, en total 55000€, y lo del pool tiene trampa, ya que si ganas más de la cuenta se lo tienes que devolver.
¿alguien que lo calcule y me diga que está mal y que en realidad nos pagarán más? porfavor

Me puede algún forero indicar alguien donde puedo bajar el borrador que regularía las retribuciones a las instalaciones fotovoltaicas, o el nombre del dichoso borrador. Gracias de antemano

Lo colgó Ramoncho en la pagina 389, aquí mismo

Pues yo que pagué 900.000€...

Os informamos de que el próximo Martes 23 de julio, a las 12 h., tendrá lugar una protesta frente al Ministerio de Industria. Paseo de la Castellana 160, Madrid (metro Cuzco)

Hola Pujalscito, es solo un cálculo, el valor que nos apliquen está por determinar. Es para ver en que quedaría una determinada inversión aplicando las fórmulas, para saber por donde andamos

Iniciado por ZADUERO

Os informamos de que el próximo Martes 23 de julio, a las 12 h., tendrá lugar una protesta frente al Ministerio de Industria. Paseo de la Castellana 160, Madrid (metro Cuzco)

¿Por qué no os ponéis de acuerdo las asociaciones para convocar solo un evento? EL día 22 quien ir al Intercontinental- No podemos ponernos de acuerdo los foreros para eso estáis las asociaciones. Si no al final iremos tres a cada sitio.

INCREIBLE !!!
Estoy oyendo las noticias mas importanted del dia: el escandalo de los astilleros!
En la prensa que normalmente nos machaca: Que si entraron con la Ley española, que si hay que respetar las inversiones que entraron con la ley, que si lo contrario seria de una republica bananera (textual), etc.. etc.. y el Ministro Soria de por medio..
Y a nosotros NOS iGNORAN!!
Que si los inversores extranjeros no van a querer invertir mas en España porque las ayudas eran legales!
Que si hay inseguridad juridica! Etc..
Esto es tan increible que no me puedo creer que este pasando!
Hay margen para que nos respete alguien porque esto es INCREIBLE!
Animo para seguir luchando!!

Hola a todos, sólo una aclaración matemática

La fórmula del artículo 34, sí que tiene en cuenta que el valor residual de la instalación es cero. El tipo que se aplica al valor de la intalación corregido no es directamente el TRF (7,5% aprox.), sino que se aplica una fórmula más compleja que tiene en cuenta la actualización de una renta constante sin reembolso final.

Aplicando la fórmula con un 7,5% y suponiendo una vida útil de 25 años, el tipo resultante es del 8,97%. Es equivalente invertir 100 euros, recibir una renta de 7,5 euros durante 25 años y que te devuelvan los 100 euros el año 25; a invertir 100 euros, que te den 8,97 euros durante 25 años y que no te den nada al final.

Animo a todos, a luchar hasta el final.