Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

Por cierto, si hacen algo asi, que sentido tiene pagar el impuesto de produccion cuando nos estan asegurando lo que ellos llaman rentabilidad razonable ?. Supongo que solo dejarian el impuesto en las energias convencionales, que siguen retribuyendosr a precio de mercado, y pagarian en funcion de la producción. Si dejaran tambien el impuesto en las renovables, asegurando esa rentabilidad, lo mas interesante seria producir poco, o mejor nada, para pagar poco o no pagar el impuesto, por eso seria absurdo que lo mantuvieran.

Sí, sin problemas.... gracias solesitos y New...

habéis leído ya la notícia de elConfidencial? el debate esta muy animado, 111 comentarios ya.

La fotovoltaica lanza una campaña internacional para denunciar la inseguridad jurídica en España - elConfidencial.com

Iniciado por Ramoncho1

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Pepe,

Lee el mensaje 3224 y veras como no estas mejor, sino mucho peor a la larga. Un bono paga el nominal SIN REVALORIZACIONES, mientras que las primas se oagan con revalorizaciones, ahora mismo IPCIC - 0,50

Sí, toda la razón, luego lo he pensado, teniendo en cuenta la actualización de capitales con la congelación de nuestro ipc....mejor ni echar cuentas sobre rentabilidades. Si aplican tablas como dices para estimar costes de instalaciones tipo, va a ser lo mismo de discriminatorio efectivamente que ahora con los recortes lineales temporales y permanentes, imagínate lo que puede pasar; que salgan peor paradas las de mayor irradiación y las que apostaron por la calidad, ya que recortan más. Se meten en un berengenal. Si lo hacen de forma individualizada, sería parecido a lo de las zonas donde tuvimos que presentar una documentación para asignar el límite y sufriríamos las amenazas de quitarnos las primas, si en un plazo no tienen en su sistema los datos.

Lo de pagar una vez al año no me lo creo, no porque no lo vayan hacer, si no porque ,si todo lo anterior es ilegal y sin sentido, esto sería lo más estrambótico de todo y claramente para arruinar a la inmensa mayoria de los productores.
Como debo de ser de los más tontos de los fotovoltaicos, el banco me retuvo un año de préstamo, por lo que si se da esto, que no lo creo, ya saben de donde deben cobrarse las mensualidades, porque no voy a poner en esta mierda ni un euro más.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Ramoncho1

Por cierto, si hacen algo asi, que sentido tiene pagar el impuesto de produccion cuando nos estan asegurando lo que ellos llaman rentabilidad razonable ?. Supongo que solo dejarian el impuesto en las energias convencionales, que siguen retribuyendosr a precio de mercado, y pagarian en funcion de la producción. Si dejaran tambien el impuesto en las renovables, asegurando esa rentabilidad, lo mas interesante seria producir poco, o mejor nada, para pagar poco o no pagar el impuesto, por eso seria absurdo que lo mantuvieran.

Lo de la tasa, si ahora no tiene sentido, con lo que se avecina mucho menos. Copio el post que nos dejó el pasado octubre el compañero que se encontró en el avión con el ministro, lástima que estuvieran las puertas cerradas, creo que en esta conversación están muy claras sus intenciones de reducirnos un 20%, como aparece en las informaciones de ahora, pero entonces no pudo:

Domingo 14 de Octubre vuelo de Iberia0823 Las Palmas-Madrid 16.20 mientras que me hijo no paraba de berrear ( si habían llevado su carro a la bodega) cual es mi sorpresa cuando veo entrar al señor Soria 5 minutos antes de que cierren las puertas y sentarse sobre la fila 10 ( estando el asiento de al lado vacio ).A mitad del viaje observo que el señor ministro se levanta y se va al cuarto de baño,y ahi es donde aprovecho y a su salida le abordo pediendole que si porvafor me puede atender un momentito aseverando gentilmente aqui os resumo un poco la conversación que tuve con el y que se alargo alrededor de 10 minutos mi primera pregunta fue si nos iban a seguir bajando las primas y me contesto que le habia llegado un informe de la CNE que de los calculos previsto para el pago de primas habian pasado de 7.200 millones a 8.400 millones por lo que algo tendrían que hacer LA PRIMERA EN LA FRENTE siguiendo la charla me hizo una aseveracion de la calle en la cual hablaba alegremente de la Burbuja fotovoltaica lo cual le respondi que había multitud de pequeños ahorradores que habían metido gran parte de sus ahorrros, lo que le hizo dar un paso atras y que efectivamente no tenian la culpa ( PERO NOS METE EN EL MISMO SACO ) Siguiendo la conversacion le comente si era verdad lo del 19 % que porponia Industria para la fotovolaica y me dijo que si pero derogando las limitaciones establecidas aunque no me dejo muy claro si esa derogacion la proponian para el 2013 ( derogando la limitacion de 1250 horas ) o2014 ( derogando las zonas )En cuanto a un marco de Seguridad Juridica que fue LO QUE MAS ME ASUSTO dependeria del deficit que se genere cada año por lo que mucho me temo que en el 2014 nos podemos ir olvidando de las zonas Climaticas (o bien vendran acompañadas con algun tipo de tope como el que tenemos ahora de 1250 horas por último y en la despedida me conto que recibe presiones de todos los sectores PERO SIN DUDA LA MAXIMA PRESION y LOS QUE "MANDAN" SON LAS LAS ELECTRICAS, despues de la conversación me da a mi que pocas ilusiones nos podemos hacer con los futuros marcos regulatorios que aparezcan como buen político me atendio muy correctamente sin prisa y "pidiendome el voto " Saquen conclusiones pero esto o lo arreglan los tribunales españoles o europeos ( que lo dudo ) o cada año y el que aguante vamos a ir a peor .Un saludo a todos

NOTAS SOBRE LA RENTABILIDAD RAZONABLE:

1.- Para una inversión que inmobiliza un capital a 30 años la referencia tiene que ser la obligación a 30 años, que hoy se cotiza al 5,18 % (ver el economista)
Cotizacion de Bono español 30 años - Bono - elEconomista.es

2.- Como muy bien apuntó New hace algún tiempo, el bonista recibe al final del periodo todo el dinero que puso, cosa que aquí no ocurre, esto supone incrementar la rentabilidad en un 3,33 %, lo que siginifica un 8,51 %.

3.- el bonista no tiene más gastos que la comisiones bancarias; en cambio nosotros tenemos que restar mantenimiento, seguridad, contabilidad, seguros, en mi caso un 1,33 %, y ya voy por el 9,58 %

4.- Pero además hay que tener en cuenta que de las ganancias del bonista Hacienda se lleva un 21 %, mientras que de las mías se lleva un 44 %. Este desfase supone otro 2,2 %, luego ya tenemos un 11,78

5.- si además persisten en quitarnos el 7 % de impuesto eléctrico, para igualarnos al bonista, habría que sumar otro 0,6 %, lo que deja la cantidad total en un 12,38 %.


Por tanto, la "rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales", de la que habla la bien conocida sentencia del supremo, se cifra como mínimo en el 12,38 %, tomando como referncia el precio de hoy.

Iniciado por PWW

habéis leído ya la notícia de elConfidencial? el debate esta muy animado, 111 comentarios ya.

La fotovoltaica lanza una campaña internacional para denunciar la inseguridad jurídica en España - elConfidencial.com

No es que esté animado...sino que creo que se han citado todos los trolls de UNESA...intervenid, y votad las intervenciones de "los nuestros" ¡¡¡

De todas formas creo que la burrada que quieren cometer es algo mas compleja. Esto lo deduzco a raiz de la ultima reunion que tuvo una asociacion con el ministerio. En el ministerio comentaban que con la reforma quienes podrian tener problemas con la financiacion serian dos grupos: los que pagaron demasiado por su instalacion, y los que tienen instalaciones con bajos rendimientos. Estos dos aspectos van en contra de aplicar una rentabilidad en funcion del coste individual sin mas, y parece que algo va a tener que ver lo que tu produzcas, por un lado, y a lo mejor el coste de la inversion lo hacen por sus propias tablas, de lo contrario los que pagaron las plantas mas caras no tendrian porque tener mas problemas que los demas.

Yo sigo pensando que la reforma nos va a dejar de piedra y al borde de la quiebra, otra cosa es que luego se suavice o alguien les obligue a suavizarla, pero de entrada me espero lo peor.

Iniciado por Pepe Diez

Sí, toda la razón, luego lo he pensado, teniendo en cuenta la actualización de capitales con la congelación de nuestro ipc....mejor ni echar cuentas sobre rentabilidades. Si aplican tablas como dices para estimar costes de instalaciones tipo, va a ser lo mismo de discriminatorio efectivamente que ahora con los recortes lineales temporales y permanentes, imagínate lo que puede pasar; que salgan peor paradas las de mayor irradiación y las que apostaron por la calidad, ya que recortan más. Se meten en un berengenal. Si lo hacen de forma individualizada, sería parecido a lo de las zonas donde tuvimos que presentar una documentación para asignar el límite y sufriríamos las amenazas de quitarnos las primas, si en un plazo no tienen en su sistema los datos.

Lo de pagar una vez al año no me lo creo, no porque no lo vayan hacer, si no porque ,si todo lo anterior es ilegal y sin sentido, esto sería lo más estrambótico de todo y claramente para arruinar a la inmensa mayoria de los productores.
Como debo de ser de los más tontos de los fotovoltaicos, el banco me retuvo un año de préstamo, por lo que si se da esto, que no lo creo, ya saben de donde deben cobrarse las mensualidades, porque no voy a poner en esta mierda ni un euro más.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -





Lo de la tasa, si ahora no tiene sentido, con lo que se avecina mucho menos. Copio el post que nos dejó el pasado octubre el compañero que se encontró en el avión con el ministro, lástima que estuvieran las puertas cerradas, creo que en esta conversación están muy claras sus intenciones de reducirnos un 20%, como aparece en las informaciones de ahora, pero entonces no pudo:

Domingo 14 de Octubre vuelo de Iberia0823 Las Palmas-Madrid 16.20 mientras que me hijo no paraba de berrear ( si habían llevado su carro a la bodega) cual es mi sorpresa cuando veo entrar al señor Soria 5 minutos antes de que cierren las puertas y sentarse sobre la fila 10 ( estando el asiento de al lado vacio ).A mitad del viaje observo que el señor ministro se levanta y se va al cuarto de baño,y ahi es donde aprovecho y a su salida le abordo pediendole que si porvafor me puede atender un momentito aseverando gentilmente aqui os resumo un poco la conversación que tuve con el y que se alargo alrededor de 10 minutos mi primera pregunta fue si nos iban a seguir bajando las primas y me contesto que le habia llegado un informe de la CNE que de los calculos previsto para el pago de primas habian pasado de 7.200 millones a 8.400 millones por lo que algo tendrían que hacer LA PRIMERA EN LA FRENTE siguiendo la charla me hizo una aseveracion de la calle en la cual hablaba alegremente de la Burbuja fotovoltaica lo cual le respondi que había multitud de pequeños ahorradores que habían metido gran parte de sus ahorrros, lo que le hizo dar un paso atras y que efectivamente no tenian la culpa ( PERO NOS METE EN EL MISMO SACO ) Siguiendo la conversacion le comente si era verdad lo del 19 % que porponia Industria para la fotovolaica y me dijo que si pero derogando las limitaciones establecidas aunque no me dejo muy claro si esa derogacion la proponian para el 2013 ( derogando la limitacion de 1250 horas ) o2014 ( derogando las zonas )En cuanto a un marco de Seguridad Juridica que fue LO QUE MAS ME ASUSTO dependeria del deficit que se genere cada año por lo que mucho me temo que en el 2014 nos podemos ir olvidando de las zonas Climaticas (o bien vendran acompañadas con algun tipo de tope como el que tenemos ahora de 1250 horas por último y en la despedida me conto que recibe presiones de todos los sectores PERO SIN DUDA LA MAXIMA PRESION y LOS QUE "MANDAN" SON LAS LAS ELECTRICAS, despues de la conversación me da a mi que pocas ilusiones nos podemos hacer con los futuros marcos regulatorios que aparezcan como buen político me atendio muy correctamente sin prisa y "pidiendome el voto " Saquen conclusiones pero esto o lo arreglan los tribunales españoles o europeos ( que lo dudo ) o cada año y el que aguante vamos a ir a peor .Un saludo a todos

cuelgo esta noticia por si los abogados que nos defienden pueden sacar algo de jugo de esta nueva directiva

La UE agiliza la petición de daños y perjuicios para víctimas de cárteles | Empresas | Cinco Días

Merkel se compromete a reducir los subsidios a las energías renovables - elEconomista.es

Mala cosa se nos viene encima...

Lo que no se dice en la prensa española es que los recortes no serán retroactivos.

Germany's Merkel says renewables reform is post-election priority
London (Platts)--12Jun2013/1054 am EDT/1454 GMT

German Chancellor Angela Merkel said Wednesday that the expansion of renewable energy in Germany is creating problems and that a reform of the renewable energy law (EEG) is the priority after the elections in September.

But any changes to the so-called EEG-law won't be applied retroactively, Merkel told the German utility lobby group BDEW's annual congress in Berlin.

Merkel also pledged to keep the priority feed-in principle for renewables, but hinted at other ways for renewable power producers to contribute to the successful overhaul of Germany's energy system, known as "Energiewende".

"It will, however, be necessary for those who get support for renewable energy to participate more in grid expansion, security of supply, storage and similar things," Merkel said.

Iniciado por santos

Lo que no se dice en la prensa española es que los recortes no serán retroactivos.

No lo dicen no sea que se le vea el plumero a algunos dirigentes españoles...

Pienso que en el ministerio se están hundiendo en su propia mierda. Han dicho tantas estupideces y comprometido tantas cosas con UNESA que ahora no saben por donde tirar. Las presiones de paises extranjeros son brutales. Lo que querrían hacer no se sostiene por ningun lado. Son como el rey desnudo del cuento, y lo saben. Los grandes poderes reales (banca, Unesa...) ven que el chiringuito que tenían montado en el sistema energético se les derrumba. Es lo que pienso. Sigamos luchando.

Iniciado por agrosolar

Pienso que en el ministerio se están hundiendo en su propia mierda. Han dicho tantas estupideces y comprometido tantas cosas con UNESA que ahora no saben por donde tirar. Las presiones de paises extranjeros son brutales. Lo que querrían hacer no se sostiene por ningun lado. Son como el rey desnudo del cuento, y lo saben. Los grandes poderes reales (banca, Unesa...) ven que el chiringuito que tenían montado en el sistema energético se les derrumba. Es lo que pienso. Sigamos luchando.

No se, yo leo y leo y no saco nada en claro. De todas formas lo tiene fácil, que lo expropien, lo paguen y se queden con ello.

Por lo que veo y leo y hablo el problema es para todo el mundo, pero sobretodo para los que ejercemos la actividad como persona física, con lo cual estas avalando el crédito con tu patrimonio, muchas veces con hipotecas directas o para los que avalan sociedades con su patrimonio. Y eso con los intereses actuales, yo ahora estoy poniendo dinero de mi sueldo, si sube el interés en mi caso estoy 'muerto', porque vete a renegociar con el banco.

Saludos y animo, al final los que hacen injusticias, no se de que forma pero lo acaban pagando de alguna forma.

A los compañeros que critican a las asociaciones, pensar que desierto sería esto sin nada. Y por favor asociaros.

Iniciado por santos

NOTAS SOBRE LA RENTABILIDAD RAZONABLE:

1.- Para una inversión que inmobiliza un capital a 30 años la referencia tiene que ser la obligación a 30 años, que hoy se cotiza al 5,18 % (ver el economista)
Cotizacion de Bono español 30 años - Bono - elEconomista.es

2.- Como muy bien apuntó New hace algún tiempo, el bonista recibe al final del periodo todo el dinero que puso, cosa que aquí no ocurre, esto supone incrementar la rentabilidad en un 3,33 %, lo que siginifica un 8,51 %.

3.- el bonista no tiene más gastos que la comisiones bancarias; en cambio nosotros tenemos que restar mantenimiento, seguridad, contabilidad, seguros, en mi caso un 1,33 %, y ya voy por el 9,58 %

4.- Pero además hay que tener en cuenta que de las ganancias del bonista Hacienda se lleva un 21 %, mientras que de las mías se lleva un 44 %. Este desfase supone otro 2,2 %, luego ya tenemos un 11,78

5.- si además persisten en quitarnos el 7 % de impuesto eléctrico, para igualarnos al bonista, habría que sumar otro 0,6 %, lo que deja la cantidad total en un 12,38 %.


Por tanto, la "rentabilidad razonables con referencia al coste del dinero en el mercado de capitales", de la que habla la bien conocida sentencia del supremo, se cifra como mínimo en el 12,38 %, tomando como referncia el precio de hoy.

Buen analisis, conciso y claro en mi opinión

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por solesitos

A ver si lo podéis abrir, me lo acaba de pasar New

Buenísimo! Hay que difundirlo al máximo.

Ojala que lo tuvieran tan claro en el ministerio. Ya veremos ese 12,38% en que queda.

Por cierto, parece que muy muy pronto saldremos de dudas. Podria ser el proximo viernes 21 a mas tardar, pero no se descarta que se aprueba mañana dia 14.

Un saludo.

QUOTE=javiersol;238691]Buen analisis, conciso y claro en mi opinión

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



Buenísimo! Hay que difundirlo al máximo.[/QUOTE]

El sector espera la reforma energtica en la prxima quincena con la prctica seguridad de que reduce las renovables

Vozpópuli - La filial de Iberdrola que fichó al marido de Cospedal paga un 95% más al consejo

[QUOTE=Ramoncho1;238700]Ojala que lo tuvieran tan claro en el ministerio. Ya veremos ese 12,38% en que queda.

Por cierto, parece que muy muy pronto saldremos de dudas. Podria ser el proximo viernes 21 a mas tardar, pero no se descarta que se aprueba mañana dia 14.

Un saludo.
QUOTE=javiersol;238691]

Creo que habría que añadir que por cobrar por año vencido en vez de mes a mes habría que incrementar en un 2,6% más para igualar la TIR, o para pagar los interés de un préstamo para poder hacer frente a todos los pagos durante el 2014. Os recuerdo que en el 2014 "no cobramos" y solo esto lleva al hoyo a la mayoría. El ofrecimiento de Soria de mediar ante los bancos seria innecesario si pagasen mes a mes, aguantar "un año" sin cobrar va a se muy duro. Los bancos ya sabemos como financian, cuando lo hacen.

Copiad en favoritos y difundir por todas partes y todos los medios

Revilla contrario a la retroactividad fotovoltaica - YouTube Revilla en la sexta noche

Revilla en el Hormiguero Miguel Íngel Revilla definde a la Fotovoltaica - YouTube

Revilla contra políticos giratorios Revilla contra los políticos giratorios. - YouTube

Vamos a dejar de lamernos las heridas unos dias y dar difusión máxima.. Animo.

Iniciado por solesitos

Copiad en favoritos y difundir por todas partes y todos los medios

Revilla contrario a la retroactividad fotovoltaica - YouTube Revilla en la sexta noche

Revilla en el Hormiguero Miguel Íngel Revilla definde a la Fotovoltaica - YouTube

Revilla contra políticos giratorios Revilla contra los políticos giratorios. - YouTube

Vamos a dejar de lamernos las heridas unos dias y dar difusión máxima.. Animo.

Hay que convencerle para que funde un partido político.

Pero seran tan bastardos de dejarnos todo 2014 sin cobrar, sabiendo que asi caemos todos como moscas ?. Pero que mas les da pagar mes a mes ?.

[QUOTE=pedro32;238731]

Iniciado por Ramoncho1

Ojala que lo tuvieran tan claro en el ministerio. Ya veremos ese 12,38% en que queda.

Por cierto, parece que muy muy pronto saldremos de dudas. Podria ser el proximo viernes 21 a mas tardar, pero no se descarta que se aprueba mañana dia 14.

Un saludo.
QUOTE=javiersol;238691]

Creo que habría que añadir que por cobrar por año vencido en vez de mes a mes habría que incrementar en un 2,6% más para igualar la TIR, o para pagar los interés de un préstamo para poder hacer frente a todos los pagos durante el 2014. Os recuerdo que en el 2014 "no cobramos" y solo esto lleva al hoyo a la mayoría. El ofrecimiento de Soria de mediar ante los bancos seria innecesario si pagasen mes a mes, aguantar "un año" sin cobrar va a se muy duro. Los bancos ya sabemos como financian, cuando lo hacen.

Pero lo de no pagarnos durante un año, pagandonos a año vencido es un rumor o ya lo dais por hecho ??

Rumores, rumores y mas rumores.

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Espero que solo sea un rumor, porque es absurdo e inaceptable una cosa así. No tienes ni pies ni cabeza, salvo que el objetivo sea hacernos a todos quebrar en menos de 6 meses.

Iniciado por Poper

Pero lo de no pagarnos durante un año, pagandonos a año vencido es un rumor o ya lo dais por hecho ??

Esto no tiene sentido . Dado que una parte del sistema lo asumirán los presupuestos generales del estado con esta medida conseguirían no dar una cifra elevada de deficit público en el 2014, pero esto ya les salió mal este año cuando retrasaron a enero las devoluciones del IRPF de importes relevantes y bruselas alertó de esta estrategia no admitiéndosela