Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

Yo creo que la suerte esta echada ya, que el grueso de la reforma ya se encuentra negro sobre blanco. Veremos la que nos viene al final, la sensación que queda en la gente en general, a los que no conocen el sistema eléctrico es que la luz es muy cara y que la culpa la tienen las renovables.
Como me gustaría que los ciudadanos y los empresarios, pagasen el término fijo caro , porque es caro, pero que se beneficiasen de la portentosa bajada que se ha conseguido del precio de la luz en el mercado mayorista.
Vosotros igual que yo veis que el MWh en las balditas sale a precios de 34€ el Mwh, imaginad que en un mercado de libre competencia (imposible de imaginar) una comercializadora independiente, nos vendiese a las casas , las empresas , los agricultores el Kwh a 0,034 más por ejemplo un 15% de comisión. Este beneficio que ha traido las renovables entre las empresas distribuidoras y el gobierno impide que llegue a los ciudadanos, perjudicando gravemente la economía. Al final pagas el termino fijo caro y el Kwh caro, quien se beneficia? pues todos lo sabemos.
A ninguna persona inteligente le importaría pagar por producir con energías limpias,renovables, (que son autóctonas, inagotables y no contaminantes) aunque suponga un termino fijo algo más caro, si encima se beneficia del precio del kwh.

Lo que tengo bien claro de estos años , es que en los próximos años, los empresarios que tengan consumos de luz, conocen el camino para auto-producir, de forma barata, fundamentalmente por motivos económicos, hablo de ahorrar y de paso generar con energías limpias, y de paso consumir más, porque no me cuesta nada, y este camino va a ser imparable. porque no creo que esten encima de los que autoproducen igual que si fuesen delincuentes, pero, todo puede ser.

La reforma eléctrica entra en la recta final | Empresas | Cinco Días

La reforma eléctrica entra en la recta final

El Gobierno que preside Mariano Rajoy ha puesto en marcha un gran número de reformas económicas en su año y medio de mandato. Como suele ocurrir con estas decisiones –y más en medio de una crisis tan aguda y prolongada como la actual–, los defensores y los críticos argumentan con vehemencia a cada lado del cuadrilátero a la espera de que el tiempo dé o quite razones. Sin embargo, unos y otros sí parecen estar de acuerdo en que el proceso de reformas debe continuar. De hecho está siendo así, por ejemplo, en el caso de las pensiones, cuyo debate entra en la decisiva fase política, una vez que los expertos han remitido ya su esperado dictamen al Gobierno.
No obstante, hay un consenso generalizado en que la gran reforma pendiente es la eléctrica. Todo parece indicar que antes de que acabe el mes –la duda en estos momentos es si será en el Consejo de Ministros del 21 o en el del 28–, la anhelada, a la par que temida, nueva regulación verá definitivamente la luz. El contenido de la reforma está siendo uno de los secretos mejor guardados de la legislatura, debido a la multitud de intereses que están en juego, y que van desde el consumidor más modesto al más potente de los grupos financieros españoles, amén de los de inversores de todo el orbe. Hasta el momento, el único mensaje claro que han sacado los distintos actores del sector en sus reuniones con los responsables del Ministerio de Industria –encabezados técnicamente por el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal– es que todos los agentes implicados van a sufrir recortes de calado.
A la vista de estos mensajes, todos los implicados han empezado a hacer sus escenarios y una buena parte de ellos consideran que va a haber muchos proyectos con serias dificultades para sobrevivir. Además, las medidas pueden tener daños colaterales muy serios. El efecto sobre las cuentas de la banca es uno de ellos.Prácticamente la totalidad de las entidades españolas, además de muchas extranjeras, están detrás de la financiación de la mayoría de los proyectos de energías renovables, que pueden ser uno de los grandes perjudicados por la reforma. El fracaso de estas operaciones puede castigar otra vez los balances de los bancos españoles. La imagen de inseguridad jurídica es otro de los riesgos que debe lidiar el Gobierno español. Varias voces se han levantado ya en ese sentido –especialmente procedentes de EE UU y Japón–, y la inquietud en el Ejecutivo es que esa sensación tenga un efecto pernicioso sobre los inversores foráneos que empiezan a poner a España en el top de sus futuros proyectos. Por ello, Industria debe aquilatar con tacto sus decisiones, para ofrecer un marco que equilibre los actuales desfases, no ahuyente inversiones y, por encima de todo, dibuje unas reglas de juego realmente claras y definitivas.

Noticia de hoy en el confidencial, mas globos sonda, no sabemos por donde nos la quieren meter.
Habrá que esperar a que salga la ley, para saber a que atenernos.

http://www.elconfidencial.com/econom...ncido-122746/#


Varosol - iPad con Tapatalk HD

Me jodieron la Navidad del 2010 y ahora veo que me van joder el verano 2013 ,saben los politicos hacer otra cosa que no sea
joder al ciudadano de a pie.

Esto es increibe, yo como socio de anpier, me siento engañado.no dicen nada de nada..se esta jugando mi futuro y no estoy ni lo minimamente informado.
Estamos muy indignados con esta actitud.

Iniciado por itxabalea

Esto es increibe, yo como socio de anpier, me siento engañado.no dicen nada de nada..se esta jugando mi futuro y no estoy ni lo minimamente informado.
Estamos muy indignados con esta actitud.

Estoy totalmente de acuerdo contigo ITXABALEA, nadie nos informa de nada y no sabemos si están haciendo algo las asociaciones para ayudarnos o no...

Es muy comprensible vuestros comentarios Itxabalea y Churro1.
Sabemos que las Asociaciones se están dejando "la piel en el asador" y que por supuesto "no deben de hacer el juego al ministerio" difundiendo "cantos de sirena" para ver por donde nos puede "doler menos" y cogerse a eso.
Estos políticos son unos trileros de mucho cuidado, una prueba más de su "prevaricación" es que para la reforma de las pensiones han creado un comité de expertos, pero para la nuestra..... NO, ya que todo indica que pretender preservar las prebendas de las eléctricas.

Tenemos que tener muy claro:
1.- SOMOS EL GRAN PELIGRO DE LAS ELECTRICAS Y SU NEGOCIO FOSIL, CADA DIA SOMOS MAS PELIGROSOS Y PRUEBA DE ELLO ES QUE EL AUTOCONSUMO EN DETERMINADOS CASOS SE ESTÍ REALIZANDO....

2.- Contrariamente a la argumentación del Tribunal Supremo desestimando el recurso contra el RD 661/2007, sigue existiendo prevaricación por parte de los magistrados, ya que EL RD 661/2007 (recordemos que tanto éste RD como el 1578 siguen en vigor) FUE EL MARCO REGULADOR DE LA RENTABILIDAD DE LA INVERSIÓN, QUE AL REALIZAR O EJECUTAR LA MISMA SE CONVIRTIO EN RAZONABLE POR CUANTO FUE LA RAZON MOTIVADORA DE LA REALIZACIÓN DE LA INSTALACION.
Además, el RD 661/2007 NO ESTABA ESCRITO EN PIEDRA, COMO MANIFIESTAN EN SU ARGUMENTACION ESTOS MAGISTRADOS, DENOTANDO ¡¡¡¡¡ QUE NO SE LO HAN LEIDO Y ANALIZADO EN SU TOTALIDAD !!!!!! PUESTO QUE PARA QUE NO FUERA PETREO, EL LEGISLADOR PREVEIO Y ASI DEJO ESCRITO EN SU ARTICULADO, LAS REVISIONES QUE TENDRIAN LUGAR, EN BASE A QUE CRITERIOS SE REALIZARIA, CUANDO SE REALIZARIAN Y CUANDO ENTRARIAN EN VIGOR Y A QUIENES AFECTARIAN.... QUE MAS PUEDEN PEDIR.... TODO LO QUE SALE SALIRSE DE LO MARCADO EN EL MARCO REGULADOR DEL CONTRATO DE INVERSION, ES RETROACTIVIDAD PROPIA (impropia sería para el caso que el RD 661/2007 NO INDICARA NADA DE NADA CON RESPECTO A LAS REVISIONES DEL MISMO). Además, el legislador del 661/2007, preveía tanto con las modificaciones como CON LAS COMPENTENCIAS PARA REALIZARLAS (algunas violadas por los ministros de turno) UN MARCO ESTABLE, CON MODIFICACIONES A FUTURO Y POR LO TANTO SALVAGUARDANDO COMPLETAMENTE LA SEGURIDAD JURIDICA.

No me voy a extender más sobre el tema, con estos dos únicos puntos está todo dicho, solo añadiría que otro delito a nuestros políticos como ADMINISTRADORES DE LA COSA PUBLICA, vamos del dinero de todos, y ES QUE NO HAN REALIZADO NI SE HAN PLANTEADO REALIZAR UNA AUDITORIA DEL DEFICIT TARIFARIO.

Como indició un ex-fiscal en la jornada de Anpier, "en el cuento de cenicienta, todos los actores son culpables menos la madastra...." vaya tela. También fue significativo el "silencio" de todos los ponentes ante la pregunta de "... si hay consenso en todos los ponentes que los actos del gobierno vulneran la seguridad jurídica, ¿Cómo es que todavía no hemos ganado ninguna demanda?...."

SILENCIO, ENCOGIMIENTO DE HOMBROS Y DESVIO DE LA MIRADA.....

Síntomas todos de que "valen más por lo que callan que por lo que hablan...." EL FUTURO ESTA EN EUROPA Y EN LA ONU

No dudéis, por favor, del trabajo de las Asociaciones, de la plataforma POR UN NUEVO MODELO ENERGETICO, que hoy se encuentran en ESTRASBURGO para reunirse con el Comisario Oettiger (fue el comisario el que los citó, no al revés).

Gente como MIGUEL ANGEL MARTINEZ AROCA, RAFAEL BARREDA Y TODA LA DIRECTIVA DE ANPIER, JOSE DONOSO (PRESIDENTE DE UNEF), COTE ROMERO, JORGE MORALES, JAVIER BARCIA, PIET HOLTROP (desde la plataforma por un nuevo modelo energético), JAVIER GARCIA BREVA, SERGIO DE OTTO (Fundación Renovables) y otros muchos que me disculparán porque no les cito... se están dejando la piel, el tiempo de la familia, e incluso el dinero, en la difusión y defensa de las renovables.

POR CIERTO, QUE A NADIE SE LE OLVIDE: LA RENTABILIDAD RAZONABLE ES AQUELLA QUE CADA UNO BAJO EL MARCO DEL 661/2007 OBTENDRIA APLICANDO LOS COSTES, GASTOS, ETC. DEDUCIDOS DE LOS INGRESOS POR LA VENTA DE LA ENERGIA.
ESA ES LA RENTABILIDAD RAZONABLE. LOS NUMEROS QUE HICIMOS BASANDONOS EN LOS COSTES Y EN LOS INGRESOS QUE MARCABA EL 661/2007, POR ESO NOS DECIDIMOS A INVERTIR Y A ARRIESGAR NUESTRO PATRIMONIO.

Bueno, pues éstas son, de su boca, las intenciones del sujeto en cuestión. Otra cosa es que le dejen.

Soria retribuir las renovables conforme a los tipos del Tesoro ms un diferencial

[QUOTE=Varosol;238427]Noticia de hoy en el confidencial, mas globos sonda, no sabemos por donde nos la quieren meter.
Habrá que esperar a que salga la ley, para saber a que atenernos.

Industria se ofrece a mediar con la banca para liquidar las primas renovables a año vencido - elConfidencial.com


Varosol - iPad con Tapatalk HD[/QUOTE

Si que aparece un elemento nuevo en el artículo, que es el intento que la rentabilidad razonable sea igual para todos. Cosa imposible, ya que partimos de circunstancias diferentes. No es lo mismo rentabilidad que ingresos. La rentabilidad razonable es la inicial y por la que decidimos meternos en este tema. Según el artículo, se desprende que el recorte, parece que en horas ???.....sería igual para todos, ya que se cobraría en un solo pago, se deduce que aplicando en ese momento el % de recorte. Es decir, quieren que les financiemos, no tiene sentido, ya que se puede cobrar igual que hasta ahora y regularizar al final. Hasta el momento, los recortes del RD 14 han sido lineales, tanto los temporales como los permanentes por zonas, lo que significa que estos recortes han afectando de forma desigual y por lo tanto han generado discriminaciones. A lo mejor se quieren curar en salud ante un ataque por trato discriminatorio.

La fiscalía defendiendo a la banca con el tema de las preferentes
Hacienda defendiendo a la infanta en el caso Noos
El Supremo defendiendo al Gobierno ante la fotovoltáica
....
Ya tenemos a un juez (Fernando Andreu) enfrentado a la fiscalia para defender a los inversores en preferentes.
Confiemos que, entre los muchos jueces de este país, alguno salga en nuestra defensa. Además, solo tiene que seguir los pasos del juez Andreu, porque los delitos son los mismos y más graves.

Esto lo saben, y también saben que la justicia es lenta, así que intentan acabar con nosotros antes que actue la justicia.
Ínimo a todos!!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

La reforma tendría que ir en este sentido....beneficiar a los consumidores

http://www.ambientum.com/boletino/noticias/seguiran-incluyendo-primas-peajes-acceso-factura-electrica.asp?utm_source=Ambientum+forma&utm_campa ign=2b5c7b652a-20130611_BOLETIN6_11_2013&utm_medium=email&utm_ter m=0_f8067d90ae-2b5c7b652a-42763049

Soria garantiza una

Una de las perlas de soria:

"Respecto a las primas a las energías renovables, indicó que “no está planteada una reducción” de las mismas, y sí que se trata de remunerarlas de acuerdo a lo que dice la ley."

lo que dice la ley es lo que ponia el 661 pedazo....

Por mi parte, todo el apoyo a ANPIER, UNEF y el resto.

En 2010 no se nos veía ni oía. Ahora aparecemos en prensa, en las redes soliales, nos reciben en Bruselas, etc, etc . Se que se están dejando la piel.
Aquí os dejo declaraciones de nuestro "Ministro"

Soria retribuir las renovables conforme a los tipos del Tesoro ms un diferencial

Soria quiso dejar claro que "si hay otras cosas aparte del coste de la inversión, eso no puede ser pagado con cargo al recibo de la luz, ni de las familias, ni de las industrias”.

A que se referira con esto??

Hola a todos!

Soy Francesco de Holtrop SLP.

En estos momentos, tres miembros de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energetico, Cote Romero, Jorge Morales y Piet Holtrop, están de camino a Estrasburgo para reunirse esta tarde con Gunther Oettinger.

Podéis seguir los avances en nuestro blog y en twitter

La PX1NME se reunirá con el Comisario Europeo de Energía en Estrasburgo

Un saludo a todos,

Francesco @frankcortello

Iniciado por solano

Por mi parte, todo el apoyo a ANPIER, UNEF y el resto.

En 2010 no se nos veía ni oía. Ahora aparecemos en prensa, en las redes soliales, nos reciben en Bruselas, etc, etc . Se que se están dejando la piel.
Aquí os dejo declaraciones de nuestro "Ministro"

Soria retribuir las renovables conforme a los tipos del Tesoro ms un diferencial

Digno del mismísimo Groucho Marx

"No estamos planteando una revisión de las primas (a las renovables), sino que se trata de remunerarlas conforme dice la ley, que es una rentabilidad razonable, y que no haya diferencias entre unas actividades reguladas", había señalado anteriormente, durante el desayuno.

¿Déficit eléctrico? La solar acusa al Ministerio de Industria - elEconomista.es

¿Déficit eléctrico? La solar acusa al Ministerio de Industria - elEconomista.es

El sector denuncia al Gobierno español ante el Parlamento Europeo - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

A mi los ultimos rumores que me han llegado es que en la reunion que tuvieron con los bancos (unicos que les preocupan a esta panda de chorizos que antes o despues habra que sacar a patadas de sus poltronas) es que se preparen para una quiebra del 70-80% de las plantas fotovoltaicas y termosolares. Es dificil dar credito a algo asi, pero de esta gentuza ya no me extrañaria nada.

Iniciado por paca

El sector denuncia al Gobierno español ante el Parlamento Europeo - Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.

Muy bien ojala les hagan caso YA ESTA BIEN estos hp

Iniciado por Poper

Soria quiso dejar claro que "si hay otras cosas aparte del coste de la inversión, eso no puede ser pagado con cargo al recibo de la luz, ni de las familias, ni de las industrias”.

A que se referira con esto??

Imagino que se refiere a pagos que hacemos de seguros, alquileres de terrejo, contabilidades etc... menudo caradura

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Iniciado por Ramoncho1

A mi los ultimos rumores que me han llegado es que en la reunion que tuvieron con los bancos (unicos que les preocupan a esta panda de chorizos que antes o despues habra que sacar a patadas de sus poltronas) es que se preparen para una quiebra del 70-80% de las plantas fotovoltaicas y termosolares. Es dificil dar credito a algo asi, pero de esta gentuza ya no me extrañaria nada.

Ramoncho... estate tranquilo y no te creas todo. Ya estamos con las teorias del miedo. No te creas nada. Animo y un abrazo

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Iniciado por merixmax

Ramoncho... estate tranquilo y no te creas todo. Ya estamos con las teorias del miedo. No te creas nada. Animo y un abrazo

Enviado desde mi GT-I9300 usando Tapatalk 2

Esta vez nos tienen bien despistados, no sabemos por dónde van a salir. Rumores y contra-rumores, la quiebra del 70-80% de las plantas no va en consonancia con la rentabilidad razonable de la que habla el artículo de El Confidencial.

Yo sólo quiero y pido eso: rentabilidad razonable. Firmo donde haga falta.

Iniciado por Juan Eloy

Yo sólo quiero y pido eso: rentabilidad razonable. Firmo donde haga falta.

Yo también firmo donde sea....ya que ´podría vender primado más que ahora.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por Poper

Soria quiso dejar claro que "si hay otras cosas aparte del coste de la inversión, eso no puede ser pagado con cargo al recibo de la luz, ni de las familias, ni de las industrias”.

A que se referira con esto??

¿ Tendríamos que facilitar las facturas que justifiquen el coste de la inversión para aplicar un recorte individualizado ?....NO ME LO CREO

Hola.
He escuchado unas declaraciones del consejero de industria del Gobierno de Aragón, Arturo Aliaga, y según el mismo tras reunión mantenida ayer en el ministerio de industria, asegurando que el gobierno va a ayudar a La central térmica Teruel en la inversión de unos 200 millones de euros que tiene que realizar para adaptarse a la normativa europea.

El caso es que la multinacional ENEL, propietaria de la central viene da do largas desde hace bastante tiempo en el sentido de sí realizara o no esa multimillonaria inversión, dejando caer que ante la incertidumbre creada por la inminente reforma energética y la disminución de ingresos por las nuevas tasas y el céntimo verde, sopesaría si le es rentable o no tal inversión .

En definitiva, que el gobierno piensa subvencionar a esta multinacional para seguir quemando carbón.

Un saludo