Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010) Parte 4

[QUOTE=cucharita;235910]Al de Atersa le diría que sabiendo que había 400MW de cupo, o no lo sabía, porque hizo 250MW, no sabía nada no sabía que el sector se había desbocado???
Yo estuve en la reunión de la mesa de la energía en Castilla la Mancha, y el Director General lo sabía y se lo había transmitido a la Secretaría de estado, Solo castilla la mancha autorizo 3000Mw con un cupo nacional de 400Mw, nadie hizo nada

Cucharita, tienes que estudiarte mejor lo de los cupos. El sistema de cupos siguio existiendo y de forma legal hasta el cuarto trimestre de 2011.
Los FV no tenemos culpa de que en el año 2008 el gobierno y la CCAA no hayan controlado mejor las licencias, ni tan siquiera lo tenia el que construia la planta cuando se lo pedia un promotor.
Te haré una pregunta: Si mi instalación entró en funcionamiento en Marzo de 2007, pertenezco al RD del 2004 y no se habían alcanzado los 400 MW ¿Por qué estoy metido en este lio?
Yo no hablo en este foro en nombre de la empresa en la que trabajaba. Ni me interesa. Habló como pequeño inversor productor que cumplio con todo lo que le pedía la ley. Sin embargo con mi experiencia cuando trabajaba en esto tampoco ví irregularidades, ni pelotazos, más bien todo lo contrario.
Pero el caso es que desviamos el tiro de la conversación, que es
1º) El intentar meternos a todos en el mismo saco (generalizar). Todos corruptos o aprovechados. Eso no es cierto. Tu experiencia con el Sr. Fernandez Manso de Pevafersa es tuya, no la de todos.
Yo como particular jamás estuve en minguna corruptela de la FV y por lo tanto me niego a cargar con las culpas y mucho menos con las culpas de todos los chorizos de España. No me voy a hacer rico con lo poco que tengo en la FV.
2º) Que es del todo ILOGICO pensar que los 2500 MW que se pusieron en el año 2008 son los que han hundido a España, que el deficit de tarifa se debe a ello, y que ahora toda la FV tiene que pagar las culpas de esos MW, o que nosotros pagamos el i+D de todo el mundo, ya que como te dije Alemania siempre tuvo más FV que nosotros, en cualquier año de la serie histórica. Fijate como sin embargo miman a otros, como la Cogeneración. En 2012 se desviaron un 55% en la producción y se cobraron 660 millones extras de prima, SIN NINGUNA JUSTIFICACIÓN. Ahora los de la Cogeneración dicen que ellos es que no pueden parar sus turbinas y grupos diesel. ¿Quién se cree eso?. Si es que aunque no los puedas parar, ¿inyectar un 55% más que en el 2011?. No contentos con eso este primer trimestre del año 2013 han producido un 17% más que el primer trimestre de 2012. O sea, que no paran de aumentar. Pero Soria y Nadal les premian, no solo no diciendo nada, sino que además parece que los sacan de las miserias de las reguladas en breve.
Y a nosotros, ¿No es suficiente con lo que ya nos han hecho? ¿A qué aspiramos? ¿a que lleven a la ruina a muchos de los que no tuvieron nada que ver con pelotazos?. Por favor, no generalices.

Iniciado por cucharita

Te vuelvo a repetir , el agricultor alquilo a 4000€ tierras que alquilaría a 200€
Iberdrola dio puntos de engache a sus amigos, siempre a cambio de algo
Sus amigos llegaron a vender 1Mw por un millon de euros sin poner nada, solo la geta.
Nos cobraron mesa de la energía, 240.000€ por 1 Mw que dimos a iberdrola y no se donde fue a parar.
Nos hicieron poner telemandos a precio de cojon de mico que no han funcionado nunca
Pagamos medidas de seguridad a precios desorbitantes
Los ayuntamientos pedían licencias de obra que eran de esas que dejan sin aire
Lo compraron constructores no con su dinero sino con el del banco, porque se lo daban a ellos.
Los bancos financiaron el 110%
Firmaron polizas con suelo, coberturas, intereses usureros. Lo unico que importaba es que te diesen el dinero
Los depachos cobraban a precio de estafa la DUE
Lo construian empresas que cobraban saciandose.
Se pactaron mantenimientos usureros
se pusieron placas de mierda
algo mas, si quieres saber algo mas vas a salamanca
El último el de la cola es el que tiene el problema ahora.

Mira, creo que tu tampoco has visto abuso en la contrucción en españa, tu vives en el mismo pais que yo? no lo has visto?

Yo soy de Castilla y León, quieres que te cuente lo que era Pevaversa..... como consiguio un tarado mental todos los puntos de enganche que quiso y vendio chatarra a precios ..... mira si no has visto abusos no has estado en este negocio.

Había un tiempo esto era las vegas. El champan y mujeres que termino convirtiendose en gaseosa y pajas sobre todo mentales.

El problema es que todavía hay muchas pajas mentales

[h=El TSJ suspende a Lasarte tres años por su participación en la trama solar]1[/h] [h=El alto Tribunal estima el recurso de la Junta contra la rebaja de la sanción a un año, . al entender que el ex secretario territorial tuvo «una mayor dosis de culpabilidad».]2[/h]

• enviar
• imprimir
• valorar
• añade a tu blog
• 0 Comentarios

f. ramos | león 11/03/2013
El ex secretario territorial de la Junta en León, Javier Lasarte. archivo

Ya es definitivo. El ex secretario territorial de la Junta en León, Javier Lasarte, estará suspendido tres años de empleo y sueldo por su participación en la trama solar. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León estima el recurso de la Junta contra la rebaja de la sanción a un año y decide condenar a Javier Lasarte, que tendrá que cumplir con los tres años de inhabilitación, que el Gobierno autonómico le impuso en su día, el 28 de abril del 2009, por considerarlo uno de los máximos responsables de la trama de adjudicación de huertos solares en toda Castilla y León.
El ex secretario territorial de la Delegación de León, que acababa de incorporarse a la única plaza de nivel 27 de la Delegación por mandato del juzgado de lo contencioso de León, es condenado, además, a pagar las costas generadas por su recursos, así como a perder el depósito que constituyó como fianza.
En la sentencia del pasado viernes, a la que ha tenido acceso DIARIO DE LEÓN, el Alto Tribunal estima el recurso de apelación interpuesto por la Junta, a la vez que desestima el de Javier Lasarte y revoca la resolución dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de León del 28 de junio del 2011, por la que se rebajaba el castigo de tres años a uno. El TSJ de Castilla y León entiende en su resolución que, en el caso de Javier Lasarte, «existe un concurso ideal de conductas ilícitas que revela un mayor potencial y capacidad de infracción del autor de las mismas y, por ende, una mayor dosis de culpabilidad».
Los magistrados consideran que Javier Lasarte cometió una falta muy grave, que lleva acarreada una suspensión de su actividad como funcionario de tres años. «El mínimo posible, con lo que no procede hacer una densa exposición sobre la concreta aplicación de los criterios de graduación de la sanción», señala la sentencia del TSJ, en una argumentación que le sirve para no tener en cuenta el recurso de Lasarte.
Mayor responsabilidad
El Alto Tribunal va mucho más allá en su resolución, al entender una mayor responsabilidad de Lasarte respecto el resto de los funcionarios castigados por la trama solar, entre los que también se encuentra entre otros el ex portavoz del PP en Villaquilambre y funcionario de Industria, Jesús García Flórez.
Los magistrados de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ hablan del «elemento diferenciador» del ex secretario territorial de la Delegación de León. Y lo explican: «Los términos comparativos aportados no son idénticos a su situación, habida cuenta de que entre ellos existe un elemento diferenciador de carácter notable cual es que el litigante ocupaba un puesto de nivel y rango jerárquico superior».
Este hecho, el de ser el secretario territorial y a la vez administrador único de la sociedad Galeno 1995, a la que se le adjudicaron huertos solares mientras Lasarte era secretario territorial, impone una «mayor responsabilidad» en la persona de Javier Lasarte, según la sentencia.
Una mayor carga de culpa que viene derivada, porque sus «cometidos afectaban e incidían en el conjunto de la actividad de ese organismo territorial».
Javier Lasarte incumplió la prohibición expresa, según consta en la Ley, «de pertenencia a consejos de administración u órganos rectores de empresas», al ser el administrador único de Galeno 1995, la sociedad que constituyó junto a su mujer y a la que se le adjudicaron huertos solares.
La sentencia, contra la que no cabe recurso, deja claro que este «vínculo general», entre sus competencias como secretario territorial y la actividad privada de su empresa, «genera un riesgo o peligro cara a mantener la objetividad e imparcialidad de todos aquellos funcionarios que, realizando tareas de informe técnico, gestión, coordinación o elaborando propuestas de resolución, participan en la sustanción y en la decisión de aquellos expedientes de autorización».




Cucharita, Te adjunto ésta noticia puesto que conoces el entramado de la zona para recordarte que éstos politicos sí son "amiguetes" de Ibedrola. Tú confusión para con el resto de los que pululamos por aquí es mayúscula.

Yo tampoco me siento culpable de absolutamente nada, confie en lo que ponia el BOE, tan simple como eso y aun asi me interese en su dia, antes de invertir, por si hubiera alguna posibilidad de que pudieran hacer recortes retroactivos, un juez y un abogado se lo estudiaron y me dijeron que no era posible y un familiar que en su dia trabajaba como alto cargo del BBVA pregunto al departamento de riesgos y tambien habia evaluado que era seguro, pues estaba garantizado por el estado y no se podian echar para atras aplicando medidas retroactivas.Luego no se puede decir que no sabia donde me metia.

He trabajo 30 años como un burro para poder obtener unas ahorros que a base de sacrificio he podido obtener , he pagado todos mis impuestos religiosamente y alguna multa de trafico que en mi opinion ha sido injusta, pero la he pagado, pues lo marca la ley, luego no siento que me haya aprovechado de nadie, solo quiero que el estado me trate tal como yo le he tratado a el y si garantiza algo lo debe cumplir pues yo he actuado de buena fe y sino es asi, pues no lo garantices, siempre he puesto el ejemplo famoso por el cual el Estado garantiza los primeros 100000 eros de los depositos bancarios , si los garantiza, es legitimo que el ciudadano que de buena fe a confiado en la palabra del estado reclame esa cantidad si su entidad bancaria quiebra pues es el estado el que ha incitado a que se confie y no se lleve el dinero allende de nuestras fronteras y eso es lo que le reclamo, el me invito a invertir mediante unos determinados incentivos y yo me fie , me lo crei e inverti para ayudar a crear a mi modo de ver un mundo mejor invirtiendo en algo que no solo me beneficiaria economicamente, tal como me hubiese beneficiado el poner mis ahorros en un plazo fijo. sino que a la vez estaba contribuyendo para dejar a mi hijo un mundo mejor para el dia de mañana tanto el terreno del medio ambiente como en el laboral, pues esperaba que esto facilitaria el impulso de una industria en la que pudiera el dia de mañana poder trabajar en ella y no tener que irse como ahora esta pasando a mucha juventud fuera de nuestras fronteras.

Por lo tanto solo reclamo que se respete la ley , yo la he respetado en todo momento luego quiero reciprocidad y veo hoy en dia que la ley no es igual para todos como dijo S Majestad el Rey el dia de Nochebuena, a las pruebas me remito con lo que esta pasando con la casta politica que dilatan plazos y no ponen medios a los jueces para facilitar que los delitos prescriban , por no decir los indultos y prebendas que disfrutan mucha gente que esta cerca del poder, (España es con mas de 10000 politicos aforados el pais que mas numero tiene del mundo civilizado, frente a cantidades exiguas de aforados que existen en otros paises como Gran Bretaña, Francia, Itaslia, etc ) es vergonzoso.

Por otras parte si el Estado cree que se pusieron demasiados Mw en un momento determinado, me niego a pensar que la culpa es del inversor, ni mucho menos, la administración lo admitio porque le interesaba en ese momento y si se hizo algo mal que castiguen a los responsables de esa mala reglamentación, pero no al inversor de buena fe, pues es totalmente injusto y ellos lo saben , pero les tira mas su seguridad laboral el dia de mañana con sus puertas giratorias que el respeto a la ley, vuelvo a decir :vergonzoso

[QUOTE=cucharita;235881]Por fin alguien con sentido común, y pienso que lo que dices tiene mucho sentido común.

España, Alemania, pero el que tiene el apuro es el sistema eléctrico español porque el consumo se ha desplomado, si el consumo no se hubiese desplomado el problema sería menor, han pagado y pagarán todo el I+D de el desarrollo de muchas renovables, hemos sido el laboratorio caro, que ha permitido al mundo producir energía autoctona, inagotable, no contaminante a precios de mercado, muchos paises legitimamente consumen hoy FV y eolica y termosolar sin un pago extra.
Por ello la comunidad europera y estados unidos y queiza china, deberían ahora hacer pagar a fabricantes de paneles, de molinos e incluso a consumidores comunitarios parte de este sobrecoste.

Se confirma que el sentido común es el menos común de los sentidos. Cucharita, te vuelvo a repetir, y por respeto a las canas que dices que tienes, (o eso he entendido ) lo que te dicen más arriba. "te estás pasando de frenada" y me dá que no tienes una visión global de la fotovoltaica o¿¿ que se yo??.
Dices que el consumo de ha desplomado.. (documentalo) . Dime según tú ¿¿que es un desplome??. porque según REE en su informe de 2011, no lo encuentro por ningún lado. ¿un 2,2% de 2007 a 20011?? http://www.ree.es/sistema_electrico/...EE_2011_v3.pdf Dónde tengo que firmar para que en mi negocio un 2,2% de bajada de consumo entre 2007 y 2011 sea DESPLOME...venga ya¡¡ otra cosa es que las previsiones de UNESA en su mundo feliz ( ese si que es un mundo feliz) fuesen las del cuento de la lechera y contabilicen el desplome respecto de sus previsiones. Fijáos bien en los adjuntos y para terminar fijáos y difundir la gráfica de la BURBUJA DE LOS CICLOS COMBINADOS. http://www.solarweb.net/forosolar/at...-vs-ciclos.jpg
Cucharita, pareces un troll , repites los mismos argumentos de los que nos quieren llevar al huerto. Desplome de demanda, MENTIRA. Laboratorio...MENTIRA... siempre , siempre fuimos por detrás de Alemania, y en el 661/2007 se copia el modelo alemán con su sistema de retribución decreciente de primas. y fijate por dónde van ¡¡¡32000Mw ¡¡¡ HAY 8 PLACAS EN ALEMANIA POR CADA UNA QUE TENEMOS AQUI. y para terminar la palabra que Soria no se ha quitado de la boca "Sobrecostes"....¿¿Sobrecostes?? ¡¡¡Pero cuando se han auditado, tal y como lo solicitamos??? ¡¡¡ Esto son sobrecostes...http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...305021405.html

Importante cita de nuestro problema en la pagina 2 del diario Expansión de mañana.
Muy bien!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Y sobre todo pagina 6 !

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se titula "la reforma energética la decidirán los jueces".
Y habla de la cascada de pleitos que le están cayendo y le van a caer al Estado por incumplir la Ley.

Iniciado por Fotov

Importante cita de nuestro problema en la pagina 2 del diario Expansión de mañana.
Muy bien!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Y sobre todo pagina 6 !

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se titula "la reforma energética la decidirán los jueces".
Y habla de la cascada de pleitos que le están cayendo y le van a caer al Estado por incumplir la Ley.

Muy Bien Expansión!!!

Lo tengo en pdf, si alguien lo quiere, se lo puedo pasar... No sé si se puede colgar en algún sitio.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por cierto, dice ésto, literalmente:

A las fotovoltaicas, cuya
patronal es Unef, dirigida
por José Donoso, les pone de
los nervios que el Gobierno
pueda llegar a mantener el
recorte de horas que pueden
cobrar primas. Ese recorte
fue una medida temporal para
2011, 2012 y 2013, pero ahora
se especula con su extensión.

No habla de hibernar ni nada parecido...

Iniciado por Fotov

Importante cita de nuestro problema en la pagina 2 del diario Expansión de mañana.
Muy bien!

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Y sobre todo pagina 6 !

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Se titula "la reforma energética la decidirán los jueces".
Y habla de la cascada de pleitos que le están cayendo y le van a caer al Estado por incumplir la Ley.

Este es el enlace: La reforma energtica la decidirn los jueces | Energa. | EXPANSIN PRO en Orbyt.

Iniciado por pamplonica

Muy Bien Expansión!!!

Lo tengo en pdf, si alguien lo quiere, se lo puedo pasar... No sé si se puede colgar en algún sitio.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Por cierto, dice ésto, literalmente:

A las fotovoltaicas, cuya
patronal es Unef, dirigida
por José Donoso, les pone de
los nervios que el Gobierno
pueda llegar a mantener el
recorte de horas que pueden
cobrar primas. Ese recorte
fue una medida temporal para
2011, 2012 y 2013, pero ahora
se especula con su extensión.

No habla de hibernar ni nada parecido...

Hola Pamplonica, si que se puede colgar el PDF. Si pinchas en "citar" dos veces consecutivas se abre un cuadro de dialogo en el que en la parte de arriba al lado del botón del emoticon hay un "clip" de "Archivos adjuntos". Te lo agradecemos mucho. Saludos.

También dice esto literalmente

NACIONALIZAR REDES
En las eléctricas tradicionales,
cuya patronal es Unesa
(presidida por Eduardo
Montes), temen que el nuevo
paquete de reformas llegue
a materializar alguna idea
peregrina de la que se
ha rumoreado, como crear
un ente nuevo que gestione
las red de distribución de luz.

No se atreverán pero esto si que sería una buena medida. No tiene sentido que una red sea mantenida por un oligopolio de hecho en un mercado en el que no se pueden hacer redes alternativas. Esto no es telefonía.

Iniciado por pujalscito

Hola Pamplonica, si que se puede colgar el PDF. Si pinchas en "citar" dos veces consecutivas se abre un cuadro de dialogo en el que en la parte de arriba al lado del botón del emoticon hay un "clip" de "Archivos adjuntos". Te lo agradecemos mucho. Saludos.

Adjunto las páginas 2 y 6 de Expansión. A ver si me sale...
expansion.pdf

Con tanta presion por todos los lados, yo creo que en el ministerio deberian tomarse un respiro y analizar las cosas mejor, porque con tanta precipitacion, a lo mejor resuelven un problema (eliminar el deficit) pero generan 50 problemas, mucho mas devastadores. La unica explicacion de hacer una reforma tan profunda y precipitada, sin hablar con los agentes, es que quieren sacarla antes de que se pronuncie el tema de los arbitrajes, lo cual muestra aun mas irresponsabilidad, pero que podemos esperar de este gobierno, si ha mostrado ser tan irresponsable.

Iniciado por pamplonica

Adjunto las páginas 2 y 6 de Expansión. A ver si me sale...
expansion.pdf

Iniciado por Ramoncho1

Con tanta presion por todos los lados, yo creo que en el ministerio deberian tomarse un respiro y analizar las cosas mejor, porque con tanta precipitacion, a lo mejor resuelven un problema (eliminar el deficit) pero generan 50 problemas, mucho mas devastadores. La unica explicacion de hacer una reforma tan profunda y precipitada, sin hablar con los agentes, es que quieren sacarla antes de que se pronuncie el tema de los arbitrajes, lo cual muestra aun mas irresponsabilidad, pero que podemos esperar de este gobierno, si ha mostrado ser tan irresponsable.

Artículo muy bueno en Cinco Dias

Primas renovables, costes y contabilidad perversa | Empresas | Cinco Días

Dado que las liquidaciones efectuadas por la CNE solo reflejan el importe de las primas equivalentes a las renovables y no el abaratamiento que estas inducen en el mercado mayorista, se produce un efecto contable perverso creando la ilusión de que la retribución a las renovables se dispara y que esto es negativo para el sistema eléctrico. Cuando el mercado eléctrico es bajo –fundamentalmente, como se ha dicho, por la entrada de las energías renovables– se produce un incremento de las primas equivalentes pero al mismo tiempo ese incremento es compensado con creces con el ahorro provocado en el precio del mercado mayorista.

España pagará 5.580 millones sólo en intereses por financiar el déficit de tarifa - elConfidencial.com

Creo que este artículo de Expansión marca un antes y un después: Por la profundidad con la que abordan la problematica ( hay mucha más información que antes ) y por el enfoque imparcial ( han recogido opiniones de todos ). Algo está cambiando. Me ha sorprendido la frase donde compara nuestro caso con el de las preferentes, pero con el agravante que aquí es el Estado el que engaña. También cuando habla de los pequeños ahorradores.

Estoy contigo Ramoncho, dada la complejidad del tema y las consecuencias graves que puede acarrear una reforma precipitada, invitaría a Soria y a Nadal a tener "altura de miras"....derogando todos los decretos retroactivos del anterior gobierno socialista y repartiendo esfuerzos de forma equitativa,en la medida de lo posible, consensuados entre todos los actores del sector eléctrico. UNESA a estas alturas, tiene claro que YA no son los únicos.

Iniciado por Ramoncho1

Con tanta presion por todos los lados, yo creo que en el ministerio deberian tomarse un respiro y analizar las cosas mejor, porque con tanta precipitacion, a lo mejor resuelven un problema (eliminar el deficit) pero generan 50 problemas, mucho mas devastadores. La unica explicacion de hacer una reforma tan profunda y precipitada, sin hablar con los agentes, es que quieren sacarla antes de que se pronuncie el tema de los arbitrajes, lo cual muestra aun mas irresponsabilidad, pero que podemos esperar de este gobierno, si ha mostrado ser tan irresponsable.

Iniciado por Ramoncho1

Con tanta presion por todos los lados, yo creo que en el ministerio deberian tomarse un respiro y analizar las cosas mejor, porque con tanta precipitacion, a lo mejor resuelven un problema (eliminar el deficit) pero generan 50 problemas, mucho mas devastadores. La unica explicacion de hacer una reforma tan profunda y precipitada, sin hablar con los agentes, es que quieren sacarla antes de que se pronuncie el tema de los arbitrajes, lo cual muestra aun mas irresponsabilidad, pero que podemos esperar de este gobierno, si ha mostrado ser tan irresponsable.

Hay alguna posibilidad de que esa pág 6 "La reforma energética la decidirán los jueces" alguien pueda convertirla en un enlace o archivo o hacer una captura de tal modo que pueda difundirse mejor?? Daría mucho juego. Gracias

Iniciado por solesitos

Hay alguna posibilidad de que esa pág 6 "La reforma energética la decidirán los jueces" alguien pueda convertirla en un enlace o archivo o hacer una captura de tal modo que pueda difundirse mejor?? Daría mucho juego. Gracias

Pamplonica ya nos dejo un estupendo archivo PDF muy legible. Mira mensaje 2860

La regulacin espaola en energas renovables y eficiencia energtica en contra de las directivas y de la poltica europea

Iniciado por solesitos

Hay alguna posibilidad de que esa pág 6 "La reforma energética la decidirán los jueces" alguien pueda convertirla en un enlace o archivo o hacer una captura de tal modo que pueda difundirse mejor?? Daría mucho juego. Gracias

Como enlace ya la tienes así:

http://www.solarweb.net/forosolar/at...-expansion.pdf

Iniciado por enriquedopico

Como enlace ya la tienes así:

www.solarweb.net/forosolar/attachments/aspectos-economicos-legales-administrativos/7407d1368695895-recorte-horas-sol-instalaciones-fotovoltaicas-real-decreto-ley-14-2010-parte-4-expansion.pdf

En el mensaje 2857 de las 10 horas os dejaba este enlace:

Este es el enlace: La reforma energtica la decidirn los jueces | Energa. | EXPANSIN PRO en Orbyt.

Iniciado por CHURRO1

En el mensaje 2857 de las 10 horas os dejaba este enlace:

Este es el enlace: La reforma energtica la decidirn los jueces | Energa. | EXPANSIN PRO en Orbyt.

Curro:solo se puede leer el comienzo de la noticia,para leer mas se tiene que estar suscrito a la pagina.

Iniciado por goldwing

Curro:solo se puede leer el comienzo de la noticia,para leer mas se tiene que estar suscrito a la pagina.

Lo tenéis en el #2860

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Iniciado por victor9966

La regulacin espaola en energas renovables y eficiencia energtica en contra de las directivas y de la poltica europea

Este dato es importante, para indicarlo en los foros antifotovoltaicos: "la desviación del importe previsto de las primas el pasado año fue de un 22% respecto a las previsiones del Gobierno, mientras que la desviación del déficit tarifario fue un 114% superior al previsto. El déficit tarifario crece 5 veces más que las primas a las renovables por lo que no son éstas la causa del mismo" (El de la FV fue 0%)

Iniciado por enriquedopico

Como enlace ya la tienes así:

http://www.solarweb.net/forosolar/at...-expansion.pdf

Ya lo he visto, pero asi no me sirve para twitearlo... si alguien que tuviera orbyt lo pudiese capturar ...

Hay un dato muy importante tambien que sale en cincodias, yo creo que definitivo para destapar estas mentiras de UNESA y el Ministerio de Industria:


Entre 2005 y 2011, el ahorro que provoco la produccion de energias renovables en el mercado mayorista o pool SUPERA EN 7600 M de euros al que se percibio en primas, por tanto, existe un balence neto FAVORABLE, ya que de no haber existido las renovables ( y no haber cobrado primas) aun asi el recibo de la luz hubiera sido una media de 1100 M de euros mayor al año. ESTE DATO LO DICE TODO. Solo se habla de lo que percibimos pero no de lo que ahorramos al sistema, que es mas de lo que percibimos, a lo que hay que sumar todas las ventajas que supone el uso de las tecnologias renovables. HAY QUE PARAR ESTA REFORMA CON ESTE TIPO DE DATOS.


Tenemos otro ejemplo en el primer trimestre de 2013. Se han recibido 300 M mas de primas PERO SE HA AHORRADO MAS DE 1200 AL SISTEMA, por la rebaja del precio del pool. Pero solo se cuenta lo primero en los medios !

Iniciado por Joseaner

Lo tenéis en el #2860

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -



Este dato es importante, para indicarlo en los foros antifotovoltaicos: "la desviación del importe previsto de las primas el pasado año fue de un 22% respecto a las previsiones del Gobierno, mientras que la desviación del déficit tarifario fue un 114% superior al previsto. El déficit tarifario crece 5 veces más que las primas a las renovables por lo que no son éstas la causa del mismo" (El de la FV fue 0%)

Hola a todos.
Habitualmente para apoyar el uso de energías renovables se usa el argumento del impacto medioambiental que tienen las energías fósiles ó los inmensos peligros de la atómica (como vimos en Fukushima). Pero pocas veces mencionamos el que no deja de ser uno de sus lados más oscuros: La creciente inseguridad internacional que desemboca en conflictos bélicos de escala mundial y catástrofes humanitarias por el control de dichos recursos.
Creo que ese es otro de los argumentos que sería muy positivo dejar caer en los “comentarios” que hacemos en las noticias relacionadas con las renovables. Es un “valor importante para el género humano”. No es solo discutir de dinero o de aire y agua limpios, sino que además detrás de esos “combustibles fósiles” que usamos hay muchas inenarrables tragedias y sufrimientos humanos. Saludos.

Hola a todos, hace mucho que no participo en este foro, pero creo que la mejor estrategia para litigar en estos momentos, dado que el Tribunal Supremo espanol (al contrario p.e. que el ingles, que no permite el Gobierno britanico incumplir sus obligaciones) esta totalmente entregado a las electricas , y ha vendido la seguridad juridica espanola por algo que no se si sera un plato de lentajas o un plato de caviar, es plantear pleitos que no lleguen en cuantia al minimo que va al Supremo (600.000 euros) para casacion "normal"

Nada nos hace esperar que las Audiencias Provinciales vayan a aplicar un criterio distinto al Supremo, pero poder pueden ya que son independientes, sobre todo si el pleito se arma con buenas pruebas periciales e informes que demuestren que los rendimientos de la instalacion que plantea el litigio estan por debajo de la rentabilidad razonable (que es el criterio de la ley del sector electrico para retribuir).

Hasta ahora, que yo sepa (aunque habria que conocer el detalle de las sentencias en contra del Supremo), el TS siempre se basa para fallar en contra de la FV en la no inmutabilidad de las primas y en que no esta prohibida la retroactividad, pero no se de ninguna instalacion que haya alegado y PROBADO que los recortes retroactivos del Gobierno no solo es que esten por debajo de la rentabilidad razonable que indica la ley (y que estoy segura de que es un concepto que estara definido en alguna norma o al menos alguna sentencia, buscad en el Aranzadi Westlaw) es que le han causado la ruina, y por tanto hay responsabilidad patrimonial del Estado y tiene derecho a ser compensada. O sea, hay que probar la ruina y demostrar que se debe al Estado (desgraciadamente asi es, se debe al Estado y no a ningun otro motivo, solo hay que probarlo)

Es decir, nuestra esperanza esta en los pleitos de menos de 600.000 euros, y que preferentemente esten basados en cosas dsitintas a los fallos que ya tenemos del TS (p.e. ir por la via de la ruina patrimonial y retribucion menor que la razonable debido a los recortes del Gobierno) para que al abogado del Estado, en caso de que a alguna Audiencia le diera por dar la razon a la FV (que es posible porque las electricas no pueden comprar a todos los magistrados de todas las audiencias, que son muchos y ellas, afortunadamente, no pueden saber en que seccion va a caer el recurso de apelacion en cada provincia) , le sea dificil justificar el recurso de casacion por interes casacional (para eso ya no hay minimo de cuantia)

Las posibilidades de esta estrategia que planteo no es que sean muy evidentes, pero al menos son eso, posibilidades, y existen en tanto en cuanto no se demuestre lo contario, mientras que el Supremo ya ha demostrado que esta totalmente vendido a las electricas, y yendo una y otra vez al Supremo con los mismos argumentos no hay nada que rascar.

Al Supremo se la ha, con perdon, sudado avalar el expolio que ha cometido este Gobierno (y el anterior del PSOE con el inclito Miguel Sebastian al frente) Lo que han hecho los dos ultimos Gobiernos con la FV es lo mismo que hace Argentina cuando hace quita en la deuda publica: prometo, prometo y prometo hasta que te la meto, y cuando la he metido me olvido de todo lo prometido.

Tampoco estaria mal que alguien consiguiera acceso a informes internos del Ministerio de Industria contrarios a los recortes, que supongo tiene que haberlos pues hay muchos funcionarios honrados, ya que las electricas no habran comprado , digo yo, a todos los funcionarios, que son muchos y dispersos, sino solo a los que toman las decisiones, o sea mas bien a los cargos politicos.

Consiguiendo alguno de estos informes (pero que sean de verdad y se pueda probar que lo son y que sus autores, o al menos alguien que los haya leido, esten dispuesto a testificar ante el juez que son autenticos (aunque sean fotocopias), y que el cargo acusado tuvo conocimiento de su existencia (no como los de la UDEF, que la final no se sabe si son verdad o mentira o que) creo que se podria ir a por los cargos politicos que han tomado las decisiones acusandoles de prevaricacion, que es solamente dictar una resolucion a sabiendas de que es injusta, y no hay que probar que nadie haya recibido dinero alguno (eso seria cohecho y es mucho mas dificil de probar)

La prevaricacion es un delito, y yo creo que a los mangantes politicos lo unico que les da miedo es ir a la carcel, porque el dinero o las prebendas que les hayan dado las electricas ningun juez se las va a poder quitar porque lo tendran bien escondido, disimulado o justificadito como cargo vitalicio en algun Consejode Administracion bien retribuido, pero a la carcel si pueden ir (o al menos pueden tener que llegar a afrontar la pena del telediario mientras dura el juicio) Hoy sin ir mas lejos un juez acaba de pedir una fianza de 2,5 millones a Blesa, o sea que este chorizo, al menos, va a tener la pena de telediario por una buena temporada (no es que sea mucho comparado con lo que que ha hecho, pero al menos lo pasara mal y sufrira la verguenza y el escarnio)

Para estos pleitos no busqueis grandes despachos (que puede que deban parte de sus ingresos a las electricas) sino abogados muy curtidos acostumbrados a ganar pleitos, y que sean expertos en PROBAR lo que alegais, y que por supuesto sean honrados y no deban nada a ninguna elctrica. Ademas, es aconsejable que sean muchos distintos para que las electricas no los puedan comprar a todos, y no sepan nunca por donde va a venir el tiro. Se trata de hacer una guerra de guerrillas, que es la unica forma de vencer a los ejercitos grandes (Administracion mas electricas) que tienen muchos mas medios, p.e como hizo Ho Chi Min en Vietnam contra EEUU.

En fin, suerte, companeros, que la vamos a necesitar, y vamos empezar a atacar al enemigo desde todas partes. Tened en cuenta que no hay juicio pequeno, porque todos hacen dano al Gobierno ya que en todos tiene que actuar un abogado del Estado para defender a la Adminsitracion, y se trata de que no haya en Espana abogados del Estado suficientes para defender a esta corrupta Administracion y a sus corruptos cabecillas, que han arruinado y expoliado de la forma mas vil a los pequenos ahorradores que confiaron en la palabra de su pais.

Os pido perdon por no poner tildes, pero es que escribo desde otro pais y el teclado no tiene tildes.