Tema: Moratoria energías renovables

- Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias.
Renovables sin complejos Viernes, 30 de marzo de 2012 Javier García Breva

Desde 2008, el anterior Gobierno y ahora el actual, han utilizado la discrecionalidad administrativa como forma de establecer un permanente estado de riesgo regulatorio e inseguridad jurídica para las renovables. El RDL 1/2012, al incorporar el término “temporal” a la moratoria para futuras inversiones, mantiene la inestabilidad regulatoria que desde el RD 661/2007, a decreto por semestre, ha sido el método elegido por la Administración para frenar y paralizar el futuro desarrollo de las renovables. Estamos ante una medida temporal sí, pero indefinida.

El hecho de que, paralelamente, se haya pedido a la CNE la apertura de una consulta pública para un nuevo ajuste regulatorio, llama poderosamente la atención porque si no se sabe qué hacer ¿por qué se dispara primero contra las renovables sin ningún tipo de diálogo previo y luego se piden opiniones? Es como reconocer que la moratoria renovable se decide a sabiendas de que no sirve para nada –apenas un ahorro de 160 M€– y, siguiendo el ejemplo del libro blanco de 2004 encargado a Pérez Arriaga, para ganar tiempo teniendo a todo el mundo entretenido. Mientras tanto, la ONU, a través del Panel de Sostenibilidad Mundial, ya les ha dado la solución: eliminar de aquí a 2020 los más de 400.000 millones de dólares que los gobiernos gastan cada año en ayudas a los combustibles fósiles y a la nuclear y garantizar el acceso universal a las energías limpias.

La confirmación del riesgo regulatorio para las renovables coincide con el agravamiento de la inestabilidad en los mercados mundiales de hidrocarburos después del embargo al petróleo de Irán, los futuros cambios en Argelia y un creciente clima de incertidumbre por las consecuencias de la primavera árabe. Lo cierto es que los precios de las materias primas energéticas están y seguirán al alza, lo que acrecienta el coste de nuestra dependencia de las importaciones de petróleo y de gas y de nuestra mayor intensidad energética, por el mayor consumo de esas fuentes. Sorprende que en ningún momento se haya hablado de ahorro de energía; pero menos si se tiene en cuenta que el instrumento más eficaz para mejorar nuestra independencia energética ahorrando energía es incrementando el consumo de fuentes de origen renovable. Resulta un error incomprensible que la regulación no incluya estos escenarios y, por el contrario, si en los últimos años se han conectado 3.000 nuevos MW de centrales de gas, se acaban de autorizar 850 MW más y a la vez se reconoce un déficit en la tarifa del gas basada en los precios secretos de aprovisionamiento, urge una explicación ya que todo indica que una vez perdida la soberanía energética, se está perdiendo también la soberanía regulatoria.

Parar las renovables hasta nueva orden implica ignorar el objetivo del 20,8% de consumo final de renovables hasta 2020, o lo que es lo mismo, que en la presente década sólo se instalen los kilovatios ya autorizados y ni uno más. Es la petición que desde 2010 se lleva haciendo desde los sectores negacionistas que han cuestionado los propios objetivos de la Unión Europea en renovables y emisiones de CO2. Sin embargo supone el fin a un modelo de desarrollo regional y equilibrio territorial que las Comunidades Autónomas, con más visión que el propio Estado, habían planificado desde hace más de una década y que está en la base del éxito del modelo eólico y solar español. Frente a estos efectos, el sector de las renovables tampoco ha cerrado filas sino que, sálvese quien pueda, la mayoría ha reclamado su régimen económico específico de acuerdo al artículo 3 del RDL 1/2012. Si observamos también cómo se ha hecho tabla rasa de la política medioambiental se puede ver cómo, ante una política anti-renovable sin complejos, la defensa de las renovables sigue acomplejada.

Dos consideraciones se suelen olvidar cuando se habla de los problemas de nuestro sistema energético, la primera es la relación directa que existe entre el desarrollo de las energías renovables y el cambio de patrón de crecimiento económico.
Los problemas de la economía española son, ante todo, de modelo y el cambio de modelo productivo va unido al cambio de modelo energético. Este último decreto es continuación de los del anterior Gobierno y equivocadamente se basan en un mismo principio: muerto el perro se acabó la rabia. No es cierto, y esta es la segunda consideración: aunque maten a las renovables, seguirá subiendo la luz y seguirá aumentando el déficit de tarifa. Porque aun siendo las renovables un coste para el sistema, es un coste planificado y regulado y no es el más importante; por el contrario, los costes más importantes del sistema son los que provienen de la parte liberalizada y que determinan nuestras importaciones energéticas que constituyen dos terceras partes del déficit comercial y el mayor consumo de energía, más de un 20% superior a la media europea por unidad de PIB. El coste de nuestra dependencia energética y su impacto en la economía merecería mucha más atención de nuestros organismos reguladores, porque sus precios y costes nos vienen impuestos de terceros países. Esa es la vulnerabilidad energética de España, ante la que hasta ahora se prefiere mirar para otro lado con la excusa de las renovables.

Las energías renovables son la única fuente que permite un análisis coste-beneficio y me remito al balance de sus externalidades que se puede leer en el Plan de Energías Renovables 2011-2020. Son la única fuente cuya previsión en precios y costes para 2020 es decreciente a la vez que se incrementa su consumo. La falta de transparencia en los costes de nuestro sistema energético es una anomalía frente a la que merecería la pena actuar sin complejos. La opacidad de algunas fuentes, como el gas o la nuclear, hace que el sistema actúe con formas de despotismo ilustrado que, bajo el paraguas de la defensa del consumidor, impone un modelo que prioriza las fuentes energéticas más caras y contaminantes. La falta de una competencia real y la no internalización de los costes reales de cada fuente de energía hace muy difícil un debate que sea comprensible para la sociedad.

Ha habido países donde las renovables se han vinculado tanto a la identidad como a la estrategia económica nacional. Brasil con el etanol, Dinamarca con la eólica en tierra, Alemania con la fotovoltaica o Reino Unido con la eólica marina son solo algunos ejemplos. Todos compiten mejor que España. Persistir en políticas a corto plazo es un error porque la competitividad de las renovables va a ser un hecho en esta década y los países con los que competimos se han empeñado en reducir su dependencia de los combustibles fósiles y de la energía nuclear. Nuestro verdadero fracaso sería no intentarlo y eso pasa por considerar a las renovables como estratégicas para el futuro de nuestro país

Presten atención a esta foto: ¿es un indigente? ¿es un indignado durmiendo en la calle? por ahí va la cosa... ¿Es junto a una estación de tren, como tantos?











NO !!: ES FRENTE AL MINISTERIO DE INDUSTRIA:
Es un ALCALDE INDIGNADO POR LA MORATORIA A LAS RENOVABLES.
Es el honorable alcalde de Alburquerque, Badajoz, ÍNGEL VADILLO quien salió en marcha de protesta el pasado 20 de marzo, y tras andar 650 Km duerme de este modo ante el puto ministerio de ANTIndustria que se ha cargado las renovables, porque ha supuesto paralizar varios proyectos en su pueblo. OLÉ SUS H... ! RUEGO A LA FUNDACIÓN RENOVABLES, A UNEF, A PROTERMOSOLAR... QUE HAGAN MIEMBRO O SOCIO HONORARIO A ESTE TÍO !!

Ver en la revista:
www.energias-renovables.com/entrevistas%20-20029-9-“Duermo%20en%20un%20banco%20frente%20al%20Minister io%20de%20Industria”

Cliqué antes de tiempo, quería añadir que el link ese del alcalde sería bueno para twittear también.
Por cierto: justo ahora está hablando el ministro en directo sobre REPSOL, hablando de "discriminación"... Se ha montado un gabinete de crisis como cuando estafaron a 50.000 familias, pymes y demás inversores Fv que CONFIARON EN LA LEY ESPAÑOLA...
Se queja también de que nunca tuvieron respuesta del gobierno argentino, que ni atendieron al diálogo... El colectivo Fv y algún otro tampoco la tuvo... A los pocos días de llegar al ministerio, sin avisar y sin nada, moratoria indefinida que te crió y sin derogar el retroactivo de su supuesto rival del PSOE. ¿ESTO NO ES HOSTILIDAD?
eso sí, que vamos a defender los intereses de las empresas españolas fuera de lo que queda de España, PERO A LOS INTERESES DE LAS FAMLIAS Y PYMES FV, QUE LES DÉN. Hostilidad de Argentina a Repsol y España... ¿y LA CONSTANTE PERSECUCIÓN A LA FV NO ES HOSTILIDAD?

Y ojo porque dice también Margallo que la INSEGURIDAD JURÍDICA DE Argentina rompe todo precedente "EN LOS PAÍSES DE NUESTRO ENTORNO"... SERÍ EN LOS DE NUESTRO ENTORNO, PORQUE EN ESPAÑA CAPITAL SE HACEN COSAS SIMILARES... NO PARECE QUE ESPAÑA TUVIERA QUE ESTAR EN ESTE ENTORNO... LA UE QUE TANTO ACLAMAN AHORA SE MANIFESTÓ EN CONTRA DEL SEBASTIANAZO, ¿ENTONCES NO TENÍA PESO LA OPINIÓN DE LA UE? OJALÍ QUE LAS ELÉCTRICAS ESPAÑOLAS RECIBAN EL MISMO PAGO FUERA QUE ELLAS HAN MAQUINADO PARA LAS RENOVABLES EN ESPAÑA. MÍS % DE ESPAÑOLES TENEMOS NOSOTROS QUE REPSOL Y OTRAS.

Y en muy directa relación con lo que dice en el link anterior el alcalde ÍNGEL VADILLO sobre el empleo, la actividad económica, lo no viable de recortar, recortar y no permitir la actividad económica, como buen motor serían las renovables, PERO NO SE PERMITE SU DESARROLLO POR DAR GUSTO AL CÍRTEL, PUES TENEMOS LA SIGUIENTE NOTICIA, DEL MISMO SÍBADO 14: EN EL QUE FINANCIAL TIMES, WALL ST JOURNAL, Y NY TIMES ADVIERTEN A ESPAÑA QUE UNOS PRESUPUESTOS QUE SÓLO CONTEMPLAN RECORTES Y SIN ATISBARSE MOTOR ALGUNO DE CRECIMIENTO (y el más potente serían las renovables, no sólo por su sector industrial y técnico sino también por exportación de energía -COMO EL PROPIO MINISTRO DE FINANZAS ALEMÍN INSTABA A GRECIA-) NO OFRECEN CONFIANZA NI GARANTÍA ALGUNA A LOS MERCADOS, PORQUE ASÍ SÓLO HABRÍ RECORTES, MENOS ACTIVIDAD Y LAS DEUDAS DE ESPAÑA LAS VA A PAGAR "RITA LA CANTAORA".
EL MINISTRO TIENE MUY POCO TIEMPO DE MARGEN PARA RECONDUCIR SU POLÍTICA (o la de quienes sean) Y PERMITA EL DESARROLLO DE RENOVABLES SI QUIERE ENDEREZAR LA ECONOMÍA Y EMPLEO. Y SI NO, QUE SE HAGA IDEA DE LO QUE LES VIENE ENCIMA. LA PRIMA DE RIESGO EL PRIMER DÍA TRAS ESTOS AVISOS HA LLEGADO A 443, distanciándonos de la italiana, a 375.
TIENEN 2 OPCIONES: GOBERNAR PARA EL CÍRTEL O GOBERNAR PARA EL PAÍS. GOBERNAR PARA EL CÍRTEL YA VEMOS QUE NO GUSTA NI A LOS MERCADOS "NI A LA J...PRIMA DE RIESGO". Ud VERÍ.
www.capitalmadrid.com/2012/4/14/0000025107/ft_nyt_y_wsj_los_tres_periodicos_mas_influyentes_d el_mundo_dan_a_rajoy_casi_por_acabado.html
Crecen las dudas sobre el rumbo de la economía española y la capacidad del Gobierno
[h=FT, NYT y WSJ: los tres periódicos más influyentes del mundo dan a Rajoy casi por acabado. 14 abril 2012
(ver las diferentes alusiones a la falta de motores de crecimiento)
]1[/h]

Qué diferente trato dan los políticos y medios españoles en función de si es una grande o si es una jodida pyme española de renovables... Aun no teniendo razón REPSOL, hay que ver cuánto esfuerzo por defenderla mientras finiquitan a todo un sector puntero DE ESPAÑA Y DE ESPAÑOLES (e inversores), QUE COTIZAN EN ESPAÑA, más que REPSOL, que le queda de español el nombre y poco más.
ver qué revelador...

www.elblogsalmon.com/economia/el-conflicto-repsol-ypf-otro-duro-golpe-al-gobierno-de-rajoy

Querido compañero:

Y no crees que el Gobierno de España ha perjudicado enormemente a todos los inversores en renovables con la retroacticidad y la moratoria, sin ir mas lejos mi empresa tenia 23 contratos firmados y 8 despues de estar año y medio en prefo ya estaban para la Q1 del 2012, no es mas cierto que estan probando su misma medicina, que pais resulta ser mas bananero? Cuando oigo que defienden a las empresas españolas como Repsol, porque no defienden a otras como por ejemplo la mia o la tuya con el mismo interes.
No se si ya mi estado es de decepcion, indignacion o resignacion, pero lamentable querido compañero, lamentable.

WCOM

Es "Cabreante" como defienden a un lobby como REPSOL, y machacan a los Fotovoltaicos.

Parece que quieren poner una demanda de arbitraje a Argentina por incumplimiento de acuerdos internacionales.

..... que se parece mucho .... a la que está en marcha por 14 Fondos Internacionales que se encuentrán estafados por el Reino de España.

Iniciado por WCOM

Y no crees que el Gobierno de España ha perjudicado enormemente a todos los inversores en renovables con la retroacticidad y la moratoria, sin ir mas lejos mi empresa tenia 23 contratos firmados y 8 despues de estar año y medio en prefo ya estaban para la Q1 del 2012, no es mas cierto que estan probando su misma medicina, que pais resulta ser mas bananero? Cuando oigo que defienden a las empresas españolas como Repsol, porque no defienden a otras como por ejemplo la mia o la tuya con el mismo interes.
No se si ya mi estado es de decepcion, indignacion o resignacion, pero lamentable querido compañero, lamentable.WCOM

Saludos, Wcom: ¿y por qué crees que lo digo? Notros beneficiamos a la economía española y nos hunden, a las grandes que tienen "no sé cuántas sociedades en paraísos fiscales", las defienden a muerte. ¿A qué se juega aquí?.
ánimo.

Lo se perfectamente estimado compañero, pero no se si es que estoy irascible o no, Con esto que nos esta pasando. Te sigo cada articulo que publicas y es que no salgo de mi asombro y de verdad que es como dar un salto atras cincuenta años, y si encima le añades todo lo que pasa fuera de nuestro circulo pero tambien en España ya tu sabes te pongo como ejemplo lo de Repsol en Canarias, (entre otras cosas recientes) yo me quedo pasmao, no te quepa duda que voy a luchar, pero lo que no se cuanto va a durar mi lucha.

Saludos
WCOM

El secretario de Estado de Energa admite que no es un experto en energa - ABC.es

si alguien entiende algo que me lo explique...ahora solo falta que salga alguien y que diga "lo siento, me he equivocado, no volverá a ocurrir más..."

En este pais no hay quien entienda nada, resulta que el futuro son las renovables y las quitan...y lo mejor es que quien las quita lo dice ¿? Pais de locos!!!!

Nosotros juntos somos mas importantes que Repsol, Endesa, Iberdrola y todas las que quieras nombrar, no hemos recibido herencias, ni legados, ni concesiones del gobierno, ni nadie nos defiende como estan defendiendo a Repsol ahora, no amañamos subastas electricas solo pensamos en trabajar, y lo siento no puedo detallar mas porque ya me han llamado la atencion aqui.
Saludos
WCOM

PD. Como dice jjico, pedir perdon, para que? El daño ya esta hecho.

Industria insiste con su apuesta por la nuclear y la ‘irracional’ moratoria a las energías renovables
Industria insiste con su apuesta por la nuclear y la ‘irracional’ moratoria a las energías renovables
Raquel García Monzón, Técnico de Energía del Programa de Cambio Climático de WWF España, declara


Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 20/04/2012
El Observatorio de WWF de marzo de 2012 destaca el aumento de la generación eléctrica con energía nuclear, que ha cubierto el 24,5% de la demanda del mix eléctrico peninsular. Se sitúa como la primera tecnología del sistema, por delante del carbón y la energía eólica. En relación a las emisiones de CO2, WWF destaca el incremento del 21,64% respecto al mismo mes de 2011.
WWF ha analizado el balance energético del mes de marzo y subraya el repunte de la producción nuclear, generando 5.714 GWh. Esto provoca un aumento de los residuos de alta, baja y media actividad. Según la Organización, esta energía peligrosa no debe liderar la producción de electricidad en nuestro país, uno de los estados del Mediterráneo con los mejores recursos renovables. Estas energías generaran electricidad de forma segura y limpia, no producen emisiones y, sobre todo, aseguran los puestos de trabajo locales, ya que solo la eólica da empleo a 30.000 personas.

Raquel García Monzón, Técnico de Energía del Programa de Cambio Climático de WWF España, declara: “El aumento de la nuclear indica la dirección errónea del Ministerio de Industria en materia energética, apostando por tecnologías inseguras, contaminantes y sucias y, a su vez, instaurando una moratoria a las renovables, limpias y seguras. Mientras que el lunes 16 de abril de 2012 se batía un record histórico con la eólica (cobertura del 61% de la demanda), en marzo avanzaron puestos las tecnologías convencionales. El ministro, Jose Manuel Soria, apuesta claramente por las energías sucias, ignorando la necesidad de frenar el cambio climático y condenando a graves impactos a sectores clave de nuestra economía, como la agricultura, el turismo, la pesca y la industria vitivinícola, que ya sufren los efectos de la crisis climática”.
Y añade: “Si realmente queremos luchar contra el cambio climático, las medidas deben encaminarse hacia la producción renovable y limpia, que generanempleo de calidad, mejoran nuestra balanza de pagos, evitan toneladas de emisiones de CO2, contribuyen al ahorroen importaciones de combustibles fósilesy mantienen el precio medio de la electricidad por debajo de la media europea. Así lo apoyan más de 300 organizaciones en el Manifiesto por una Europa con el 100% de energías renovables en 2050 “Renewables in the European Union by 2050: driving sustainable prosperity, technology and leadership”. 100percentrenewables.
Según el Observatorio de la Electricidad de WWF, marzo cierra con una disminución en la generación de electricidad, así como de la demanda eléctrica total del Sistema Peninsular, en comparación con marzo de 2011 donde la demanda alcanzaba los 22.516 GWh, mientras que este mes ha disminuido un 6,7%, situándose en los 21.089 GWh. La producción total de electricidad fue de 24.503 GWh en marzo de 2011, es decir, un 5,06% inferior a la de 2012, de 23.321 GWh.

Resumen del Observatorio de Electricidad de marzo 2012
1. Cobertura de la demanda eléctrica
El balance eléctrico peninsular del mes de marzo de 2012 muestra una cobertura de la demanda del 24,5% con nuclear, seguido del 20,5% con carbón, el 16,3% con energía eólica, el 13,3% cubierto con ciclos combinados, un 5,6% con energía hidráulica y el 19,9% restante con otras fuentes de energía. En régimen ordinario se ha generado el 63,9% de la electricidad, mientras que en régimen especial se ha producido el 36,1% restante.

En relación a la producción de energía de origen renovable, el mes de marzo de 2012 ha producido, según datos de REE, menos cantidad que febrero, con un total de 6.494 GWh. La energía eólica se sitúa en el tercer puesto del sistema de generación, por detrás del carbón y de la energía nuclear.

2. Indicador de calidad ambiental

El sistema eléctrico peninsular cierra el mes de marzo de 2012 con un aumento del 21,64% de sus emisiones totales de CO2 respecto a marzo de 2011. Esto es consecuencia de un aumento de la producción de electricidad con carbón que, a raíz del Real Decreto de Ayudas al Carbón aprobado por el Gobierno en 2011, obliga a las compañías eléctricas a quemar un porcentaje de carbón nacional, que es de peor calidad y más contaminante.El resultado es un empeoramiento del indicador de calidad ambiental para las emisiones de CO2.
[h=3. Ver Los datos más destacados de marzo 2012]3[/h]www.wwf.es - ECOticias.com

Buuuuff, ver esto que había por ahí:
www.economistasfrentealacrisis.com/
El Ministro Soria y el “parón a las renovables” /28/01/2012
Por el Grupo de Trabajo para la Reforma Energetica

¡Insólito! El Ministro Soria, además de desconocer todo sobre la energía, tampoco sabe mucho de economía.
El Ministro Soria, en su comparecencia posterior al Consejo de Ministros del pasado 27 de Enero, para justificar el parón del desarrollo de las inversiones en energías renovables y en presencia de la Vice Presidenta y del Ministro de Hacienda –que no ha pestañeado- ha cometido, en materia económica y energética, los siguientes errores:
Sobre la economía:
1- Ha confundido el Déficit Tarifario con el Déficit Público. El primero es un saldo negativo entre los ingresos de las empresas eléctricas y los costes que las normas les reconocen (no confundir costes reconocidos con costes reales). El segundo es un saldo negativo entre los ingresos de las Administraciones Públicas y sus gastos. Déficit Público y Déficit Tarifario, nada tienen que ver Sr. Ministro.
2- Ha confundido la naturaleza económica de las primas que perciben las energías renovables con la naturaleza de las subvenciones. Subvenciones son pagos de las Administraciones Públicas a actividades privadas con cargo a los presupuestos públicos. Las primas de las renovables son pagos de los consumidores de electricidad a la generación renovable. Por consiguiente, primas y subvenciones, tampoco tienen nada que ver unas con otras: las subvenciones aumentan el Déficit Público, las primas el coste de la electricidad. Además, las energías renovables no son las únicas que reciben primas. También las reciben las grandes concesiones hidroeléctricas, las centrales de Gas Natural o Ciclos Combinados y las centrales de carbón.
3- Estas confusiones tendrían poca importancia si no fuera porque son con las que el Sr. Ministro y también la Sra. Vice Presidenta -sin que el Sr. Ministro de Hacienda (el de los presupuestos) hiciera corrección o aclaración alguna- han justificado la moratoria renovable. Pero no. La contención del gasto público nada tiene que ver con la moratoria aprobada. Más bien al contrario.
4- Sr. Ministro, Sra. Vice Presidenta (atento Sr. Ministro de Hacienda) el parón renovable, al reducir la inversión privada, disminuirá el pago de impuestos, aumentará el paro y, con todo ello, aumentará el déficit público. Justo lo contrario de lo que el Gobierno ha dicho. Este es el problema de confundir, no entender y mezclar conceptos.
5- Preocupado por la competitividad de la economía, el Sr. Ministro de Economía debería advertirle al Sr. Soria que la minoración de los beneficios injustificados de las centrales nucleares e hidroeléctricas permitiría estabilizar los costes de la generación de electricidad a pesar de que la cobertura de la demanda de electricidad sea crecientemente renovable.
6- Finalmente, al Sr. Ministro de Economía tendremos que recordarle -para que modere tanto dislate- que el desarrollo de las energías renovables contribuye a una cuestión no solo clave para la gestión de la mayor amenaza que gravita sobre nuestro planeta -elcambio climático- sino también al cambio del modelo productivo que necesita España – ¿no teníamos un problema de ladrillazo?- y a una mejora de la competitividad de nuestra economía que desde ningún otro sector puede lograrse: independencia energética, innovación, creación de empleo, contención de la contaminación, disminución, en el medio plazo, de costes para las familias y las empresas, y mejora de nuestra balanza de pagos (el 50% de nuestro déficit comercial proviene de la importación de combustibles y materias fósiles).

Sobre la energía:
1- El Sr. Ministro de Industria y Energía, confunde potencia nominal instalada con potencia firme. Esta confusión le conduce a decir que la potencia instalada duplica la potencia que necesita el sistema y en ese argumento cifra también la conveniencia del parón renovable que su Gobierno ha decretado. Pero podrían haberle contado -porque es muy fácil de entender- que la relación entre potencia instalada y potencia firme –que es lo que importa- difiere de una tecnología a otra y que la suma de potencias instaladas no es relevante en relación con la potencia firme que necesita el sistema eléctrico. El asunto es muy sencillo, la potencia instalada de una central es irrelevante cuando por cualquier causa la central no funciona. Por ejemplo, cuando una central se avería, su potencia instalada de nada sirve. Cuando una central se para porque tiene que recargar combustible, su potencia instaladal tampoco sirve para nada, y cuando no hay viento, ni agua ni sol para mover las palas de los molinos eólicos o hidráulicos o para activar los intercambios de electrones en las placas fotovoltaicas o concentrar el calor termo-solar en una caldera, tampoco sus potencias de diseño para la cobertura están disponibles. Y es precisamente la potencia firme del sistema la que toma en consideración la probabilidad de que cada tecnología este afectada por esas circunstancias que las inhabilitan para poder desplegar toda su potencia instalada. De todas formas, aunque la potencia que importa sea la mitad de la que el Ministro mencionó y la punta máxima de la demanda muy superior a la que el Ministro también mencionó, es cierto que la cobertura de nuestra punta máxima de demanda no parece plantear problemas hasta el año 2020, pero si de algo no podemos prescindir es precisamente de las tecnologías renovables. Las razones son muchas, pero basta mencionar sólo una y no la más importante: España está comprometida con la Unión Europea y con la industria española a alcanzar un objetivo de generación renovable cuya senda de consecución el Ministro Soria y su Gobierno podrían estar dinamitando ya. Además, las renovables son las que menos potencia firme aportan al sistema que es de lo que el Ministro dice estamos sobrados. Sr. Ministro, un consejo: absténgase de hablar de nada que tenga que ver con la energía antes de saber cuál es la diferencia entre un Kw y un kWh. Y sobre todo, no tome decisiones mientras tanto.
2- El Sr. Ministro considera que primas sólo son los complementos retributivos administrados que cobran las tecnologías renovables y resto del Régimen Especial y no los complementos igualmente administrados que cobran las tecnologías térmicas fósiles y la gran hidráulica.
3- También recurre a los datos de 2010 para sostener que el Plan de Energías Renovables tiene desviaciones positivas, que centra en las tecnologías solares y eólicas, escondiendo que ese Plan, en sus objetivos globales, presenta cierto retraso porque otras tecnologías como la biomasa, el bio-gas o la térmica de alta eficiencia (esta última no renovable primada) tienen desviaciones negativas. En cualquier caso, con desviaciones positivas o negativas, el Plan de Energías Renovables terminó en 2010 y ya estamos ante un nuevo Plan nacido en 2011 que parte del cierre de 2010 y absorbe, como es natural, los excesos o defectos de ese cierre del que parte. Innecesaria o injustificada, por tanto, la moratoria renovable de su RD Ley. Además, ya que el Sr. Ministro menciona desviaciones positivas en algunas tecnologías renovables podría haber mencionado las desviaciones de inversión, que se han producido, respecto a las previsiones indicativas, en las Centrales de Gas Natural que también cobran primas a pesar de que sus inversiones fueron hechas a riesgo de los propios inversores.
4- El Sr. Ministro imputa el Déficit Tarifario a las primas de las renovables –cómo si la deuda pudiera pintarse de colores- cuando las actividades liberalizadas (la generación en Régimen Ordinario y la Comercialización) han ingresado por pagos administrados desde 1997 (Ley del Sector Eléctrico) 41.172 M€ frente a 25.158 M€ cobrados por las energías renovables (datos a Junio de 2010). Si de imputar déficits se tratara ¿A qué tenemos que imputar el Déficit Tarifario: a las energías renovables o a las convencionales? Y todavía no hemos hablado de los ingresos injustificados de Nucleares e Hidroeléctricas.
No, Sr. Ministro, haga usted más esfuerzos en mantener su independencia de los poderosos, que la crisis no está para atender sólo a los lobbys.

ECONOMISTAS FRENTE A LA CRISIS
27 de Enero de 2012

...de momento el Tribunal Supremo español piensa que puede prescindir de Europa, y la batalla cambiará de escenario...
Ayer hemos recibido el auto de Tribunal Supremo de España en el asunto de la moratoria. Aquí podéis leer nuestro análisis, los siguientes pasos y el auto.
Os mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Iniciado por Piet Holtrop

...de momento el Tribunal Supremo español piensa que puede prescindir de Europa, y la batalla cambiará de escenario...
Ayer hemos recibido el auto de Tribunal Supremo de España en el asunto de la moratoria. Aquí podéis leer nuestro análisis, los siguientes pasos y el auto.
Os mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Piet,

Con todo el cariño del mundo, pero hasta un estudiante de primeros cursos de Derecho te diría que si planteas el tema de ese modo, el Tribunal Supremo no tiene más remedio que responder como te ha respondido y además condenando a tu cliente a que pague las costas del proceso.

Hola Sun Ata,

Con lo primero estoy parcialmente de acuerdo contigo, no sólo la gran mayoría de la comunidad jurídica en este País es muy conformista con lo que dice su alto tribunal, por arbitrario que sea, sino también existe gran discrepancia en el dominio del Derecho Comunitario en comparación con otros Estados Miembros. Esto no quiere decir que hay que insistir en que también en España se aplique el Derecho Comunitario en todas sus vertientes. Tampoco quiere decir que no exista una comunidad doctrinal entre los juristas de este gran país que vienen insistiendo en la correcta aplicación del Derecho Comunitario en España.
En repetidas ocasiones dicha aplicación ha causado cambios jurisprudenciales en España, también en el Tribunal Supremo. También estoy parcialmente de acuerdo porque pienso que los Estudiantes de primeros cursos ya aprenden mucho más derecho comunitario que antes y probablemente entenderán esta problemática mucho mejor que muchas abogados más veteranos.

Toda depende de tu perspectiva de lo razanable. O como decía George Bernard Shaw: "Un hombre razonable es aquel que se adapta al mundo a su alrededor. El hombre no razonable espera que el mundo se adapte a él. Por lo tanto, todo progreso es hecho por los hombres no razonables."

En la segunda parte no estoy de acuerdo; la condena en costas no esta justificada a pie de letra de la ley. Había una seria duda y razonable duda sobre la aplicación del Derecho Comunitario. El Supremo no ha querido remitir la cuestión a Luxemburgo, porque no? Por cierto, las costas la hemos asumido nosotros, no las repercutimos a los clientes. Es un gesto de confianza que tenemos en lo que estamos haciendo.

El tiempo nos dará la razón, no tengo ninguna duda sobre esto. No no tengo dudas sobre ello, pero el mundo no es tan simple, hay otros con opiniones diferentes, y según el cargo que ostentan me afecta más o menos. Si todo fuese muy simple y clarito no tendríamos abogados ni jueces. En un mundo Orweliano no harian falta.

Un saludo, también con mucho cariño,
Piet

http://www.ecoticias.com/energias-renovables/67156/Propuestas-concretas-crisis-energetica
Propuestas concretas para la crisis energética

Nos encontramos en un momento histórico caracterizado por el hecho de que estamos alcanzado los límites de recursos energéticos de nuestro planeta.
Enviado por: ECOticias.com / Red / Agencias, 19/06/2012, 11:39 h | (277) veces leída
De cara a la cumbre de Río+20, Ecologistas en Acción presenta tres propuestas concretas para afrontar la crisis energética actual. Estas tres propuestas responden a tres planos diferentes: a nivel de la UE (un tope de uso de energías no renovables), a escala española (una propuesta de generación eléctrica para el 2020) y una tercera desde la perspectiva individual-comunitaria (una cooperativa productora y distribuidora de energía 100% renovable). Son tres propuestas claras y factibles que solo necesitan voluntad para llevarse a cabo.
Nos encontramos en un momento histórico caracterizado por el hecho de que estamos alcanzado los límites de recursos energéticos de nuestro planeta. Ante ello es necesario cambiar radicalmente nuestra forma de relacionarnos con el entorno y estos cambios deben ser rápidos, pues el tiempo para actuar es ahora, no cuando hayamos entrado en más situaciones de no retorno. El pico del petróleo es ya una realidad, y es ahora el momento de tomar medidas para evitar que el calentamiento global supere los 2oC (o 1,5oC para tener un margen mayor de seguridad y un nivel de impactos menor). Ante esto, en la Cumbre de Río+20, hacen falta acciones decididas y no discursos vacíos.
Tope de uso de energías no renovables en la UE
.......... clicar link x seguir