Tema: OPCIONES RECURSO RETROACTIVIDAD

Iniciado por Piet Holtrop

Es porque la nueva ley de agilización procesal modifica la LJCA, aquí puedes ver cómo ha quedado la LJCA con esta modificación.
Un saludo,
Piet

Hola a todos. Como dice Piet, la guerra acaba de empezar, y este foro es público, por lo que yo , desde mi ignorancia, sugiero q estas conversaciones sean "privadas" ¿no os parece?. Änimo a todos.

Yo creo que por aqui no se quiere ver la realidad.

La realidad es que nos la han clavado sacando un Decreto y se cubren las espaldas diciendo que nos lo devuelven al final, aunque el final no existia antes.

Señores esto fue aprobado por un gobierno con la aprobación de PP y demás partidos (algunien se escudará en que el PP se abstubo, cobardía, y yo soy votante del PP que conste). Con las electricas detras y los bancos tambien, y además el ICO para sacarnos más pasta.

Por otro lado por aqui andan tambien los que dicen que ya es una locura meterse en esto, pues os aseguro que hay hasta bancos como locos por pillar proyectos grandes mas de 10 y 15MW en suelo a 12c€.

Cada día nuestras plantas valen menos, cada crédito que nos ofrecen y aceptamos pagamos más a los bancos y nos quedan menos años para cobrar.

El que crea que esto lo van a resolver los tribunales a nuestro favor, siento, y de verdad que me duele en el alma y en la cartera, pues simplemente alarga el desenlace y gasta más dinero en abogados y recursos.

Lo siento por los abogados y demás pero se de alguno que me ha reconocido sin saber que yo estaba en el tema que se van a forrar con este tema. Alguno os a ofrecido que si no ganamos nos devuelven la pasta??? Porque convencernos de que tenemos razón y de que hay que recurrir, eso lo han hecho todos, poniendo inmediatamente su precio por delante. Por que no juegan a éxito como se hace en otros proyectos??. Si alguno lo ha hecho así que me avise que con ese si apunto mi 1MW del 661.

Al final daros cuenta de que se van a ahorrar una pasta con nosotros, y cuando llegue el 2014 veremos otro recorte a no ser que la economia realmente este bollante.

Siento ser tan pesimista-realista pero no veo que se haga nada de nada. ANPER parecia que iria a muerte y al final nada de nada por lo que se ve. EQUO otro bluff que en el debate no hicieron casi mencion al tema nuestro ( y no vale que se nos mete en el tema "renovables" que nuestro caso es muy distinto).

Aqui todos se vuelven a apuntar al carro, nos cuesta una pasta, nuestros proyectos cada día valen menos, y todo el mundo nos saca la pasta por todos los lados y todavía alguno dice que eso se lo gasta encantado en los abogados para los recursos.

Pues que cada piense como quiera y por supuesto haga lo que quiera pero yo solo pido que nos dejen como estamos y no nos toquen más las carteras.

FELIZ NAVIDAD A TODOS, estoy temblando por que el 23 salió el puñetero decreto el año pasado, espero que no haya sustos y podamos estar tranquilos estas navidades que bastante nos las fastidiaron el año pasado.

Recuerdo que este foro es para expresar lo que pensamos, lo digo por los golpes que me pueden caer jajaja.

Jamas sabremos a donde podria conducirnos este camino si no lo andamos.

Dicen los expertos que el Estado de Derecho se acabó en este pais con la expropiación de Rumasa. El Tribunal Constitucional la dió por buena por el voto dirimente de su presidente, muy presionado por Alfonso Guerra. Pero Ruiz Mateos no se rindió y siguió peleando hasta llegar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el que le dieron la razón porque se le había negado una tutela judicial efectiva. Hasta el derecho español tuvo que cambiar a raiz de esa sentencia y, desde entonces, hace ya mas de 20 años, el asunto Rumasa sigue en los tribunales ahora con la cuestión de la valoración una a una de las empresas del holding a fin de establecer la indemnización.

Evidentemente este hombre no se rindió ante la adversidad y nunca lo habria conseguido de otro modo.

Quinto no seas cachondo (con todos mis respetos). Que el amigo Ruiz Mateos no es el mejor ejemplo para estos temas no?

Si no recuerdo mal está siendo juzgado de nuevo por Nueva Rumasa por salidas y entradas de dinero "extrañas" entre otras cosas y ha exculpado a sus hijos diciendo que el único responsable era el.

Respecto a lo que comentas:

" tres de las peticiones de Ruiz-Mateos han sido rechazadas de plano y dos admitidas provisionalmente.Según tales fuentes, la comisión rechazó por unanimidad de sus miembros y con carácter definitivo la pretendida parcialidad del Tribunal Constitucional, por entender que "carece de fundamento". Por igual unanimidad, la comisión rechazó la demanda en lo que se refiere a la supuesta falta de tutela judicial efectiva, por no poder Ruiz-Mateos recurrir a los tribunales ordinarios contra una expropiación decidida mediante una ley. La comisión ha estimado que no se ha impedido al empresario el acceso a los tribunales. Con igual unanimidad y carácter definitivo, la comisión rechazó que la expropiación mediante ley singular haya significado una discriminación contra Ruiz-Mateos.

En cambio, han sido admitidas provisionalmente por la comisión las otras dos quejas, ambas por mayoría. La primera se refiere a la duración excesiva de los procedimientos seguidos ante el Tribunal Constitucional.

La segunda guarda relación con la pretendida falta de equidad en la tramitación de las cuestiones de inconstitucionalidad que plantean los órganos judiciales ante el Tribunal Constitucional cuando dudan sobre la constitucionalidad de una ley. En tales casos, se tiene como parte al abogado del Estado y al Ministerio Fiscal, pero no al interesado, por lo que Ruiz-Mateos no pudo alegar ante el alto tribunal cuando los jueces cuestionaron la ley.

Ruiz Mateos ha demostrado con Nueva Rumasa que es un pajarraco.

Iniciado por juheru

Yo creo que por aqui no se quiere ver la realidad.

La realidad es que nos la han clavado sacando un Decreto y se cubren las espaldas diciendo que nos lo devuelven al final, aunque el final no existia antes.

Señores esto fue aprobado por un gobierno con la aprobación de PP y demás partidos (algunien se escudará en que el PP se abstubo, cobardía, y yo soy votante del PP que conste). Con las electricas detras y los bancos tambien, y además el ICO para sacarnos más pasta.

Por otro lado por aqui andan tambien los que dicen que ya es una locura meterse en esto, pues os aseguro que hay hasta bancos como locos por pillar proyectos grandes mas de 10 y 15MW en suelo a 12c€.

Cada día nuestras plantas valen menos, cada crédito que nos ofrecen y aceptamos pagamos más a los bancos y nos quedan menos años para cobrar.

El que crea que esto lo van a resolver los tribunales a nuestro favor, siento, y de verdad que me duele en el alma y en la cartera, pues simplemente alarga el desenlace y gasta más dinero en abogados y recursos.

Lo siento por los abogados y demás pero se de alguno que me ha reconocido sin saber que yo estaba en el tema que se van a forrar con este tema. Alguno os a ofrecido que si no ganamos nos devuelven la pasta??? Porque convencernos de que tenemos razón y de que hay que recurrir, eso lo han hecho todos, poniendo inmediatamente su precio por delante. Por que no juegan a éxito como se hace en otros proyectos??. Si alguno lo ha hecho así que me avise que con ese si apunto mi 1MW del 661.

Al final daros cuenta de que se van a ahorrar una pasta con nosotros, y cuando llegue el 2014 veremos otro recorte a no ser que la economia realmente este bollante.

Siento ser tan pesimista-realista pero no veo que se haga nada de nada. ANPER parecia que iria a muerte y al final nada de nada por lo que se ve. EQUO otro bluff que en el debate no hicieron casi mencion al tema nuestro ( y no vale que se nos mete en el tema "renovables" que nuestro caso es muy distinto).

Aqui todos se vuelven a apuntar al carro, nos cuesta una pasta, nuestros proyectos cada día valen menos, y todo el mundo nos saca la pasta por todos los lados y todavía alguno dice que eso se lo gasta encantado en los abogados para los recursos.

Pues que cada piense como quiera y por supuesto haga lo que quiera pero yo solo pido que nos dejen como estamos y no nos toquen más las carteras.

FELIZ NAVIDAD A TODOS, estoy temblando por que el 23 salió el puñetero decreto el año pasado, espero que no haya sustos y podamos estar tranquilos estas navidades que bastante nos las fastidiaron el año pasado.

Recuerdo que este foro es para expresar lo que pensamos, lo digo por los golpes que me pueden caer jajaja.

Supongo que te das cuenta que estás diciendo que no estamos en un estado de derecho, que no existe tutela judicial a los ciudadanos, que no hay democracia... o sea que estamos en un pais cuyos ciudadanos tienen sus derechos supeditados a lo que desee hacer un determinado gobierno. Es posible, pero en ese caso hay mas razones que nunca para luchar para cambiar esto.

O sea, que como tenemos razón hay que luchar sea la que sea la situación "legal" del pais. Lo que tu describes es como si estuviéramos en la arena frente a los leones. ¡A luchar con lo que tuviéramos a mano!

Por otra parte, el crear una situación de facto en la que "todo vale" se acaba volviendo en contra del que la crea para su provecho.

Porque como dice Vïctor Alexandre, 'Cuando la legalidad no es justa, es de justicia transgredir la legalidad'. ...

Iniciado por juheru

Pues que cada piense como quiera y por supuesto haga lo que quiera pero yo solo pido que nos dejen como estamos y no nos toquen más las carteras.

Y con pedir que te dejen como estás ¿qué ganas? ¿de qué te sirve? Yo tb pido todas las mañanas que acierte 6 en la primitiva ¿ y qué? bueno ... por lo menos yo compro el boleto...

¿Qué harás si mañana te meten otro recorte del 20%? ¿seguirias pidiendo que te dejaran como estás? ¿Y si te quitan toda la prima ¿tambien?

Si nos dejan como estamos, lo gastado en abogados lo podré pagar sin mayores problemas y si nos meten un recorte que me arruinan, pues me da igual con 1000 euros más o menos. Todo en el supuesto que perdamos.
Yo lo de quedarme esperando deseando y pidiendo que me dejen como estoy, pues no lo entiendo...

FELIZ NAVIDAD

Iniciado por juheru

Quinto no seas cachondo (con todos mis respetos). Que el amigo Ruiz Mateos no es el mejor ejemplo para estos temas no?

Si no recuerdo mal está siendo juzgado de nuevo por Nueva Rumasa por salidas y entradas de dinero "extrañas" entre otras cosas y ha exculpado a sus hijos diciendo que el único responsable era el.

Respecto a lo que comentas:

" tres de las peticiones de Ruiz-Mateos han sido rechazadas de plano y dos admitidas provisionalmente.Según tales fuentes, la comisión rechazó por unanimidad de sus miembros y con carácter definitivo la pretendida parcialidad del Tribunal Constitucional, por entender que "carece de fundamento". Por igual unanimidad, la comisión rechazó la demanda en lo que se refiere a la supuesta falta de tutela judicial efectiva, por no poder Ruiz-Mateos recurrir a los tribunales ordinarios contra una expropiación decidida mediante una ley. La comisión ha estimado que no se ha impedido al empresario el acceso a los tribunales. Con igual unanimidad y carácter definitivo, la comisión rechazó que la expropiación mediante ley singular haya significado una discriminación contra Ruiz-Mateos.

En cambio, han sido admitidas provisionalmente por la comisión las otras dos quejas, ambas por mayoría. La primera se refiere a la duración excesiva de los procedimientos seguidos ante el Tribunal Constitucional.

La segunda guarda relación con la pretendida falta de equidad en la tramitación de las cuestiones de inconstitucionalidad que plantean los órganos judiciales ante el Tribunal Constitucional cuando dudan sobre la constitucionalidad de una ley. En tales casos, se tiene como parte al abogado del Estado y al Ministerio Fiscal, pero no al interesado, por lo que Ruiz-Mateos no pudo alegar ante el alto tribunal cuando los jueces cuestionaron la ley.

Ruiz Mateos ha demostrado con Nueva Rumasa que es un pajarraco.

Es que creo que cada uno de nosotros, incluso dentro de nuestra propia imperfección, albergamos algo que puede ser brillante. Solo se puede juzgar a alguien con una balanza de dos platos para poner en un lado lo bueno y en otro lo malo. Considerar solo lo malo como tu haces es un puro linchamiento. Lo sucedido con Nueva Rumasa no afecta ni un apice al valor extraordinario de la lucha de este hombre contra la arbitrariedad.

En cuanto a lo del caso Rumasa creo que tu mismo has dado con la respuesta:

"falta de equidad en la tramitación de las cuestiones de inconstitucionalidad que plantean los órganos judiciales ante el Tribunal Constitucional cuando dudan sobre la constitucionalidad de una ley".

Esto es esactamente a lo que nos enfrentamos porque si hubiera justicia ganabamos por goleada.

Ademas de la conocida expresión de "no hay pan para tanto chorizo", hay otra expresion que me gustó entre las frases de comienzos del movimiento 15-M "Si luchas puedes perder pero si no luchas estas perdido".

Buenas, primero Feliz Navidad y Prospero Año 2012 a todos, con mucho Sol.

Acabo de recibir las primeras facturas y una liquidación provisional ya con el palo del RDL14.

¿que es recomendable hacer, hay un proceso para protestar a la CNE?

Muchas gracias, y perdonad por la preegunta a estas alturas pero he desconectado varios meses sin seguir estos procesos.

Saludos.

Se van a desestimar todas las impugnaciones de las Liquidaciones PROVISIONALES fotovoltaicas retroactivas.

Si a mí me obligan a instalar telemedida, lo lógico es que obligen a las distribuidoras a realizar liquidaciones DIFINITIVAS...pero se me olvida que la lógica que se aplica es la del más fuerte.
De momento, con muy poco esfuerzo (6 folios) han retrasado el tema un año. Dentro de un año este asunto se convertirá en un partido de tenis. Se irán pasando la pelota entre tribunales, con los respectivos plazos de respuesta, hasta que vayamos muriendo por inanición.

Bueno, ya tenemos otro frente abierto.

"La arbitrariedad de la Ley" o como vulgarmente decimos, "Hecha la Ley, hecha la trampa".

En la carta que recibí de Iberdrola Distribución Electrica con fecha 11 de Noviembre de 2008, se nos recordaba la obligación de que una instalación con potencia superior a 15 kw debía de estar provista de dispositivos de comunicaciones para la lectura remota, tal como indicaba el artículo 9.3 del RD 1110/2007 del 24 de agosto.

También en dicha carta y en negrita indicaban:

"... Les recordamos que es imprescindible la adecuación de los equipos de medida a la normativa vigente para poder realizar la gestión de la lectura y proceder al pago de la energía producida. Por ello, si a partir del día 1 de diciembre de 2008 siguen sin recibirse datos de los equipos de lectura remota de su instalación, no se podrá emitir en fecha la correspondiente factura y proceder, en consecuencia, a su abono...."

En la carta, también se incluia una serie de telefonos, nombre y correos electrónicos de personas a las que poder dirigirse para cualquier aclaración, así como en su parte posterior, UNA GUIA PARA TELEMEDIDA.

http://www.adober.es/pdf/documentos/RPM.pdf

En este enlace se encuentran las instrucciones técnicas para el desarrollo del citado Real Decreto.

Yo me pregunto sobre la arbitrariedad de la Ley.... tenemos los que contamos con instalaciones de más de 15 kw la obligación de o bien alquilar un equipo de telemedida a la distribuidora, o bien comprar un equipo siguiendo las indicaciones de la guia de telemedida e instalarlo para que tenga acceso el responsable de las lecturas (la distribuidora).

Bien.... yo compré un equipo y lo instalé, al principio dio algunos problemas que fueron subsanados, pero al cambiar de operador de telefonía la tarjeta para el modem me dio problemas y Iberdrola Distribución no pudo conectarse y en consecuencia con la carta, hasta el mes de Mayo 2009 que se subsanó el problema, las facturas que me emitieron eran a CERO.

O sea, debemos de cumplir con cada uno de los requisitos que nos demandan los legisladores como productores, pero.... por contra, esas mejoras, esos requisitos SE NOS VUELVEN EN NUESTRA CONTRA y nunca en cambio a nuestro FAVOR.

Creo que esa sentencia de que por tratarse de provisionales no se pueden recurrir, deberíamos de recurrirla, puesto que las instalaciones con telemedida DAN LAS LECTURAS REALES INSTANTANEAS DEL CONTADOR, e incluuso la verificación del mismo se realizará como mucho a los dos años y no modificará las facturas, sino que dará paso a una nueva.

Es curioso, tal como indico en el comentario que adjunto al artículo, que en mi caso, la producción de Enero 2011 fue mediante lectura estimada (manda huevos con un equipo de telemedida que funciona, y que además si no funciona no me pagan, o sea o va o no va, no hay medias tintas) y que desde la producción de febrero hasta la de agosto inclusive (habiendo cambiado de comercializadora) todas las facturas indican LECTURA REAL, y.......

CURIOSIDADES O CASUALIDADES DE LA VIDA,

en la producción de Septiembre ya alcanzo esa barrera puesta a un recurso natural como es el sol por un ministro que se cree que es Dios y que aborrece de las fuentes naturales..... y las facturas de las producciones de Sep. Oct. y Nov. SON MEDIDAS ESTIMADAS.

¿Pero no hemos quedado que o funciona y cobro o no funciona la telemedida y NO COBRO? QUE CACHONDEO ES ESTE.

Entiendo y entendidos en la materia legislativa tiene el foro, que esto es una ARBITRARIEDAD NOTORIA, ES UNA VULNERACION DE LA PRESUNCION DE INOCENCIA DE LOS PRODUCTORES CON TELEMEDIDA, Y PARA GANAR TIEMPO HAN DOBLADO LA LEY PARA LOS INTERESES DEL LEGISLADOR MENOSCABANDO LOS DERECHOS DE LOS PRODUCTORES QUE PONEN A DISPOSICION LAS LECTURAS REALES DE LAS INSTALACIONES.

Habrá que estudiar el impugnar esta sentencia y empezar a plantearnos el DEMANDAR CADA COSA QUE ENTENDAMOS VULNERE NUESTROS DERECHOS, NO SOLO LOS RECORTES, SINO LAS MENTIRAS Y FALSEDADES EN DOCUMENTOS PUBLICOS, LAS DEMORAS EN LAS ACTUACIONES DE LOS ORGANOS JURIDICOS, LAS SENTENCIAS, ETC.....

QUIEREN HACERNOS DESISTIR, PERO DEBEMOS DE PLATEAR LA LUCHA EN TODOS LOS FRENTES, SIN DESANIMOS, PUESTO QUE LA ARBITRARIEDAD DE LAS NORMAS Y LAS ACTUACIONES CADA VEZ ES MAS NOTORIA, AL IGUAL QUE LOS COHECHOS ENTRE GOBIERNO Y OLIGOPOLIOS.

¿Quien se apunta a demandar todo lo demandable? Ya veis como, como bien dijo Piet sobre la ley de Costas, si hay duda razonable en la demanda, no se pena con las costas,como en el caso que nos ocupa.

Animo a todos, somos muchos y los costes de cualquier acción se diluyen y no son excesivos.

QUE SE ENTEREN QUE VAMOS A DEFENDER NUESTROS DERECHOS COMO PRODUCTORES Y COMO CIUDADANOS HASTA EL ULTIMO SUSPIRO, INCLUSO ANTE EL TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS.

Supongo que no pero, ¿ hay alguna posibilidad legal de incluir como gastos fiscalmente deducibles los de nuestra defensa jurídica contra la retroactividad ?

PLF RECURRE LA CIRCULAR DE LA CNE RETROACTIVA.mpg - YouTube

Iniciado por goldwing

PLF RECURRE LA CIRCULAR DE LA CNE RETROACTIVA.mpg - YouTube

Nosotros también impugnaremos la circular. Se publicó el 22 de diciembre en el BOE y tenemos hasta el 22 de febrero para anunciar el recurso. Nosotros incluiremos esta impugnación en el presupuesto existente. Es decir lo haremos sin más para todos los afectados que ya nos contrataron, y lo haremos para todos los que contratan nuestros servicios a partir de ahora (pero antes del 22 de febrero, por supuesto).

Os mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Iniciado por Piet Holtrop

Nosotros también impugnaremos la circular. Se publicó el 22 de diciembre en el BOE y tenemos hasta el 22 de febrero para anunciar el recurso. Nosotros incluiremos esta impugnación en el presupuesto existente. Es decir lo haremos sin más para todos los afectados que ya nos contrataron, y lo haremos para todos los que contratan nuestros servicios a partir de ahora (pero antes del 22 de febrero, por supuesto).

Os mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Pues asi ya estoy cubierto.Gracias Piet

Iniciado por goldwing

Pues asi ya estoy cubierto.Gracias Piet

Aquí hay un post sobre el tema, los que queréis apuntaros a esta vía por favor mandad un correo a [email protected]. indicándonos la potencia pico de vuestra instalación, nombre y DNI del titular (en su caso CIF y denominación del titular con nombre & DNI de su administrador), una dirección postal y una dirección de correo electrónico de cada titular.

Por favor, tened en cuenta que no podremos aceptar encargos para esta impugnación después del día 21 de febrero del 2012.

Os mando un saludo a tod@s,
Piet Holtrop

Iniciado por Saturn

Supongo que no pero, ¿ hay alguna posibilidad legal de incluir como gastos fiscalmente deducibles los de nuestra defensa jurídica contra la retroactividad ?

Se acerca la fecha máxima para hacer la declaración del IVA y nadie me ha contestado a esta cuestión. O la pregunta era demasiado complicada o demasiado obvia, me inclino por esta segunda opción. Espero que algún experto del foro quiera contestarme. Prometo a cambio responder, en otra ocasión, a alguna pregunta tonta de mi área de experiencia, área estrecha a mi pesar, lo reconozco. Pero ya sabéis, más vale un gramo de certeza que un kg de quizás.

Iniciado por Saturn

Se acerca la fecha máxima para hacer la declaración del IVA y nadie me ha contestado a esta cuestión. O la pregunta era demasiado complicada o demasiado obvia, me inclino por esta segunda opción. Espero que algún experto del foro quiera contestarme. Prometo a cambio responder, en otra ocasión, a alguna pregunta tonta de mi área de experiencia, área estrecha a mi pesar, lo reconozco. Pero ya sabéis, más vale un gramo de certeza que un kg de quizás.

La defensa legal es un gasto completamente deducible, igual que cualquier otro como el mantenimiento, seguro, etc...

Iniciado por Saturn

Se acerca la fecha máxima para hacer la declaración del IVA y nadie me ha contestado a esta cuestión. O la pregunta era demasiado complicada o demasiado obvia, me inclino por esta segunda opción. Espero que algún experto del foro quiera contestarme. Prometo a cambio responder, en otra ocasión, a alguna pregunta tonta de mi área de experiencia, área estrecha a mi pesar, lo reconozco. Pero ya sabéis, más vale un gramo de certeza que un kg de quizás.

perdona, pero me conecto poco últimamente. Como bien dice Agrosolar, los costos de la defensa legal son deducibles. Creo que se sitúa en el apartado de gastos de "profesionales".

un saludo.

Iniciado por Piet Holtrop

Aquí hay un post sobre el tema, los que queréis apuntaros a esta vía por favor mandad un correo a [email protected]. indicándonos la potencia pico de vuestra instalación, nombre y DNI del titular (en su caso CIF y denominación del titular con nombre & DNI de su administrador), una dirección postal y una dirección de correo electrónico de cada titular.

Por favor, tened en cuenta que no podremos aceptar encargos para esta impugnación después del día 21 de febrero del 2012.

Os mando un saludo a tod@s,
Piet Holtrop

estupenda iniciativa Piet. Es agradable sentir que he dejado mi defensa legal en un bufete honrado y que pelea por esta injusticia con todas las armas legales que existen a su alcance.

Iniciado por CAMPOS SOLAR

perdona, pero me conecto poco últimamente. Como bien dice Agrosolar, los costos de la defensa legal son deducibles. Creo que se sitúa en el apartado de gastos de "profesionales".

un saludo.

Muchas gracias por tu respuesta y la de Agrosolar. En hacienda me han confirmado también que son gastos deducibles. Mañana preguntaré en Hacienda, hoy se me ha olvidado, el tema de los gastos de difícil justificación. He leído que:

Se incluyen aquellos que sean necesario para obtener los respectivos rendimientos: Gastos derivados del uso de un vehículo privado pero utilizado para fines relacionados con el trabajo, gastos de luz, agua, teléfono, etc…de nuestro propio hogar .

Si el 5% de la diferencia entre los ingresos y los gastos es positivo, se aplica como un gasto más (deducible). Si es una diferencia negativa, no se puede considerar como un gasto. ¿ Pensáis que podemos aplicarlo en nuestro caso?
Yo soy un trabajador por cuenta ajena, con una pequeña instalación solar, y estoy dado de alta en el IAE. Por eso desconozco los gastos deducibles que puedo aplicar, fuera de los más obvios. Así que todo lo se pueda descontar de la base imponible en la declaración de hacienda es bienvenida, máxime en un tiempo de recortes, y vuestra ayuda es muy importante.

Saludos

Aún estamos a tiempo de recurrir? Alguna planta que conozco cumpló sus horas aún este mes,.....Si es asi, decidme por favor, los tramites a seguir, y nos ponemos a ello,...!!
Gracias compañeros

Iniciado por CAMPOS SOLAR

estupenda iniciativa Piet. Es agradable sentir que he dejado mi defensa legal en un bufete honrado y que pelea por esta injusticia con todas las armas legales que existen a su alcance.

Iniciado por lula

Aún estamos a tiempo de recurrir? Alguna planta que conozco cumpló sus horas aún este mes,.....Si es asi, decidme por favor, los tramites a seguir, y nos ponemos a ello,...!!
Gracias compañeros

Campos Solar: Muchas gracias por tus palabras de agrado, y por parafrasear la esencia de nuestra estrategia: agotar todas las armas legales a nuestro alcance!

Lula: Estáis a tiempo, necesitaría los siguientes datos para enviarte nuestra hoja de encargo:
1. Nombre & DNI del titular de la instalación (En caso de ser sociedad el CIF más nombre & DNI del administrador)
2. Potencia pico de la instalación.
3. Dirección postal
4. Dirección de correo electrónico
Lo puedes enviar a [email protected]

Saludos,
Piet Holtrop

PD: Estamos mirando el tema de la moratoria, es tremendo. Hay que estudiar los posibles remedios jurídicos de esto y actuar con celeridad y contundencia. A lo largo del día pondremos un post en el hilo de referencia.

Por cierto, como anunciamos hace unas semanas impugnaremos la circular 3/2011 de la CNE, es otro acceso a la justicia para impugnar indirectamente a RDL14/2010. Recuerdo que el plazo de adherirse a esto finaliza el miércoles 22 de Febrero, falta poco!
Os mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

PD: Los que ya estáis con nosotros no tenéis que hacer nada, estáis todos incluidos, este mensaje va dirigido a los que todavía no han contratado su defensa. Nos podéis mandar un mensaje a [email protected]