Tema: OPCIONES RECURSO RETROACTIVIDAD

Articulo de Defensa Solar sobre lo que argumenta el abogado del Estado ante la reclamación patrimonial:

Citas del abogado del Estado sobre Reclamación Patrimonial

Iniciado por pespis

Articulo de Defensa Solar sobre lo que argumenta el abogado del Estado ante la reclamación patrimonial:

Citas del abogado del Estado sobre Reclamación Patrimonial

Hola Piet:

¿ Hay que acompañar a la acción por daño patrimonial el informe pericial antes del 24 de Noviembre ?

Si es así, ¿ nos va a dar tiempo ?


Saludos

Iniciado por lincesol

Hola Piet:

¿ Hay que acompañar a la acción por daño patrimonial el informe pericial antes del 24 de Noviembre ?

Si es así, ¿ nos va a dar tiempo ?


Saludos

Hola Lincesol,
Si, hay que acompañar dicho informe, y si, lo tendremos a tiempo.
Un saludo,
Piet Holtrop

Buenas tardes,



El próximo domingo día 6 de noviembre, ANPER y UNIÓ DE PAGESOS, han convocado una reunión en Lleida, a las 11:30 horas, en la Sala de la Universidad de Agrónomos en que se celebraron dos de las anteriores reuniones.

Aquellos que esteis por la zona sería interesante que os acercarais para plantear todas aquellas dudas que van surgiendo respecto a nuestra problemática, especialmente las relativas a la presentación de recursos

Bueno, pues al final nos hemos decidido, tanto yo como un grupo de propietarios más, por la opción de Piet. El viaje será largo, pero esperamos que sea para bien y al final los tribunales nos den la razón aquí o en Europa.
Un saludo.

Acabo de recibir la carta de la muerte de Iberdrola, anunciando que en septiembre ya he superado las fatídicas 1250h en mis dos plantas de 110KWp y que lo producido en octubre ya me lo pagan a precio de risa.

Cuál es la tarifa actual de Holtrop para recurrir (solo el RDL14/2010)? Dónde y cómo hay que contactar?

Iniciado por froy1100

Acabo de recibir la carta de la muerte de Iberdrola, anunciando que en septiembre ya he superado las fatídicas 1250h en mis dos plantas de 110KWp y que lo producido en octubre ya me lo pagan a precio de risa.

Cuál es la tarifa actual de Holtrop para recurrir (solo el RDL14/2010)? Dónde y cómo hay que contactar?

Hola Froy,
Nos puedes contactar en [email protected] enviándonos la potencia pico, titular de la instalación, DNI y/o CIF en caso de sociedad (También DNI del administrador en este último caso) un dirección postal y una de correo electrónico.
La tarifa sigue siendo la misma que antes
Te mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Como no paran de hablar de esta bula de los costes hemos publicado otro artículo sobre ello.
Nadie escribe que sobre el fondo del asunto, ¿porque será? Creo que será porque tenemos razón cuando argumentamos sobre el carácter discriminatorio de RDL14/2010. A falta de argumento de fondo recurren a ataques falsos para intimidarnos. Es un insulto a la inteligencia del sector.
Un saludo a tod@s,
Piet Holtrop

La Audiencia Nacional admite a trámite las impugnaciones de las liquidaciones provisionales a cero de la CNE

Brenes ha publicado un auto que resulta en la no admisión de sus recursos, tendrán que esperar hasta el año que viene.
En este artículo explicamos porque nosotros no estamos en la misma situación, y lejos de dejar de impugnar las liquidaciones a cero de nuestros clientes seguiremos nuestro camino de impugnar las liquidaciones provisionales a cero.
Os mando un cordial saludo a tod@s,
Piet Holtrop

Iniciado por Piet Holtrop

Brenes ha publicado un auto que resulta en la no admisión de sus recursos, tendrán que esperar hasta el año que viene.
En este artículo explicamos porque nosotros no estamos en la misma situación, y lejos de dejar de impugnar las liquidaciones a cero de nuestros clientes seguiremos nuestro camino de impugnar las liquidaciones provisionales a cero.
Os mando un cordial saludo a tod@s,
Piet Holtrop

No te entiendo chico. Hace unos días en tu blog publicas que la audiencia ha admitido a trámite las primeras liquidaciones provisionales y nos haces creer a todos que vamos por buen camino y ahora dices otra cosa distinta con lo de BRENES, por cierto, me gustaría ver ese auto por el que decías que la Audiencia ha empezado a admitir a trámite ¿ donde está ese auto que anunciaste ? Espero que te aclares porque sino tu credibilidad va a quedar por lo suelos.

Saludos.

Iniciado por Ramoncho1

No te entiendo chico. Hace unos días en tu blog publicas que la audiencia ha admitido a trámite las primeras liquidaciones provisionales y nos haces creer a todos que vamos por buen camino y ahora dices otra cosa distinta con lo de BRENES, por cierto, me gustaría ver ese auto por el que decías que la Audiencia ha empezado a admitir a trámite ¿ donde está ese auto que anunciaste ? Espero que te aclares porque sino tu credibilidad va a quedar por lo suelos.

Saludos.

Hola Ramoncho,
No estoy diciendo otra cosa distinta, ¿donde exactamente está tu duda? Te resumo el procedimiento: Se nos ha admitido a trámite este mes, esto quiere decir que ahora la CNE tiene 20 días laborables para trasladarnos el expediente. En cuando tengamos el expediente completo de la CNE se nos señalará un plazo para presentar la demanda. Un vez presentada la demanda podrá hacer la Abogacía del Estado alegaciones previas. A Brenes les han hecho estas alegaciones con el resultado de no admisión de la demanda de Brenes (A Brenes les habían admitido a trámite en Junio). En el artículo de esta mañana estoy anticipando las valoraciones sobre lo que les ha pasado a Brenes y sus posibles consecuencias, en el sentido que la no admisión de la demanda de Brenes por las alegaciones previas hechas por la abogacía del estado no significa automáticamente que la nuestra se tratase igual.
Espero que te queda claro así. Si quieres ver la admisión a trámite del recurso de tus liquidaciones me lo puedes indicar en nuestra intranet y te lo haré llegar.
Después de reyes iremos subiendo las admisiones a trámite de los clientes individuales a sus carpetas. Espero que estas aclaraciones te sirven para despejar las dudas que tenías.
Un abrazo,
Piet

Iniciado por Piet Holtrop

Hola Ramoncho,
No estoy diciendo otra cosa distinta, ¿donde exactamente está tu duda? Te resumo el procedimiento: Se nos ha admitido a trámite este mes, esto quiere decir que ahora la CNE tiene 20 días laborables para trasladarnos el expediente. En cuando tengamos el expediente completo de la CNE se nos señalará un plazo para presentar la demanda. Un vez presentada la demanda podrá hacer la Abogacía del Estado alegaciones previas. A Brenes les han hecho estas alegaciones con el resultado de no admisión de la demanda de Brenes (A Brenes les habían admitido a trámite en Junio). En el artículo de esta mañana estoy anticipando las valoraciones sobre lo que les ha pasado a Brenes y sus posibles consecuencias, en el sentido que la no admisión de la demanda de Brenes por las alegaciones previas hechas por la abogacía del estado no significa automáticamente que la nuestra se tratase igual.
Espero que te queda claro así. Si quieres ver la admisión a trámite del recurso de tus liquidaciones me lo puedes indicar en nuestra intranet y te lo haré llegar.
Después de reyes iremos subiendo las admisiones a trámite de los clientes individuales a sus carpetas. Espero que estas aclaraciones te sirven para despejar las dudas que tenías.
Un abrazo,
Piet

Hola Piet :

En primer lugar te pido disculpas por mi mensaje que no ha sido del todo correcto, pero la verdad no entendía nada de lo que estaba pasando. En todo caso, no puedo entender como BRENES, que se supone un buen buffete de abogados, ha presentado una demanda en junio si todavía a sus clientes no se les había aplicado el recorte retroactivo, Si todavía se estaba liquidando la tarifa regulada ¿ Qué es lo que reclamaban ?. En cualquier caso, si ese es el motivo por que ha sido rechazada la demanda, aún podemos estar tranquilos, pero si no es ese, mal pintan las cosas sobre recurrir las provisionales, sinceramente, me he llevado un disgusto después de las aparentemente buenas noticias que publicaste el otro día en tu blog. En cuanto a lo de la costas, que no ha habido condena, si la demanda se presentó en junio, esa nueva ley de agilización procesal no puede afectar a esa demanda ¿ No ?.

De todas formas, en este sentido si estoy de acuerdo contigo en que, creo, espero y desde luego deseo, que en el caso que la/s demanda/s se rechaze/n , al haber bastantes dudas razonables sobre el caso ( y prueba clara de ello es, como tu apuntabas, la admisión a trámite del constitucional de las demandas de las comunidades autónomas de Valencia, Murcia y Extremadura ), finalmente no haya condena a costas, pero prefiero pensar que al final de alguna manera nos darán la razón porque sino no estaríamos aquí aunque la mejor noticia de todas sería una derogación por parte del nuevo gobierno.

Saludos.
Ramoncho.

Piet a mi me parece que el Auto de la Seccion 4 de lo Cont-Adm de la Aud Nal lo dice bien clarito:
" tenemos un conjunto de liquidaciones de caracter provisional, a cuenta de la definitiva, y a una remision expresa al Sistema de Liquidacion del RD 2017/1997, que prevee de forma expresa que las liquidaciones provisionales se efectuan a cuenta de la definitiva y que esta ES LA UNICA que es suceptible de impugnacion ( articulo 8 y 21 RD 2017/1997........
Quiere ello decir que el recurso no es admisible, en tanto en cuanto se ha planteado frente a una actuacion no susceptible de impugnacion"
Da igual que las liquidaciones sean o no sean a cero.NO son susceptibles de impugnacion por ser provisionales y no definitivas.

Iniciado por Prestige

Piet a mi me parece que el Auto de la Seccion 4 de lo Cont-Adm de la Aud Nal lo dice bien clarito:
" tenemos un conjunto de liquidaciones de caracter provisional, a cuenta de la definitiva, y a una remision expresa al Sistema de Liquidacion del RD 2017/1997, que prevee de forma expresa que las liquidaciones provisionales se efectuan a cuenta de la definitiva y que esta ES LA UNICA que es suceptible de impugnacion ( articulo 8 y 21 RD 2017/1997........
Quiere ello decir que el recurso no es admisible, en tanto en cuanto se ha planteado frente a una actuacion no susceptible de impugnacion"
Da igual que las liquidaciones sean o no sean a cero.NO son susceptibles de impugnacion por ser provisionales y no definitivas.

Entiendo entonces que habría que reclamarlas administrativamente YA, para después llevar las definitivas a la Audiencia Nacional. ¿que ocurre si no las reclamamos administrativamente ahora? ¿podríamos demandar después?

Iniciado por Prestige

Piet a mi me parece que el Auto de la Seccion 4 de lo Cont-Adm de la Aud Nal lo dice bien clarito:
" tenemos un conjunto de liquidaciones de caracter provisional, a cuenta de la definitiva, y a una remision expresa al Sistema de Liquidacion del RD 2017/1997, que prevee de forma expresa que las liquidaciones provisionales se efectuan a cuenta de la definitiva y que esta ES LA UNICA que es suceptible de impugnacion ( articulo 8 y 21 RD 2017/1997........
Quiere ello decir que el recurso no es admisible, en tanto en cuanto se ha planteado frente a una actuacion no susceptible de impugnacion"
Da igual que las liquidaciones sean o no sean a cero.NO son susceptibles de impugnacion por ser provisionales y no definitivas.

Hola Prestige,
Es cierto que la Audiencia Nacional lo dice bien clarito, la razón por insistir en que la liquidación sea a cero guarda relación con la aplicabilidad de la nueva circular que en este auto todavía no se aplicaba. Luego, como indico en el artículo insisto en que nuestra situación es diferente por alegar otros fundamentos jurídicos.
A pesar de este Auto no pienso en desistir de la impugnación de la liquidaciones provisionales, por no haberse agotado todos los argumentos, en concreto los fundamentados en el Derecho Europeo. Hemos estado trabajando en estos argumentos con anterioridad a este auto, y los iremos reforzando más. No pienso tirar la toalla con el primer contratiempo. Por supuesto es posible que no nos den la razón, pero también es cierto que hay que luchar para que nos la den.
Un saludo,
Piet Holtrop

Iniciado por Pepe74

Entiendo entonces que habría que reclamarlas administrativamente YA, para después llevar las definitivas a la Audiencia Nacional. ¿que ocurre si no las reclamamos administrativamente ahora? ¿podríamos demandar después?

Hola Pepe,
Yo entiendo que puedes esperar perfectamente hasta la definitiva y recurrirla, sin reclamarlas administrativamente ya. La CNE ya ha rechazado muchas reclamaciones administrativas, haciendo referencia a la doctrina citada en este auto. Yo de ti enviaría un burofax a la CNE expresando tu disconformidad con las liquidaciones y reservándote el derecho de recurrir.
Puedes recurrir en instancia única en la audiencia nacional, nosotros lo estamos haciendo ahora para las liquidaciones provisionales, si finalmente nos darán la razón habremos ahorrado un año. En caso contrario volveremos a recurrir las liquidaciones definitivas.
En nuestra estrategia están incluidas muchas instancias (a precio cerrado), esto quiere decir que nosotros estamos perfectamente conscientes de que esta batalla no es fácil, y no ganaremos todo en el primer intento. La cuestión no siempre va sobre si tienes razón o no, sino también sobre si te hacen caso. El derecho es así, pero esto no quiere decir que nos tenemos que desanimar con el primer contratiempo.
Un saludo,
Piet Holtrop

Iniciado por Ramoncho1

Hola Piet :

En primer lugar te pido disculpas por mi mensaje que no ha sido del todo correcto, pero la verdad no entendía nada de lo que estaba pasando. En todo caso, no puedo entender como BRENES, que se supone un buen buffete de abogados, ha presentado una demanda en junio si todavía a sus clientes no se les había aplicado el recorte retroactivo, Si todavía se estaba liquidando la tarifa regulada ¿ Qué es lo que reclamaban ?. En cualquier caso, si ese es el motivo por que ha sido rechazada la demanda, aún podemos estar tranquilos, pero si no es ese, mal pintan las cosas sobre recurrir las provisionales, sinceramente, me he llevado un disgusto después de las aparentemente buenas noticias que publicaste el otro día en tu blog. En cuanto a lo de la costas, que no ha habido condena, si la demanda se presentó en junio, esa nueva ley de agilización procesal no puede afectar a esa demanda ¿ No ?.

De todas formas, en este sentido si estoy de acuerdo contigo en que, creo, espero y desde luego deseo, que en el caso que la/s demanda/s se rechaze/n , al haber bastantes dudas razonables sobre el caso ( y prueba clara de ello es, como tu apuntabas, la admisión a trámite del constitucional de las demandas de las comunidades autónomas de Valencia, Murcia y Extremadura ), finalmente no haya condena a costas, pero prefiero pensar que al final de alguna manera nos darán la razón porque sino no estaríamos aquí aunque la mejor noticia de todas sería una derogación por parte del nuevo gobierno.

Saludos.
Ramoncho.

Hola Ramoncho,
No te preocupes, entiendo perfectamente que esto es un asunto que está cargado emocionalmente. Conozco Brenes personalmente y pienso que es un grand profesional. Le he insistido en todo momento que pensaba que tenía razón con su planteamiento, cuando contrasto en mi artículo su estrategia con la nuestra en ningún momento es con afán de menospreciar la suya. Es con un afán de analizar para ver que podemos aprender del Auto recibido por él, ya que estamos en una fase todavía mas preliminar que él. En su día le felicito en este mismo foro por la admisión a trámite, y hoy le felicito desde aquí por el coraje que ha mostrado en su planteamiento. Es un contratiempo para Brenes, pero se que seguirán luchando, y le deseo mucho éxito. La postura conformista siempre es más cómodo, pero no siempre lleva al resultado deseado. Cómo dice uno de mis autores favoritos: "Un hombre razonable es aquel que se adapta al mundo a su alrededor. El hombre no razonable espera que el mundo se adapte a él. Por lo tanto, todo progreso es hecho por los hombres no razonables."

lo que dices sobre la ley procesal es cierto, en este sentido también recibí comentarios en el blog. Lo también es cierto es que la Audiencia Nacional en su Auto cita la nueva ley, y parece fundamentar su decisión sobre las costas en ella. Parece algo incoherente, pero es así. Cómo también mencioné en mi blog generalmente no suele haber condena en costas cuando los procedimientos terminan por in-admitirse en fase de alegaciones previas.
En cuando hablamos de costas que podrías haber en una sentencia sobre el fondo del asunto sigo manteniendo el mismo criterio que expresé en el post en mi blog: Hay dudas de sobras y muy razonables de derecho, por lo cual la posibilidad de una condena en costas la veo muy remota.
Un abrazo,
Piet Holtrop

Gracias Piet, por tus informaciones.

Iniciado por Piet Holtrop

Hola Ramoncho,
No te preocupes, entiendo perfectamente que esto es un asunto que está cargado emocionalmente. Conozco Brenes personalmente y pienso que es un grand profesional. Le he insistido en todo momento que pensaba que tenía razón con su planteamiento, cuando contrasto en mi artículo su estrategia con la nuestra en ningún momento es con afán de menospreciar la suya. Es con un afán de analizar para ver que podemos aprender del Auto recibido por él, ya que estamos en una fase todavía mas preliminar que él. En su día le felicito en este mismo foro por la admisión a trámite, y hoy le felicito desde aquí por el coraje que ha mostrado en su planteamiento. Es un contratiempo para Brenes, pero se que seguirán luchando, y le deseo mucho éxito. La postura conformista siempre es más cómodo, pero no siempre lleva al resultado deseado. Cómo dice uno de mis autores favoritos: "Un hombre razonable es aquel que se adapta al mundo a su alrededor. El hombre no razonable espera que el mundo se adapte a él. Por lo tanto, todo progreso es hecho por los hombres no razonables."

lo que dices sobre la ley procesal es cierto, en este sentido también recibí comentarios en el blog. Lo también es cierto es que la Audiencia Nacional en su Auto cita la nueva ley, y parece fundamentar su decisión sobre las costas en ella. Parece algo incoherente, pero es así. Cómo también mencioné en mi blog generalmente no suele haber condena en costas cuando los procedimientos terminan por in-admitirse en fase de alegaciones previas.
En cuando hablamos de costas que podrías haber en una sentencia sobre el fondo del asunto sigo manteniendo el mismo criterio que expresé en el post en mi blog: Hay dudas de sobras y muy razonables de derecho, por lo cual la posibilidad de una condena en costas la veo muy remota.
Un abrazo,
Piet Holtrop

Hola Piet.

Mucho se esta hablando del tema de las costas, pero nada, o casi nada, a cuanto pueden ascender las mismas. Imagina un instalacion con una perdida patrimonual de 80.000, de cuanto podria ser la condena a costas?

En el caso de las reclamaciones de las liquidaciones, al no venir una cantidad determinada, de cuanto seria la condena?

Gracias y un saludo

¿Y ahora qué? La Audiencia Nacional ha rechazado los recursos contra las liquidaciones provisionales.

Iniciado por Lugh

¿Y ahora qué? La Audiencia Nacional ha rechazado los recursos contra las liquidaciones provisionales.

Lo siento Piet ( lo siento por todos nosotros claro ) pero creo que la sentencia no deja lugar a dudas y las liquidaciones provisionales no se podrán recurrir y por tanto habrá que esperar a las definitivas. Por otro lado, en el auto no veo nada de lo que decías de que no condenaban a costas haciendo mención especial a la ley de agilización de costas .. ¿ Dónde estas eso ?

Saludos.
Jr.

Iniciado por Moucho

Hola Piet.

Mucho se esta hablando del tema de las costas, pero nada, o casi nada, a cuanto pueden ascender las mismas. Imagina un instalacion con una perdida patrimonual de 80.000, de cuanto podria ser la condena a costas?

En el caso de las reclamaciones de las liquidaciones, al no venir una cantidad determinada, de cuanto seria la condena?

Gracias y un saludo

Iniciado por Ramoncho1

Lo siento Piet ( lo siento por todos nosotros claro ) pero creo que la sentencia no deja lugar a dudas y las liquidaciones provisionales no se podrán recurrir y por tanto habrá que esperar a las definitivas. Por otro lado, en el auto no veo nada de lo que decías de que no condenaban a costas haciendo mención especial a la ley de agilización de costas .. ¿ Dónde estas eso ?

Saludos.
Jr.

Moucho, el tema de costas no tiene respuesta hecha, me lo estudiaré un poco más y te digo algo.

Lugh & Ramoncho: El tema de costas está en la última página del auto, en el razonamiento jurídico quinto.

Se que es desalentador recibir malas noticias, y por supuesto cada uno está en todo derecho de tener sus opiniones y criterios. El mio está trazado en el artículo que escribí en mi blog, y no voy a dar marcha atrás. Sabíamos que iba a ser un batalla dura, y no nos entregaremos al primer contratiempo.

De momento no voy a entrar en más detalles sobre estos argumentos, ya que todavía nos tienen que señalar plazo para presentar nuestra demanda, y por lo tanto ahora no es el momento para repasar toda esta argumentación en público. En cuando tengamos la demanda presentada haremos público esta parte de nuestra argumentación.

Os mando un fuerte abrazo y os deseo unas felices fiestas a todos, aupa.
Piet

Iniciado por Piet Holtrop

Moucho, el tema de costas no tiene respuesta hecha, me lo estudiaré un poco más y te digo algo.

Lugh & Ramoncho: El tema de costas está en la última página del auto, en el razonamiento jurídico quinto.

Se que es desalentador recibir malas noticias, y por supuesto cada uno está en todo derecho de tener sus opiniones y criterios. El mio está trazado en el artículo que escribí en mi blog, y no voy a dar marcha atrás. Sabíamos que iba a ser un batalla dura, y no nos entregaremos al primer contratiempo.

De momento no voy a entrar en más detalles sobre estos argumentos, ya que todavía nos tienen que señalar plazo para presentar nuestra demanda, y por lo tanto ahora no es el momento para repasar toda esta argumentación en público. En cuando tengamos la demanda presentada haremos público esta parte de nuestra argumentación.

Os mando un fuerte abrazo y os deseo unas felices fiestas a todos, aupa.
Piet

Hola Piet :

En el razonamiento jurídico quinto hace mención a la LJCA, que es la ley de jurisdicción contencioso-administrativa pero no hace mención a la nueva Ley de agilización procesal.

Saludos.
Jr.

Iniciado por Ramoncho1

Hola Piet :

En el razonamiento jurídico quinto hace mención a la LJCA, que es la ley de jurisdicción contencioso-administrativa pero no hace mención a la nueva Ley de agilización procesal.

Saludos.
Jr.

Es porque la nueva ley de agilización procesal modifica la LJCA, aquí puedes ver cómo ha quedado la LJCA con esta modificación.
Un saludo,
Piet