Tema: OPCIONES RECURSO RETROACTIVIDAD

Está claro que el recorte gordo es el de largo plazo y no el de ahora, pero entiendo que eso ya está recurrido, al menos ANPER informó en su dia que lo habían recurrido, ¿correcto?.

Por otro lado, yo tb veo, a priori, mejor la opción de Piet, pero se rumorea que el recorte se aplicará economicamente en m+11 por lo que entiendo que no se podrá comenzar con las demandas hasta entonces. ¿es necesario por lo tanto elegir ya bufete? o será mejor esperar y ver como se desarrollan los acontecimientos. El pp en Extremadura presenta recurso de inconstitucionalidad, no son precisamente de mi agrado, pero hay que valorar esa decisión sobre una hipotética rebaja en el recorte retroactivo que el presunto delincuente y ministro de industria nos pretende aplicar.

Yo ya estoy con Piet.
Considero que es un excelente profesional amén de excelente persona.
He podido tener unas conversaciones con él personalmente y confío plenamente en sus capacidades como mucha gente del foro.
Espero por el bien de todos, vayan con el bufette que vayan que ganemos, asi lo espero y así lo creo.

Desde aquí animo a todos a reclamar, a litigar, creo que es el único camino que nos queda, el de la política, sea el partido que sea ya la conocemos.... ellos que hagan lo que crean, pero nosotros para no quedarnos "con el culo al aire" debemos de demandar ya.

Yo también, junto con otros tres compañeros, nos hemos decidido con Piet, pues creemos que es un buen profesional y además le he consultado telefónicamente varias veces algunas dudas y me ha atendido personalmente muy amable y bien.

Igualmente que algunos compañeros de este foro, que ya estamos llegando al tope de producción, debemos de decidirnos a reclamar judicialmente lo que nos pertenece, por lo hay que decidirse por un bufete u otro, pero hay que plantarles cara y defender nuestros intereses, y no quedarnos mirando a ver por donde nos llegan los tiros, pues ellos han puesto la maquinaria en marcha y tarde o temprano nos llegaran los recortes.

Saludos.

Hola, yo tambien soy socio de Anper, y voy a contratar a Piet especialmente porque en elproceso de reclamación esta planteada la via de Europa.

Animo y a reclamar sea con el buffete que sea y suerte-

Hola tod@s,

Hemos sacado una oferta especial para instalaciones de más de 1000Kwp, con el afán de llegar antes a nuestro cupo de 120MW (Y no dejar fuera de cobertura de la reclamación RD1565/2011 a instalaciones por tener dudas sobre el precio).

La situación es que las instalaciones más grandes reciben ofertas hechas a medida muy favorables. Hemos contrastado con algunos foreros la posibilidad de ofrecer precios pactados también. Las condiciones están aquí.

Otra cosa:

Los que queréis contratarnos, por favor enviarnos a [email protected]:

1. Nombre completo con DNI del titular, si es una sociedad la denominación con CIF y nombre + DNI del administrador.
2. Dirección postal
3. Potencia pico
4. Email del titular

Os mando un saludo a tod@s,
Piet Holtrop

Hola a todos.

Supongo que yo como muchos de vosotros estamos valorando ya que opción elegir para tomar una decisión lo antes posible.

Yo actualmente tengo dudas entre Piet y la opcion que plantea ANPER.

1. Allen Owery en su oferta solo estarian incluidas las impugnaciones de las liquidaciones durante 1 año, en cambio en la de Piet estarian las de todos los años ¿es esto asi?.
2. En el precio de Allen Owery (1520€ por 100Kwn) ¿estaria inlcuido el procurador, y los informes periciales?
En el caso de Piet deduzco por lo que he leido que serían 4€/kwp de horarios de abogado + 3,3Kwp de procurador + peritaje según la opcion que elijas. Si va incluida la reclamacion patrimonial en el precio, ¿ esos 2-3€/Kwp en concepto de peritaje irian ya incluidos o tendriamos que sumarlos al precio final?

Iniciado por Moucho

Hola a todos.

Supongo que yo como muchos de vosotros estamos valorando ya que opción elegir para tomar una decisión lo antes posible.

Yo actualmente tengo dudas entre Piet y la opcion que plantea ANPER.

1. Allen Owery en su oferta solo estarian incluidas las impugnaciones de las liquidaciones durante 1 año, en cambio en la de Piet estarian las de todos los años ¿es esto asi?.
2. En el precio de Allen Owery (1520€ por 100Kwn) ¿estaria inlcuido el procurador, y los informes periciales?
En el caso de Piet deduzco por lo que he leido que serían 4€/kwp de horarios de abogado + 3,3Kwp de procurador + peritaje según la opcion que elijas. Si va incluida la reclamacion patrimonial en el precio, ¿ esos 2-3€/Kwp en concepto de peritaje irian ya incluidos o tendriamos que sumarlos al precio final?

Hola Moucho,
1. es así.
2. El coste del peritaje se tendría que sumar al precio final.
Te mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Iniciado por Pepe74

Por otro lado, yo tb veo, a priori, mejor la opción de Piet, pero se rumorea que el recorte se aplicará economicamente en m+11 por lo que entiendo que no se podrá comenzar con las demandas hasta entonces. ¿es necesario por lo tanto elegir ya bufete? o será mejor esperar y ver como se desarrollan los acontecimientos.

Es una cuestión interesante. El RDL está ahí, es una amenaza, pero... mientras no ocurra la acción, ¿tenemos derecho a reclamar?. Hasta ahora no ha habido oportunidad. A mi en Agosto me sobrarían 3.400 kw, la producción hasta el día 31 es de 128.400 kw. A mediados de Octubre, la CNE ¿dejará de pagarme la prima de esos 3.400 kw?. Si es así... tendré motivos para demandar, si no es así, ¿qué demando?. Esta es la cuestión, ¿o no?
¿Qué opinas Piet?

Iniciado por okapi

Es una cuestión interesante. El RDL está ahí, es una amenaza, pero... mientras no ocurra la acción, ¿tenemos derecho a reclamar?. Hasta ahora no ha habido oportunidad. A mi en Agosto me sobrarían 3.400 kw, la producción hasta el día 31 es de 128.400 kw. A mediados de Octubre, la CNE ¿dejará de pagarme la prima de esos 3.400 kw?. Si es así... tendré motivos para demandar, si no es así, ¿qué demando?. Esta es la cuestión, ¿o no?
¿Qué opinas Piet?

Hola Okapi,
Lo que tenemos que demandar es que se nos está aplicando una legislación que viola nuestros derechos. Ya hice otro post sobre este tema.
Os mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Iniciado por Piet Holtrop

Hola Moucho,
1. es así.
2. El coste del peritaje se tendría que sumar al precio final.
Te mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Hola, esta respuesta de Piet a Moucho no es clara, quisera aclarar lo que yo tengo entendido según mi información.
En cuanto a la pregunta (1). Tengo entendido que ANPER a traves de Allen & Overy ofrece una propuesta llave en mano en la que SÍ estan incluidos los tres años y todo lo que surja.

(2) Tengo entendido que el precio del peritaje en el caso de ANPER está incluido.
El coste del peritaje se tendría que sumar al precio final en la opción presentada por Piet y según tengo entendido el peritaje puede variar entre (2 y 9 €/kwp) en la opción de Piet.

No tengo ánimo de ir a favor o en contra de nadie, pero la respuesta de Piet no me parece clara.

Varios de los foreros se han decidido por Piet y exponen sus razones.
Supongo que algunos se habrán decidido por ANPER (Allen & Overy) ¿podéis decir porqué?

Saludos Rizos.

Iniciado por Rizos

Hola, esta respuesta de Piet a Moucho no es clara, quisera aclarar lo que yo tengo entendido según mi información.
En cuanto a la pregunta (1). Tengo entendido que ANPER a traves de Allen & Overy ofrece una propuesta llave en mano en la que SÍ estan incluidos los tres años y todo lo que surja.

(2) Tengo entendido que el precio del peritaje en el caso de ANPER está incluido.
El coste del peritaje se tendría que sumar al precio final en la opción presentada por Piet y según tengo entendido el peritaje puede variar entre (2 y 9 €/kwp) en la opción de Piet.

No tengo ánimo de ir a favor o en contra de nadie, pero la respuesta de Piet no me parece clara.

Varios de los foreros se han decidido por Piet y exponen sus razones.
Supongo que algunos se habrán decidido por ANPER (Allen & Overy) ¿podéis decir porqué?

Saludos Rizos.

Hola Rizos,

Te pido perdón si no me expresé con suficiente claridad, lo que quería decir es lo siguiente:
1. Es correcto que nuestro precio incluye los tres años.
2. La pregunta era si el coste del peritaje en nuestra oferta se suma al final, la respuesta es afirmativa.

Quisiera añadir: En función de la sentencia y situación del cliente se aconseja hacer un peritaje u otro.

Te mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Gracia tanto a Rizos como a Piet por contestarme.

La oferta de Piet mas o menos la tengo clara, pero a decir verdad en la de ANPER (Allen Overy) tengo bastantes dudas.

1. Comentas rizos que incluye los 3 años y los que surjan. Esto significa que ¿tambien incluirian las limitaciones apartir del 2014?. Sobre este tema, leyendo en la web de ANPER en el apartado preguntas y respuestas dice textualmente "En relación con los recursos contra las liquidaciones de la CNE, nuestra oferta se refiere a los recursos interpuestos contra las liquidaciones de un año. Por ejemplo, se refiere a los recursos interpuestos contra todas las liquidaciones referidas a los meses de producción de septiembre 2011 a diciembre 2012. " . Da la impresión leyendo esto que solo incluye un año. ¿Alguien de ANPER lo puede explicar ?
2. En cuanto a lo del peritaje sigo sin tener claro si con Allen Owery va inlcuido o no. También si es un peritaje exclusivamente para la responsabilidad patrimonial del estado por el recorte de los 25 años o si incluye tambien un peritaje completo de nuestras instalaciones en caso de seguir una estrategia de reclamar la rentabilidad razonable.
3. ¿En la oferta de ANPER tambien va incluido el procurador?

Si alguien me puede responder a estas dudas se lo agradeceria. Yo por mi parte seguire intentando ponerme en contacto con alguien de ANPER para que me lo aclare.

Iniciado por Piet Holtrop

Hola Rizos,

Te pido perdón si no me expresé con suficiente claridad, lo que quería decir es lo siguiente:
1. Es correcto que nuestro precio incluye los tres años.
2. La pregunta era si el coste del peritaje en nuestra oferta se suma al final, la respuesta es afirmativa.

Quisiera añadir: En función de la sentencia y situación del cliente se aconseja hacer un peritaje u otro.

Te mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

Piet, entonces y concretando... para poder recuperar las primas de los kw producidos más allá de los 125.000, hay que contratar la opción 1. ¿El coste para una instalación de 116 kwp? Y esta defensa sería por los tres años.
Para reclamar los daños patrimoniales del RD1565, habría que contratar la opción 2. ¿El coste para 116 kwp?
¿Serían dos demandas independientes?
Los productores de las zonzas I, II y III, establecerán demandas contra el RDL 14, más allá del año 2013, porque son injustamemte tratados, ya que producen igual o más que instalaciones situadas en las otras zonas, entiendo que habrá que preparar otro recurso, ¿es así o la opción 1 recogería esta reclamación.?
Gracias por tus respuestas.
Podría hacer estas preguntas en correo particular, lo hago publicamente para ayudar a resolver estas dudas que sé son de todos.

Iniciado por okapi

Piet, entonces y concretando... para poder recuperar las primas de los kw producidos más allá de los 125.000, hay que contratar la opción 1. ¿El coste para una instalación de 116 kwp? Y esta defensa sería por los tres años.
Para reclamar los daños patrimoniales del RD1565, habría que contratar la opción 2. ¿El coste para 116 kwp?
¿Serían dos demandas independientes?
Los productores de las zonzas I, II y III, establecerán demandas contra el RDL 14, más allá del año 2013, porque son injustamemte tratados, ya que producen igual o más que instalaciones situadas en las otras zonas, entiendo que habrá que preparar otro recurso, ¿es así o la opción 1 recogería esta reclamación.?
Gracias por tus respuestas.
Podría hacer estas preguntas en correo particular, lo hago publicamente para ayudar a resolver estas dudas que sé son de todos.

Hola Okapi,
Te lo agradezco, para esto sirven los foros:

El propietario de una instalación (o varias sumando a 116Kwp) pagaría 4€x116Kwp=464,-€ en concepto de abogado, y 382,80€ en concepto de procurador, sumando a 846,80€ para estos dos conceptos. Este importe se le pedimos en concepto de provisión de fondos cuando nos firme la hoja de encargo. Se le facturará más IVA en el momento de presentar la(s) demanda(s)

En este precio están incluidas todas las impugnaciones hasta obtener una sentencia. Si el productor sólo quisiera impugnar las liquidaciones bajo RDL14/2010 no habrá más gastos. Los productores que mencionas de las zonas I, II y III, pueden incluirse en esta demanda. El peritaje complejo para RDL14/2010 es opcional para productores que han tenido que refinanciar, o para calcular la rentabilidad razonable en el supuesto de no lograr "tumbar" el RDL14/2010 por discriminación. Al obtener la sentencia cada productor decidirá que hacer.

En este precio también está incluida la reclamación patrimonial por RD1565/2010. Esta reclamación es una demanda separada. Si el productor quisiera beneficiarse de esto, necesitaría un informe pericial, cuyo coste hemos presupuestado en un máximo de 2,25€/kwp, resultando en este caso concreto en 261,-€.

El precio total, incluyendo el peritaje simple, para el productor con una instalación de 116Kwp sería de 1.107,80€ más IVA.

Espero que he podido aclarar las dudas.
Os mando un cordial saludo,

Piet Holtrop

¿que ocurre con el recorte más allá del año 30? con el 661 teníamos el 80% de la tarifa durante toda la vida de la instalación?

Por otro lado, el pago entiendo que se hace por adelantado el 100% ¿correcto?

Iniciado por Pepe74

¿que ocurre con el recorte más allá del año 30? con el 661 teníamos el 80% de la tarifa durante toda la vida de la instalación?

Por otro lado, el pago entiendo que se hace por adelantado el 100% ¿correcto?

El recorte mas allá del año 30 es un hueso muy duro de roer. La clave está en lo que el Tribunal Supremo entiende por daño efectivo que puede ser futuro pero tiene que ser cuantificable e indudable. No valen daños hipotéticos. Existen diferentes opiniones al respecto pero la mia es que resultaría muy improbable que el TS nos diera la razón en esto AHORA porque lo cierto es que la cuantia del daño depende de la evolución del IPC de aquí al año 30.

No obstante, llegado ese año y habiendose resuelto las incertidumbres por el simple transcurso del tiempo, nada impide presentar entonces la reclamación... si el planeta sigue entero, claro. Ya me veo anciano y renqueante con la garrotilla acudiendo a los tribunales por la putada que me hiceron los socialistas en el año 10, allá por principios de siglo.

entendido Quinto, solo añadir si la demanda, dentro de 30 años, ¿la presentaremos en alemán o lo haremos directamente en chino?

Leo y leo en el foro y no acabo de comprender.
Como puedo pedir responsabilidad patrimonial por el recorte de los 25 años si, según he leido en los foros, es necesario que el daño se haya hecho, es decir que haya dejado de cobrar. ¿Es aquí donde entran los péritos?.
Como puedo pedir responsabilidad patrimonial, partiendo de la limitación a 25 años, por la limitación de horas cuando el daño se haya hecho (liquidación de Septiembre), si según ellos (y mis cálculos) con la "compensación", contando con la financiación ICO-Directo, a 30 años acabaré cobrando más.
La verdad es que estoy hecho un lío, y no veo clara la situación procesal.
¿Existe la posibilidad de que al solicitar la financiación ICO directo tengamos que renunciar a la presentación de demandas?
Agradecería a Piet, si me lo puede aclarar
Un saludo y gracias

Sin pretender contestarte, esperemos a que lo haga Piet, ¿como es que con la compensación sales ganado?. Entre el año 25 y el 30 teníamos derecho al 80% de la tarifa, con lo que cada año de esos tres solo me estarían compensando un 20% de algo que tampoco se cuanto valdrá, por que tanto en un sentido como en otro sería un futurible. yo no lo veo, además me fuerzan a refinanciarme (siempre me costará algo), cuando yo antes no tenia necesidad de hacerlo, con lo que limitan mi capacidad de endeudamiento. Por otro lado está la limitación de horas del famoso mapa, que YA es aplicable, solo que además se solapa con la limitación extra para el RD661 y solo para estas, pero en general el mapa ya tiene efectos y se está aplicando. Por último me parece increible que el señor Sebas se marche de rositas sin una sola demanda encima de la mesa cuando es él y su jefe los máximos responsables de esto.
Supongo, espero que así nos lo confirme Piet, que en caso de no ser admitidas las demandas ahora, éstas serán presentadas en m+11 sin coste añadido alguno, ¿correcto?

Información interesante que puede ayudarnos a centrarnos en el tema, ¿recordais a Marín? fue presidente de las cortes por el PPSOE ( en la rama del SOE, aunque esto es lo de menos) ¿donde trabaja ahora? Pués donde será , en IBERDROLA.

Entiendo tus conclusiones por que son en realidad lo que nos han hecho. Te corto a 25 años y después te limito las horas y en compensación te doy 5 años más (que ya teiamos antes). Vaya negocio.
Pero luego está el tema procesal, y según tengo entendido cuando solicitamos la pérdida patrimonial los recursos por cada real decreto van por separado.
Con el primero no podemos demostrar pérdida patrimonial hasta que sea efectiva (año 26).
Con el segundo, a la hora de calcular la pérdida patrimonial deberán ver toda la vida de la planta, pero con el primer real decreto incluido, es decir con una ampliación a 5 años y "teóricamente" con facilidades de financiación por las necesidades de tesorería.
No se, me estoy haciendo un lío mientras se acerca la ruina, porque a todo esto los del ICO todavía no saben no contestan. Que están trabajando en ello.

Iniciado por CENTO

Entiendo tus conclusiones por que son en realidad lo que nos han hecho. Te corto a 25 años y después te limito las horas y en compensación te doy 5 años más (que ya teiamos antes). Vaya negocio.
Pero luego está el tema procesal, y según tengo entendido cuando solicitamos la pérdida patrimonial los recursos por cada real decreto van por separado.
Con el primero no podemos demostrar pérdida patrimonial hasta que sea efectiva (año 26).
Con el segundo, a la hora de calcular la pérdida patrimonial deberán ver toda la vida de la planta, pero con el primer real decreto incluido, es decir con una ampliación a 5 años y "teóricamente" con facilidades de financiación por las necesidades de tesorería.
No se, me estoy haciendo un lío mientras se acerca la ruina, porque a todo esto los del ICO todavía no saben no contestan. Que están trabajando en ello.

Que sean procesos separados no implica que sean independientes, supongo que la situación del "negocio" que nos han preparado se expondrá en cada uno de los procedimientos. Los jueces son tb personas y "si quieren" lo entienden igual que nosotros, lo fundamental es el "si quieren".
Piet ¿que opinas de esto? creo que es interesante lo plantea CENTO

Iniciado por Pepe74

Que sean procesos separados no implica que sean independientes, supongo que la situación del "negocio" que nos han preparado se expondrá en cada uno de los procedimientos. Los jueces son tb personas y "si quieren" lo entienden igual que nosotros, lo fundamental es el "si quieren".
Piet ¿que opinas de esto? creo que es interesante lo plantea CENTO

Hola tod@s,
Os pido disculpas, estoy atendiendo muchas peticiones en estos momentos, y no he encontrado un momento para responder.
En el artículo que publicamos en nuestro blog sobre esta materia explicamos que se puede reclamar daños por la anticipada certeza de su acaecimiento en el tiempo, y no, por el contrario, cuando se trata de aconteceres autónomos con simple posibilidad, que no certeza, de su posterior producción, dado su carácter contingente y aleatorio, que es lo que sucede generalmente con las simples expectativas.

Por esta razón hemos incluido esta reclamación en nuestra oferta de servicios. Si no lo logramos tendremos que volver más tarde, apoyándonos si hace falta en un bastón.

Os mando un cordial saludo,
Piet Holtrop

No habrá liquidaciones provisionales, ¿ en que nos afecta esto? no hbrá papel pero si robo ¿es correcto?

Así parece.

Se impugnar la prxima Circular de la CNE que liquidar la tarifa fotovoltaica.

A mi me parece que es una via de hecho que nos abre un nuevo camino muy poco explorado: el recurso de amparo de derechos fundamentales de la persona ante un tribunal ordinario.

En cualquier caso la estrategia del Estado está clara:

- No quieren que impugnemos la norma y le dan caracter de Real Decreto Ley
- No quieren que impugnemos sus actos de aplicación y no hacen liquidaciones provisionales.

Un día tras otro nos empujan hacia la indefensión.

Por cierto voy con Piet, creo que ha llegado la hora de entablar batalla, creo que lejos de evitar la impugnación se abren más vías, se equivocan, lo que no es no puede ser.