Tema: Acciona tambi?n est? preocupada

Tengo una instalacion fotovoltaica 14 meses rentabilidad mas del 12%.
Tengo dudas por el nuevo real decreto si, pero sigo invirtiendo en una huerta solar.
¿porque? porque no me creo que lo hagan con caracter retroactivo ya que los inversores huiriamos a otros menesteres, y el gobierno no llegaria a 400 mw.
Y si lo icieran? pues a pleitear y un jurista recien salido de la carrera lo ganaria,al gobierno tambien se le ganan pleitos.
No hay inversion sin riesgo,ni beneficio sin el ,cualquier inversor lo sabe y en este negocio,el riesgo es este.

Me voy a permitir copiar y pegar, a ver como me sienta, excepto los insultos, eso el que quiera que le de al dedito y suba para arriba la pagina.

Iniciado por simosol

Me alegro de que el "lado oscuro" se cebe conmigo, porque así mientras dejan de marear al resto del pesonal con sus... no encuentro las palabras...

Sr. Fredi (y asociados...)

Por lo que leo y me envian por privado somos muchos cretinos, es decir los que no piensan como tu, sera por la definicion de cretino, o como dices tu mismo por simbiosis con el medio donde nos leemos.

Iniciado por simosol

Otro ejemplo de que no sabes ni lo que dices es que, por un lado, defiendes que el RD 436 se quede como está y, por otro, "argumentas" que los pocos MW instalados a día de hoy es por culpa del sistema normativo vigente. Muy esclarecedora tu coherencia...

Eso lo ha entendido todo el mundo menos tu, me refiero que si la prima esta al precio que esta superelevadisima, es decir segun tu opinion una bicoca, y solo se han instalado 30 Mw por una simple regla de tres que sabe hacer un estudiante de ESO se instalaran menos o nada si la prima supuestamente bajara. Hoy un banco catalan me ha ofrecido un euribor + 0,10, quien sera el pardillo que invertira en FV por un 5 o 6 por ciento con los quebraderos de cabeza que da.

Iniciado por simosol

2- A partir de 1-1-2008, los intereses se separan. Si por algún motivo la revisión del RD es perjudicial para el sector, los futuros productores se llevarían su capital a otro sector y yo tendría que buscar trabajo en otro ámbito de la ingeniería.

En eso es lo que estoy completamente de acuerdo contigo.

Iniciado por Fredi

por una simple regla de tres que sabe hacer un estudiante de ESO se instalaran menos o nada si la prima supuestamente bajara

Seguimos con teorías más propias del Doctor Cojonciano... Lo que es simple aquí es lo absurdo de tu argumentación. Esto no es una regla de 3, si no más bien un sistema de ecuaciones con numerosas incógnitas en la cual tienen cabida hasta los logaritmos neperianos.

Pero bueno, qué te voy a contar a ti que no sepa hacer un estudiante de ESO...

Esto no es prima del Estado y regla de 3 y ¡chan tata chan, magia potagia! Sino más bien prima del Estado, precio de los componentes, eficiencia de las instalaciones, calidad de los proyectos, tipos de interés, periodos de amortización, costes de mantenimiento, IPC presente y futuro, economías de escala, fechas de ejecución, concienciación ciudadana y de las Instituciones, negociaciones con las compañías eléctricas y los Auntamientos, licencias de obra, rentabilidad de las inversiones alternativas, Protocolo de Kyoto, fiabilidad de la empresa instaladora y de mantenimiento, profesionalidad de los agentes, rentabilidad del proyecto, TIR, VAN, Cash Flow, y un largísimo etcétera que da para crear un foro entero, como por ejemplo el de Solarweb.

La simpleza e inexactitud de tus exposiciones no hace sino corroborar la inconsistencia de tus argumentaciones.

Resumen:

1- Retroactividad: Me he dejado muchísimo tiempo argumentando (te suena esa palabra?) que no habrá retroactividad. Y lo hago porque estoy seguro de que así será. Lo que también es seguro, y ya he dicho en este foro, es que si al Gobierno se le fuera la cabeza y decide revisar con carácter retroactivo, yo seré el primero en tomar medidas. El productor es MI CLIENTE, y no te permito ni a ti ni a nadie dudar de que defiendo sus intereses.


2- Nuevo Régimen Retributivo a partir de 2008: ahí, repito, AHÍ es donde se deben tomar todas las medidas a las que hacía alusión en anteriores posts para que el sistema actual sea consistente a largo plazo, solucionando las carencias actuales y posibilitando la consecución de los objetivos del PFER 2005. Si se consigue, saldremos todos beneficiados, productores,profesionales y la sociedad en general.

Voy a autocitarme, si se me permite, para que quede constancia a ese supuesto aluvión de adeptos a tu causa de que mi postura no está para nada alejada de la suya, pese a tus intentos por poner en mi boca cosas que yo no he dicho.

Aquí sólo hay dos cretinos, tú, que te has vuelto a quedar en los dibujitos sin leer el resto, y yo, por contestarte.

Saludos, y retomemos el tema o cerremos el post. Como ya he dicho antes, el tiempo pone a cada uno en su sitio.

Si me lo permitís doy por finalizado este hilo, hago un nuevo llamamiento a la calma y espero que el sentido común prime sobre las disputas personales.

Saludos,