Tema: Portada de "El Mundo"

Carta de las Asociaciones a Pedro J.

AEF, APPA y ASIF.- Carta a Pedro J. Ramírez por el titular de hoy en el Mundo | Jumanji Solar


Pedro J. Ramírez

Director

El Mundo

Avda. de San Luis 25

Madrid



Señor Director:



Leemos con estupor en el periódico de su digna dirección un titular publicado el día 29 de diciembre en el que se dice “Los timos de la fotovoltaica y del carbón inflan el tarifazo”. Como asociaciones que representamos al sector fotovoltaico, nos vemos en la necesidad de hacer constar que esa frase ataca frontal e injustificadamente la respetabilidad del sector, toda vez que el significado de “timar” no deja lugar a dudas: “quitar o hurtar con engaño” (RAE).



Muy lejos de eso, el sector fotovoltaico, que engloba a más de 50.000 inversores individuales, pequeñas, medianas y grandes empresas, ha invertido alrededor de 25.000 millones de Euros en España, ha llegado a generar 100.000 mil puestos de trabajo y ha desarrollado en todo momento su actividad de acuerdo a una normativa legal fijada por el gobierno.



El sector fotovoltaico, por tanto, ha actuado en todo momento con responsabilidad aspirando solamente a recibir como compensación a su producción de energía limpia, la remuneración establecida en los sucesivos Reales Decretos que han regido su actividad.



Por el contrario, en el momento actual, tras dos normativas legales retroactivas (RD 1565 y RDL 14) es el propio sector el que objetivamente puede afirmar que se le han sustraído unas expectativas de ingresos que el Gobierno estipuló en su día para atraer la inversión. Esa disminución retroactiva no sólo amenaza la “rentabilidad razonable” de las explotaciones, sino que directamente supone una posibilidad real de quiebra para miles de ellas.



Por todas estas razones, queremos dejar claro que es absolutamente injusto y carece completamente de veracidad la afirmación del titular publicado.



Agradecemos su atención por la publicación de esta carta.



Un saludo



Fuente: AEF, APPA y ASIF

Muy interesante tu aportación Zoidberg, y más teniendo en cuenta que son declaraciones "oficiales"

El tema radica en que NO TODOS LOS CONSUMIDORES SON IGUALES PARA EL MINISTERIO.

En el hilo ¿porqué sube la luz? se trata este tema:

por favor, a los controladores del foro, que lo pasen a chinchera, es feo que lo diga yo, pero por contra, explica la DISCRIMINACION y LA SOBRE CARGA DEL SISTEMA SOBRE EL PEQUEÑO CONSUMIDOR, SECTOR SERVICIOS Y PYMES, Y A FAVOR DE LOS GRANDES CONSUMIDORES, QUE A PESAR DE CONSUMIR MUCHO, PAGAN UN PRECIO QUE ES 1/3 DEL PRECIO QUE PAGAMOS LA GRAN MAYORIA DE CONSUMIDORES PEQUEÑOS.

Esto es un TIMO DEL GOBIERNO A LOS CIUDADANOS CONSENTIDO POR TODOS LOS POLITICOS

Esto es denunciable, pero sobre todo debemos de hacerlo llegar a cuanta más gente mejor.

También somos muchos en el foro voceando, debemos de plantear una campaña, con su estrategia, sus estudios, sus comisiones de trabajo y alcanzar los obejtivos previstos

Iniciado por Quinto

Carta de las Asociaciones a Pedro J.

AEF, APPA y ASIF.- Carta a Pedro J. Ramírez por el titular de hoy en el Mundo | Jumanji Solar


Pedro J. Ramírez

Director

El Mundo

Avda. de San Luis 25

Madrid



Señor Director:



Leemos con estupor en el periódico de su digna dirección un titular publicado el día 29 de diciembre en el que se dice “Los timos de la fotovoltaica y del carbón inflan el tarifazo”. Como asociaciones que representamos al sector fotovoltaico, nos vemos en la necesidad de hacer constar que esa frase ataca frontal e injustificadamente la respetabilidad del sector, toda vez que el significado de “timar” no deja lugar a dudas: “quitar o hurtar con engaño” (RAE).



Muy lejos de eso, el sector fotovoltaico, que engloba a más de 50.000 inversores individuales, pequeñas, medianas y grandes empresas, ha invertido alrededor de 25.000 millones de Euros en España, ha llegado a generar 100.000 mil puestos de trabajo y ha desarrollado en todo momento su actividad de acuerdo a una normativa legal fijada por el gobierno.



El sector fotovoltaico, por tanto, ha actuado en todo momento con responsabilidad aspirando solamente a recibir como compensación a su producción de energía limpia, la remuneración establecida en los sucesivos Reales Decretos que han regido su actividad.



Por el contrario, en el momento actual, tras dos normativas legales retroactivas (RD 1565 y RDL 14) es el propio sector el que objetivamente puede afirmar que se le han sustraído unas expectativas de ingresos que el Gobierno estipuló en su día para atraer la inversión. Esa disminución retroactiva no sólo amenaza la “rentabilidad razonable” de las explotaciones, sino que directamente supone una posibilidad real de quiebra para miles de ellas.



Por todas estas razones, queremos dejar claro que es absolutamente injusto y carece completamente de veracidad la afirmación del titular publicado.



Agradecemos su atención por la publicación de esta carta.



Un saludo



Fuente: AEF, APPA y ASIF

Decía Malcolm X que, si no tenemos cuidado, los grandes medios harán que odiemos a los oprimidos y amemos a los opresores.
Pero tranquilos, que no hay mal que cien años dure ni cuerpo que lo aguante. De todo este tinglado mortífero debe salir un orden social (ya se discutirán los términos, ya nos pondremos de acuerdo en la forma) que no deje en la cuneta a miles de seres humanos mientras llena los bolsillos de unos cuantos que son los de siempre ..

Ojala me lo pudiera tomar tan bien como tu Ramoncho.

No se me olvida que no hay dos sin uno y tres sin dos. Esta ya es la segunda vez que traspasan una linea que no debieran.

Cuelgo el PDF de la primera.

Iniciado por Quinto

Ojala me lo pudiera tomar tan bien como tu Ramoncho.

No se me olvida que no hay dos sin uno y tres sin dos. Esta ya es la segunda vez que traspasan una linea que no debieran.

Cuelgo el PDF de la primera.

Si piensas que realmente con esta situación que estamos atravesando me lo estoy tomando bien estás bastante equivocado .. y lo del cambio del orden mundial probablemente mis ojos no lo vean ..

El Mundo es el BOE del PP y con estos no hay demasiada esperanza, son todavia peor que los actuales... No teneis mas que ver el discurso de sus contertulios y voceros en la radio y TV a favor de la energia nuclear y en contra de las renovables. Estamos jodidos, (con perdon) los monopolios energeticos han ganado la batalla, (tanto mediaticamente como legislativamente)

Iniciado por Er_Megawatio

El Mundo es el BOE del PP y con estos no hay demasiada esperanza, son todavia peor que los actuales... No teneis mas que ver el discurso de sus contertulios y voceros en la radio y TV a favor de la energia nuclear y en contra de las renovables. Estamos jodidos, (con perdon) los monopolios energeticos han ganado la batalla, (tanto mediaticamente como legislativamente)

La clase política en España es una empresa de sociología que muta acorde con las necesidades del momento y aupa al poder a la máscara más conveniente (PP, PSOE o la niña de los peines). Quién esté en la Moncloa es lo de menos, el objetivo es el de siempre: hacerle la puñeta al personal.

Me gusta eso de "empresa de sociología".
También empresa de marketing, lobby del PODER, etc.
Y enfrente "la masa", incapaz de discernir lo razonable entre tanta información, y divida en rebaños manejados a su antojo, y creyendose que es libre por elegir a unos gobernantes ó a otros cuando estos a su vez estan en el rol de los que mandan de verdad.
En fin.....
Bueno, el foro de El Mundo sobre la subida de la luz al menos ya ha cambiado de color a nuestro favor (de momento). Algo es algo.

Publicada la carta de las asociaciones en la pagina 14.

El Mundo 31 Diciembre 2010 Periodicos españoles en Youkioske.com: Diarios de España

En la misma página en la que aparece la carta de las asociaciones existe otra informacion denominada "En la red" en la que se dice textualmente:

"El desmesurado apoyo del Gobierno a la energia fotovoltaica -las ayudas a las renovables ascendieron el año pasado a casi 6.000 millones de euros-...."

La fotovoltaica solo recibe aproximadamente un 53 % de la citada cantidad. No se puede decir que engañen porque indican que se trata de "renovables", pero la manipulación de la información es evidente.

No hago mas que pensar que convertir a este periodico en objetivo de nuestra "furia" podria ser muy rentable en terminos mediaticos. No es lo mismo que luchar contra el Gobierno pero es un simbolo del Gobierno y el lobby nuclear porque no hay mas que ver que actuan de voceros de Miguel Sebastian y las electricas. ¡Que curioso que su fuente siempre es el Ministerio de Industria!. Creo que todos sus enemigos harian de bocina.

Ayer incluso estuve estudiando a fondo las opciones de una querella por injurias que se tienen totalmente merecida. Lo de timo en portada es un punto a favor así como lo de "cazaprimas del mas diverso pelaje" de la editorial. A esto se añadiría la publicación de lo del fraude fotovoltaico nocturno que muestra una clara intención de injuriar.

Al final tuve que desistir de la idea porque el sujeto al que se dirige lo de timo no está muy claro que seamos nosotros. Les tengo que reconocer cierta habilidad en el uso de los terminos y espero que en la proxima ocasión sean un pelín mas osados e imprudentes.

al fina,como siempre,todos a trabajar al extranjero.

Iniciado por Quinto

En la misma página en la que aparece la carta de las asociaciones existe otra informacion denominada "En la red" en la que se dice textualmente:

"El desmesurado apoyo del Gobierno a la energia fotovoltaica -las ayudas a las renovables ascendieron el año pasado a casi 6.000 millones de euros-...."

La fotovoltaica solo recibe aproximadamente un 53 % de la citada cantidad. No se puede decir que engañen porque indican que se trata de "renovables", pero la manipulación de la información es evidente.

No hago mas que pensar que convertir a este periodico en objetivo de nuestra "furia" podria ser muy rentable en terminos mediaticos. No es lo mismo que luchar contra el Gobierno pero es un simbolo del Gobierno y el lobby nuclear porque no hay mas que ver que actuan de voceros de Miguel Sebastian y las electricas. ¡Que curioso que su fuente siempre es el Ministerio de Industria!. Creo que todos sus enemigos harian de bocina.

Ayer incluso estuve estudiando a fondo las opciones de una querella por injurias que se tienen totalmente merecida. Lo de timo en portada es un punto a favor así como lo de "cazaprimas del mas diverso pelaje" de la editorial. A esto se añadiría la publicación de lo del fraude fotovoltaico nocturno que muestra una clara intención de injuriar.

Al final tuve que desistir de la idea porque el sujeto al que se dirige lo de timo no está muy claro que seamos nosotros. Les tengo que reconocer cierta habilidad en el uso de los terminos y espero que en la proxima ocasión sean un pelín mas osados e imprudentes.

Sí, probablemente lo del timo se refiere al gobierno, como que el gobierno ha timado a los consumidores con la implantación de esta tecnología pagando esas primas .. han sido tan hábiles como malvados ..

Un saludo ..

Esto es lo que dice Javier Garcia Breva en entrevista en Suelo Solar.

"... por primera vez hemos visto que incluso los medios de comunicación han titulado claramente que la subida del carbón y la subasta de la CESUR son realmente las que han determinado la subida del recibo de la Luz y no se ha culpabilizado a la renovables. Y quizás este hecho es el que ha provocado la posterior reacción airada de algún medio de comunicación profiriendo todo tipo de insultos contra la fotovoltaica, incluso después de que el propio ministro haya culpabilizado al alza del petróleo de esta y posteriores subidas de la luz".

Según parece Javier tambien es de la opinión que el perro obedece al amo.

Todo lo comentado es cierto, pero el Mundo se difiende diciendo "un informe del Ministerio de Industria".... la fuente de ésta noticia, ha sido el própio Ministerio con un informe..... que realmente analiza el porqué del déficit o como hasta ahora enmascara y desvía la atención hacia los fotovoltáicos en particular y en general contra las renovables (cuidado que en otras renovables hay grandes empresas)

Quizá el que INJURIA es el Ministerio y simplemente el Mundo como bien deciis "es la voz de su amo", "los voceros".

En cuanto al articulo "en la red" al que hace referencia Quinto, SI QUE SE NOS CULPABILIZA JUNTO CON EL CARBON DE LA SUBIDA DEL RECIBO DE LA LUZ DEL 9,8%
QUE NOS CULPABILICEN A NOSTROS ES FALSO Y SI QUE PODRIA DEMANDARSE POR FALSEDAD E INJURIAS, EL TEMA DEL CARBON, HA SIDO TRASLADADO AL CONSUMIDOR POR PARTE DE LAS ELECTRICAS EN LA SUBASTA CESUR DE DICIEMBRE DONDE LA SUBIDA ERA SUPERIOR AL 20%

Quizá si las Asociaciones, en vez de enviar cartas, enviaran demandas a los juzgads contra el Gobierno por difundir informes "malintencionados" y contra los medios por difundir esos informes y artíclos, aunque sean de opinión falsos e injuriosos, otro gallo cantaría. amén de conseguir mucha más penetración mediática y de conseguir aliados dentro de los mismos medios.

Hoy en El Mundo, en sus paginas salmón, se encabeza con el siguiente titular:

Solar y carbón: 264 euros por hogar

Se continua con una serie de cuentas mediante las cuales se llega a dicha conclusión a la que se añade que esto representa nada menos que el 62,8 % de la factura media de un hogar medio.

Suscribe el articulo el inefable Baltasar Montaño.

Es MENTIRA el titular porque imputa a la solar la TOTALIDAD de costes del regimen especial, incluyendo la cogeneración.

Es MENTIRA el titular porque no es cierto que todos los costes del sistema electrico se repartan equitativamente entre los titulares de recibos.

En consecuencia, es MENTIRA que el 62,8 % del recibo de la luz se deba a la renovables y el carbón.

Es tan evidente la mentira que ellos mismos incurren en contradicción con otras noticias que han publicado anteriormente. Por ejemplo, hace poco decian en su editorial del día 30:

"Todo ello es pagado por los ciudadanos en el recibo de la luz, en el que el 47% se dedica a primas, subvenciones e impuestos mientras que el 53% restante va destinado a remunerar el coste real de la energía"

¿Como es posible que si un todo (los peajes) representa un 47 %, una parte de ese todo represente ahora el 62,8 %?

Hace mucho tiempo que perdimos el respeto y, con el, la batalla en los medios de comunicación.

¿Solo yo pienso que hay que empezar por recuperar ese respeto perdido?
¿Solo yo soy tan antiguo como para considerar que tengo un honor y dignidad que tengo que preservar?

Mi instalacion se encuentra situada en las afueras de un pequeño pueblo de unos 1000 habitantes en el que se me conoce como "el de las placas". Ahora probablemente se me conozca como "el cazaprimas de las placas", ese que se llena los bolsillos con el esfuerzo de todos los demas.

¡Vaya, vaya, vaya!

Aquí tenemos una imputación falsa de un delito. Baltasar Montaño cifra el fraude fotovoltaico de las instalaciones puestas en servicio sin placas en un 40 % de los megavatios instalados. Creo que ni siquiera el Ministerio de Industria ha llegado tan lejos. La alternativa que tendria Baltasar ante una querella por injurias es probar que lo que dice es verdad. Si lo que dice es verdad está exento de culpa, si por el contrario es mentira, o no puede probarlo, ha incurrido en un delito o de injurias o de calumnias. La responsabilidad en este caso es solidaria con la empresa.

Me recuerda al caso de ese judio que demandó a unos grupos pronazis porque decian que lo del holocausto era un cuento chino. La acusación era sobre el colectivo pero la querella, que luego prosperó, era particular.

Tambien se refiere al fraude fotovoltaico nocturno no como el que nunca existió sino como el que "no se pudo demostrar".

Iniciado por Quinto

¡Vaya, vaya, vaya!

Aquí tenemos una imputación falsa de un delito. Baltasar Montaño cifra el fraude fotovoltaico de las instalaciones puestas en servicio sin placas en un 40 % de los megavatios instalados. Creo que ni siquiera el Ministerio de Industria ha llegado tan lejos. La alternativa que tendria Baltasar ante una querella por injurias es probar que lo que dice es verdad. Si lo que dice es verdad está exento de culpa, si por el contrario es mentira, o no puede probarlo, ha incurrido en un delito o de injurias o de calumnias. La responsabilidad en este caso es solidaria con la empresa.

Me recuerda al caso de ese judio que demandó a unos grupos pronazis porque decian que lo del holocausto era un cuento chino. La acusación era sobre el colectivo pero la querella, que luego prosperó, era particular.

Tambien se refiere al fraude fotovoltaico nocturno no como el que nunca existió sino como el que "no se pudo demostrar".

Fenomeno, Quinto. ¿Como se puede responder a esto? ¿Se puede demandar a El Mundo o a Baltasar Montaño mañana mismo? ¿Y a titulo individual? Porque seria fantastico que aparecieran simultaneamente denuncias en varios juzgados de España. Eso si saldria en la prensa contraria y generaria revuelo, quizas a alguno de sus lectores les diera que pensar, al menos.

Iniciado por sabino

Fenomeno, Quinto. ¿Como se puede responder a esto? ¿Se puede demandar a El Mundo o a Baltasar Montaño mañana mismo? ¿Y a titulo individual? Porque seria fantastico que aparecieran simultaneamente denuncias en varios juzgados de España. Eso si saldria en la prensa contraria y generaria revuelo, quizas a alguno de sus lectores les diera que pensar, al menos.

Lo primero Sabino diria que es determinar si lo que han hecho se ajusta verdaderamente al tipo de delito. Os ruego que leais la noticia y otras anteriores y luego esto que expongo a continuación para que os formeis vuestra propia opinión.

Artículo 208 del Código Penal: "es injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación. Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves. Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad".

La manifestación injuriosa debe tener un claro contenido ofensivo o denigratorio para otra persona que socialmente se pueda considerar que la deshonra o desacredita.

Se requiere un ánimo especial de injuriar. En el fondo, la injuria no es más que una incitación al rechazo social de una persona o un desprecio o vejación de la misma, lo que sólo puede realizarse intencionalmente, con dolo.

La forma como se realizan puede ser un criterio útil para distinguir entre injurias graves o leves. La injuria se reputará hecha con publicidad cuando se propaguen por medio de la imprenta, la radiodifusión o por cualquier otro medio de eficacia semejante.

Ha de tenerse en cuenta el estado de ánimo y los motivos del injuriante a la hora de calificar la gravedad de la injuria.

El delito de calumnia viene recogido y definido en el artículo 205 Código Penal, el cual define dicho delito como "la imputación de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad". Por consiguiente, en el aspecto objetivo, la calumnia consiste en atribuir un hecho falso constitutivo de delito a otra persona, sea éste perseguible de oficio o a instancia de parte, por lo que la doctrina señala que constituye un tipo agravado de la injuria.

El carácter molesto o hiriente de una información no constituye un sí un límite al derecho de información, siendo necesario para sobrepasar el límite de lo tolerable el que "las expresiones insultantes, insinuaciones insidiosas y vejaciones innecesarias sólo puedan entenderse dictadas no por un ánimo o por una por una función informativa, sino con malicia calificada por un ánimo vejatorio o la enemistad pura y simple.

El artículo 216 CP recoge como parte integrante de la reparación del daño causado por los delitos de injuria o calumnia la publicación o divulgación de la sentencia condenatoria a cargo del condenado.

El temerario desprecio por la verdad que constituye la base del delito lo aprecio cuando Baltasar se atreve a dar una cifra sobre el supuesto fraude fotovoltaico.

El fraude o delito, por su propia naturaleza, es algo que es opaco u oculto.

¿Cómo es posible que entonces puede cuantificarlo?

Ni siquiera el Ministerio de Industria con su obligación de perseguirlo ha conseguido una cuantificación. ¿Cómo lo ha hecho el periodista?

Eso es temerario desprecio por la verdad.

Pongo el link para que podamos leerlo todos:

MERCADOS El Mundo 2 Enero 2010 Periodicos españoles en Youkioske.com: Diarios de España

Sobre todo, que a nadie se le ocurra comprarlo...............

En cuanto a mi opinión, Quinto, pues ya no se qué decir. No es solo la información sesgada y manipulada del tal Montaño, tambien está la columna de Gabriel Calzada, que me ha parecido casi más grave.

Contrasta la defensa mesurada que hace Garcia Breva. Lastima que nadie quiera escuchar...........

Alguno tiene el correo electrónico de estos pájaros que los bombardeamos a con la realidad.
Habría que asustarlos con demandas por difamación injurias y mentiras.
Quinto que opinas de esto?

He leído por encima y ya no he querido profundizar. Me ponía enfermo.

Quinto, no entiendo de leyes pero creo que tu argumentación está muy bien fundada. Si por mi fuese y si tuviésemos pasta, me encantaría empurar a muchos personajes de este país que no dudan en mentir para conseguir sus intereses comenzando por nuestro ínclito "Bombillas".

Gracias por vuestras respuestas.

En realidad mi gran duda es decidir si realmente han cruzado la linea que marca la ley. Si la respuesta es que NO llegariamos a un camino cortado aunque alguien con menos escrupulos no lo vería del mismo modo.

Si la respuesta es que SI se abriria ante nosotros una enorme oportunidad. Yo podria soportar cargar con la ignominia de todo esto a pesar de que la definición de "cornudo y apaleado" le vendria bastante bien a esta situación.

Pero es que callar, encajar el golpe y ser docil es malo para nosotros. Ya hemos perdido el respeto de todos y lo seguiriamos perdiendo aún mas si consentimos este tipo de cosas. De camino, habriamos perdido la enorme oportunidad de demostrar que los verdaderos delincuentes son los que nos acusan de ser delincuentes. Si ante la opinion publica somos un grupo de cazaprimas y delincuentes como ellos dicen ¿Que oportunidad tenemos de cambiar nuestra imagen?. Ninguna porque todo cuanto digamos será cuestionado.

El proceso se centraria en demostrar si lo que indican en los articulos es verdad o mentira. Y ello con las garantias que ofrece una tutela judicial.

En los textos que he puesto anteriormente no hay casi una palabra que sea mia porque todo procede de leyes, sentencias y opiniones de expertos. No se trata de lo que yo diga sino de lo que dice la ley. No se si he conseguido explicarme.

No tengo la mas minima duda de que estos articulos de este periodico no tienen nada que ver con su deber de informar sino con su compromiso de aleccionar. Estas insidias las recibimos no porque seamos merecedores de ellas sino porque constituimos la base y cabeza visible de la energia mas democratica que existe y eso es muy malo, casi la ruina, para el oligopolio que paga las facturas.

Iniciado por Quinto

Hoy en El Mundo, en sus paginas salmón, se encabeza con el siguiente titular:

Solar y carbón: 264 euros por hogar

Se continua con una serie de cuentas mediante las cuales se llega a dicha conclusión a la que se añade que esto representa nada menos que el 62,8 % de la factura media de un hogar medio.

Suscribe el articulo el inefable Baltasar Montaño.

Es MENTIRA el titular porque imputa a la solar la TOTALIDAD de costes del regimen especial, incluyendo la cogeneración.

Es MENTIRA el titular porque no es cierto que todos los costes del sistema electrico se repartan equitativamente entre los titulares de recibos.

En consecuencia, es MENTIRA que el 62,8 % del recibo de la luz se deba a la renovables y el carbón.

Es tan evidente la mentira que ellos mismos incurren en contradicción con otras noticias que han publicado anteriormente. Por ejemplo, hace poco decian en su editorial del día 30:

"Todo ello es pagado por los ciudadanos en el recibo de la luz, en el que el 47% se dedica a primas, subvenciones e impuestos mientras que el 53% restante va destinado a remunerar el coste real de la energía"

¿Como es posible que si un todo (los peajes) representa un 47 %, una parte de ese todo represente ahora el 62,8 %?

Hace mucho tiempo que perdimos el respeto y, con el, la batalla en los medios de comunicación.

¿Solo yo pienso que hay que empezar por recuperar ese respeto perdido?
¿Solo yo soy tan antiguo como para considerar que tengo un honor y dignidad que tengo que preservar?

Mi instalacion se encuentra situada en las afueras de un pequeño pueblo de unos 1000 habitantes en el que se me conoce como "el de las placas". Ahora probablemente se me conozca como "el cazaprimas de las placas", ese que se llena los bolsillos con el esfuerzo de todos los demas.

¿Y no habéis pensado que toda esta campaña puede derivar en un ataque físico a las instalaciones.? . Antes éramos una especie de "héroes" ante la opinión pública, ahora somos unos "villanos" por culpa de las opiniones mediáticas como la que estamos comentando. Hay que ver el PODER de esas acusaciones. La pasada semana escuche al ex-presidente de la Comunidad de Madrid, Joaquín Leguina, en Veo 7 (Cadena de P.J.Ramirez- El Mundo), afirmar las producciones nocturnas. ¡Alucinante, en una persona hasta entonces respetable!. ¿Cual puede ser una conclusión del mensaje que reciben los ciudadanos?. ¡Me está costando tanto la luz como consecuencia de la acción de estos timadores!, pues se van a enterar!. Opino que el asunto es muy serio, tener a la opinión pública en contra es dar alas a las administracciones para seguir guillotinándonos más secciones del "cuerpo". Hay que entrar en esa guerra mediática por la opinión pública. La ciudadanía es facilmente cambiable o manipulable. Pero hay que hacerlo bien. W.Shakespeare, el maestro, lo expone muy bien en su JULIO CESAR, a través de la oratoria de Marco Antonio y Bruto. Internet es una via. Enviar escritos, pagados, a los medios, sería otra, pero en este terreno tendriamos todas las de perder porque NUNCA TENDREMOS MAS QUE LAS ELECTRICAS. Por esto no comparto el envio de escritos de ANPER a los medios El Mundo, Intereconomia y Epoca, además de pensar en por qué alimentar a nuestros verdugos.

Iniciado por pespis

Pongo el link para que podamos leerlo todos:

MERCADOS El Mundo 2 Enero 2010 Periodicos españoles en Youkioske.com: Diarios de España

Sobre todo, que a nadie se le ocurra comprarlo...............

En cuanto a mi opinión, Quinto, pues ya no se qué decir. No es solo la información sesgada y manipulada del tal Montaño, tambien está la columna de Gabriel Calzada, que me ha parecido casi más grave.

Contrasta la defensa mesurada que hace Garcia Breva. Lastima que nadie quiera escuchar...........

Yo he leido esas páginas mientras me tomaba un Caldo, en un Bar, no doy a estos sicarios ni un solo céntimo. Y estoy de acuerdo contigo en la afirmación del "catedrático" Calzada es más grave. Es pura voluntad de manipulación contra nosotros y el Gobierno, por haber defendido las renovables en contra de la nuclear. Con esos mensajes logran dos objetivos, : 1.- Cargarse a un Partido Político ; 2.- Favorecer a las nucleares . El tal Calzada este comienza su artículo, creo recordar, hablando del iluminado(por Zapatero) que en el 2004 creyó en las renovables y su sueño nos está costando, etec. etc. etc. Falta a la verdad porque el "iluminado" del 2004 sabemos todos que fue Aznar, quien empezó a desarrollar esta energía, que nos pagaba unas primas (yo empezé en el RD 436) de 0,42 c€ y con unas revalorizaciones anuales muy importantes, mucho más que las del 661. Lo sabemos todos, pero la ciudadanía, ¡no!. Por esto --- cual es el mensaje de esa mentira.. ¡Zapatero, culpable!. !Es todo una manipulación política-económica!. Lo que siempre ha sido El Mundo, el GAL, el 11-M, ... en fín, ahora somos nosotros las víctimas.