Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Iniciado por paccus2

No creo que sea aconsejable decir "un afectado" porque marca una cierta tendencia en el mensaje y pensarán "es un afectado y por tanto manipula"

puede ser cierto en lo que dices pero aunque me tomen por un .........
que mas me pueden decir
lo que quiero decir es que el pueblo no esta informado de lo que realmente esta ocurriendo y solo ve las grandes noticias de los juntaletras al servicio del loby electrico y si hay paginas que nos brindan poner una opinion hay que darla poengase el encabezado que se quiera poner lo importante es dar explicaciones coherentes y ciertas
es mi opinion
saludos y espero que tu Navarra sea el estandarte para todos nosotros

Iniciado por Pepe74

No se mucho del tema, pero el acto a impugnar sería la factura de la CNE, que es un órgano dependiente del ministerio de industria, y creo que los actos de los ministerios se impugnan en la AN.

Creo que llevas razón en el hecho de que, tal y como establece el artículo 66 de la LOPJ relativo a las cuestiones que son competencia de la Sala Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en su primer apartado establece “los recursos contencioso-administrativos contra disposiciones y actos de los Ministros y Secretarios de Estado que la Ley no atribuya a los Juzgados de Centrales de lo Contencioso-Administrativo”. Pero, tal y como tú has comentado, no se trata de un acto del Ministro, sino de un órgano dependiente del mismo, que mi entender no cabria en este supuesto. Pero tendría que mirarlo con más calma, y en definitiva serán los abogados de las asociaciones quienes deberán hacerse cargo del tema, y espero que con mucho más conocimiento que yo...

En cualquier caso te agradezco tu interés en cómo vamos a defender nuestros derechos, ya que en donde ahora estamos situados, cómo no se produzca con una celeridad sorprendente la presentación de Recursos de Inconstitucionalidad y su resolución, declarando la inconstitucionalidad del RDL, por supuesto, vamos a tener que hacer uso del órgano judicial que sea, “sí o sí”,(como dice el Bombillas).

Adjunto pdf enmiendas para enviar por correo a todos los Senadores.

Iniciado por ILLICE

Adjunto pdf enmiendas para enviar por correo a todos los Senadores.

A ver si me aclaro porque ya me he liado. Lo del Senado como que me coge con el paso cambiado.

Las enmiendas veo que son al Decreto Ley, no a la Ley de Economía Sostenible.

Lo digo porque he visto mensajes haciendo referencia a lo de economia sostenible y que si los del PP van a vetarla y que con eso nos dan agua con borrajas ...

No tiene nada que ver una norma con la otra ¿no? (pregunto yo)

Me voy a permitir llamar la atencion sobre un aspecto del recorte retroactivo, y es el hecho de que muchas empresas de mantenimiento cobra un porcentaje de la facturacion y esto implicará mas despidos.
De esto no hemos informado adecuadamente a los politicos y no estaria de más que tambien tuviesen en cuenta el incremento del numero de parados en las empresas que se dedican al mantenimiento.

Pienso enviar esta breve carta a los Senadores.

Señor Senador.

Le ruego tenga a bien leer las enmiendas que le adjunto, y considere su voto afirmativo en la próxima asamblea del congreso de Senado. Las razones por las que me dirijo a usted son las siguientes:

- Soy un padre de familia con esposa e hijas, que invertí los ahorros de toda mi vida en Fotovoltaica, por estar garantizado por el Gobierno de España por el RD 661.

- Al modificar ahora ese RD, por otro RD, me va atocar financiar nuevamente con el BBVA, ( tengo un derivado financiero INAMOVIBLE al 6,60 durante 12 años ).
Tendre que poner un dinero que NO tengo de unos 13.800.- euros este año, 13.000.- euros para el 2012, y 12.400,. euros para el 2013. Hasta el año 28, ni me preocupa. Es evidente que no llegaré.

- Esto va a suponer la ruina mia y de mi familia. Yo no dispongo de ese dinero, para esos tres años. El Banco no esta preocupado en absoluto. Pues aparte de invertir mis ahoros de 140.000.- euros en la planta fotovoltaica, tomaron como aval mi residencia, ( con Nota Simple actualizada incluida ).

Les ruego voten afirmativamente estas enmiendas para intentar solucionar en parte este desastre en el que me encuentro, por confiar en el ESTADO ESPAÑOL.

Gracias.

Me parece muy bien, al menos que les remuerda la conciencia, si es que les queda algo y si alguna vez han tenido. Supongo que hasta entre la clase política hay niveles, y alguno de ellos se salvará...

Tu situación creo que es calcadita a la de muchos de nosotros, en mi caso, en vez de niñAs son niñOs, y lo que tendría que añadir de mi bolsillo es casi el doble por anualidad....

Iniciado por EnLaSombra;149516
Y en la misma línea, también ando dando vueltas a la posibilidad de que se pueda plantear una [U

Cuestión de Inconstitucionalidad[/U], ya que esta opción, aunque no estoy completamente segura de sus posibilidades, podría ser otra alternativa. Aunque no soy experta en Derecho Constitucional, como ya he dicho, si que sé que es un procedimiento mucho más enrrebesado y menos directo de elevar al análisis del TC una Ley, creo que podría estudiarse, ya que se plantea ante Tribunales Ordinarios, y por lo tanto está legitimada cualquier persona física o jurídica. Puede ser que ya se haya planteado este tema en otro momento y yo no me haya enterado..

Respecto a la cuestion de inconstitucionalidad, si que se ha planteado antes. De hecho esa posibilidad surgió a raiz de unas declaraciones de AEF en ese sentido. Es una via que esta asociación tiene prevista.

A mi me gusta porque complicada o no, hay que atacar por todos los frentes.

En La Vanguardia de ayer jueves dia 27, página 29 viene el siguiente artículo:

'Zapatero apaga la industria fotovoltaica'

Poco a poco, pero la información veraz va apareciendo y nuestra imagen mejora.

Quejas al defensor (+ sindic) y e-mails al senado enviados. Que nos oigan!

Otra consecuencia indirecta que les va resultar en contra de estos "iluminados" del desgobierno, se va a producir en la recaudación de impuestos, ya que al no facturar no se va a producir el nada despreciable ingreso del IVA. y además en el IRPF de cada uno también se va a notar, pues al resultar el resultado negativo en la actividad, va a restar del resto de posibles ingresos, por lo que al resultar una base imponible menor, el tipo general del impuesto al ser progresivo, también va a ser menor y repercutir en los restantes ingresos.

Van a dejar de pagarnos lo nuestro, pero ellos también van a mermar sus previsiones de ingresos por impuestos.

Animo y a por todas que al final nos tienen que dar la razón.

Acabo de enviar esta carta a los senadores junto con el PDF de las enmiendas, os la dejo por si la queréis utilizar.

Os dejo marcados los puntos a editar por cada uno para personalizarla.

Ínimo, no bajemos la presión.


Sr/Sra. Senador/a

Me tomo la libertad de enviarle este correo electrónico con el fin de explicarle mi situación y solicitarle su voto positivo a las enmiendas que adjunto y que han sido presentadas por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas (GPSN).

Hace dos años y bajo el amparo del RD 661/2007 del 25 de mayo, invertí en una instalación fotovoltaica de 100kW.

Me endeudé para la obtención del préstamo con la entidad bancaria por el valor de ------- € y ésta me exigió unas garantías personales que ahora, en el caso de que las enmiendas citadas no obtengan los suficientes apoyos, veré muy comprometidas hasta el punto de que puedo llegar a perder mi propia vivienda.

El RDL 14/2010 recorta con carácter RETROACTIVO las horas de producción con derecho a prima a ---- horas durante los próximos tres años, y bajo las zonas horarias del mapa publicado en el Código Técnico de la Edificación, normativa para nada aplicable a esta, y que limitará mi producción a ----- horas para los siguientes 23 años.

Hasta la aprobación de este RDL, el RD 661/2007 bajo el amparo del cual yo realicé y legalicé mi instalación, no me limitaba bajo ningún aspecto las horas de producción, me aseguraba una retribución para la totalidad de la vida de mi instalación, y no sólo los primeros 28 años.

Con la convalidación el pasado 26 de enero del RDL 14/2010 se produjo una grave atentado contra la seguridad jurídica y la irretroactividad de las normas, ambos, conceptos garantizados por la Constitución Española en sus artículos 9.2 y 9.3 respectivamente.

Con la aprobación de las enmiendas que le adjunto, se repararía en parte esta tremenda injusticia e ilegalidad perpetrada por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo encabezado por el Ministro Miguel Sebastián, suavizando estos recortes y permitiéndome, a mí y a otros cerca de 50.000 pequeños inversores que nos encontramos en la misma situación conservar nuestras instalaciones, casas, patrimonios etc... y hacer frente a las deudas que adquirimos bajo la seguridad que nos brindaba un Real Decreto promulgado libremente por el gobierno de nuestro país.

Por estas razones me atrevo a solicitarle su voto positivo a la totalidad de estas enmiendas presentadas a la Ley de Economía Sostenible y que acompañan a este correo.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Atentamente.


D. ----------------------------------
Representante de ------------------

Por fin alguien que dice las cosas claras:

El Defensor del Pueblo solicita que se recurra el recorte de las primas fotovoltaicas. Diario de Noticias de Navarra

Iniciado por gusiluz

Hay que mandar también muchas quejas directamente al defensor del pueblo estatal. Acabo de hacerlo y te dan registro y nº de expediente ya.

Pondo el link:

https://www.defensordelpueblo.es/es/.../modalidad.jsf

Yo tambien puse la queja al defensor del pueblo y me dieros un numero de control. Tambien doy las gracias a todos los que estuvimos en la manifestacion, independientemente de quien la convocara. Yo no soy de la asociacion que la convoco y fui, al igual que otors 5 pequeños productores como yo.

Iniciado por Aguila

Por fin alguien que dice las cosas claras:

El Defensor del Pueblo solicita que se recurra el recorte de las primas fotovoltaicas. Diario de Noticias de Navarra

Creo que el recurso lo tiene que interponer el Defensor del Pueblo Nacional, pero es una buena noticia que el Navarro presione al gobierno regional para que no se despiste y cumpla lo que nos ha prometido con el recurso de inconstitucionalidad.

Las abejas son pequeñas, pero la colmena entera es capaz de hacer muchísimo daño... a por lo que es nuestro¡!

Iniciado por paccus2

A ver si me aclaro porque ya me he liado. Lo del Senado como que me coge con el paso cambiado.

Las enmiendas veo que son al Decreto Ley, no a la Ley de Economía Sostenible.

Lo digo porque he visto mensajes haciendo referencia a lo de economia sostenible y que si los del PP van a vetarla y que con eso nos dan agua con borrajas ...

No tiene nada que ver una norma con la otra ¿no? (pregunto yo)

El RDL 14/2010 ya está aprobado y por tanto no caben enmiendas posibles .. las hubiera habido si se hubiera tramitado como proyecto de ley pero no ha sido el caso porque CIU se abstuvo y PNV votó en contra .

Para poder modificar algunas disposiciones del RDL 14/2010 que ya está aprobado y es firme, se han introducido enmiendas en otra ley que aún está por aprobar, en este caso , se introducen enmiendas en la LES ( ley de economía sostenible ) para modificar aspectos del RDL 14/2010 .. Estas enmiendas, que son las que corren por ahí, que han sido presentadas por CIU y PNV y de las cuales unas están pactadas con el gobierno ( porque de no estarlas PNV y CIU no habrían apoyado el RDL 14/2010 ) y otras no .. por tanto, las que no están pactadas, CIU y PNV tienen que tratar de terminar de convencer al gobierno para que las acepte y si éste no las acepta buscar otros apoyos .. ( en el PP )

Estas enmiendas se discuten, se redactan adecuadamente ( aún pueden quedar modificadas de forma considerable, y esto se hará la semana que viene seguramente ) y despues se votan en el senado, UNA POR UNA .. las que se aprueban quedan incluidas en el texto de la LES .. Posteriormente el senado ( imagino que unos días despues ) vota la ley, y si queda aprobada se envía al congreso de los diputados donde tiene que ratificarse también ..

Si el congreso aprueba la ley, las enmiendas con relación a la fotovoltaica que hayan quedado incluidas en el texto definitivo de la LES, derogarán las disposiciones del RDL 14/2010 a las que hacen referencia dichas enmiendas.

Un saludo ..

... Y con todo ello, pasariamos de estar sujetos a las disposiciones del Gobierno que adopta mediante Reales Decretos, a estar sujetos a las disposiciones del Parlamento que se manifiestan en Leyes.

Una interesante cuestión de jerarquia normativa y un panorama mucho mas esperanzador si en este pais se respetaran la leyes. Que no es el caso.

Iniciado por Quinto

... Y con todo ello, pasariamos de estar sujetos a las disposiciones del Gobierno que adopta mediante Reales Decretos, a estar sujetos a las disposiciones del Parlamento que se manifiestan en Leyes.

Una interesante cuestión de gerarquia normativa y un panorama mucho mas esperanzador si en este pais se respetaran la leyes. Que no es el caso.

Exactamente ..

Iniciado por Ramoncho1

Exactamente ..

Y si se aprueban!!! Algunos nos llevaríamos una buena sorpresa, pero como dicen en mi pueblo "no diguis blat, fins que no estigui en el sac i ben lligat", es decir "no hables de trigo, hasta que no esté en el saco y bien atado", y de momento tenemos que confiar en algunos políticos que ya nos han abandonado una vez.

Iniciado por EnLaSombra

Y si se aprueban!!! Algunos nos llevaríamos una buena sorpresa, pero como dicen en mi pueblo "no diguis blat, fins que no estigui en el sac i ben lligat", es decir "no hables de trigo, hasta que no esté en el saco y bien atado", y de momento tenemos que confiar en algunos políticos que ya nos han abandonado una vez.

Creo que lo que más seguridad nos podría proporcionar es una sentencia favorable en el constitucional...

Iniciado por 44cents

Acabo de enviar esta carta a los senadores junto con el PDF de las enmiendas, os la dejo por si la queréis utilizar.

Os dejo marcados los puntos a editar por cada uno para personalizarla.

Ínimo, no bajemos la presión.

.........................

D. ----------------------------------
Representante de ------------------

Gracias por la ayuda, ya están mandadas. Así hasta llenar los buzones (y si puede ser las conciencias) respectivos

Iniciado por 44cents

Acabo de enviar esta carta a los senadores junto con el PDF de las enmiendas, os la dejo por si la queréis utilizar.

Os dejo marcados los puntos a editar por cada uno para personalizarla.

Ínimo, no bajemos la presión.


Sr/Sra. Senador/a

Me tomo la libertad de enviarle este correo electrónico con el fin de explicarle mi situación y solicitarle su voto positivo a las enmiendas que adjunto y que han sido presentadas por el Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas (GPSN).

Hace dos años y bajo el amparo del RD 661/2007 del 25 de mayo, invertí en una instalación fotovoltaica de 100kW.

Me endeudé para la obtención del préstamo con la entidad bancaria por el valor de ------- € y ésta me exigió unas garantías personales que ahora, en el caso de que las enmiendas citadas no obtengan los suficientes apoyos, veré muy comprometidas hasta el punto de que puedo llegar a perder mi propia vivienda.

El RDL 14/2010 recorta con carácter RETROACTIVO las horas de producción con derecho a prima a ---- horas durante los próximos tres años, y bajo las zonas horarias del mapa publicado en el Código Técnico de la Edificación, normativa para nada aplicable a esta, y que limitará mi producción a ----- horas para los siguientes 23 años.

Hasta la aprobación de este RDL, el RD 661/2007 bajo el amparo del cual yo realicé y legalicé mi instalación, no me limitaba bajo ningún aspecto las horas de producción, me aseguraba una retribución para la totalidad de la vida de mi instalación, y no sólo los primeros 28 años.

Con la convalidación el pasado 26 de enero del RDL 14/2010 se produjo una grave atentado contra la seguridad jurídica y la irretroactividad de las normas, ambos, conceptos garantizados por la Constitución Española en sus artículos 9.2 y 9.3 respectivamente.

Con la aprobación de las enmiendas que le adjunto, se repararía en parte esta tremenda injusticia e ilegalidad perpetrada por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo encabezado por el Ministro Miguel Sebastián, suavizando estos recortes y permitiéndome, a mí y a otros cerca de 50.000 pequeños inversores que nos encontramos en la misma situación conservar nuestras instalaciones, casas, patrimonios etc... y hacer frente a las deudas que adquirimos bajo la seguridad que nos brindaba un Real Decreto promulgado libremente por el gobierno de nuestro país.

Por estas razones me atrevo a solicitarle su voto positivo a la totalidad de estas enmiendas presentadas a la Ley de Economía Sostenible y que acompañan a este correo.

Sin otro particular, reciba un cordial saludo.

Atentamente.


D. ----------------------------------
Representante de ------------------

Está perfecta, solo te falta añadir que tambien el Grupo de Senadores del CIU ha planteado las enmiendas...

Yo también he enviado ya mi carta-queja al defensor del pueblo, pongo el link otra vez, para que el que no la haya enviado, lo haga, es muy rapido y sencillo.

https://www.defensordelpueblo.es/es/.../modalidad.jsf

También he enviado carta a todos los Senadores, las direcciones las ha puesto " covarxi " dos paginas atras.

Animo a todos a hacer lo mismo.

Y como ha dicho antes 44cents, una abeja no es nada, pero la colmena ya duele.

Iniciado por EnLaSombra

Y si se aprueban!!! Algunos nos llevaríamos una buena sorpresa, pero como dicen en mi pueblo "no diguis blat, fins que no estigui en el sac i ben lligat", es decir "no hables de trigo, hasta que no esté en el saco y bien atado", y de momento tenemos que confiar en algunos políticos que ya nos han abandonado una vez.

En mi pueblo, que son más brutos, se diría : " No te limpies el culo antes de c..g..r "

Lo he puesto entre comillas, no porque sea un cursi, sino para no ser soez y porque estamos en la hora de la comida ..

Un saludo ..

Ramoncho1. Muy bien explicado el trámite en el Senado.

Cuando te refieres a algunas enmiendas pactadas y otras no, ¿aplicas simplemente la lógica (lo que todos pensamos) ó tienes alguna certeza?

Otra pregunta: ¿podría, por ejemplo, UPN, introducir alguna otra enmienda?