Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Pues no se que habrá pasado allá pero no puedo dejar de pedirte que moderes el lenguaje.
Lo cortés no quita lo valiente y creo que se puede exponer la misma idea mantenido un mínimo de calidad en los post.

Un saludo y gracias por la comprensión.

Iniciado por newinversor

Gracias Ramoncho:
Hace casi un mes que me pasó lo mismo con estos dictadores.... tras la publicación del RDL insinué en su foro a través de un comentario que debían de trabajar en conjunto, con otras asociaciones......y pasó lo mismo que ahora, el mismo equipo de la página me contestó, denotando el control sobre los mensajes que quieren imponer igual que ahora.....

No sé, la verdad es que "no hay más ciego que el que no quiere ver"... y estos están cegados totales.

Quizá con ellos funciones lo de "más vale morir de pie, que vivir cien años de rodillas", pero que se apunten esta
"muerto el perro, se acabó la rabia"
eso es lo que pretende el ministro sebastián y lo que apoya PLF y suelo solar, que se "muera el perro" por no poder hacer frente a los pagos.... y entonces......
pero que gentuza más irresponsable, sobre todo cuando habla de en-miendas..... yo, prefiero vivir, aunque sea de rodillas, muerto no soy enemigo para nadie, no os parece

Una curiosidad en la WEB de suelo solar dicen los apoyos que tiene, CCOO, CENSOLAR, ENERGIAS RENOVABLES, REVISTA PHOTON, si pinchas en los enlaces, ninguno de estos en sus WEB dicen que apoyan la concentracion, a pesar que suelo solar dice que SI, solo aparece en suelos solar PLF que son los mismos, y (R) EVOLUCIÓN ENERGÉTICA esta es la unica que en su WEB aparece el apoyo, si de verdad se quiere hacer bien todos deberian anunciarlo en sus medios, y CCOO tiene en sus agendas todas la movilizaciones y esta no aparece.

Con lo cual los convocantes no estan diciendo toda la verdad.

En fin por mi parte cierro este hilo de la manifestacion que la han cambiado a concentracion, la responsabilidad sera solo de los convocantes.

Las asociaciones estamos trabajando mucho y bien y estamos consiguiendo compromisos de los partidos politicos, y estamos a punto de que el miercoles no se apruebe tal y como esta el RDL14/2010 SEBASTIAN te lo van a modificar.

Creo que se está perdiendo el norte y las formas, todas las asocicaciones están haciendo lo que pueden incluido Suelo solar y PLF.
Dejad de ser hipócritas, ya que hubo un momento en que se satanizaba a ASIF y a sus dirigentes y cuando se vio el buen trabajo que estaban haciendo entonces se paró esa espirarl de descrédito. Lo mismo pasa con Suelo solar y PLF, ellos están defendiento el sector desde otro punto de vista por lo que no creo que sea propio que en este foro se insulte a ninguna asociación porque todas están haciendo lo que pueden.
Nosotros a lo nuestro a seguir mandando correos a los diputados y lobbies varios que son nuestras verdaderas armas.

Hoy continuan con noticias, todos estan acelerando las gestiones, Sebastian para convencer que le convaliden la LEY SEBASTIAN , los demas para que no salga adelante, el miercoles tendremos la respuesta.

ANIMO A TODOS JUNTOS VENCEREMOS.

Economía- Sebastián convalida el miércoles el decreto eléctrico mientras la fotovoltaica redobla esfuerzos para evitarlo


Un diputado del PSC pide "medidas paliativas a los daños colaterales" y a las "injusticias" de la norma

MADRID, 23 Ene.

El Gobierno convalidará previsiblemente este miércoles en el Congreso de los Diputados el real decreto ley 14/2010 con medidas urgentes para el sector eléctrico en el que, entre otras medidas, se incluye un recorte en el número de horas con derecho a prima de las instalaciones fotovoltaicas que ahorrará al sistema 2.200 millones en tres años.

Las fuentes consultadas señalan que la norma saldrá casi con toda probabilidad adelante con el apoyo del PSOE, PNV y CC, si bien en la votación inmediatamente posterior acerca de la posibilidad de tramitarla como proyecto de ley aún existe la posibilidad de que la Cámara Baja acepte esta fórmula y, con ello, permita incluir enmiendas. CC solicitara la Tramitación como proyecto de LEY

Las principales asociaciones fotovoltaicas, que son la Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) y la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), La Asociación Nacional de Productores e inversores de Energias Renovables (ANPER) confían en esta posibilidad y redoblan los contactos políticos tanto a nivel parlamentario como de comunidades autónomas para lograr apoyo suficiente. SI EL 26 DE ENERO EL CONGRESO LO CONVALIDA TAL Y COMO ESTA, EL PARLAMENTO DE NAVARRA INICIARA EL RECURSO DE INCONSTITUCIONAL.

Desde las asociaciones reconocen que esta pretensión no es sencilla, ya que el PSOE podría evitar el trámite sólo con el apoyo del PNV, pero aun así han pedido públicamente a los parlamentarios que les apoyen, han presentado 10.000 firmas en el Congreso y han adelantado su intención de recurrir la norma ante todas las instancias judiciales posibles. Una plataforma fotovoltaica tiene previsto celebrar una contración la semana que viene cerca del Congreso. NO SERIA SUFICIENTE EL PSOE Y PNV SUMA 175 VOTOS, NECESITA 176 VOTOS

En paralelo, el ministro de Industria, Miguel Sebastián, también tiene previsto reunirse con los partidos para convencerles de la conveniencia del real decreto ley, en el que se recortan en total los costes del sistema eléctrico por 4.600 millones para evitar subidas en la tarifa de la luz y en el que también se obliga a las eléctricas a asumir compromisos.

PSC Y FOTOVOLTAICAS.

Las críticas a la reducción de las primas a la fotovoltaica no se limitan tan sólo a la oposición y a las asociaciones, sino que se extienden a las propias filas socialistas y, en especial, a los parlamentarios del PSC, que abogan por que se desarrollen medidas para compensar a los producorres afectados por la norma.

La Junta de Extremadura Gobernada por el PSOE solicita al Gobierno de España, ACUERDO DE LA CAMARA DE EXTEMADURA, que se tramite como proyecto de LEY

En este sentido, el diputado socialista catalán y portavoz de Turismo en el Congreso, Félix Larrosa, revela en un apunte en su página personal de Internet, recogido por Europa Press, que él y sus compañeros están "trabajando duro" para conseguir que el Gobierno ponga en marcha "medidas paliativas a los daños colaterales" y las "injusticias" que este decreto ley puede generar.

PP, ERC UPN, NABAI, UPyD, BNG.

A la espera de que los partidos adopten una posición oficial, el coordinador económico del PP, Cristóbal Montoro, indicó la semana pasada que exigirá a Sebastián que acepte tramitar como proyecto de ley el real decreto ley si quiere contar con el voto 'popular' para la convalidación de la norma en el Congreso.

También desveló que Sebastián le ha convocado para conocer su posición sobre el decreto, si bien advirtió de que esta reunión no supone un cambio en la situación de estancamiento que sufren las negociaciones para el pacto energético.

Por su parte, el portavoz de ERC en el Congreso, Joan Ridao, anunció la semana pasada que su formación planteará que se mantengan en "las mismas condiciones" las primas concedidas a las instalaciones fotovoltaicas de un "determinado volumen" que estén promovidas por "particulares o entidades ciudadanas", o bien se dé la oportunidad a sus propietarios de acogerse a la recuperación de sus inversiones, "haciéndose cargo el Estado".

SEBASTIÍN CONTRA FOTOVOLTAICAS. Y SUS INFORMACIONES NO SON CIERTAS, NI ES RAZONABLE NI ES TEMPORAL, NI ES PROPORCONAL, ES UNA AUTENTICA INJUSTICIA, QUE EL DEBE ASUMIR.

Sebastián defendió la semana pasada el real decreto ley en el Senado con el argumento de que la reducción de la retribución a fotovoltaica es "temporal, razonable, proporcionada y necesaria si se quiere garantizar el futuro del sistema eléctrico español".

Mientras, las asociaciones fotovoltaicas denuncian que el recorte de horas con derecho a TARIFA para las instalaciones del real decreto 661/2007 es retroactivo e ilegal, así como la reducción a 25 años en el periodo de percepción de TARFAS de las instalaciones, incluida en el real decreto 1565 de noviembre de 2010.

PORQUE EN ALEMANIA, FRANCIA ITALIA, EEUU, CONTINUAN CON INSTLACIONES FOTOVLTAICAS CON UNA BUENA ACTIVIDAD Y ESPAÑA LAS PENALIZA Y LAS PARALIZA.

Para los que tengan un poco de tiempo y necesiten argumentos en favor de la fotovoltaica.


¿Por qué los recortes a las renovables son un sinsentido?


http://quintoarmonico.es/2010/11/22/...de-contadores/

La banca advierte a Industria de una ola de ejecuciones por el recorte a las renovables


No salen los números. Bancos y cajas de ahorro temen las terribles consecuencias que pueda suponer la medida que el Ministerio de Industria prepara sobre el recorte de primas (sobre un 30%) a las energías renovables. Esta situación de incertidumbre ha hecho que durante estos días, algunas de las entidades con mayor exposición a este riesgo, sobre todo a la industria fotovoltaica, estén considerando la conveniencia de unificar criterios para hacer mayor presión ante los interlocutores del Gobierno.


Hasta la fecha, algunos -Santander, La Caixa y Banesto- ya han despachado a titulo individual con Industria. Sin embargo, los encuentros no han pasado del nivel técnico. “No podemos obviar que hay un componente político muy relevante”, explica de manera lacónica el directivo de una caja española. “Sin el visto bueno de los máximos responsables, nosotros no podemos hacer más que proyecciones del impacto que tendrá el recorte en los proyectos que financiamos. Y te aseguro que no salen los números”.

La preocupación de bancos y cajas se centra en el recorte de las garantías (prima y horas de producción) con carácter retroactivo que pueda implicar el nuevo marco regulatorio. En el caso de que las rebajas sean en torno al 30%, como se ha trasladado a las patronales esta semana, la rentabilidad esperada por el inversor “desaparece por completo. No afectaría a la deuda, pero si al capital de los promotores fotovoltaicos, por ejemplo, que no trabajarán para los bancos sin la certeza de obtener ningún beneficio”.

En la mayoría de las proyecciones realizadas, los bancos y cajas ven ya en su balance otro activo no financiero. Primero fueron los pisos y suelos, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, y ahora serán sobre todo los huertos solares, la energía renovable de moda gracias al régimen especial de tarifas que impulsó el Real Decreto 661/2007. “Aunque es un activo que todos los meses genera ingresos de manera recurrente, también implica unos costes de gestión para los que no estamos preparados”.

Ejecuciones y provisiones

Aun así, la principal preocupación no pasa por convertirse en promotores fotovoltaicos. Los bancos y cajas temen, fundamentalmente, cómo les obligará el Banco de España a provisionar el riesgo de esos activos, expuestos a multitud de incertidumbres: regulatorias, técnicas, de funcionamiento… Entonces, el problema puede aflorar de manera irreversible. “Como lleguemos a ese punto, mandan todo al carajo”, resume con preocupación el responsable para España de un banco extranjero.

Los números no son menores. Según las estimaciones que manejan las asociaciones del sector, los bancos y cajas tienen comprometidos un total de 15.000 millones de euros. En todos los casos, sin excepción, “la garantía de los proyectos eran las primas”. De esta manera, “si se produce un ajuste en las subvenciones, se cargarán la estructura de financiación y el ratio de cobertura de las inversiones”. De momento, Industria sigue adelante con sus tesis, aunque aún ninguno de los grandes banqueros se ha plantado.

Las reclamaciones de la banca pasan por evitar cualquier tipo de retroactividad en el recorte de primas. “Me parece lógico que modifiquen el régimen especial para los nuevos megas por adjudicar”, apuntan desde otra entidad financiera. “Ya veremos entonces si nos interesa participar y a qué condiciones”. Según las estimaciones realizadas por parte de bancos y cajas, hay muy poco margen de maniobra, en ningún caso aplicar descuentos superiores al 10%. “Es cuestión de sentido común”.

A TODOS NOS VA TOCAR SI NO SE CAMBIA EL RDL14/2010.

Una cosa, la energia temica, temosolar es energia renovables, creo que hasta eso lo teniais claro.

El tema de las horas es una estimacion.El gobierno tiene que saber mas o menos que cantidad de dinero se necesita para cubrir las primas de las fotovoltaicas.Si la asociacion dice que lo normal son 1600 horas de produccion al año, haciendo calculos, se estima un gasto aplicado a las primas.Ahora que si las horas son 2400, esta claro que el calculo estimado no llega, y aqui es donde esta el problema, simplemente eso.

Con respecto a la primas, y algun comentario hay, somo un pais pequeño, donde se repartio primas a diestro a siniestro, a todo lo que es energia verde, y ahora pasa eso.Que pasa que por tener mas horas de sol, primamos cualquier cosa?
Despues nos quejamos que nos suban la luz.Como para poner todo energia solar

Iniciado por pedro32

Si van los de CCOO, quizás además de alargar la vida útil de la nucleares nos podrían echar una mano en las negociaciones de las pensiones con el gobierno. Eso sí sería útil.

Pues mira.. ya no estaré solo. Y una cosa...no eres JUSTO hablando asi de los de CCOO, de sobre sabes que nunca han hecho la propuesta de alargar la vida de las nucleares a costa de la reducción de las pensiones. Tu sabrás por qué lo haces, si es este tu estilo.... ¡allá tú!

Iniciado por pedro32 Ver Mensaje
Si van los de CCOO, quizás además de alargar la vida útil de la nucleares nos podrían echar una mano en las negociaciones de las pensiones con el gobierno. Eso sí sería útil.

Pues mira.. ya no estaré solo. Y una cosa...no eres JUSTO hablandoOTE=okapi; asi de los de CCOO, de sobre sabes que nunca han hecho la propuesta de alargar la vida de las nucleares a costa de la reducción de las pensiones. Tu sabrás por qué lo haces, si es este tu estilo.... ¡allá tú!

El "enemigo" es otro.

Antes del verano respondí a la misma cuestion que nos trae ahora, que no me parecía mala idea que el Estado nos recortase una parte de los ingresos estipulados SIEMPRE Y CUANDO nos lo compensase con bonos, letras ó cualquier producto financiero que nosotros podamos compensar....No es ésto lo que ha hecho el Estado con las Electricas ahora ? Acaba de sacar un fondo de titulización con aval del Estado por valor inicial de 2.000 millones de € ampliable hasta 25.000 millones. Pues que nos incluyan tambien a nosostros !!!! De ésta manera dentro de nuestro enfado y cabreo, por lo menos podemos pagar nuestros creditos, y el Estado puede salvar su imagen exterior de inseguridad juridica...es tan simple( salvando las distancias ) como un intercambio de cromos, El Estado se ahorra a C.P. mas de 700 millones y lo pasa a L.P. donde ya el problema debería de ser menor.
Saludos,

Esto es antiguo, verdad?




QUOTE=FW7;148388]La banca advierte a Industria de una ola de ejecuciones por el recorte a las renovables


No salen los números. Bancos y cajas de ahorro temen las terribles consecuencias que pueda suponer la medida que el Ministerio de Industria prepara sobre el recorte de primas (sobre un 30%) a las energías renovables. Esta situación de incertidumbre ha hecho que durante estos días, algunas de las entidades con mayor exposición a este riesgo, sobre todo a la industria fotovoltaica, estén considerando la conveniencia de unificar criterios para hacer mayor presión ante los interlocutores del Gobierno.


Hasta la fecha, algunos -Santander, La Caixa y Banesto- ya han despachado a titulo individual con Industria. Sin embargo, los encuentros no han pasado del nivel técnico. “No podemos obviar que hay un componente político muy relevante”, explica de manera lacónica el directivo de una caja española. “Sin el visto bueno de los máximos responsables, nosotros no podemos hacer más que proyecciones del impacto que tendrá el recorte en los proyectos que financiamos. Y te aseguro que no salen los números”.

La preocupación de bancos y cajas se centra en el recorte de las garantías (prima y horas de producción) con carácter retroactivo que pueda implicar el nuevo marco regulatorio. En el caso de que las rebajas sean en torno al 30%, como se ha trasladado a las patronales esta semana, la rentabilidad esperada por el inversor “desaparece por completo. No afectaría a la deuda, pero si al capital de los promotores fotovoltaicos, por ejemplo, que no trabajarán para los bancos sin la certeza de obtener ningún beneficio”.

En la mayoría de las proyecciones realizadas, los bancos y cajas ven ya en su balance otro activo no financiero. Primero fueron los pisos y suelos, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, y ahora serán sobre todo los huertos solares, la energía renovable de moda gracias al régimen especial de tarifas que impulsó el Real Decreto 661/2007. “Aunque es un activo que todos los meses genera ingresos de manera recurrente, también implica unos costes de gestión para los que no estamos preparados”.

Ejecuciones y provisiones

Aun así, la principal preocupación no pasa por convertirse en promotores fotovoltaicos. Los bancos y cajas temen, fundamentalmente, cómo les obligará el Banco de España a provisionar el riesgo de esos activos, expuestos a multitud de incertidumbres: regulatorias, técnicas, de funcionamiento… Entonces, el problema puede aflorar de manera irreversible. “Como lleguemos a ese punto, mandan todo al carajo”, resume con preocupación el responsable para España de un banco extranjero.

Los números no son menores. Según las estimaciones que manejan las asociaciones del sector, los bancos y cajas tienen comprometidos un total de 15.000 millones de euros. En todos los casos, sin excepción, “la garantía de los proyectos eran las primas”. De esta manera, “si se produce un ajuste en las subvenciones, se cargarán la estructura de financiación y el ratio de cobertura de las inversiones”. De momento, Industria sigue adelante con sus tesis, aunque aún ninguno de los grandes banqueros se ha plantado.

Las reclamaciones de la banca pasan por evitar cualquier tipo de retroactividad en el recorte de primas. “Me parece lógico que modifiquen el régimen especial para los nuevos megas por adjudicar”, apuntan desde otra entidad financiera. “Ya veremos entonces si nos interesa participar y a qué condiciones”. Según las estimaciones realizadas por parte de bancos y cajas, hay muy poco margen de maniobra, en ningún caso aplicar descuentos superiores al 10%. “Es cuestión de sentido común”.

A TODOS NOS VA TOCAR SI NO SE CAMBIA EL RDL14/2010.[/QUOTE]

Iniciado por GGP

Antes del verano respondí a la misma cuestion que nos trae ahora, que no me parecía mala idea que el Estado nos recortase una parte de los ingresos estipulados SIEMPRE Y CUANDO nos lo compensase con bonos, letras ó cualquier producto financiero que nosotros podamos compensar....No es ésto lo que ha hecho el Estado con las Electricas ahora ? Acaba de sacar un fondo de titulización con aval del Estado por valor inicial de 2.000 millones de € ampliable hasta 25.000 millones. Pues que nos incluyan tambien a nosostros !!!! De ésta manera dentro de nuestro enfado y cabreo, por lo menos podemos pagar nuestros creditos, y el Estado puede salvar su imagen exterior de inseguridad juridica...es tan simple( salvando las distancias ) como un intercambio de cromos, El Estado se ahorra a C.P. mas de 700 millones y lo pasa a L.P. donde ya el problema debería de ser menor.
Saludos,

Totalmente deacuerdo, si se aprueba finalmente como proyecto de Ley se podría alegar el principio de no discriminación para que se nos compensase con deuda del sistema eléctrico y así poder salvar la papeleta ante los bancos.

En mis conversaciones con miembros del congreso de CiU ya transmití esa propuesta, veremos qué proponen ellos si se tramita como proyecto de ley...

Otro elemento interesante sería el poder cobrar derechos de CO2 (a 14€ la tonelada), eso permitiría aligerar en 500 millones la "carga" económica que soporta el régimen especial de acuerdo con el último estudio Deloitte presentado por APPA.

Iniciado por pespis

Atención al comentario que acaba de salir en una de las ultimas noticias de Suelo Solar:

21/01 Nuevas e inminentes reformas del marco retributivo fotovoltaico y termosolar.

[ A.M.V ]

Buenas noches: Navegando por Internet me he encontrado con este portal informativo de energias renovables que recoge información sumamente actualizada en lo atinente al grave conflicto fotovoltaico. Considero que lo tienen muy dificil.
Les cuento. Hasta hace tres años he desempeñado mi labor profesional como inspector de Hacienda. Ahora estoy en excedencia, disponiendo de mi propio despacho, y ofreciendo asesoramiento a diversas empresas, entre ellas eólicos y termosolares, por lo que algo sé de estos sectores.
Por mi estrecha relación con la Administración, les puedo prevenir de que la Comisión Delegada de Asuntos económicos va a reformar el RDL 14/2010 reduciendo las tarifas un 10 por ciento más a partir del año 2014 para cuadrar el déficit de tarifa, que en parte (no en su totalidad como quieren hacer ver) es imputable a sus plantas.
Entiendo que la seguridad jurídica para un sector es básica, pero entre las medidas que esta estudiando el PSOE y su Comisión Delegada, para reducir el déficit, la solar fotovoltaica se encuentra en primera posición del Borrador de Medidas para acelerar la reducción del Déficit, y las pensiones de jubilación en octavo lugar.
Creo que nada pueden hacer. Si el Real Decreto se tramita como proyecto de Ley han de conocer que las posteriores reformas ya no van a venir por parte del Ministerio de Industria, sino de parte del Ministerio de Economía y Hacienda. Mi consejo es que acudan a la vía judicial a conociendo antes las pocas probabilidades que esta vía entraña. Aceptar una negociación en fotovoltaica va a ser una derrota ahora y en el futuro. Les deseo Suerte en la Manifestación. Es de lo poco con sentido que ahora pueden hacer, para atraer la atención de la prensa, para posteriormente acudir a la radio y a la televisión ajena a la ideología politica socialista.

DIEZ razones por las que ir a la Concentración fotovoltaica el próximo 25 de enero ante el Congreso de los Diputados.

Como esto tenga visos de ser cierto, ¡¡¡ apaga y vamonos !!!

"Tanto el Rey como Rodríguez Zapatero insistieron en las garantías para las empresas españolas. En una conferencia de prensa junto a Morales, Rodríguez Zapatero pidió que las inversiones tuvieran lugar bajo “el principio de la seguridad y de un marco legal que ofrezca garantías”. (El Rey, ZP y Morales en conferencia de prensa, 2004)
¿Y el Rey?¿no tiene nada que decir de un "Real Decreto Ley" que contradice a otro "Real Decreto" también firmado por él? ¿solo habla de la defensa de la seguridad jurídica en Bolivia?

He envíado un email al Gobernador del Banco de España,Miguel Angel Fernández Ordóñez para explicarle que si se aprueba el Tarifazo retroactivo, NO se podrán pagar los créditos a bancos y cajas. así aparte de suelo y ladrillos, ahora tendrán parques solares.

Esto supone que bancos y cajas tendrán que aprovisionar en su balance los nuevos " activos toxicos"(parques solares), pidiendo todavía más deuda al Banco de España, aumentando enormemente el riesgo de quiebra de algunas de ellas.

Aquí os dejo la dirección del Banco de España, para que le escribáis a "MAFO"

[email protected]

Buenas noches, tambien acabo de enviar un e-mail al Sr. Fernandez Ordoñez

A ver si conseguimos algo bueno

Pienso yo que deberiamos mantenernos unidos todos los que luchamos por impedir que se establezca en España la retroactividad. En ese sentido y como perjuicio no va a causar, el martes nos desplazaremos desde Alicante y Murcia para asistir a la concentración en favor de la no retroactividad.

"javiersol" en su post acaba por concluir "!!!apaga y vamonos !!!", después de un fundamentado argumento y de lo que estamos viviendo, le encuentro mucho sentido. ¿Que impide al Ministro de turno u otro personaje con identico poder llevar a cabo nuevas retroactividades con estas argucias legales que para mí han sido engaños absolutos?

Parece que poco a poco vamos acostumbrándonos a todo, (Corrupciones inmobiliarias, ahora retroactividad) y lo peor no somos capaces de enfrentarnos a quien nos quiere arruinar como en este caso el Sr. Ministro.

Los ciudadanos de a pie, que no somos juristas ni políticos, desconocemos estas triquiñuelas legales de retroactividades propias e impropias, etc. pero que en definitiva nos engaña y nos arruina.

Personalmente a mi esta información tomada de la propia Web del Congreso con todo lujo de detalles en sus fundamentaciones incluso con Sentencias del TS de la imposible retroactividad en nuestro sistema Jurídico, me ha causado engaño suficiente y por ello he invertido mis ahorros en la energía solar fotovoltaica dentro de las energías renovables que además tanto ha sido proclamado por el Gobierno actual sobre sus bonanzas.

Este es el enlace:

Sinopsis artículo 9 - Constitución Española

Por ello entiendo que si ahora este Ministro quiere cambiar las reglas legales por las cuales yo invertí, introduciendo por su voluntad una normativa retroactiva que me causará un daño efectivo y cuantificable, este señor me ha engañado como titular y máximo responsable administrativo del Ministerio que representa y que me ha aprobado mi proyecto de instalación, al que además se me obligó a aportar en su momento la totalidad de los KWh que produciría y evacuaría mi instalación mediante la presentación del Contrato firmado con la empresa distribuidora a la cual vierto.

Todo aquello se aceptó y aprobó por la Delegación de su Ministerio, autorizando el pago íntegro de las primas correspondientes a todos los kwh evacuados desde su puesta en marcha hace mas de 3 años y hasta la fecha.

Ahora mi pregunta a los Juristas foreros.

¿Puedemos presentar con ciertas garantías de que se acepte la apertura de instrucción, denuncias por lo penal por presunto delito de estafa por engaño, contra el Sr. Ministro por haber autorizado su ministerio los proyecto bajo la normativa vigente del momento y que ahora pretende perjudicarnos sobre nuestras previsiones basadas en la seguridad que he aludido en el citado enlace del Congreso en cuanto a seguridad Jurídica en España amparada por la Constitución y resto de Ordenamiento Jurídico?.

Mi llamamiento a la participación.

Vamos a ser varios los que desde Alicante y Murcia nos vamos a desplazar a Madrid para hacer frente a este irresponsable que después de engañarnos intenta dejar a España a la altura de paises bananeros como esos que apuntando con su dedo índice de forma populista van diciendo "Nacionalicese...Nacionalicese....".

Un saludo.

Sería muy bueno que a todos actos públicos que acudiera Sebastian, fuéramos 8-10 afectados, y decirle a la cara lo que pensamos de su "ENGAÑO FOTOELECTRICO".´Saldríamos en todos medios de comunicacíon,es lo que mas repercusión mediática tendría.
Nos hace mucha falta que la gente se entere del "ROBO" QUE NOS QUIEREN HACER

¡¡¡ANIMO!!! VENCEREMOS

Buenas noches, entiendo que son momentos de mucha tensión pero ruego a todos los usuarios del foro que hagan un esfuerzo por evitar el uso de insultos o frases ofensivas en sus mensajes.

Gracias por vuestra comprensión y colaboración,

Iniciado por quadro

Una cosa, la energia temica, temosolar es energia renovables, creo que hasta eso lo teniais claro.

El tema de las horas es una estimacion.El gobierno tiene que saber mas o menos que cantidad de dinero se necesita para cubrir las primas de las fotovoltaicas.Si la asociacion dice que lo normal son 1600 horas de produccion al año, haciendo calculos, se estima un gasto aplicado a las primas.Ahora que si las horas son 2400, esta claro que el calculo estimado no llega, y aqui es donde esta el problema, simplemente eso.

Con respecto a la primas, y algun comentario hay, somo un pais pequeño, donde se repartio primas a diestro a siniestro, a todo lo que es energia verde, y ahora pasa eso.Que pasa que por tener mas horas de sol, primamos cualquier cosa?
Despues nos quejamos que nos suban la luz.Como para poner todo energia solar

Como no te contesta nadie de las personas mucho mejor preparadas que yo, y haces alguna pregunta, te respondo yo.
El gobierno no tiene por que pedir opinión a una asociación porque ya tiene a la Agencia Estatal de Meteorología con mas de 300 estaciones de observación, radares, Meteosat, etc. que sirven a uno de los ordenadores mas potentes que tiene España.
Además, por supuesto, de convenios con todo tipo organismos meteorológicos a nivel mundial.
Y si la pide, será a título de opinión de parte y como tal la debe tener en cuenta (elemental).
Que hay mas horas de sol... Ese es el problema?
Y si hubiera menos, estarías mas contento? Porque puede haberlas por mil causas (año muy lluvioso, cambio climático, cenizas volcánicas, etc) Y quien correría con los perjuicios?
Efectivamente aquí se dan muchas primas, ayudas y SUBVENCIONES desde mucho antes que aparecieran las renovables: minería, pesca, agricultura, transporte, banca, empresas automovilísticas, etc.
En los países grandes (no se que magnitud consideras para calificarlos) como USA, China, Alemania (estarás de acuerdo en que países muy eficientes) se siguen repartiendo primas ahora mas que nunca, pero te informo que España ha sido 1ª potencia mundial en fotovoltaica (y salvo en trasplantes y fútbol nunca llegamos a tanto).
Resulta que las energías renovables son el único futuro energético al que podemos aspirar para seguir vivos. Sabes que en Alemania calculan que al año que viene la fotovoltaica alcanzará la paridad de costes con las energías fósiles? Si, allí que no tienen "el problema" de tanto sol.
Sabes que salvo Reino Unido y Francia, que están un céntimo mas baratas, Alemania, Holanda, Suecia tienen las tarifas eléctricas un 60% o Italia un 80% mas cara que la nuestra?
Y los que entienden de esto dicen que si se aplicaran todos los costes que generan las energías no renovables serían mas caras.
Sinceramente creo que si las eléctricas convencionales no vieran una amenaza real en las renovables no se mostrarían tan agresivos como están siendo. O sea, que vamos bien.
Una vez que has llegado aquí, ya has leído la respuesta a tus preguntas, espero la respuesta haya sido de tu agrado.

Quadro,

Por hablar claro, eres el infiltrado de....., porque si es así vaya discrección que tienes en los comentarios majete. Como puedes ver en este foro los que escriben tienen un mínimo de conocimientos sobre el asunto que se trata por lo que te rogaría hicieras lo propio antes de emitir algún juicio sin fundamento y sin consistencia que pueda denotar falta de rigor en los términos.

Iniciado por quadro

Una cosa, la energia temica, temosolar es energia renovables, creo que hasta eso lo teniais claro.

El tema de las horas es una estimacion.El gobierno tiene que saber mas o menos que cantidad de dinero se necesita para cubrir las primas de las fotovoltaicas.Si la asociacion dice que lo normal son 1600 horas de produccion al año, haciendo calculos, se estima un gasto aplicado a las primas.Ahora que si las horas son 2400, esta claro que el calculo estimado no llega, y aqui es donde esta el problema, simplemente eso.

Con respecto a la primas, y algun comentario hay, somo un pais pequeño, donde se repartio primas a diestro a siniestro, a todo lo que es energia verde, y ahora pasa eso.Que pasa que por tener mas horas de sol, primamos cualquier cosa?
Despues nos quejamos que nos suban la luz.Como para poner todo energia solar

Estimado Quadro:
Creo que estás desinformado y por eso dices tantas barbaridades.
No es un error de cálculo que ahora quieran corregir sino un recorte retroactivo deliverado, para reducir el "déficit de tarifa". Tenían que recortar de algún lado y nos ha tocado a nosotros (con las eléctricas no se han atrevido).
El gobierno sabía de sobra las horas reales que hay en cada sitio a la hora de redactar el RD 661. Por otro lado, las primas no las hemos puesto nosotros sino el gobierno.
En base a esta "seguridad jurídica", muchos primos metimos los ahorros de toda una vida endeudándonos en algo que creiamos tan seguro como para avalar personalmente los créditos bancarios.
Con lo que nos quitan ahora no podemos ni pagar los préstamos y tememos por nuestras casas.
Creo que te has equivocado de foro, es como si te metes en un foro de afectados de AFINSA defendiendo a la directiva que les arruinó. Pero aquí quien avalaba era un RD, firmado por el rey y publicado en el BOE, no unos sellos.

Creo que no hay que despistarse con estos comentarios, ya no nos queda practicamente tiempo para intentar influir en la medida de lo posible en la opinón pública y sobre todo en los diputados que van a decidir nuestro futuro y nuestra ruina total (al menos la mía) ya que si se aprueba así yo no voy a poder hacer frente a los pagos y probablemente me embarguen no solo mi instalación sino mi propia casa o la de mis padres que también avalaron la operación.

Hay dos aspectos que quiero comentar, primero la retroactividad no està prohibida en la constitución, pero la retroactividad que nos aplican tiene caracter especifico ( no aplicable al resto de renovables, no siquiera a toda la fotovoltiaca) y desfavorable o restrictiva.

Sencillamente es ilegal, pero el PSOE dara una nueva vualta de tuerca judicial para hacer todo lo posible por hacerla legal, aunque chocara con tribunales internacionales.

Yo no soy popular, porque he hecho intervenciones favorables a que todo el sistema electrico contribuya a la desapararicion del deficit, pero nos han ,machacado, han machado al consumidor y el deficit va a seguir aumentando, estos son mala gente, van a hacer ricos a unos pocos, veremos que nos trae el futuro, pero la que ha mangado el Sr Sebastian, sólo el porque tenia los mecanismos de correccion, y no los utilizo, creo que puede ser dos cosas , vosotros podeis pensar lo que querais pero cualquiera de las dos huelen mal.

Y el mas tonto de los letrados, sea abogado del estado o ujier del misnisterio , sabe que podrian haber establecido una tasa legal , para llegar al mismo punto sin juicio, sencillamente pienso de verdad que la cupula directiva del minsiterio son idiotas.