Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Ayer el Diari de Tarragona, en sus páginas rosas de Negocios y en la central a doble página habla de los problemas del nuevo Real Decreto y titula el artículo: El sector fotovoltaico se sitúa al borde del abismo.
Está muy bien redactado y os aseguro que pone unos ejemplos bastante gráficos de lo que podría pasarles a los " inversores ", que creyeron en el Real Decreto 661, caso de aprobarse el 14/2010.
Creo que poco a poco, vamos conciendando a los periodistas, no suscritos ni pagados por los monopolios eléctricos.

Expansion


12:52 Fotovoltaicas piden al Congreso que rechace recort

Las principales asociaciones fotovoltaicas han solicitado a la Junta de Portavoces del Congreso de los Diputados que rechace en su sesión plenaria de hoy el real decreto que recoge recortes del 30% en la retribución de 50.000 instalaciones por las graves consecuencias que tendrá en el sector. Las Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) y la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) hicieron esta petición después de que el Consejo de Ministros limitara el pasado 23 de diciembre las horas con derecho a prima que podrán cobrar estas instalaciones. Una decisión con la que se prevé ahorrar 740 millones de euros anuales al sistema.

Hola a todos.
Quisiera hacer a un llamamiento a una reunión en la Cámara de Comercio de Zamora esta tarde a las 7,30h.Siento no avisar con mas tiempo pero me acabo de enterar ahora mismo.
En La Opinión de Zamora del domingo pasado salio que en Zamora había 200 afectados de la provincia sin contar los fondos de inversión extranjeros, pues en Burgos no creo que estuvimos 10.
Esta tarde en casa podemos acudir.
LA UNION HACE LA FUEZA.

Iniciado por ZADUERO

Hola a todos.
Quisiera hacer a un llamamiento a una reunión en la Cámara de Comercio de Zamora esta tarde a las 7,30h.Siento no avisar con mas tiempo pero me acabo de enterar ahora mismo.
En La Opinión de Zamora del domingo pasado salio que en Zamora había 200 afectados de la provincia sin contar los fondos de inversión extranjeros, pues en Burgos no creo que estuvimos 10.
Esta tarde en casa podemos acudir.
LA UNION HACE LA FUEZA.

Gracias, Zaduero ahí estaremos

Saludos

Iniciado por ZADUERO

Hola a todos.
Quisiera hacer a un llamamiento a una reunión en la Cámara de Comercio de Zamora esta tarde a las 7,30h.Siento no avisar con mas tiempo pero me acabo de enterar ahora mismo.
En La Opinión de Zamora del domingo pasado salio que en Zamora había 200 afectados de la provincia sin contar los fondos de inversión extranjeros, pues en Burgos no creo que estuvimos 10.
Esta tarde en casa podemos acudir.
LA UNION HACE LA FUEZA.

Yo tengo la instalación en Zamora, pero estoy en Madrid, si me hubiera enterado antes.... Por favor informanos de como ha ido.

Gracias.

Se despeja la posición del PP :

Un diputado del PP me acaba de confirmar lo siguiente, textualmente :

"Nuestra propuesta es que se tramite como ley, y de ninguna manera vamos a votar a favor del Decreto".

Iniciado por Toño

Expansion


12:52 Fotovoltaicas piden al Congreso que rechace recort

Las principales asociaciones fotovoltaicas han solicitado a la Junta de Portavoces del Congreso de los Diputados que rechace en su sesión plenaria de hoy el real decreto que recoge recortes del 30% en la retribución de 50.000 instalaciones por las graves consecuencias que tendrá en el sector. Las Asociación Empresarial Fotovoltaica (AEF), la Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) y la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) hicieron esta petición después de que el Consejo de Ministros limitara el pasado 23 de diciembre las horas con derecho a prima que podrán cobrar estas instalaciones. Una decisión con la que se prevé ahorrar 740 millones de euros anuales al sistema.

Las noticias de hoy:

Las asociaciones fotovoltaicas piden al Congreso que detenga el decreto con los recortes de primas. europapress.es
17 enero 2011 12:46:00 Las fotovoltaicas piden al Congreso que rechace los nuevos recortes / Noticias / Contenidos / Inicio - EFEverde. El periodismo del medio ambiente
El sector fotovoltaico pide a los diputados que rechacen la normativa que recorta sus primas
CCOO-PV asegura que los recortes ponen en peligro los 2.700 empleos actuales - ABC.es - Noticias Agencias
Costa (CNE) plantea que las primas a las renovables no se costeen solo por el recibo de la luz. europapress.es

Iniciado por Ramoncho1

Se despeja la posición del PP :

Un diputado del PP me acaba de confirmar lo siguiente, textualmente :

"Nuestra propuesta es que se tramite como ley, y de ninguna manera vamos a votar a favor del Decreto".

Eso seria genial. La primera batalla estaria ganada, pero no la guerra..........

Iniciado por Ramoncho1

Se despeja la posición del PP :

Un diputado del PP me acaba de confirmar lo siguiente, textualmente :

"Nuestra propuesta es que se tramite como ley, y de ninguna manera vamos a votar a favor del Decreto".

NO JOD*AS, TIO, ESO ES UNA ESTUPENDA NOTICIA, "OS INVITO A UNAS CAÑAS VIRTUALES" , PAGO YO ))))
Salu2

Iniciado por flinto

NO JOD*AS, TIO, ESO ES UNA ESTUPENDA NOTICIA, "OS INVITO A UNAS CAÑAS VIRTUALES" , PAGO YO ))))
Salu2

¿y la abstención?

Iniciado por Pepe74

¿y la abstención?

Hola Pepe74 :

La propuesta de ellos es que se tramite como ley .. eso es importante. Para que se lleve adelante esa propuesta tiene que haber un acuerdo con el resto de partidos, dígase, CIU, PNV etc , que también soliciten la tramitación como ley.. si alguno de esos partidos no quiere, es porque apoya el RDL y por tanto daría igual que el PP votase en contra o se abstuvieran porque el RDL saldría adelante con la mayoría simple ..

yo creo que CIU estaría de acuerdo en que se tramitases como ley y el PNV, que es el que más dudas puede sembrar, se lo estaría pensando y también podría estar por la labor echando un capote a Navarra que es la comunidad que más se ha sensibilizado por el asunto .. la reunión de portavoces del miercoles día 19 determinará lo que al final ocurre ..Obviamente no hay nada definitivo ( o al menos nosotros no lo sabemos ) pero hay más posibiliadades que hace una semana ..

Un saludo ..

Hay que seguir presionando como sea:
Mas cartas, reuniones,,
Aunque hayan noticias positivas, no hay nada ganado, el rodillo socialista+pnv lo puede tumbar todo.
Sigamos trabajando.

En lógica a todos les interesa la opción de tramitación como ley ordinaria en el caso de que PP quiera, es buena noticia. Ninguno renunciará a meter mano al tema y esperemos que no saquen una ley peor que el RDL. Lo siento pero es que ya no me fio de ninguno de estos politicos de m. Sin duda esto es bueno, es un paso importante.

Iniciado por Pepe74

En lógica a todos les interesa la opción de tramitación como ley ordinaria en el caso de que PP quiera, es buena noticia. Ninguno renunciará a meter mano al tema y esperemos que no saquen una ley peor que el RDL. Lo siento pero es que ya no me fio de ninguno de estos politicos de m. Sin duda esto es bueno, es un paso importante.

Tienes toda la Razon Pepe, todos los partidos van a querer anotarse algun punto, no obstante, aunque se mejore el asunto, considero que debemos seguir reclamando nuestros derechos adquiridos con el 661..

Un saludo

La clave está en el PNV y en CIU si deciden que se tramite como proyecto de ley se podran presentar alegaciones y suavizar el recorte lo máximo posible pero si apoyan al PSOE el próximo 25 de Enero, nos darán el palo a todo el sector con total seguridad. Aunque se recurriese al Constitucional o a Europa la resolución del conflicto podría tardar años, el daño económico lo sufririamos si o si.
No hay que engañarse la cosa está difícil, la batalla de la opinión pública la tienen ganada hace tiempo pero hay que presionar a CIU y PNV principalmente para que por lo menos se tramite como proyecto de ley y se suavize el texto. Si se aprueba tal como está no habrá marcha atrás.

Dada la relevancia de éste apartado, ( y con su permiso ), pego aquí tambien respuesta que da Velerista a una carta enviada por una diputada del PSOE, sencillamente me parece genial !!

Señora diputada:
En primer lugar le agradezco sinceramente su respuesta por lo que vale. De todos los diputados a quienes he enviado mensajes, solo el Sr. Llamazares y usted han encontrado tiempo para responderme (con diversa orientación, es cierto).
He apostado por la energía renovable cuando he podido, ej: instalando paneles térmicos en mi casa en 2000 cuando habría pagado menos por una caldera de propano y una bomba de calor y recibí una subvención de la Generalitat que apenas compensó el IVA (entonces la comunidad andaluza subvencionaba el 50%).
Y cuando surgió la fotovoltaica, invertí en ella en vez de en ladrillos, ahí si que se daban pelotazos del 30% en cuestión de meses, pero cada uno elige su camino y yo elegí un 9% en 25 años. Así que hasta que no esté pagada la instalación (en mi caso serán 15 años) no negocio ni con beneficios ni subvención: son deuda.

Hecha mi presentación, le diré que una vez leído su mensaje, encuentro una serie de argumentos, que no por muy repetidos tanto por parte del MITC como de las grandes eléctricas (esas que en el extranjero bien aplauden las cuantiosas subvenciones que reciben) alcanzan la condición de veracidad.
Califica usted las medidas como razonables, proporcionales, necesarias y hasta habla de compensaciones.
Señora Serna, Nadie me ha compensado NADA, ni 3 años ni nada. O usted está mal informada o quien le informó se la ha jugado bien.
Léase, por favor, el art 36 Del RD 661-2007, verá que el compromiso del Gobierno de España con los productores de energía fotovoltaica no era por 25 años, sino por la vida útil de la instalación. La prueba es que establece una tarifa distinta a partir del año 25.
La limitación a 25 años impuesta por el RD 1565-2010 (solo 3 años después) ha sido la primera vulneración del compromiso por el Gobierno, y si de verdad creyó usted los argumentos que me expone, le aconsejo que salga de su error cuanto antes, los ciudadanos no somos idiotas a quienes se pueda engañar de manera tan zafia.

Usted encuentra razonable reducir un 30% los ingresos en un negocio con un 9% de retorno?
Si la norma llevara aparejada la reducción en igual cuantía de los pagos a los bancos… Pero claro, ellos son intocables, si no, dígame por favor que medidas de control del sistema financiero (causante de la crisis económica que padecemos) ha tomado el gobierno. Quiero decir aparte de los fabulosos préstamos a la banca.
Les han pedido también un 30% de sus ingresos?

¿Le parece poco lo que aporta la fotovoltaica de energía totalmente limpia y renovable? Pues a mi también, pero ¿Sabe cuánto supondría la fotovoltaica actualmente en la producción eléctrica si no fuera por esta tarifa regulada? Quizá un 0,1%.
¿De que otro modo cree que España se podría acercar a cumplir sus compromisos para frenar el cambio climático?
¿Y cuantos derechos de emisiones de CO2 habría tenido que pagar España?

En todo caso, impulsar las renovables fue la “apuesta personal” del Presidente Zapatero y la “apuesta firme” de todo el Gobierno (esto reiterado por carta hace 6 meses) y fiados en ese compromiso plasmado en el RD 661-2007 nos embarcamos mas de 50 000 inversores.
Sabe que por el parón de la fotovoltaica se han perdido en España mas de 100 000 empleos?
Por que cree que China, Usa Y Alemania son ahora los mayores instaladores de fotovoltaica? Le parecen países poco eficientes o despilfarradores?

¿Equitativo? De 4 661 millones de ahorro previsto para todas las fuentes de energía, a la fotovoltaica (que como usted señala solo supone el 8% de las renovables) se le cargan solo en estos 3 primeros años 2 200 millones, es decir, un 50% del total de ahorro ¿Que sentido de la equidad es ese que a mi no me enseñaron?
¿Donde está el 30% de rebaja de ingresos para Endesa, Gas Natural, Iberdrola … Me quiere decir en que van a contribuir las grandes hidroeléctricas que producen energía 20 veces por debajo del precio al que nos la venden? O para las nucleares que agotaron su vida útil (por tanto superamortizadas) y que siguen engordando sus cuentas vendiendo a 3.5 veces por encima de su precio de coste.
Los que entienden llaman a esto “beneficios caídos del cielo” y suponen mas de 3 500 millones anuales de ingresos extra para las grandes eléctricas, pero esos no se tocan.
Claro que ellos son muy poderosos… Y ustedes son solo los representantes del pueblo de España, ¿No?

Respecto a las medidas tomadas por los gobiernos de Europa que menciona, le diré que el informador una vez mas le está moviendo el piso.
En primer lugar porque las medidas tomadas por Alemania son: “A partir del 1 de julio de 2010 y hasta el próximo 31 de diciembre las tarifas de las plantas fotovoltaicas que se instalen son las siguientes”. Es decir, afecta solo a las nuevas instalaciones, no a las ya existentes, como en España.
En segundo lugar porque la retroactividad de la Rep. Checa es solo para una parte de las plantas instaladas en 2009 y 2010 (cuando los costes de instalación son bastante menos de la mitad que en 2006) y las primas que reciben son mas altas que en España.
Respecto a Francia, quizá sea prudente establecer una moratoria hasta aclarar todo (lo de indefinida lo tomo como opinión de parte). En todo caso mejor eso que permitir el desorden que se ha producido en España y que cuando se denuncie al ministro Sebastián responda aquello de: “nosotros no somos la policía”.

Como trae a colación lo que hacen otros en Europa, me permito recomendarle la lectura del comunicado de la Comisión Europea el pasado 10-11-2010 a los principales órganos de la UE al respecto: “En particular, deben evitarse cambios retroactivos a regímenes de apoyo dado el efecto negativo que esos cambios tienen en la confianza de los inversores”.

Lo que está sucediendo en España es que el Gobierno nos solicitó a miles de pequeños inversores que invirtiéramos nuestro patrimonio en levantar la industria fotovoltaica CUANDO HACÍA FALTA a cambio de una rentabilidad razonable impuesta por el mismo Gobierno y cuando hemos metido en ello nuestro patrimonio, trabajo e ilusiones y se ha levantado la industria, quiere incumplir el compromiso cambiando las reglas del juego retroactivamente en perjuicio de quienes confiamos en el.
Si no es capaz de cumplir algo ¿Por que se compromete?
Fíjese que diferente en mi caso, porque yo si que tengo que cumplir mis compromisos de pagos, o cree que a los bancos les importará si estos incumplimientos del Gobierno suponen mi ruina?
Quiero dejar constancia de que no me estoy quejando de una mala inversión (si la destruye un vendaval o cambia el clima y deja de haber sol) porque eso lo tengo asumido, estoy sencillamente protestando porque soy víctima de un atropello (en este caso por parte del Gobierno de España).
¿Sabe en que lugar les deja eso? (por muy populistas que se las quieran dar)

Supongo me dirá que a pesar de todo tienen que respetar la disciplina de voto al igual que hicieron TODOS los diputados del PP cuando la invasión de Irak ( aquello fue mucho mas grave).
Ellos también estaban convencidos “en conciencia” de que Sadam tenía las armas nucleares y de destrucción masiva, etc. ¿Recuerda? Lo oímos todos. Ahora también estamos atentos.

De nuevo le agradezco su atención y el tiempo que me ha dedicado.
Un saludo

Ya que van a estar unos días aquí expertos del F.M.I. estudiando las cuentas del pais, ¿puede saber alguien sus nombres ó mejor sus correos electronicos ? Pues yo tengo una carta escrita en Ingles y Frances que me encantaría enviarsela para que supiesen lo que está pasando , de verdad en el País.
Saludos,

Iniciado por GGP

Dada la relevancia de éste apartado, ( y con su permiso ), pego aquí tambien respuesta que da Velerista a una carta enviada por una diputada del PSOE, sencillamente me parece genial !!

Señora diputada:
En primer lugar le agradezco sinceramente su respuesta por lo que vale. De todos los diputados a quienes he enviado mensajes, solo el Sr. Llamazares y usted han encontrado tiempo para responderme (con diversa orientación, es cierto).
He apostado por la energía renovable cuando he podido, ej: instalando paneles térmicos en mi casa en 2000 cuando habría pagado menos por una caldera de propano y una bomba de calor y recibí una subvención de la Generalitat que apenas compensó el IVA (entonces la comunidad andaluza subvencionaba el 50%).
Y cuando surgió la fotovoltaica, invertí en ella en vez de en ladrillos, ahí si que se daban pelotazos del 30% en cuestión de meses, pero cada uno elige su camino y yo elegí un 9% en 25 años. Así que hasta que no esté pagada la instalación (en mi caso serán 15 años) no negocio ni con beneficios ni subvención: son deuda.

Hecha mi presentación, le diré que una vez leído su mensaje, encuentro una serie de argumentos, que no por muy repetidos tanto por parte del MITC como de las grandes eléctricas (esas que en el extranjero bien aplauden las cuantiosas subvenciones que reciben) alcanzan la condición de veracidad.
Califica usted las medidas como razonables, proporcionales, necesarias y hasta habla de compensaciones.
Señora Serna, Nadie me ha compensado NADA, ni 3 años ni nada. O usted está mal informada o quien le informó se la ha jugado bien.
Léase, por favor, el art 36 Del RD 661-2007, verá que el compromiso del Gobierno de España con los productores de energía fotovoltaica no era por 25 años, sino por la vida útil de la instalación. La prueba es que establece una tarifa distinta a partir del año 25.
La limitación a 25 años impuesta por el RD 1565-2010 (solo 3 años después) ha sido la primera vulneración del compromiso por el Gobierno, y si de verdad creyó usted los argumentos que me expone, le aconsejo que salga de su error cuanto antes, los ciudadanos no somos idiotas a quienes se pueda engañar de manera tan zafia.

Usted encuentra razonable reducir un 30% los ingresos en un negocio con un 9% de retorno?
Si la norma llevara aparejada la reducción en igual cuantía de los pagos a los bancos… Pero claro, ellos son intocables, si no, dígame por favor que medidas de control del sistema financiero (causante de la crisis económica que padecemos) ha tomado el gobierno. Quiero decir aparte de los fabulosos préstamos a la banca.
Les han pedido también un 30% de sus ingresos?

¿Le parece poco lo que aporta la fotovoltaica de energía totalmente limpia y renovable? Pues a mi también, pero ¿Sabe cuánto supondría la fotovoltaica actualmente en la producción eléctrica si no fuera por esta tarifa regulada? Quizá un 0,1%.
¿De que otro modo cree que España se podría acercar a cumplir sus compromisos para frenar el cambio climático?
¿Y cuantos derechos de emisiones de CO2 habría tenido que pagar España?

En todo caso, impulsar las renovables fue la “apuesta personal” del Presidente Zapatero y la “apuesta firme” de todo el Gobierno (esto reiterado por carta hace 6 meses) y fiados en ese compromiso plasmado en el RD 661-2007 nos embarcamos mas de 50 000 inversores.
Sabe que por el parón de la fotovoltaica se han perdido en España mas de 100 000 empleos?
Por que cree que China, Usa Y Alemania son ahora los mayores instaladores de fotovoltaica? Le parecen países poco eficientes o despilfarradores?

¿Equitativo? De 4 661 millones de ahorro previsto para todas las fuentes de energía, a la fotovoltaica (que como usted señala solo supone el 8% de las renovables) se le cargan solo en estos 3 primeros años 2 200 millones, es decir, un 50% del total de ahorro ¿Que sentido de la equidad es ese que a mi no me enseñaron?
¿Donde está el 30% de rebaja de ingresos para Endesa, Gas Natural, Iberdrola … Me quiere decir en que van a contribuir las grandes hidroeléctricas que producen energía 20 veces por debajo del precio al que nos la venden? O para las nucleares que agotaron su vida útil (por tanto superamortizadas) y que siguen engordando sus cuentas vendiendo a 3.5 veces por encima de su precio de coste.
Los que entienden llaman a esto “beneficios caídos del cielo” y suponen mas de 3 500 millones anuales de ingresos extra para las grandes eléctricas, pero esos no se tocan.
Claro que ellos son muy poderosos… Y ustedes son solo los representantes del pueblo de España, ¿No?

Respecto a las medidas tomadas por los gobiernos de Europa que menciona, le diré que el informador una vez mas le está moviendo el piso.
En primer lugar porque las medidas tomadas por Alemania son: “A partir del 1 de julio de 2010 y hasta el próximo 31 de diciembre las tarifas de las plantas fotovoltaicas que se instalen son las siguientes”. Es decir, afecta solo a las nuevas instalaciones, no a las ya existentes, como en España.
En segundo lugar porque la retroactividad de la Rep. Checa es solo para una parte de las plantas instaladas en 2009 y 2010 (cuando los costes de instalación son bastante menos de la mitad que en 2006) y las primas que reciben son mas altas que en España.
Respecto a Francia, quizá sea prudente establecer una moratoria hasta aclarar todo (lo de indefinida lo tomo como opinión de parte). En todo caso mejor eso que permitir el desorden que se ha producido en España y que cuando se denuncie al ministro Sebastián responda aquello de: “nosotros no somos la policía”.

Como trae a colación lo que hacen otros en Europa, me permito recomendarle la lectura del comunicado de la Comisión Europea el pasado 10-11-2010 a los principales órganos de la UE al respecto: “En particular, deben evitarse cambios retroactivos a regímenes de apoyo dado el efecto negativo que esos cambios tienen en la confianza de los inversores”.

Lo que está sucediendo en España es que el Gobierno nos solicitó a miles de pequeños inversores que invirtiéramos nuestro patrimonio en levantar la industria fotovoltaica CUANDO HACÍA FALTA a cambio de una rentabilidad razonable impuesta por el mismo Gobierno y cuando hemos metido en ello nuestro patrimonio, trabajo e ilusiones y se ha levantado la industria, quiere incumplir el compromiso cambiando las reglas del juego retroactivamente en perjuicio de quienes confiamos en el.
Si no es capaz de cumplir algo ¿Por que se compromete?
Fíjese que diferente en mi caso, porque yo si que tengo que cumplir mis compromisos de pagos, o cree que a los bancos les importará si estos incumplimientos del Gobierno suponen mi ruina?
Quiero dejar constancia de que no me estoy quejando de una mala inversión (si la destruye un vendaval o cambia el clima y deja de haber sol) porque eso lo tengo asumido, estoy sencillamente protestando porque soy víctima de un atropello (en este caso por parte del Gobierno de España).
¿Sabe en que lugar les deja eso? (por muy populistas que se las quieran dar)

Supongo me dirá que a pesar de todo tienen que respetar la disciplina de voto al igual que hicieron TODOS los diputados del PP cuando la invasión de Irak ( aquello fue mucho mas grave).
Ellos también estaban convencidos “en conciencia” de que Sadam tenía las armas nucleares y de destrucción masiva, etc. ¿Recuerda? Lo oímos todos. Ahora también estamos atentos.

De nuevo le agradezco su atención y el tiempo que me ha dedicado.
Un saludo

¡¡GRANDE!! ¿Y, ha tenido respuesta esta magnifica carta?

Iniciado por GGP

Dada la relevancia de éste apartado, ( y con su permiso ), pego aquí tambien respuesta que da Velerista a una carta enviada por una diputada del PSOE, sencillamente me parece genial !!

Señora diputada:
En primer lugar le agradezco sinceramente su respuesta por lo que vale. De todos los diputados a quienes he enviado mensajes, solo el Sr. Llamazares y usted han encontrado tiempo para responderme (con diversa orientación, es cierto).
He apostado por la energía renovable cuando he podido, ej: instalando paneles térmicos en mi casa en 2000 cuando habría pagado menos por una caldera de propano y una bomba de calor y recibí una subvención de la Generalitat que apenas compensó el IVA (entonces la comunidad andaluza subvencionaba el 50%).
Y cuando surgió la fotovoltaica, invertí en ella en vez de en ladrillos, ahí si que se daban pelotazos del 30% en cuestión de meses, pero cada uno elige su camino y yo elegí un 9% en 25 años. Así que hasta que no esté pagada la instalación (en mi caso serán 15 años) no negocio ni con beneficios ni subvención: son deuda.

Hecha mi presentación, le diré que una vez leído su mensaje, encuentro una serie de argumentos, que no por muy repetidos tanto por parte del MITC como de las grandes eléctricas (esas que en el extranjero bien aplauden las cuantiosas subvenciones que reciben) alcanzan la condición de veracidad.
Califica usted las medidas como razonables, proporcionales, necesarias y hasta habla de compensaciones.
Señora Serna, Nadie me ha compensado NADA, ni 3 años ni nada. O usted está mal informada o quien le informó se la ha jugado bien.
Léase, por favor, el art 36 Del RD 661-2007, verá que el compromiso del Gobierno de España con los productores de energía fotovoltaica no era por 25 años, sino por la vida útil de la instalación. La prueba es que establece una tarifa distinta a partir del año 25.
La limitación a 25 años impuesta por el RD 1565-2010 (solo 3 años después) ha sido la primera vulneración del compromiso por el Gobierno, y si de verdad creyó usted los argumentos que me expone, le aconsejo que salga de su error cuanto antes, los ciudadanos no somos idiotas a quienes se pueda engañar de manera tan zafia.

Usted encuentra razonable reducir un 30% los ingresos en un negocio con un 9% de retorno?
Si la norma llevara aparejada la reducción en igual cuantía de los pagos a los bancos… Pero claro, ellos son intocables, si no, dígame por favor que medidas de control del sistema financiero (causante de la crisis económica que padecemos) ha tomado el gobierno. Quiero decir aparte de los fabulosos préstamos a la banca.
Les han pedido también un 30% de sus ingresos?

¿Le parece poco lo que aporta la fotovoltaica de energía totalmente limpia y renovable? Pues a mi también, pero ¿Sabe cuánto supondría la fotovoltaica actualmente en la producción eléctrica si no fuera por esta tarifa regulada? Quizá un 0,1%.
¿De que otro modo cree que España se podría acercar a cumplir sus compromisos para frenar el cambio climático?
¿Y cuantos derechos de emisiones de CO2 habría tenido que pagar España?

En todo caso, impulsar las renovables fue la “apuesta personal” del Presidente Zapatero y la “apuesta firme” de todo el Gobierno (esto reiterado por carta hace 6 meses) y fiados en ese compromiso plasmado en el RD 661-2007 nos embarcamos mas de 50 000 inversores.
Sabe que por el parón de la fotovoltaica se han perdido en España mas de 100 000 empleos?
Por que cree que China, Usa Y Alemania son ahora los mayores instaladores de fotovoltaica? Le parecen países poco eficientes o despilfarradores?

¿Equitativo? De 4 661 millones de ahorro previsto para todas las fuentes de energía, a la fotovoltaica (que como usted señala solo supone el 8% de las renovables) se le cargan solo en estos 3 primeros años 2 200 millones, es decir, un 50% del total de ahorro ¿Que sentido de la equidad es ese que a mi no me enseñaron?
¿Donde está el 30% de rebaja de ingresos para Endesa, Gas Natural, Iberdrola … Me quiere decir en que van a contribuir las grandes hidroeléctricas que producen energía 20 veces por debajo del precio al que nos la venden? O para las nucleares que agotaron su vida útil (por tanto superamortizadas) y que siguen engordando sus cuentas vendiendo a 3.5 veces por encima de su precio de coste.
Los que entienden llaman a esto “beneficios caídos del cielo” y suponen mas de 3 500 millones anuales de ingresos extra para las grandes eléctricas, pero esos no se tocan.
Claro que ellos son muy poderosos… Y ustedes son solo los representantes del pueblo de España, ¿No?

Respecto a las medidas tomadas por los gobiernos de Europa que menciona, le diré que el informador una vez mas le está moviendo el piso.
En primer lugar porque las medidas tomadas por Alemania son: “A partir del 1 de julio de 2010 y hasta el próximo 31 de diciembre las tarifas de las plantas fotovoltaicas que se instalen son las siguientes”. Es decir, afecta solo a las nuevas instalaciones, no a las ya existentes, como en España.
En segundo lugar porque la retroactividad de la Rep. Checa es solo para una parte de las plantas instaladas en 2009 y 2010 (cuando los costes de instalación son bastante menos de la mitad que en 2006) y las primas que reciben son mas altas que en España.
Respecto a Francia, quizá sea prudente establecer una moratoria hasta aclarar todo (lo de indefinida lo tomo como opinión de parte). En todo caso mejor eso que permitir el desorden que se ha producido en España y que cuando se denuncie al ministro Sebastián responda aquello de: “nosotros no somos la policía”.

Como trae a colación lo que hacen otros en Europa, me permito recomendarle la lectura del comunicado de la Comisión Europea el pasado 10-11-2010 a los principales órganos de la UE al respecto: “En particular, deben evitarse cambios retroactivos a regímenes de apoyo dado el efecto negativo que esos cambios tienen en la confianza de los inversores”.

Lo que está sucediendo en España es que el Gobierno nos solicitó a miles de pequeños inversores que invirtiéramos nuestro patrimonio en levantar la industria fotovoltaica CUANDO HACÍA FALTA a cambio de una rentabilidad razonable impuesta por el mismo Gobierno y cuando hemos metido en ello nuestro patrimonio, trabajo e ilusiones y se ha levantado la industria, quiere incumplir el compromiso cambiando las reglas del juego retroactivamente en perjuicio de quienes confiamos en el.
Si no es capaz de cumplir algo ¿Por que se compromete?
Fíjese que diferente en mi caso, porque yo si que tengo que cumplir mis compromisos de pagos, o cree que a los bancos les importará si estos incumplimientos del Gobierno suponen mi ruina?
Quiero dejar constancia de que no me estoy quejando de una mala inversión (si la destruye un vendaval o cambia el clima y deja de haber sol) porque eso lo tengo asumido, estoy sencillamente protestando porque soy víctima de un atropello (en este caso por parte del Gobierno de España).
¿Sabe en que lugar les deja eso? (por muy populistas que se las quieran dar)

Supongo me dirá que a pesar de todo tienen que respetar la disciplina de voto al igual que hicieron TODOS los diputados del PP cuando la invasión de Irak ( aquello fue mucho mas grave).
Ellos también estaban convencidos “en conciencia” de que Sadam tenía las armas nucleares y de destrucción masiva, etc. ¿Recuerda? Lo oímos todos. Ahora también estamos atentos.

De nuevo le agradezco su atención y el tiempo que me ha dedicado.
Un saludo

Magnífica respuesta.

Los consumidores, que somos todos, van a pasar a la acción:

Os pego un correo que acabo de recibir, para que lo pase a mis contactos.....


VAMOS A PASAR DEL CABREO A LOS HECHOS.

APAGÖN GENERAL DÏA 15 DE FEBRERO

El Día 15 DE FEBRERO, día DEL CONSUMIDOR, apagón general de electricidad en los hogares españoles a las 22 horas, en señal de protesta por la subida abusiva que ENDESA, IBERDROLA y FENOSA han llevado a cabo en sus tarifas electricas.
La única forma que tenemos de luchar los consumidores contra estas practicas abusivas, es con medidas como esta por eso os convocamos a seguir esta iniciativa, que comienza a las 22 horas y dura 5 minutos.

CON SOLO 5 MINUTOS HAREMOS UN HUECO EN SUS ARCAS, QUE SE ACORDARAN DE TODOS A LOS QUE ESTAN ROBANDO.!!!

!!!! OS ROGAMOS QUE LO HAGAIS PASAR AL MAYOR NUMERO DE CORREOS ELECTRONICOS !!!!!......

Importante y muy serio es el recorte propuesto, pero no nos olvidemos que ya nos han "chuleado" la rentabilidad a partir del año 25, y de momento se han ido de rositas.

Iniciado por alicante2010

Hay que seguir presionando como sea:
Mas cartas, reuniones,,
Aunque hayan noticias positivas, no hay nada ganado, el rodillo socialista+pnv lo puede tumbar todo.
Sigamos trabajando.

Yo sigo en "la trinchera", lleno de barro y aterido de frio por el gélido aliento del Sr Sebastian, pero una buena noticia hay que celebrarla...
Salu2

Iniciado por Pepe74

En lógica a todos les interesa la opción de tramitación como ley ordinaria en el caso de que PP quiera, es buena noticia. Ninguno renunciará a meter mano al tema y esperemos que no saquen una ley peor que el RDL. Lo siento pero es que ya no me fio de ninguno de estos politicos de m. Sin duda esto es bueno, es un paso importante.

Esta claro que aunque se tramitase como ley, no va a ser un camino de rosas porque el gobierno sigue siendo el que más poder tiene y ya hemos visto como se las gasta .. hombre, peor no creo que quede , sino no tendría ningún sentido .. si los partidos lo proponen es porque creen que las disposiciones plasmadas en el RDL tienen muchas lagunas y no son justas, y siendo precisamente a petición de las asociaciones, el hecho de que se tramitase como ley, las medidas debererían de suavizarse mediante negociaciones .. pero tampoco que hay que ir tan lejos todavía porque, a pesar de que creo que estamos mejor que el día 23 de diciembre, no está fácil y hay que seguir presionando en la medida que cada uno pueda ..

Y salga lo que salga, se ratifique como RDL ( esperemos que no ) o se apruebe como ley con las correspondientes modificaciones, nada nos impide acudir a los tribunales si seguimos pensando que es del todo injusto ..

Un saludo ..

Algo es algo, y el movimiento se demuestra andando:

Sobre la reunión de Valencia, UPyD ha colgado esta noticia en su web

UPyD

Falta saber la posición a nivel nacional..... pero creo que el tema de la inseguridad jurídica y más en la posición de UPyD de "regeneración democrática", debe de ser favorable a nuestros intereses y el de todos los Españoles y contraria a la inseguridad jurídica y más del Estado

Iniciado por GGP

Dada la relevancia de éste apartado, ( y con su permiso ), pego aquí tambien respuesta que da Velerista a una carta enviada por una diputada del PSOE, sencillamente me parece genial !!

Señora diputada:
En primer lugar le agradezco sinceramente su respuesta por lo que vale. De todos los diputados a quienes he enviado mensajes, solo el Sr. Llamazares y usted han encontrado tiempo para responderme (con diversa orientación, es cierto).
He apostado por la energía renovable cuando he podido, ej: instalando paneles térmicos en mi casa en 2000 cuando habría pagado menos por una caldera de propano y una bomba de calor y recibí una subvención de la Generalitat que apenas compensó el IVA (entonces la comunidad andaluza subvencionaba el 50%).
Y cuando surgió la fotovoltaica, invertí en ella en vez de en ladrillos, ahí si que se daban pelotazos del 30% en cuestión de meses, pero cada uno elige su camino y yo elegí un 9% en 25 años. Así que hasta que no esté pagada la instalación (en mi caso serán 15 años) no negocio ni con beneficios ni subvención: son deuda.

Hecha mi presentación, le diré que una vez leído su mensaje, encuentro una serie de argumentos, que no por muy repetidos tanto por parte del MITC como de las grandes eléctricas (esas que en el extranjero bien aplauden las cuantiosas subvenciones que reciben) alcanzan la condición de veracidad.
Califica usted las medidas como razonables, proporcionales, necesarias y hasta habla de compensaciones.
Señora Serna, Nadie me ha compensado NADA, ni 3 años ni nada. O usted está mal informada o quien le informó se la ha jugado bien.
Léase, por favor, el art 36 Del RD 661-2007, verá que el compromiso del Gobierno de España con los productores de energía fotovoltaica no era por 25 años, sino por la vida útil de la instalación. La prueba es que establece una tarifa distinta a partir del año 25.
La limitación a 25 años impuesta por el RD 1565-2010 (solo 3 años después) ha sido la primera vulneración del compromiso por el Gobierno, y si de verdad creyó usted los argumentos que me expone, le aconsejo que salga de su error cuanto antes, los ciudadanos no somos idiotas a quienes se pueda engañar de manera tan zafia.

Usted encuentra razonable reducir un 30% los ingresos en un negocio con un 9% de retorno?
Si la norma llevara aparejada la reducción en igual cuantía de los pagos a los bancos… Pero claro, ellos son intocables, si no, dígame por favor que medidas de control del sistema financiero (causante de la crisis económica que padecemos) ha tomado el gobierno. Quiero decir aparte de los fabulosos préstamos a la banca.
Les han pedido también un 30% de sus ingresos?

¿Le parece poco lo que aporta la fotovoltaica de energía totalmente limpia y renovable? Pues a mi también, pero ¿Sabe cuánto supondría la fotovoltaica actualmente en la producción eléctrica si no fuera por esta tarifa regulada? Quizá un 0,1%.
¿De que otro modo cree que España se podría acercar a cumplir sus compromisos para frenar el cambio climático?
¿Y cuantos derechos de emisiones de CO2 habría tenido que pagar España?

En todo caso, impulsar las renovables fue la “apuesta personal” del Presidente Zapatero y la “apuesta firme” de todo el Gobierno (esto reiterado por carta hace 6 meses) y fiados en ese compromiso plasmado en el RD 661-2007 nos embarcamos mas de 50 000 inversores.
Sabe que por el parón de la fotovoltaica se han perdido en España mas de 100 000 empleos?
Por que cree que China, Usa Y Alemania son ahora los mayores instaladores de fotovoltaica? Le parecen países poco eficientes o despilfarradores?

¿Equitativo? De 4 661 millones de ahorro previsto para todas las fuentes de energía, a la fotovoltaica (que como usted señala solo supone el 8% de las renovables) se le cargan solo en estos 3 primeros años 2 200 millones, es decir, un 50% del total de ahorro ¿Que sentido de la equidad es ese que a mi no me enseñaron?
¿Donde está el 30% de rebaja de ingresos para Endesa, Gas Natural, Iberdrola … Me quiere decir en que van a contribuir las grandes hidroeléctricas que producen energía 20 veces por debajo del precio al que nos la venden? O para las nucleares que agotaron su vida útil (por tanto superamortizadas) y que siguen engordando sus cuentas vendiendo a 3.5 veces por encima de su precio de coste.
Los que entienden llaman a esto “beneficios caídos del cielo” y suponen mas de 3 500 millones anuales de ingresos extra para las grandes eléctricas, pero esos no se tocan.
Claro que ellos son muy poderosos… Y ustedes son solo los representantes del pueblo de España, ¿No?

Respecto a las medidas tomadas por los gobiernos de Europa que menciona, le diré que el informador una vez mas le está moviendo el piso.
En primer lugar porque las medidas tomadas por Alemania son: “A partir del 1 de julio de 2010 y hasta el próximo 31 de diciembre las tarifas de las plantas fotovoltaicas que se instalen son las siguientes”. Es decir, afecta solo a las nuevas instalaciones, no a las ya existentes, como en España.
En segundo lugar porque la retroactividad de la Rep. Checa es solo para una parte de las plantas instaladas en 2009 y 2010 (cuando los costes de instalación son bastante menos de la mitad que en 2006) y las primas que reciben son mas altas que en España.
Respecto a Francia, quizá sea prudente establecer una moratoria hasta aclarar todo (lo de indefinida lo tomo como opinión de parte). En todo caso mejor eso que permitir el desorden que se ha producido en España y que cuando se denuncie al ministro Sebastián responda aquello de: “nosotros no somos la policía”.

Como trae a colación lo que hacen otros en Europa, me permito recomendarle la lectura del comunicado de la Comisión Europea el pasado 10-11-2010 a los principales órganos de la UE al respecto: “En particular, deben evitarse cambios retroactivos a regímenes de apoyo dado el efecto negativo que esos cambios tienen en la confianza de los inversores”.

Lo que está sucediendo en España es que el Gobierno nos solicitó a miles de pequeños inversores que invirtiéramos nuestro patrimonio en levantar la industria fotovoltaica CUANDO HACÍA FALTA a cambio de una rentabilidad razonable impuesta por el mismo Gobierno y cuando hemos metido en ello nuestro patrimonio, trabajo e ilusiones y se ha levantado la industria, quiere incumplir el compromiso cambiando las reglas del juego retroactivamente en perjuicio de quienes confiamos en el.
Si no es capaz de cumplir algo ¿Por que se compromete?
Fíjese que diferente en mi caso, porque yo si que tengo que cumplir mis compromisos de pagos, o cree que a los bancos les importará si estos incumplimientos del Gobierno suponen mi ruina?
Quiero dejar constancia de que no me estoy quejando de una mala inversión (si la destruye un vendaval o cambia el clima y deja de haber sol) porque eso lo tengo asumido, estoy sencillamente protestando porque soy víctima de un atropello (en este caso por parte del Gobierno de España).
¿Sabe en que lugar les deja eso? (por muy populistas que se las quieran dar)

Supongo me dirá que a pesar de todo tienen que respetar la disciplina de voto al igual que hicieron TODOS los diputados del PP cuando la invasión de Irak ( aquello fue mucho mas grave).
Ellos también estaban convencidos “en conciencia” de que Sadam tenía las armas nucleares y de destrucción masiva, etc. ¿Recuerda? Lo oímos todos. Ahora también estamos atentos.

De nuevo le agradezco su atención y el tiempo que me ha dedicado.
Un saludo

¡Bravo! ¡qué respuesta! ¡genial!
Eso me recuerda que cuando fueron por primera vez los de ANPER a hablar con el grupo socialista del congreso para hablar de la retroactividad les dijo otra diputada del PSOE: "...pero eso no se puede hacer, sería ilegal..." resulta que la pobre señora también había invertido sus ahorros en una planta fotovoltaica de 100kW. Pero me temo, que seguirá la disciplina de voto, claro que es estos días hay que valorar el puesto de trabajo más que al patrimonio...

Magníficas noticias......, algo de luz en el oscuro tunel en el que nos ha metido Sebastián a los productores de luz (que paradoja).

La tramitación como proyecto de Ley puede ser más dulcificante en cuanto al RDL, pero debemos de seguir en la lucha con el efecto más devastador que puede tener y que es:

"La inseguridad jurídica del Estado Español"

Ese es el verdadero motivo y el motor de las reacciones en contra tanto de poíticos (recordar que unos comentarios más arriba el candidado de UPyD a la Generalitat Valenciana, "Soriano exige a Zapatero más seguridad jurídica para las fotovoltaicas", cuando lo correcto sería que "se instaurase la seguridad jurídica para las fotovoltáicas de su régmen normativo inicial"

De todas formas y como se ha comentado en post esta mañana, la regulación Europea lo dice claramente "retroactividad 0"

Hoy, parece que hay algo más de luz, pero debemos coseguir que el sol brille.