Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Iba a enviarle una carta de "agradecimiento" a Vilajoana por su gran representación de ayer y resulta que cesó como senador el 08/02, o sea, ayer.

Iniciado por Jumanji

Descargar Dictamen Jurídico relativo al RD-L 14/2010 del Defensor del Pueblo de Navarra:

Defensor del Pueblo Navarro: Dictamen Jurídico RD-L 14/2010 | Jumanji Solar

Solicita que se recurra el recorte de las primas a la fotovoltaica...

Aqui está en pdf, más facil de manejar.

Iniciado por Pepe Diez

Piet me ha parecido muy interesante el argumento jurídico que has comentado en anteriores post. Yo aún no sé si estoy en zona III o IV, ya que en el garimatias del mapa del CTE aparece el municipio donde está mi instalación en zona III , pero en el desarrollo de las tablas por provincias aparece toda la provincia como zona IV. En cualquier caso y desde un punto de vista jurídico, ¿ no es discriminatorio y por lo tanto denunciable el tratar de forma diferente a cada instalación dependiendo de su ubicación ?. Se va a dar la paradoja que instalaciones que se encuentren muy próximas y con rendimientos similares tengan retribuciones diferentes por haber tenido la suerte o la mala suerte de estar en una zona determinada. Repito ,creo que es injusto y por lo tanto denunciable.
¿ Alguien sabe como se va a concretar finalmente el tema de las zonas ?.

Gracias Pepe,
Si, a mi juicio esto es denunciable. El tema de las zonas no tiene solución, siempre va haber discriminación si se aplican zonas climatológicas para determinar la remuneración. Este tema habrá que recurrir.
Hemos hablado con muchos afectados ya, la cuestión ahora es juntarse y reducir los costes del litigio al máximo.
Os mando un cordial saludo, mañana vuelvo.
Piet Holtrop

Una pregunta a los que sepan de derecho: un posible recurso de inconstitucionalidad ¿puede paralizar cautelarmente, si se solicita, la aplicación de la norma?.

Iniciado por solesitos

Anoche Duran i Lleida, estuvo aqui...La noche en 24 horas - 08/02/11 - RTVE.es
ahora me va lenta la conexión, pero al final de la entrevista que le hacen, nos apoya ...(apoyaba..).;luego he encontrado esto La Noche en 24 Horas | Facebook
donde está colgada la entrevista. Aprovechemos el hueco y denunciemos

Bueno pues me auto cito porque me hierve la sangre de ver aqui La noche en 24 horas - 08/02/11 - RTVE.es
Del minuto 29 al 30 como este sr Duran i LLeida Critica las medidas retroactivas de la fotovoltaica del gobierno, para hoy darnos la puntilla..además como él dice "Europa nos vigila::" En el minuto 17 y 44"- pide que se cumplan las leyes y dicen votar a favor de las pymes y autónomos...¡¡¡¡ y esto lo dice EL LIDER politico MAS VALORADO según el CIS.
Aprovechar este hueco La Noche en 24 Horas | Facebook y pegarle fuego.....¡¡¡

Iniciado por Juan Eloy

Una pregunta a los que sepan de derecho: un posible recurso de inconstitucionalidad ¿puede paralizar cautelarmente, si se solicita, la aplicación de la norma?.

Creo que no. En principio de tiene que aplicarse la ley hasta que sea declarada inconstitucional.

Tengo este pdf de zonas climáticas por municipios. No salen todos, pero creo que salen los mayores de 20.000.- habitantes.

Como ya se ha confirmado lo peor lo envio ahora.

"Los futuros cambios en las primas a la fotovoltaica no podrán ser retroactivos"

Son cínicos. Aprueban la retroactividad y luego aprueban que no podrá haber cambios.

¡Hay que ver con qué frecuencia me equivoco y confundo deseos con realidades!

Yo era de los que creía que cuando los recortes retroactivos se aprobaran íbamos a asistir a una reacción de los mercados financieros que castigaría a este país con una elevación significativa de su prima de riesgo. Así por lo menos lo decía una encuesta entre inversores internacionales y me lo creí a pie juntillas. Era además un justo castigo para un país que no cumple con sus compromisos y siempre reconforta pensar que los malos pagan un precio por su maldad.

Pues de eso nada. Parece como si el mundo en su conjunto ya estuviera curado de espantos y esto no fuera más que un grano de arena en la inmensidad del desierto. Puede que sea un impaciente y que esa esperada reacción tarde más tiempo, pero lo dudo. Puestos a buscar explicaciones podría aplicarse ese dicho de la bolsa de que el efecto de estas medidas ya estaba descontado, es decir, implícito en la prima de riesgo que ya pagábamos antes de la barbaridad. No es descabellado porque ya hace tiempo existían informes de analistas en los que se consideraba como una opción posible. La verdad es que no tengo ni idea.

Luego está el asunto de los bancos. ¿Os acordáis cuando imaginábamos los problemas que iba a tener el sistema financiero? Me acuerdo también de aquel comunicado de la AEB en que se quejaba de la posibilidad de generar insolvencias. Otra ingenuidad más creer que una parte esencial del sistema se ponga de parte de unos pringaos por el simple hecho de que su causa sea justa.

Luego, al poco tiempo, el asunto de los bancos ha ido quedando claro porque la verdad es que a ellos no se les genera ningún tipo de problema. En el mejor de los casos se refinancia y en el peor se ejecutan las garantías y se vende la planta. ¡Lástima que no fueran pisos porque entonces otro gallo nos cantaría!

El silencio de la banca sólo se puede definir de una forma: cómplice. Porque ya sabéis que el que calla otorga. Puestos a hacer apuestas yo me apuntaría a que Miguel Sebastián cuenta con un informe de la banca indicándole el efecto de sus medidas y los márgenes de los productores. Y continuando con el ejercicio de adivinación diría que no van a ser tantas las insolvencias porque el bocado está perfectamente medido como hacen los buenos parásitos, chupando lo máximo pero sin matar al huésped.

Por último tenemos a los fondos de inversión. También me creí aquello de que “quien a buen árbol se cobija, buena sombra le protege”. ¡Es que uno necesita creer en algo!. Luego la realidad ha ido por otros derroteros porque lo cierto es que, por lo menos yo, no me he enterado de ninguna de las cosas que hayan podido hacer aunque me imagino que algo habrán hecho. No les interesaría que se conociera por aquello de que la discreción es una virtud.

En cualquier caso, los fondos extranjeros tienen su problema resuelto por doble vía:

- En los tribunales de arbitraje.
- Acogiéndose a la Ley Concursal seguido de ajuste de cuentas pendientes con el Reino de España. Me encanta esta opción porque es la única salida que conozco al corralito. Te trasquilan al principio pero lo mejor se reserva para el final.

Así que aquí quedamos nosotros, compuestos y sin novia, intentando aún adivinar cómo es posible que estas cosas pasen. No sé si es por nuestra culpa, por la de otros, por exigencia del guión o simple ley de vida, como cuando el pez grande se come al chico.

Poco importa ya porque hace tiempo que tenía ganas de pasar esta página de incertidumbre y no saber a qué atenerse para pasar al siguiente capítulo: la acción real y efectiva, truncando la petición bondadosa por la firme exigencia porque, al fin y al cabo, si algo ha quedado claro después de tanta peripecia es que ellos son los malos.

Iniciado por JVI

"Los futuros cambios en las primas a la fotovoltaica no podrán ser retroactivos"

Son cínicos. Aprueban la retroactividad y luego aprueban que no podrá haber cambios.

JVI....esto no aparece por ningún lado....Los Politicos votan y aprueban la Retroactividad Fotovoltaica. corrigeme por favor.

Iniciado por solesitos

JVI....esto no aparece por ningún lado....Los Politicos votan y aprueban la Retroactividad Fotovoltaica. corrigeme por favor.

Según Suelosolar no, según otros sí.
Boletines Electrónicos | Tecnipublicaciones España S.L.

A ver si me he enterado, la enmienda que hacia referencia a que se tuviesen en cuenta los Kwp instalados finalmente no ha salido adelante ,por lo que yo quiero intuir, debido a que el Gobierno y CIU han llegado a diversos acuerdos entre otros al de financiarles por lo mal que han administrado.
Pregunto si estos tipos de negociacion tienen algun nombre, yo le voy a poner el mio "CHANCHULLO". ¡¡Alguien puede poner algun abjetivo mas honrroso!!

Iniciado por deme

A ver si me he enterado, la enmienda que hacia referencia a que se tuviesen en cuenta los Kwp instalados finalmente no ha salido adelante ,por lo que yo quiero intuir, debido a que el Gobierno y CIU han llegado a diversos acuerdos entre otros al de financiarles por lo mal que han administrado.
Pregunto si estos tipos de negociacion tienen algun nombre, yo le voy a poner el mio "CHANCHULLO". ¡¡Alguien puede poner algun abjetivo mas honrroso!!

Confabulación.

Hola a todos , ahora viene la segunda parte .Ya me estan proponiendo que prepare poderes para presentar recursos a todo este desaguisado con fecha tope del 17 de este mes .Alguien podria indicar cual es la postura mas inteligente en estos casos , entendi que contra el primer real decreto si que habia un plazo y este termina ya pero contra el segundo solo se puede presentar cuando se produzca la primera disminucion patrimonial . Necesitamos abogados honestos y serios y por desgracia hay mucho dinero en juego y puede dar pie a iniciativas no del todo eticas

Saludos

Los Politicos votan y aprueban la Retroactividad Fotovoltaica.

A los catalanes les han dejado endeudarse y nos han vendido, asi de simple.
La Generalitat deberá refinanciar entre 4.000 y 5.000 millones este año · ELPAÍS.com

Iniciado por Piet Holtrop

Creo que no. En principio de tiene que aplicarse la ley hasta que sea declarada inconstitucional.

Gracias, Piet.

De todas formas si pretenden compensar los recortes alargando la produccion mas de 25 años algunos huertos solares tienen clausulas de alquiler de 25, con lo cual el lio esta servido.

Quinto. Yo hoy también me he quedado más tranquilo, la agonía ha finalizado. Tenía ganas de rematar esta fase y pasar a otra más lenta pero mucho más efectiva, en teoría, como es la judicial.

Bueno, esto es un mensaje para los mas adelantados de este curso, porque no planteais un guia de actuaciones para que de forma individual podamos tomar acciones judiciales? En mi caso estoy en una asociación pero tendremos que empezar a pensar en el contrataque final.

En la página HE 4-5 del CTE está tabla 3.2 de la CTE sólo zonas con una radiación solar superior a kWh/m2 de 5000 sería zona V. En cambio según PVGIS o Meteonorm en Ayamonte sólo se llega a 4800 kWh y es zona V, en la Provincia de Valladolid con 4229 kWh m2 es zona II.

Deberemos intentar aplicar la tabla donde nos interese y el mapa para las zonas V, pero ojo los del Ministerio SIEMPRE interpretan para mal. En cualquier caso TODO ESPAÑOL TIENE DERECHO A QUE SE LE RETRIBUYA EN CUALQUIER UBICACIÓN salvo que LA DISCRIMINACION ESTE PERMITIDA POR LA CONSTITUCION por lo tanto deberemos defender que apliquen a todo el territorio los limites de produccíón de la zona V.

Al final nos deberán aplicar el mismo límite a todos porque muy a pesar de Sebas y ZP somos todos iguales ante la ley.

A la larga el tema de las zonas les va a salir por la culata, aunque nos las vamos a pasar pu... Os ánimo a que alguna asociación prepare un fichero de producciones para desemascarar este bodrio.

Por dar un poco de esperanza, aun nos queda que esto se refrende el próximo martes en el congreso. SE puede hacer un ultimo esfuerzo??? O esta ya todo perdido???

Iniciado por Quinto

¡Hay que ver con qué frecuencia me equivoco y confundo deseos con realidades!

............

Luego está el asunto de los bancos. ¿Os acordáis cuando imaginábamos los problemas que iba a tener el sistema financiero? Me acuerdo también de aquel comunicado de la AEB en que se quejaba de la posibilidad de generar insolvencias. Otra ingenuidad más creer que una parte esencial del sistema se ponga de parte de unos pringaos por el simple hecho de que su causa sea justa.

Luego, al poco tiempo, el asunto de los bancos ha ido quedando claro porque la verdad es que a ellos no se les genera ningún tipo de problema. En el mejor de los casos se refinancia y en el peor se ejecutan las garantías y se vende la planta. ¡Lástima que no fueran pisos porque entonces otro gallo nos cantaría!

El silencio de la banca sólo se puede definir de una forma: cómplice. Porque ya sabéis que el que calla otorga. Puestos a hacer apuestas yo me apuntaría a que Miguel Sebastián cuenta con un informe de la banca indicándole el efecto de sus medidas y los márgenes de los productores. Y continuando con el ejercicio de adivinación diría que no van a ser tantas las insolvencias porque el bocado está perfectamente medido como hacen los buenos parásitos, chupando lo máximo pero sin matar al huésped.

..........

Poco importa ya porque hace tiempo que tenía ganas de pasar esta página de incertidumbre y no saber a qué atenerse para pasar al siguiente capítulo: la acción real y efectiva, truncando la petición bondadosa por la firme exigencia porque, al fin y al cabo, si algo ha quedado claro después de tanta peripecia es que ellos son los malos.

Quinto, yo pienso que los bancos no solo no pierden sino que salen ganando pues con las enmiendas que se han aprobado hoy en el Senado, prácticamente no van a tener insolvencias sino que van a ganar más al renovar las condiciones de financiación a todos lo fotovoltaicos con mayores intereses y exigiendo mas garantías

Iniciado por deme

A ver si me he enterado, la enmienda que hacia referencia a que se tuviesen en cuenta los Kwp instalados finalmente no ha salido adelante ,por lo que yo quiero intuir, debido a que el Gobierno y CIU han llegado a diversos acuerdos entre otros al de financiarles por lo mal que han administrado.
Pregunto si estos tipos de negociacion tienen algun nombre, yo le voy a poner el mio "CHANCHULLO". ¡¡Alguien puede poner algun abjetivo mas honrroso!!

ESTO ES LO QUE SE SUELE LLAMAR "POLÍTICA" aunque opino que es más horroso "CHANCHULLO", Bienvenidos a la política española a los que no la conociais.

ÍNIMO, QUEDA MENOS PARA LLEGAR A LA SENTENCIA!!!

Iniciado por javiersol

Quinto, yo pienso que los bancos no solo no pierden sino que salen ganando pues con las enmiendas que se han aprobado hoy en el Senado, prácticamente no van a tener insolvencias sino que van a ganar más al renovar las condiciones de financiación a todos lo fotovoltaicos con mayores intereses y exigiendo mas garantías

A mí el director del banco me ha enviado un mensaje a las siete de la tarde diciendo que hablemos mañana, que se le ha ocurrido una idea.

Me la imagino: vaselina de primera calidad y Vicks Vaporub para el dolor de pecho porque me la va a meter hasta el mismísimo corazón.

El problema que resulta del RDL 14/2010 es que al final se nos roba parte de los ingresos que nos habian "prometido" por el RD 661/2007.

Y digo bien roba porque este ahorro no es para el Estado, sino que se queda en el Sistema Eléctrico y servirá para sufragar a las grandes empresas eléctricas. Los errores regulatorios de distintos gobiernos de diversos colores habian producido una deuda reconocida en esta grandes empresas. A nosotros no nos reconocen deuda alguna, simplemente nos han metido la mano en la cartera impúnemente.

Es decir, Sebastian, reconvertido en un nuevo Robin Hood, nos roba a los pobres para "dárselo" a los ricos... ¡¡pais!!

No sé yo si esta circunstancias puede ser constitutiva de delito habría que estudiarlo.

El caso es que el tio, hábil y bien asesorado, no lo ha publicado en un RD del cual hubiera sido responsable directo, simple y llanamente ha hecho responsable a los diputados y senadores que la ha votado.

Que Dios nos coja confesados, pero se ha salido con la suya, el que decía que era nuestro "defensor". Dulce venganza la suya

Creo que debemos dejar de mover la mierda que nos ha caido encima sobre todo en este foro público, y movernos, participar dentro de las Asociaciones. Conseguir que vayan unidas de la mano en todas las reclamaciones y establecer campañas informativas a la opinión pública nacional y ante inversores y organismos extranjeros. No nos queda otra.