Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Iniciado por Lugh

Ainsss. Actualiza tus datos por favor.

A mi me cuesta el kWh aproximadamente 0,14 €/kWh

Precio del kWh en suelo para la 2ª convocatoria de 2011 < 13,84 c€/kWh
Precio del kWh en tejados para la 2ª convocatoria de 2011 < 20,9 c€/kWh

Eso quiere decir que sí, tal como está el mercado actualmente sí que pagariamos la luz al precio de nuestra venta.

Precisamente es uno de los aspectos que más se reclaman, que se regule el autoconsumo porque la fotovoltaica es practicamente rentable si la comparamos con el precio de compra de la electricidad, sin primas ni subvenciones. Ha sido la tecnología con la curva de aprendizaje más fuerte que ha habido, en sólo 4 años estamos casi en paridad.

Además en este hilo se debate otra cosa, el atraco que comete un estado a miles de productores por no querer regular como es debido el mercado eléctrico. Este gobierno "socialista" roba a unos pocos, más bien pobres, para dárselo a los ricos y poderosos, las cias eléctricas.

En otro hilo podemos debatir el estado y el futuro (imparable por cierto) de esta tecnología.

Lugh, te olvidas de un pequeño detalle que tambien le servirá a nuiestro querido visitante.
Al precio que pagas el kw, además le has de sumar el IVA, y al precio que cobras por tus kwh fotovoltaicos, le has de descontar el 20% de IRPF, por tanto, haciendo estos numeros bien hechos, a dia de hoy lo que sale a cuenta es el auto consumo sin primas.
Es decir, las pequeñas instalaciones cuando autoricen el net metering ya no necesitaran primas.
Lo que te pagan de más por el kwh, te lo descuentan hacienda y todos los demás organismos que hay "viviendo" a costa nuestra.

20,9 cEuro -20%IRPF = 20,9-4,18= 16,72 cEuro es lo que se cobra por el Kw.

14 cEur + 18% IVA= 16,52 cEUR es lo que pagamos por cada KW.

El autoconsumo ya es posible economicamente solo hace falta que los politicos lo autoricen y esto será en fin del monopolio, esto ya no hay quien lo pare lo retrasaran pero nada más.

Foreros !!! ya tenemos un arma para forzar a los senadores (y supongo que valdría tb para senadoras...) y congresistas a consensuar un razonable pacto de Estado para Energía:

Una senadora belga propone una huelga de sexo hasta la formación del nuevo gobierno - Yahoo! Noticias
Una senadora belga propone una huelga de sexo hasta la formación del nuevo gobierno

hace 7 horas 38 mins

algo para desengrasar... habría que plantealll-lo

Iniciado por decrEStafa

Foreros !!! ya tenemos un arma para forzar a los senadores (y supongo que valdría tb para senadoras...) y congresistas a consensuar un razonable pacto de Estado para Energía:

Una senadora belga propone una huelga de sexo hasta la formación del nuevo gobierno - Yahoo! Noticias
Una senadora belga propone una huelga de sexo hasta la formación del nuevo gobierno

hace 7 horas 38 mins

algo para desengrasar... habría que plantealll-lo

Me has pillao que me ibaa dormir.
Buena iniciativa, pero esa será para los que practicabn sexo, ¿ y los que no tienen esa suerte?, ¿podemosproponer una huelga de sexo inversa?

Iniciado por solarwind

Me has pillao que me ibaa dormir.
Buena iniciativa, pero esa será para los que practicabn sexo, ¿ y los que no tienen esa suerte?, ¿podemosproponer una huelga de sexo inversa?

Tienes razón; habrá casos. Pero bueno, considerando que según el calendario chino este es el año del conejo podremos hacer alguna excepción. para que se vea que no somos tan malvados.

Con el acuerdo Zapatero con Mas se acaba de dar la puntilla al sector de energías renovables (fotovotáico en concreto).

La semana pasada se aprobó en el Congreso el RDL 14/2010 que recortaba retroactivamente un 30% aproximadamente los importes a percibir por la energía eléctrica producida por plantas fotovoltáicas.

PNV lo apoyó y CiU se abstuvo en ese pleno.

Ambos grupos parlamentarios propusieron modificar, en el Senado, dicho RDL, con enmiendas a la Ley de la Economía Sostenible, a fin de aliviar la carga de los 53.000 pequeños productores. De hecho las enmiendas se debatieron en comisión el pasado dia 1.

En esto el grupo Popular del Senado propone una enmienda trasaccional aboliento los artículos retroactivos del RDL 14/2010

En las votaciones a esas enmiendas se va a ver los resultados del acuerdo de esta noche.

Según La Vanguardia, Mas se lleva 756 millones de euros de dicho acuerdo.... ya sabemos cuanto y a quien le debemos nuestra futura ruina.

Iniciado por Piet Holtrop

Yo escribiré un artículo en Inglés sobre esta otra burrada de Expansión...

Acabo de publicar un post sobre la compatibilidad con la directiva de renovables de las enmiendas propuestas para este miercoles. Do the proposed amendments make L14/2010 compatible with directive 2009/28/EC?
Un saludo a todos,
Piet Holtrop

PD: Ya estaremos representando unos tantos MW afectados en el recurso contra L14/2010, pero sigo insistiendo que cuando más afectados participen en el tema más economico podría ser para todos.
Es importante tener una idea clara de cuantos afectados quieren participar en el pleito para poder organizarnos, todavía hay tiempo para decidirse, pero sería bueno indicarnoslo ya, si queréis participar en el recurso que prepararemos nosotros.

Estupendo el artículo y gracias por la difusión.
Si me permites una observación (ya se que te refieres al 14/2010) echo de menos una referencia al recorte anterior a solo 25 años, porque lo que ahora "suaviza el impacto" no es sino una mínima compensación de algo mayor que nos quitaron antes.

Iniciado por JAMARCOS

Creo que hay que dejar de hablar de cosas intrascendentes que no nos llevan a ninguna parte como las conversaciones que veo arriba con el tal quadro y centrarnos en la batalla del miércoles.
Adjunto link de lo que se le preguntará mañana a ZP.
Hay que seguir mandando correos a los senadores y los que teneis contactos directos informarles de que no se despisten en las votaciones de las enmiendas, que hay mas de 600 que deben de votar y pueden perderse en tanta enmienda.
Zapatero hablará del pacto social, las cifras del paro y energía fotovoltaica - 2802775 - elEconomista.es

Estoy de acuerdo Marcos, nos tenmos que centrar en lo que nos tenemos que centrar...
Salu2

Iniciado por quadro

Potencia 3,30Kwh a 1,719427€ x 12 meses = 68,09
Energía consumida 3.600 Kwh a 0,147072 = 529,46
Subtotal = 597,55
Impto. S/Electricidad = 30,55 (4,864% de la potencia + la energía)
Base Imponible 628,10
IVA (18%) = 113,06
TOTAL =741,16

Esto hace que el Kwh haya que pagarlo 0,2058€


A mi una instalacion de 4kwp no me llegaban 30000 euros.Cuado amortizas la instalacion?

Como he dicho en otro mensaje, a quien le pagan solo 0,13€ el kw/h?

Iniciado por quadro

Potencia 3,30Kwh a 1,719427€ x 12 meses = 68,09
Energía consumida 3.600 Kwh a 0,147072 = 529,46
Subtotal = 597,55
Impto. S/Electricidad = 30,55 (4,864% de la potencia + la energía)
Base Imponible 628,10
IVA (18%) = 113,06
TOTAL =741,16

Esto hace que el Kwh haya que pagarlo 0,2058€


A mi una instalacion de 4kwp no me llegaban 30000 euros.Cuado amortizas la instalacion?



Como he dicho en otro mensaje, a quien le pagan solo 0,13€ el kw/h?

Querido visitante:

Ya has dado la cara (perdón la jeta), no eres un desinformado sino un listillo blogero profesional. Que alegría poder rebatir tu calumnias en un foro libre, ya que vuestras censuras y calumnias (por ejemplo la producción nocturna) no las podemos rebatir en medios de difusión general.

Voy a seguir con tu formación: nosotros somos inversores y nuestras tarifas (que están reguladas) las ponen en el BOE los que te pagan, en mi caso mediante el Real Decreto 661. Nosotros no hemos elegído la política energética sino el gobierno. Fiandome de un real decreto invertí todos mis ahorros y avalé personalmente. Por lo que no estoy para gracietas.

Han sido tus jefes los que han decidido quitarnos el 30% de nuestros ingresos durante tres años mediate el RDL retroactivo Sebastián (según el comisario europeo de energía) para engrosar los beneficios de las eléctricas.

Sigo con tu formación: No se puede comparar tarifas directamente por sus costes directos, no es lo mismo las tarifas que dejan el coste en España que las que dejan las divisas fuera, ni las sucias que las limpias (¿cuánto cuesta mantener durante 1000 años los residuos nucleares en lugar seguro?), ni las que ayudan a España a cumplir sus compromisos de emisión de CO2 en el mundo que las que no.

¿De verdad te crees que Alemania (que no tiene sol) instalaría 6 veces más fotovoltaica que España si no supiese lo rentable que es a medio plazo? ¿Por qué las eléctricas españolas (que aquí nos demonizan) invierten tanto en renovables (incluyendo fotovoltaica) fuera de España?

Pero de nuevo te agradezco que sigas ladrando, aquí sí podrás hacerlo. Comprobarás que tus argumentos torpes y simplistas de propaganda del ministerio de Industria y de las eléctricas aquí tendrán contestación contundente con agumentos serios.

Así que a seguir ladrando, gánate tu sueldo de blogero profesional y ponte un poco al día.

Me gustaría que todos los políticos, en especial Zapatero y el Bombillas, y senadores esta tarde y mañana tuvieran delante de sí esta foto cuando hablen de la fotovoltaica:

Iniciado por pedro32

Querido visitante:

Ya has dado la cara (perdón la jeta), no eres un desinformado sino un listillo blogero profesional. Que alegría poder rebatir tu calumnias en un foro libre, ya que vuestras censuras y calumnias (por ejemplo la producción nocturna) no las podemos rebatir en medios de difusión general.

Voy a seguir con tu formación: nosotros somos inversores y nuestras tarifas (que están reguladas) las ponen en el BOE los que te pagan, en mi caso mediante el Real Decreto 661. Nosotros no hemos elegído la política energética sino el gobierno. Fiandome de un real decreto invertí todos mis ahorros y avalé personalmente. Por lo que no estoy para gracietas.

Han sido tus jefes los que han decidido quitarnos el 30% de nuestros ingresos durante tres años mediate el RDL retroactivo Sebastián (según el comisario europeo de energía) para engrosar los beneficios de las eléctricas.

Sigo con tu formación: No se puede comparar tarifas directamente por sus costes directos, no es lo mismo las tarifas que dejan el coste en España que las que dejan las divisas fuera, ni las sucias que las limpias (¿cuánto cuesta mantener durante 1000 años los residuos nucleares en lugar seguro?), ni las que ayudan a España a cumplir sus compromisos de emisión de CO2 en el mundo que las que no.

¿De verdad te crees que Alemania (que no tiene sol) instalaría 6 veces más fotovoltaica que España si no supiese lo rentable que es a medio plazo? ¿Por qué las eléctricas españolas (que aquí nos demonizan) invierten tanto en renovables (incluyendo fotovoltaica) fuera de España?

Pero de nuevo te agradezco que sigas ladrando, aquí sí podrás hacerlo. Comprobarás que tus argumentos torpes y simplistas de propaganda del ministerio de Industria y de las eléctricas aquí tendrán contestación contundente con agumentos serios.

Así que a seguir ladrando, gánate tu sueldo de blogero profesional y ponte un poco al día.

Para vuestra información (Sñr quatro) el otro día el Sñr Rajoi dijo que España pagaba a Francia 60.000€ diarios por mantener los residuos radioactivos de las nucleares, si el cementerio nuclear fuera de unos cuantos inversores Españoles seguro que ya estabas llorando porque no pagaban mucho por no hacer nada. (ahora tienes la oportunidad te haces un cementerio nuclear en una finca tuya y que te pague a ti, que es lo que nosotros hicimos con las garantías del gobierno y ahora por culpa de cuatro chupatintas nos quieren arruinar, pero el camino es largo y complicado y tenemos al los verdaderos jefes (Europa) que velan por los pobres de la periferia para que no se alborote el gallinero.
LA UNION HACE LA FUERZA.

Iniciado por JAMARCOS

Creo que hay que dejar de hablar de cosas intrascendentes que no nos llevan a ninguna parte como las conversaciones que veo arriba con el tal quadro y centrarnos en la batalla del miércoles.
Adjunto link de lo que se le preguntará mañana a ZP.
Hay que seguir mandando correos a los senadores y los que teneis contactos directos informarles de que no se despisten en las votaciones de las enmiendas, que hay mas de 600 que deben de votar y pueden perderse en tanta enmienda.
Zapatero hablará del pacto social, las cifras del paro y energía fotovoltaica - 2802775 - elEconomista.es

Totalmente de acuerdo con JAMARCOS y pedro32 en cuanto a quadro, ni hay que enseñar a quien se cierra en aprender, (sean por los motivos que sean), ni enfadarse ya que ese parece su fin. Entiendo que este foro y en especial este hilo, esta fundamentalmente para escuchar y aprender de quien si tiene cosas que decir, que los hay y muy buenos por cierto.

Añadir, que ha pesar de la torticera forma en que ZP mezclara acuerdo social-paro-fotovoltaica para enmarañar y confundir, no debemos de perder el norte de lo fundamental que es obligar a restablecer las normas legales al estado en que estaban en el momento de nuestras inversiones. Y eso, recuerdo que era el derecho a ser primadas durante la vida útil de las instalaciones, (Que dicha vida útil atendiendo a la posibilidad establecida de reformas no significativas para mantener derecho a primas establecidas en el RD661, no son 25, ni 50 años. Con buen mantenimiento, tecnica y legalmente puede llegar a multiplicarse esta longevidad muchísimo). Y desde luego ninguna restricción de horas solares publicada oficialmente anterior a la norma.
Por tanto dejemos de lado las interferencias no productivas sin molestarnos en dar contestación y sigamos aprendiendo de quienes saben y conocen como obligar a estos impresentables a restituirnos en nuestros derechos.

Tienes razón, que le enseñe su padre.
Volviendo a lo nuestro, ¿nos habrá vendido CIU?

Buenos días a todos en especial a quadro que pienso que es una persona que sabe del tema y que esta bien informado y que mi hijo les llama troll, pues ya te han explicado y mejor que yo lo pueda escribir donde esta el problema pero añado que en España tenemos los mejores técnicos y ingenieros y que lo han demostrado con creces, de hay que sean contratados por las mejores empresas de europa y mas concretamente por Alemania y se vio en la visita de la señora Merkel y que pedia personas cualificadas PERO NO PEDÍA POLÍTICOS NI LOBIS ENERGETICOS NI DE HIDROCARBUROS pedia ingenieros ¿POR QUE SERA?
te aclaro que en España los lobis energéticos (endesa,Iberdrola etc.. ) son junto la los del petroleo (campsa,resol estos han echado a las compañías extranjeras del mercado español, la ultima la americana y que les han comprado 1300 gasolineras )
y la banca son los que tienen comprados alos politicos y estos a su vez al poder judicial y a la prensa con lo que al pueblo le tienen intoxicado con sus informaciones
Nuestros políticos son el hazmereir de toda europa cada vez que entramos en escena sobre cualquier asunto las carcajadas se oyen hasta siberia
Cuando nuestros políticos sean coherentes responsables,cultos en los temas que debatan y no estén fichados a dedo por los intereses partidistas o para recoger la pensión vitalicia pues hasta que no llegue ese momento seremos un 0 a la izquierda
mira te dejo un informe que han presentado los verdes de Alemania y esta hecha por una de las mejores empresas, el informe trata sobre el escenario de la energía en europa
Comparalo a los informes que hacen nuestros políticos
el informe esta en ingles pero por internet lo puedes ver en otros idiomas menos en español ¿por que sera?
un saludo
he traducido gracias a google el resumen ejecutivo y que yo creo que ira por ese camino que dicen aunque ¿esta españa en esa vision ? o seremos los que seguiremos pagando a terceros teniendo la mejor situacion geográfica tanto en sol,aire y mar

Iniciado por pedro32

Tienes razón, que le enseñe su padre.
Volviendo a lo nuestro, ¿nos habrá vendido CIU?

dalo por seguro ayer salio con el compromiso en firme de que podia endeudarse hasta 2000 millones de euros, vamos amor se paga con amor y favores con dinero y a CIU le da igual que europa multe al gobierno español por su decision sobre la energia limpia, vamos a ellos les interesa tener un porron de millones para meter mano por que saben que mas de 4 años en el mejor de los casos no van a estar y que el gobierno que esta ahora no va a continuar y temen unas elecciones anticipadas solo falta la chispa de algun bonzo y que se desencadene lo de egipto o tunez por que no estamos mejor que ellos (4 millones de parados,ley de jubilacion, hasta la ley del tabaco......... )

Iniciado por panapa

... no debemos de perder el norte de lo fundamental que es obligar a restablecer las normas legales al estado en que estaban en el momento de nuestras inversiones. Y eso, recuerdo que era el derecho a ser primadas durante la vida útil de las instalaciones, (Que dicha vida útil atendiendo a la posibilidad establecida de reformas no significativas para mantener derecho a primas establecidas en el RD661, no son 25, ni 50 años. Con buen mantenimiento, tecnica y legalmente puede llegar a multiplicarse esta longevidad muchísimo). Y desde luego ninguna restricción de horas solares publicada oficialmente anterior a la norma.
Por tanto dejemos de lado las interferencias no productivas sin molestarnos en dar contestación y sigamos aprendiendo de quienes saben y conocen como obligar a estos impresentables a restituirnos en nuestros derechos.

Completamente de acuerdo, este es el objetivo, no nos distraigamos: RETROACTIVIDAD 0.0, hay que recuperar la situacion anterior a Noviembre 2010 y a los RD1565 y RDL14.

Iniciado por quadro

Actualmente por cada kw generado os lo pagan a 0,13€?

Perdona, creo que te confundes... NO SERÍ ESE EL PRECIO QUE TE PAGAN POR CADA POST?

En el año 2004 el Gobierno del PP elabora el RD 436/2004 por el que se establece un régimen jurídico y económico para el fomento de las energías renovables. Lo hace para cumplir con una serie de objetivos y directivas de la Unión Europea además de alcanzar el objetivo fijado en la Ley 54/1997, de 27 de noviembre, de conseguir que en el año 2010 las fuentes de energía renovable cubran, al menos, el 12 % del total de la demanda energética en España. Este RD marca un punto de inflexión en el desarrollo de estas tecnologías ya que se inspira en los principios de retribuirlas de manera razonable junto con una regulación estable y previsible que ofrezca seguridad a los inversores.

Básicamente el sistema de apoyo se basaba en que el particular construye una planta generadora a su costa y sin subvenciones y el Gobierno de España (GDE) a cambio se compromete a comprar toda la energía producida a un precio de tarifa regulada que se extiende a lo largo de toda la vida útil de la instalación.

Posteriormente, ya con el PSOE en el Gobierno, dicho RD es sustituido por el RD 661/2007 que, inspirado en los mismos principios que el anterior, marca el boom de las energías renovables y particularmente de la fotovoltaica, que llega a instalar una potencia 10 veces superior a las previsiones iniciales del Gobierno. El gran éxito de esta norma con la energía fotovoltaica no tiene secretos porque se basa en los principios antes citados de remuneración razonable y seguridad jurídica a los que se añaden unas circunstancias muy especiales.

- Se trata de una normativa percibida por todos como blindada contra cambios retroactivos ya que establece que los cambios no afectarán a las instalaciones que cuenten con acta de puesta en servicio anterior a una fecha. Art.44.3 RD 661/2007.
- Establece una fecha de caducidad de la norma que termina concretándose en el 28 de septiembre de 2008.
- Deja un absoluto vacío normativo con posterioridad a esta fecha de caducidad. Todo indicaba en esos momentos que se acabarían los estímulos económicos y que se abría a continuación un nuevo panorama de inseguridad y trabas administrativas.

El resultado es lo que se conoce como la “burbuja fotovoltaica”; se instaló en ese año 2008 casi 10 veces más potencia que la inicialmente prevista por el Gobierno. Acudiendo a la llamada del Gobierno bajo el lema “El Sol puede ser tuyo” se instalaron más de 50.000 plantas fotovoltaicas, repartidas por toda la geografía del país, financiadas por particulares, empresas, bancos y fondos de inversión extranjeros. El valor total de las inversiones efectuadas en plantas fotovoltaicas acogidas al RD 661/2007 se estima en unos 25.000 millones de euros de los que 20.000 millones de euros fueron aportados por el sistema bancario mediante diferentes fórmulas de financiación.

Algunos dicen ahora, a toro pasado, que todo fue consecuencia de una retribución excesiva olvidándose que fue la Comisión Nacional de la Energía la que diseñó el régimen retributivo bajo el principio de ofrecer una rentabilidad razonable que se reconoce en la misma exposición de motivos del RD 661/2007. No se pueden poner reparos a dicho régimen retributivo que es coherente con el estado de la técnica del momento aunque hoy nos parezca excesivo como consecuencia de una espectacular y posterior bajada de costes en el sector. En mi humilde opinión, fue la seguridad jurídica del momento y la inminente inseguridad que se avecinaba lo que propició todo esto, además del hecho conocido por todos de la caducidad de estas condiciones. El resultado fue una carrera en tropel.

Ni que decir tiene que esta reacción tan rápida, decidida y unánime de los inversores pilló completamente desprevenido al Gobierno de España mandando por los aires el presupuesto del plan de fomento de energías renovables y su memoria económica. El GDE apretó los dientes y pasó inmediatamente a colgarse la medalla ante la opinión pública de que España se había convertido de golpe y porrazo en líder mundial en renovables y fotovoltaica, superando a Alemania que hasta esa fecha era el líder. Incluso Zapatero se permitía dar consejos a Obama sobre el éxito renovable español. Pero la verdad es que todo fue un inmenso error de previsión de las consecuencias de sus propios actos porque ese boom no era deseado.

Y entonces llega la crisis y el momento de pagar las facturas. El déficit de tarifa sube, la luz sube y sin embargo, nada mejora porque se deben más de 18.000 millones de euros que se tienen que financiar en un momento en que los mercados desconfían de España. El GDE debe prestar su propio aval a la titularización de esta deuda a pesar de lo cual no hay manera de colocarla en los mercados y el sistema eléctrico se queda sin liquidez. El GDE reacciona con una serie de medidas.

- Mediante el RDL 6/2009 corrige sus propias y anteriores limitaciones de endeudamiento para aumentarlas.
- Mediante RD 1565/2010 elimina una parte de la tarifa regulada a partir del año 25 para la energía fotovoltaica y sólo para ésta, manteniendo la tarifa a partir del año 25 para el resto de tecnologías renovables.
- Mediante el RDL 14/2010 recorta las horas de producción a las plantas fotovoltaicas, con un “ahorro” cifrado por el ministro Sebastián en 740 millones de euros anuales a lo largo de 3 años ofreciendo como compensación cobrar hasta el año 28.

Este paquete de medidas tiene mucho más que ver con el despojo que con el ahorro, porque lo que hace el GDE es despojar a más de 50.000 inversores de unos derechos adquiridos de carácter patrimonial con unas normas y una nueva delimitación de tales derechos con características netamente expropiatorias y contrarias al principio de legalidad por cuanto la durabilidad en el tiempo del régimen retributivo y su previsibilidad, no sólo eran un pilar esencial en la política de fomento de las energías renovables, sino que además estaba expresamente garantizado en la legislación anterior.

Pero este aparente problema del sector fotovoltaico es, en realidad, un problema de todos. Sus implicaciones sobre el estado de derecho son graves y evidentes ya que estas medidas del GDE representan un atentado directo contra la confianza no sólo de los inversores nacionales y extranjeros, sino de los ciudadanos respecto al Estado de Derecho. Estos ya no pueden confiar siquiera en que el Estado respete las leyes o sus más elementales compromisos.

Aproximadamente una tercera parte de la inversión fotovoltaica la han efectuado fondos de inversión extranjeros que gestionan fundamentalmente planes de pensiones en Europa y EEUU. Estos fondos constituyen una comunicación directa, como por vasos comunicantes, con los mercados de capitales de los que el GDE depende para colocar su deuda pública. Ya está enviado el mensaje de que España no es de fiar porque no respeta sus compromisos.

Ante esta situación, ya se han dado a conocer las primeras reacciones fuera del país entre las que destaca, de manera insólita por su gran repercusión en los medios de comunicación, un comunicado de la Comisión Europea. El comisario de Energía de la UE, Günther Oettinger, calificó de "no correctos" los recortes retroactivos a las primas a los productores de energías renovables. Titulares como “Bruselas advierte contra los recortes retroactivos de las primas a renovables”, “Los alardes renovables del Gobierno acaban en el ridículo y desatan una guerra judicial con Bruselas”, “Bruselas no tolera ni las dudas del mix, ni los recortes retroactivos”, “Bruselas considera “inaceptables” los recortes a la fotovoltaica española” se hicieron eco de la noticia.

Mientras tanto el RDL 14/2010 fue finalmente aprobado en el Congreso de los diputados en sesión celebrada el 26 de enero de 2011 con los votos favorables del PSOE, PSC y PNV, la oposición del resto de grupos políticos a las medidas en el sector fotovoltaico y la abstención de la mayoría, en una clara manifestación de la coherencia de nuestra clase política. Ese día se oyeron en el Congreso frases como “dejen de estigmatizar a las renovables”, “decide hacer tabla rasa de quienes hicieron de las energías alternativas un entorno de ahorro familiar”, “se recoge un recorte de horas para el sector fotovoltaico que puede provocar a nuestro juicio la ruina a un número muy considerable de pequeños productores de energía fotovoltaica”, “ustedes ponen molinillos y placas solares y luego rezan para que ni haya sol ni haya viento”.


Sigue en otro post

Continuación de anterior post.


Pero talvez la intervención que mejor define la posición de los productores fotovoltaicos sea la del Señor Josep Sánchez i Llibre por el Grupo Parlamentario Catalán que, por su interés, transcribimos aquí en lo que respecta a las medidas para el sector fotovoltaico.

“Paso ahora a referirme a los aspectos negativos, que lógicamente van a impedir que nuestro grupo parlamentario pueda votar favorablemente este real decreto. Quizás el más relevante es la modificación de retribución del sector fotovoltaico, desde nuestro punto de vista muy discutible por los siguientes motivos, en primer lugar, señorías, porque creemos que este cambio de legislación respecto a instalaciones acogidas a regímenes anteriores introduce graves dudas jurídicas sobre su legalidad, tanto por su carácter retroactivo, señor ministro, como por atentar contra el principio de seguridad jurídica. Estos son dos aspectos que nos preocupan mucho. En segundo lugar este aspecto es negativo porque constituye un cambio de las reglas del juego a mitad del partido que sinceramente consideramos actos o actitudes de gobierno poco serias, no correctas y me atrevería a decir que inaceptables desde un punto de vista jurídico. A este sector fotovoltaico han acudido inversiones procedentes de empresas y de fondos de inversión, así como de familias y de empresas muy pequeñas, que partiendo de la
base de que invertían con la seguridad jurídica del Estado, hacían una inversión a medio y largo plazo que en muchos casos, señor ministro, eran inversiones financieras complementarias de planes de pensiones con el objetivo de que al cabo de diez o doce años, después de haber invertido una parte importante de sus ahorros, consiguieran unas rentabilidades interesantes. Si estas inversiones no se hubieran realizado con el aval del Estado, probablemente el Grupo Parlamentario de Convergència i Unió no haría esta manifestación tan contundente, ya que creemos que no es justo que muchas familias, pequeñas y medianas empresas, ahorradores y muchos fondos de inversión que no son españoles hayan invertido, con la garantía jurídica del Estado, en unas condiciones, en un mercado, en un producto financiero, en unas instalaciones fotovoltaicas y ahora se encuentren con que a mitad del partido estas condiciones se han cambiado”

Desde el Ministerio de Industria han basado su estrategia en justificar los recortes en una supuesta rentabilidad excesiva, lo cual es rotundamente falso tal y como se puede demostrar a partir de unos datos simples y conocidos, cuentas en una servilleta como diría el señor Leopoldo Abadía. En 2009, la facturación de las instalaciones fotovoltaicas reguladas bajo el RD 661/2007 fue de 2.754 millones de euros. Considerando el conjunto de instalaciones como una sola planta donde el año 2009 ha sido el primer año de explotación, el importe total de las inversiones es de 25.000 millones de euros a los que correspondería una cuota anual de amortización del inmovilizado en 25 años de 920 millones de euros y unos gastos de explotación de 250 millones de euros.

Margen: 2.754 Mill.€ - 920 Mill.€ - 250 Mill.€ = 1.584 Mill.€

Retribución financiera: 1.584 Mill.€ / 25.000 Mill.€ = 6,34 %

No podemos acabar aquí sin hacer una mención, aunque sea somera, al papel que los medios de comunicación han jugado en este conflicto. En términos generales la actitud ha sido de distanciamiento y ocultación, cuando no de abierta hostilidad, como la manifestada por el Diario El Mundo que nos ha hecho merecedores de tres sonados titulares: Industria destapa el gran fraude solar, Los timos de la fotovoltaica y del carbón inflan el ‘tarifazo y finalmente Solar y Carbon: 264 Euros por hogar. Incluso en una de sus editoriales se nos ha calificado como “cazaprimas del más diverso pelaje” lo que contrasta con el hecho cierto de que la inversión fotovoltaica es una inversión a más de 25 años vista en la que se requieren más de 10 años para recuperar el capital invertido y empezar a obtener beneficios. Es un encargo, un trabajo sucio.

Espero no haber sido demasiado pesado y haberte hecho una síntesis inteligible de una situación complicada y quedo a tu entera disposición para cuantas aclaraciones precises.

Recibe un cordial saludo

Quinto:
Sólo una palabra: FABULOSO.
Tus aportaciones son siempre valiosas pero esta carta me parece un texto muy bueno.
Un dato resumen muy bien planteado y que hay que conservar son tus "cuentas de servilleta". Hasta tal punto me ha gustado que va a pasar a inaugurar un nuevo hilo con chincheta que llevaba en mente.

Muy buena carta te doy las gracias por haber escuchado mi petición de ayuda
Quinto fabulosa
os dejo un vídeo de Mario Conde que aunque se desvia de nuestros propósitos pero que explica también nuestra situación

Vídeo de la conferencia de Mario Conde en Valladolid | Fundación Civil
pd 661 Y QUE DEJEN DE MAREAR

EL GOBIERNO DE ARAGON VA A PRESENTAR A LAS CORTES UNA MOCION PARA RECURRIR EL RDL

Aragón presentará recurso de inconstitucionalidad a la ley de almacenamiento geológico de CO2

(ESTA AL FINAL DEL TEXTO).

ESTO ES FRUTO DE LAS CONVERSACIONES QUE HEMOS TENIDO CON EL PARTIDO ARAGONES.

OS ANIMO A HACER LO MISMO EN VUESTRAS COMUNIDADES AUTONOMAS

Iniciado por FTV

EL GOBIERNO DE ARAGON VA A PRESENTAR A LAS CORTES UNA MOCION PARA RECURRIR EL RDL

Aragón presentará recurso de inconstitucionalidad a la ley de almacenamiento geológico de CO2

(ESTA AL FINAL DEL TEXTO).

ESTO ES FRUTO DE LAS CONVERSACIONES QUE HEMOS TENIDO CON EL PARTIDO ARAGONES.

OS ANIMO A HACER LO MISMO EN VUESTRAS COMUNIDADES AUTONOMAS

Hola FTV, buen trabajo.

¿Habéis tenido la oportunidad de hablar con la senadora socialista por Zaragoza, Susana Sumelzo ? ¿Si es así, que os ha dicho ?

Saludos

ZP va a responder a la pregunta de CiU en breve en el senado sobre la retroactividad.

Se puede ver en directo:

lista de sesiones en directo

Van por la pregunta 1, la de la fotovoltaica es la 15

Quinto, fenomenal carta. Se merece ser leída. Ojalá que el destinatario lo haga pero creo que ven el término "fotovoltaico" y a la papelera.

FTV. Muy buen trabajo. Otra posibilidad, a ver si alguna cuaja. ¿Quién gobierna en Aragón?, ¿es el partido que gobierna el que presenta la propuesta?.

Iniciado por PWW

ZP va a responder a la pregunta de CiU en breve en el senado sobre la retroactividad.

Se puede ver en directo:

lista de sesiones en directo

Van por la pregunta 1, la de la fotovoltaica es la 15

Que triste.... Zp en directo en canal 24h..

tres enmiendas, 30 años, acceso a ICO y "blindaje".... contesta CiU... a ver que dice...