Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

En relación a la entravista de Pedrojota (que lástima da) observo que Rajoy escurre el bulto a lo gallego, medias verdades, ni acusa, ni desmiente, demosle la razón en que el que haya cometido algún tipo de fraude que sea perseguido (esto ya lo hemos comentado en varios post) pero también abre una puerta a la responsabilidad. Pero a fecha de hoy estoy hartito de la clase política española independientemente del color.

Iniciado por 150647

Este cambio de actitud creo que se debe a las declaraciones de Günter Oettinger "habido discusiones en el parlamento sobre cambios retroactivos para ayudar al presupuesto, pero pensamos que esto no es aceptable", ha dicho el comisario de Energía, Günter Oettinger.

Iniciado por 150647

El PP sabe que Europa no va permitir esto y ahora hacen de poli bueno. Saben que los tribunales europeos obligarán a España a cumplir con sus compromisos, incluyendo intereses de demora.
Según el portavoz de Ciu el Decreto Estafa son “actos o actitudes de gobierno poco serías, no correctas y me atrevería a decir que inaceptables desde un punto de vista jurídico”. Dificilmente podrán votar en contra de lo que apoya ahora el PP, que junto con CC y Esquerra ya tienen mayoria.
Iniciado por fquintero07

Pero no me fio ni un pelo porque esto volverá al Congreso y te puedes esperar cualquier jugada. Ya veremos si sale el Sol... Mientras tanto que Navarra, Extremadura y Canarias (si el PP de Canarias lo apoya)sigan presionando con sus recursos ante el Tribunal Constitucional.

Creo que a CC la ningunearon porque aunque hablaron previamente con el PSOE, no presentaron enmiendas en el Senado como si hicieron PNV y CiU (fue su justificación para votar a favor o abstenerse). Lo que quería CC era su tramite como proyecto de Ley para poder presentar enmiendas que excluyesen a las instalaciones en Canarias del recorte retroactivo. Fue uno de los pocos grupos que votó en contra, junto con Esquerra y BNG (creo), con lo que ante esta propuesta del PP lo deberian tener claro. Retroactividad 0.0. NADA DE TIRITAS.
......
Mañana viene ANGELA MERKEL

-----------------------
Totalmente de acuerdo. ES MÍS: OJO; COMENTANDO LO DE HOY ME DICE ALGUIEN CERCANO QUE AHORA ENTIENDE ALGO QUE OYÓ AYER EN RNE POR LA MAÑANA: ESTABAN HABLANDO QUE EL COMISARIO EUROPEO LLAMÓ 3 VECES AL SENADO PARA SABER SI HABÍAN ARREGLADO YA EL PROBLEMA. 3 VECES !! EN VISTA DE QUE DE AQUÍ NO LLAMABAN !! ASÍ QUE ES POSIBLE QUE EL FORZOSO CAMBIO DE GUIÓN HAYA SIDO MÍS PACTADO DE LO QUE PENSAMOS ANTE EL ENFADO DEL RESPETABLE OETTINGER. (estaba claro que pasaron cosas raras) Y encima mañana viene la otra jefa, a la que seguro que el Comisario alemán también le dio recuerdos...
Si ese fuera el pensamiento o idea de los de aquí, lo podrían haber hecho antes y no hubiera llegado al Senado. Está claro, otra cosa es cómo se repartan ahora los papeles y quién sea más listo para salvar el entuerto. ESTÍ CLARO QUE NOS SALVA EL PERJUICIO A LOS EXTRANJEROS Y EL RIESGO DE QUE POR MIEDO A QUE ESTE ATRACO (llamado eufemísticamente insegur. jur) SE REPITA EN MÍS PAÍSES LAS INVERSIONES PRIVADAS CAIGAN EN PICADO y SE ARRUINE EL SECTOR EN TODA EUROPA. Lo dijo bien claro: "....Oettinger ha explicado que el Ejecutivo comunitario se ha puesto en contacto con ambos países para avisarles de que un recorte de las ayudas con carácter retroactivo cuestionaría la seguridad que necesitan las empresas para planificar sus inversiones e incluso podría poner en riesgo los objetivos de la UE en materia de renovables...."

Y en honor a la Justicia, aprovecho para resaltar un parrafito del link que habéis puesto ayer: alguien a quien el sector debe estarle enormemente agradecido, alguien que nos ha ayudado en Europa contra esta injusticia desde hace meses, informando allí, sin salir en fotos: el eurodiputado de CIU, RAMÓN TREMOSA, (a quien el monstruo Agrosolar le amplió la información que ya tenía, así como a los diligentes incansables de ANPER. y en general todos los que han enviado mails a todas partes: creo que subestimaron a este colectivo).
www.icnr.es/articulo.php?n=110201034902
"...Ya en junio de 2010, cuando los recortes de las primas del Régimen Especial aún eran una nebulosa bajo negociación, el diputado de CiU, D. Ramon Tremosa, denunció ante el Parlamento Europeo la posible retroactividad fotovoltaica, “por atentar contra la Carta Europea de la Energía y los Acuerdos de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones suscritos por España”y “penalizar los intereses de inversores españoles, europeos y de fuera de la Unión Europea” y recibió el feedback positivo de la Eurocámara y las luces rojas de la CE que ahora su máximo responsable de energía vuelve a encender. Sintonizaba desde ese primer momento con la avanzadilla diplomática de ANPER - que agrupa a 1.050 productores-, que ha mostrado su queja a las embajadas de Francia, Alemania y EE UU y denunciará ante la Agencia Europea de la Energía la propuesta de recortar un 30% la tarifa para las plantas instaladas, si prospera.
-----------------
A PESAR DE TODO LO DICHO,NO CONFIARNOS NUNCA. SIGAMOS REPARTIENDO ESTOPA;

[QUOTE=decrEStafa;150689]
-----------------------

Y en honor a la Justicia, aprovecho para resaltar un parrafito del link que habéis puesto ayer: alguien a quien el sector debe estarle enormemente agradecido, alguien que nos ha ayudado en Europa contra esta injusticia desde hace meses, informando allí, sin salir en fotos: el eurodiputado de CIU, RAMÓN TREMOSA, (a quien el monstruo Agrosolar le amplió la información que ya tenía, así como a los diligentes incansables de ANPER. y en general todos los que han enviado mails a todas partes: creo que subestimaron a este colectivo).

-----------------------------------
Buenas noches decrEStafa no llego a entender todo lo que esta sucediendo por lo que comentas tanto anper como ciu encabezado por Ramón Tremosa ya habían denunciado el problema que iba a poder suceder, pasados el tiempo sucede y tanto ciu que se abstiene y anper que manda una enmienda de que a los de 50 no los toquen, de verdad que no se como se come todo esto si fueras tan amable de explicármelo te lo agradecería
saludos


---------rectificooooooooooooo no era amper sin asif ya tengo un jamacuco de nombres de instituciones, de senadores, de partidos politicos y de paginas web que me voy de vareta perdonaaaaa por lo de anper

Iniciado por decrEStafa

-----------------------
Totalmente de acuerdo. ES MÍS: OJO; COMENTANDO LO DE HOY ME DICE ALGUIEN CERCANO QUE AHORA ENTIENDE ALGO QUE OYÓ AYER EN RNE POR LA MAÑANA: ESTABAN HABLANDO QUE EL COMISARIO EUROPEO LLAMÓ 3 VECES AL SENADO PARA SABER SI HABÍAN ARREGLADO YA EL PROBLEMA. 3 VECES !! EN VISTA DE QUE DE AQUÍ NO LLAMABAN !! ASÍ QUE ES POSIBLE QUE EL FORZOSO CAMBIO DE GUIÓN HAYA SIDO MÍS PACTADO DE LO QUE PENSAMOS ANTE EL ENFADO DEL RESPETABLE OETTINGER. (estaba claro que pasaron cosas raras) Y encima mañana viene la otra jefa, a la que seguro que el Comisario alemán también le dio recuerdos...
Si ese fuera el pensamiento o idea de los de aquí, lo podrían haber hecho antes y no hubiera llegado al Senado. Está claro, otra cosa es cómo se repartan ahora los papeles y quién sea más listo para salvar el entuerto. ESTÍ CLARO QUE NOS SALVA EL PERJUICIO A LOS EXTRANJEROS Y EL RIESGO DE QUE POR MIEDO A QUE ESTE ATRACO (llamado eufemísticamente insegur. jur) SE REPITA EN MÍS PAÍSES LAS INVERSIONES PRIVADAS CAIGAN EN PICADO y SE ARRUINE EL SECTOR EN TODA EUROPA. Lo dijo bien claro: "....Oettinger ha explicado que el Ejecutivo comunitario se ha puesto en contacto con ambos países para avisarles de que un recorte de las ayudas con carácter retroactivo cuestionaría la seguridad que necesitan las empresas para planificar sus inversiones e incluso podría poner en riesgo los objetivos de la UE en materia de renovables...."

Y en honor a la Justicia, aprovecho para resaltar un parrafito del link que habéis puesto ayer: alguien a quien el sector debe estarle enormemente agradecido, alguien que nos ha ayudado en Europa contra esta injusticia desde hace meses, informando allí, sin salir en fotos: el eurodiputado de CIU, RAMÓN TREMOSA, (a quien el monstruo Agrosolar le amplió la información que ya tenía, así como a los diligentes incansables de ANPER. y en general todos los que han enviado mails a todas partes: creo que subestimaron a este colectivo).
www.icnr.es/articulo.php?n=110201034902
"...Ya en junio de 2010, cuando los recortes de las primas del Régimen Especial aún eran una nebulosa bajo negociación, el diputado de CiU, D. Ramon Tremosa, denunció ante el Parlamento Europeo la posible retroactividad fotovoltaica, “por atentar contra la Carta Europea de la Energía y los Acuerdos de Promoción y Protección Recíproca de Inversiones suscritos por España”y “penalizar los intereses de inversores españoles, europeos y de fuera de la Unión Europea” y recibió el feedback positivo de la Eurocámara y las luces rojas de la CE que ahora su máximo responsable de energía vuelve a encender. Sintonizaba desde ese primer momento con la avanzadilla diplomática de ANPER - que agrupa a 1.050 productores-, que ha mostrado su queja a las embajadas de Francia, Alemania y EE UU y denunciará ante la Agencia Europea de la Energía la propuesta de recortar un 30% la tarifa para las plantas instaladas, si prospera.
-----------------
A PESAR DE TODO LO DICHO,NO CONFIARNOS NUNCA. SIGAMOS REPARTIENDO ESTOPA;

Me consta que Ramón Tremosa está haciendo una gran labor de apoyo hacia el sector desde que comnezó este calvario ..

un saludo ..

[QUOTE=aguilareal;150694]

Iniciado por decrEStafa

Buenas noches decrEStafa no llego a entender todo lo que esta sucediendo por lo que comentas tanto anper como ciu encabezado por Ramón Tremosa ya habían denunciado el problema que iba a poder suceder, pasados el tiempo sucede y tanto ciu que se abstiene y anper que manda una enmienda de que a los de 50 no los toquen, de verdad que no se como se come todo esto si fueras tan amable de explicármelo te lo agradecería. saludos

Saludos, socio Aguila. No es tan complicado: en todas partes hay gente con diferentes niveles de sentido común y honestidad. Tremosa, a título individual y fuera de la disciplina de voto en Congreso y SEnado tal vez haya podido obrar según su conciencia y ha removido las conciencias de otros; ha hecho más de lo que pone ahí.
Tienes otros ejemplos que te puse hace 2 días: el diputado Giner, del PP de Valencia, sabiendo lo que sabe por estar en el CSN de Valencia pedía el cierre urgente de Cofrentes por su peligrosidad. Su propio partido le vapuleó ese mismo día. También en el mismo PSOE está Sebastián que Caldera y G Breva. Podría haberse dado el terrible caso de que Tremosa fuera senador o diputado en Madrid y fuera forzado a votar otra cosa o hubiera tenido que fingir una baja para perderse la votación.
En otros asuntos donde no hay tanto dinero en juego a veces tal vez dejen algo más de margen o libertad de voto.

Y aunque aún no quiero vender la piel del oso antes de cazarlo hay que agradecer también a alguien el enorme trabajo que ha hecho por ayudarnos. TODOS NOSOTROS ESTAMOS AQUÍ EN EL FORO PORQUE NOS VA LA VIDA EN ELLO, pero tiene mucho más mérito nuestro amigo en Argentina, el jurista y entendido en asuntos de energía, JAVIER FERRERO, SIN NADA QUE GANAR CON NUESTRO ASUNTO SE HA ESTUDIADO NUESTRA CONSTITUCIÓN, SENTENCIAS, INFORMES ELECTR., mails a algún político, ETC Y TANTO A ALGUNOS DEL FORO COMO A ANPER NOS HA ENVIADO MONTONES DE CONSEJOS LEGALES etc DE GRAN VALIDEZ SEGÚN LOS PROPIOS ABOGADOS DE ANPER. UN GRAN Y SILENCIOSO TRABAJO. IMPRESIONANTE! INDEPENDIENTEMENTE DEL RESULTADO HAY QUE AGRADECÉRSELO TAMBIÉN EN PÚBLICO, aunque no lo hace por ello sino porque comparte nuestro disgusto como si fuera suyo tb. Quienes hemos recibido sus mails saben que no exagero.

Salu2

MENOS MAL QUE HAY PARTIDOS DECENTES TODAVÍA, A VOTAR AL PP Y AQUELLOS PARTIDOS QUE NOS AYUDEN.

Por encima de todo está la coherencia y está claro que el PP está siendo un partido coherente y con miras de futuro, esta es la diferencia de un partido de indocumentados y bandidos y un partido responsable.

MI voto para el PP y aquellos partidos coherentes y responsables, CIU, UPD etc

[QUOTE=decrEStafa;150699]

Iniciado por aguilareal

Saludos, socio Aguila. No es tan complicado: en todas partes hay gente con diferentes niveles de sentido común y honestidad. Tremosa, a título individual y fuera de la disciplina de voto en Congreso y SEnado tal vez haya podido obrar según su conciencia y ha removido las conciencias de otros; ha hecho más de lo que pone ahí.
Tienes otros ejemplos que te puse hace 2 días: el diputado Giner, del PP de Valencia, sabiendo lo que sabe por estar en el CSN de Valencia pedía el cierre urgente de Cofrentes por su peligrosidad. Su propio partido le vapuleó ese mismo día. También en el mismo PSOE está Sebastián que Caldera y G Breva. Podría haberse dado el terrible caso de que Tremosa fuera senador o diputado en Madrid y fuera forzado a votar otra cosa o hubiera tenido que fingir una baja para perderse la votación.
En otros asuntos donde no hay tanto dinero en juego a veces tal vez dejen algo más de margen o libertad de voto.

Y aunque aún no quiero vender la piel del oso antes de cazarlo hay que agradecer también a alguien el enorme trabajo que ha hecho por ayudarnos. TODOS NOSOTROS ESTAMOS AQUÍ EN EL FORO PORQUE NOS VA LA VIDA EN ELLO, pero tiene mucho más mérito nuestro amigo en Argentina, el jurista y entendido en asuntos de energía, JAVIER FERRERO, SIN NADA QUE GANAR CON NUESTRO ASUNTO SE HA ESTUDIADO NUESTRA CONSTITUCIÓN, SENTENCIAS, INFORMES ELECTR., mails a algún político, ETC Y TANTO A ALGUNOS DEL FORO COMO A ANPER NOS HA ENVIADO MONTONES DE CONSEJOS LEGALES etc DE GRAN VALIDEZ SEGÚN LOS PROPIOS ABOGADOS DE ANPER. UN GRAN Y SILENCIOSO TRABAJO. IMPRESIONANTE! INDEPENDIENTEMENTE DEL RESULTADO HAY QUE AGRADECÉRSELO TAMBIÉN EN PÚBLICO, aunque no lo hace por ello sino porque comparte nuestro disgusto como si fuera suyo tb. Quienes hemos recibido sus mails saben que no exagero.

Salu2

Completamente de acuerdo. Soy catalan y me avergüenzo de la actuación de CiU a la hora de la verdad en el Congreso. En cambio puedo afirmar que Ramon Tremosa nos apoya completamente de palabra y con hechos. O sea que en todos los partidos hay de todo.

Ahora bien, si CiU no apoya en el Congreso el final de la retroactividad va a sufrir un serio vapuleo público por parte de muchas entidades catalanas de diversos sectores.

Muchas gracias por la contestacion
un saludo decrEStafa

un par de detallines así a la concurrencia:
1º Ya sugerí que si alguno de los foreros profesionales está en proceso de finalizar un parque, o conoce a algún colega que esté en ello, que le ponga el nombre "Parque Solar Comisario Oettinger". -o similar-

Pues hoy añado otro detallín: Con mi nick se acompaña una bandera pirata que no querría quitar, pero tal vez algún forero que no tenga por ahora ningún dibujo podría estampar la foto del citado comisario; es como pequeño símbolo de agradecimiento!!.
De links como los recientes o en buscador se puede conseguir alguna.

Salu2

Hace tiempo se habló de una protesta más que sería una "huelga". Si desconectamos durante 10-15 días todas las instalaciones "por mantenimiento", se vería claramente la reducción de la producción de renovables, porque tendrían que arrancar las de ciclo combinado. Si ya además tuviésemos suerte y coincidiera con un buen anticiclón que no moviese ni una brizna de aire, sería perfecto.

En una de las reuniones de Anper en las que estuve se hablaba de que la producción fotovoltaica en abril-mayo era del 4% sobre el total. Si a eso le contamos que nosotros solo producimos en horario pico, puede ser el 6-8 % de total, lo que si supone la necesidad de arrancar las centrales caras de verdad. Así se demostraría cuando vale de verdad nuestra producción, cuando por el pico de unas centrales térmicas subiría de verdad el precio.

Eso si, la parada debería ser bastante general, para que se notase de vedad el efecto. Bueno, como en cualquier huelga. Y como en cualquier protesta de este tipo, siempre anunciada con antelación a la empresa distribuidora, no sea que además nos echen la culpa de los apagones. La ventaja que tenemos es que estos años no tenemos problema en perder la producción, ya la hemos perdido antes.

Iniciado por Zamayon

Hace tiempo se habló de una protesta más que sería una "huelga". Si desconectamos durante 10-15 días todas las instalaciones "por mantenimiento", se vería claramente la reducción de la producción de renovables, porque tendrían que arrancar las de ciclo combinado. Si ya además tuviésemos suerte y coincidiera con un buen anticiclón que no moviese ni una brizna de aire, sería perfecto.

En una de las reuniones de Anper en las que estuve se hablaba de que la producción fotovoltaica en abril-mayo era del 4% sobre el total. Si a eso le contamos que nosotros solo producimos en horario pico, puede ser el 6-8 % de total, lo que si supone la necesidad de arrancar las centrales caras de verdad. Así se demostraría cuando vale de verdad nuestra producción, cuando por el pico de unas centrales térmicas subiría de verdad el precio.

Eso si, la parada debería ser bastante general, para que se notase de vedad el efecto. Bueno, como en cualquier huelga. Y como en cualquier protesta de este tipo, siempre anunciada con antelación a la empresa distribuidora, no sea que además nos echen la culpa de los apagones. La ventaja que tenemos es que estos años no tenemos problema en perder la producción, ya la hemos perdido antes.

Ten seguro que el titular al dia siguiente sería: "La energía es más cara hoy, por culpa de la fotovoltaica, el gobierno estudia retirar las primas a los que pararon sus centrales y así amortiguar el alza del pool" .
No se trata de convencerles, ellos ya saben lo que hay, se trata de terminar con la fotovoltaica en España, la forma es lo de menos, las razones no les importan. Perdón por ser pesimista, pero no me creo q el PP tumbe el RDL, ni ahora ni despues cuando gobierne. O Europa da caña o estamos perdidos. ¿Por qué el pp no votó en contra en el Congreso?. Lo único que buscan es que, ante una bajada de pantalones en el futuro impuesta desde Europa, poder decir "nosotros estábamos en contra desde el principio, propusimos en su dia anular esa burrada"

buenas noches, yo ya no pensaba dar mi voto a nadie, siempre he sido de derechas, pero ahora ya lo tengo claro, si nos ayuda el pp ahí irá el mio y el de toda mi gran familia, no merecemos lo que nos está haciendo el bombillas, tambien espero de Bruselas y de la Merkel
buenas noches

Iniciado por jbayona

buenas noches, yo ya no pensaba dar mi voto a nadie, siempre he sido de derechas, pero ahora ya lo tengo claro, si nos ayuda el pp ahí irá el mio y el de toda mi gran familia, no merecemos lo que nos está haciendo el bombillas, tambien espero de Bruselas y de la Merkel
buenas noches

Ojo, recuerda lo que dijo mourinho de barcelona, que "todo el mundo sabe que aqui hay mucho teatro y del bueno", pues en el congreso nos superan, y ahí, todos son discipulos aventajados de shakaspeare.
Tienen los papeles repartidos segun un guion establecido y tenemos al poli bueno y al poli malo pero todos son polis.

Iniciado por EnLaSombra

Gracias por la aclaración. Para comenzar me fío más de lo que afirmáis cualquiera de vosotros, que de lo que manifiesten, incluso en prensa, cualquiera de ellos, y más a estas alturas...Pero, qué explicación tiene que en el Congreso CC votase en contra del RDL:
es que han sido capaces de aprovechar que con la "adhesión" de CIU a la votación ya se aprobaba y así ellos podían hacerse los buenos ante el sector en Canarias votando en contra? Y el PSOE, habiendo pactado previamente se lo ha permitido tan ricamente?

O bien, pretendían votar en contra en la convalidación, a favor en la tramitación como ley, y en este último trámite únicamente incluir enmiendas respecto Canarias? Pero esta opción no creo que hubiera podido ser pactada con el PSOE, ya que dejaba la puerta abierta a todo tipo de enmiendas de otros grupos.

No entiendo nada, que seguro que tiene una explicación simple, pero tratándose de ese montón de estrategas, siempre me da por buscar el planteamiento más retorcido y torticero. Me va a acabar pareciendo más simple hacer una quiniela con pleno al quinze que entender los trejemaneges de estos tipejos...Vaya complicación: si querían introducir enmiendas al RDL del tipo que fueran, el procedimiento establecido para ello, insisto, era en su tramitación como ley ....pues no, vamos al Senado a intentar apañarlo mediante la tramitación de otra Ley que nada tiene que ver... Es así de retorcido o es que comienzo a sufrir un principio de esquizofrenia?

La verdad es que, efectivamente, todo es muy retorcido, es posible que CiU juegue con un equilibrio de poderes distinto en el senado (el PP tiene la mayoría) para forzar al PP a posicionarse y así desgastarlo, eso no tiene porqué perjudicarnos.

Respeto a CC, efectivamente, a mi también me sorpende, pero parece que efectivamente de cara a la galería tienen otra posición de la que pactan entre bastidores.

Por último, se agradece la confianza, aunque tampoco quiero poner la mano al fuego por ninguna fuerza política...

Lo mejor es seguir, lo estamos haciendo bien, hay que insistir!

La enmienda del PP en el senado, sorprende, sobre todo porque el PP ha estado todo el tiempo nadando y guardando la ropa. Las declaraciones de Rajoy han estado en ese terreno de indefinición aunque no las veo contradictorias con la enmienda, pues habla de la seguridad jurídica y de las personas que inviertieron... y que el fraude lo hay como en todos sitios.

Por otro lado, ¿al PP que tiene que perder?, Si la enmienda sale adelante veremos lo que pasa en el congreso, de momento es más desgaste para el Gobierno, si finalmente se aprueba al menos el PP no se encontrará cientos miles de reclamaciones en los juzgados nacionales, europeos e internacionales. Lo único que les restaría sería la acusación del PSOE de encarecer la luz por haber votado en contra del recorte FV, que en cualquier caso desgastaría más al Gobierno por el aumento.

Finalmente, la enmienda del PP es la única solución lógica a esta GRAN CHAPUZA propia de un país tercermundista, ¿quien nos va a respetar en Europa? Los RD's, un RD-L retroactivo aprobado por un congreso con un mapa hecho hace un montón años para otra cosa, medido en horas, calculadas por potencia nominal del inversor, recortadas conforme a un Plan que se hizo hace 6 años que no era vinculante... unas enmiendas en un Senado, que algunas están repetidas, que luego otras se retiran, que van sobre una ley de Economía Sostenible, que no es sostenible, que no tiene nada que ver.... que luego vuelve al congreso...

UNA GRAN CHAPUZA!, que venga Merkel, que nos intervenga, que cierre el Congreso y el Senado, las CCAA, el 80% de los ayuntamientos, que nos ponga un Gobernador y que nos dirijan desde Brusela o desde Berlín, seguro que nos iría mejor...

La enmienda del PP es lo único que podría arreglar todo este desprosito y hacerme pensar que todavía España tiene solución.


Saludos

Me consta que para muchos la barbaridad que nos están haciendo les puede plantear dudas sobre este “Estado de Derecho”. En relación a esto quisiera hacer la siguiente reflexión.

Nuestro sistema jurídico está basado en el principio de que ningún derecho es absoluto y que, por lo tanto, un derecho vale tanto como sus garantías. Aquellos que cuentan con más garantías son los que se consideran como derechos fundamentales y, entre ellos, se encuentra el derecho de igualdad ante la Ley o no discriminación. Todos somos concientes de lo discriminatorio del nuevo paquete de medidas adoptadas que rezuman discriminación por todos lados en clara vulneración también con la Ley del Sector eléctrico.

Pero ¿Qué pasa entonces con las garantías de este derecho a no ser discriminado?

En otro hilo comentada que son tres las garantías establecidas para esto.

A) Un recurso ante los tribunales ordinarios
B) Un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional
C) Un recurso de inconstitucionalidad a través del Defensor del Pueblo.

El recurso ante los tribunales ordinarios cuenta con un plazo de 10 días. No solo es que a nosotros se nos haya pasado y ya no nos valga, es que creo que lo normal en estas situaciones es que se le pase a cualquiera. Cuando algo así sucede, entre que asimilas los hechos y te informas el modo de reaccionar se te ha pasado el plazo y esta opción ya no sirve.

El recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional tiene unos filtros de admisión tan severos que solo algo mas del 3 % de las solicitudes son admitidas a trámite.

En cuanto al recurso de inconstitucionalidad a través del Defensor del Pueblo, constituye una vía indirecta que depende en primer lugar de la decisión del Defensor del Pueblo. Pero es que aunque esta decisión nos fuera favorable luego nos tenemos que enfrentar a unos plazos para sentencia firme de 6-8 años.

Fijaos que hueco mas descarado entre los plazos que son o excesivamente cortos (10 dias) o excesivamente largos (6-8 años) haciendo que, en la práctica, la situación sea de autentica indefensión.

Todo esto es para hacer valer un derecho de los que se considera fundamental. Imaginaros ahora lo que sería con un derecho ordinario.

Así que la pregunta es inevitable ¿Realmente tenemos algún derecho?

Iniciado por Quinto

Me consta que para muchos la barbaridad que nos están haciendo les puede plantear dudas sobre este “Estado de Derecho”. En relación a esto quisiera hacer la siguiente reflexión.



A) Un recurso ante los tribunales ordinarios
B) Un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional
C) Un recurso de inconstitucionalidad a través del Defensor del Pueblo.



Fijaos que hueco mas descarado entre los plazos que son o excesivamente cortos (10 dias) o excesivamente largos (6-8 años) haciendo que, en la práctica, la situación sea de autentica indefensión.

Todo esto es para hacer valer un derecho de los que se considera fundamental. Imaginaros ahora lo que sería con un derecho ordinario.

Así que la pregunta es inevitable ¿Realmente tenemos algún derecho?

buenos dias Quinto cierto es que estemos ante un prolemon pero lo que me estraña es que a las asociaciones que tienen su gabinete juridico se les haya pasado por alto denunciar al dia siguiente en un tribunal ordinario si es que es como tu lo planteas ya que este gabinete no tiene por que entender de como se conectan las placas pero si debe saber como se interpretan las leyes que ese es su cometido es como si mi ingeniero de planta se le paso por alto conectar el cable al inversor y lo enchufo a una seta del huerto, vamos que si es asi como tu lo dices valla pais de pandereta
pues solo me queda ir a la casa del canciller aleman y pedirle que que ayude ya no solo contra los políticos si no también con los que tienne titulo de abogados y cometen esos errores tan garrafales y que les de una escoba y que barran las aceras o me sieguen el campo de malas hiervas

Iniciado por Quinto

Me consta que para muchos la barbaridad que nos están haciendo les puede plantear dudas sobre este “Estado de Derecho”. En relación a esto quisiera hacer la siguiente reflexión.

Nuestro sistema jurídico está basado en el principio de que ningún derecho es absoluto y que, por lo tanto, un derecho vale tanto como sus garantías. Aquellos que cuentan con más garantías son los que se consideran como derechos fundamentales y, entre ellos, se encuentra el derecho de igualdad ante la Ley o no discriminación. Todos somos concientes de lo discriminatorio del nuevo paquete de medidas adoptadas que rezuman discriminación por todos lados en clara vulneración también con la Ley del Sector eléctrico.

Pero ¿Qué pasa entonces con las garantías de este derecho a no ser discriminado?

En otro hilo comentada que son tres las garantías establecidas para esto.

A) Un recurso ante los tribunales ordinarios
B) Un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional
C) Un recurso de inconstitucionalidad a través del Defensor del Pueblo.

El recurso ante los tribunales ordinarios cuenta con un plazo de 10 días. No solo es que a nosotros se nos haya pasado y ya no nos valga, es que creo que lo normal en estas situaciones es que se le pase a cualquiera. Cuando algo así sucede, entre que asimilas los hechos y te informas el modo de reaccionar se te ha pasado el plazo y esta opción ya no sirve.

El recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional tiene unos filtros de admisión tan severos que solo algo mas del 3 % de las solicitudes son admitidas a trámite.

En cuanto al recurso de inconstitucionalidad a través del Defensor del Pueblo, constituye una vía indirecta que depende en primer lugar de la decisión del Defensor del Pueblo. Pero es que aunque esta decisión nos fuera favorable luego nos tenemos que enfrentar a unos plazos para sentencia firme de 6-8 años.

Fijaos que hueco mas descarado entre los plazos que son o excesivamente cortos (10 dias) o excesivamente largos (6-8 años) haciendo que, en la práctica, la situación sea de autentica indefensión.

Todo esto es para hacer valer un derecho de los que se considera fundamental. Imaginaros ahora lo que sería con un derecho ordinario.

Así que la pregunta es inevitable ¿Realmente tenemos algún derecho?

Querido Quinto:

Creo que son vías paralelas y creo que se ta olvidado varias vías legales:
- Recurso de inconstitucionalidad promovida por alguna CA (la de Navarra creo que pronto nos dará una buena noticia). Que es fácil que admitan a trámite aunque serán de 6 a 8 años.
- Intervención directa del Comisario de Energía Europeo, aplicando sanciones al estado español mucho mayores que el pretendido ahorro.
- Laudos de obligado cumplimiento en Arbitrajes internacionales.
- Inundación de los juzgados por centenares de miles de demandas,...

El Sebas ya se ha dado cuenta de que han metido la pata pero no sabe como recular. Y los del PP (a los que no les gutamos nada) ya se han dado cuenta de la trampa que les deja el PSOE: Aparte de las miles de demandas y la inseguridad jurídica de España a largo plazo,el vencimiento de la titulización del déficit tarifario será en tres años, justo en el momento en que nos tendrían que volver a subir las horas, o sea, que tendrían que subir la luz "de nuevo" o darnos otro recorte.

Tenemos muchos frentes y claro que nos podemos defender.

dando un poquito de animo a nuestros debatares
Hoy la señora Merkel se supone que esta en España y uno de sus objetivos es reclutar profesionales pues deberíamos mandarle muchos emails y recomendarle que se lleve al bombillas y a su sequito para Alemania y que los ponga a trabajar en lavanderías que algunos ya tienen experiencia en lavar el dinero sucio

Hola a todos,

Veo que algunos ya están como en el cuento de la lechera contando con que se apruebe la enmienda del PP. Ojalá la prueben. Hasta dicen que van a votarle. Cada uno que haga lo que quiera.

Yo personalmente no olvido los meses que llevamos. Nos está dando, el bombillas, PSOE y compañia por un lado y el PP (el Inmundo, etc) por su lado. Somos sus enemigos y siempre lo seremos, tanto unos como otros harán lo que les digan las eléctricas, que no se os olvide. La mala imagen delante de la opinión pública dificilmente la vamos a borrar.

La guerra seguirá, aunque ganemos esta batalla.

Por mi parte no verán mi voto ni PSOE, ni PP, ni CIU, ni PNV. No me fio de sus amos

Lo siento pero no olvido.

Saludos

RETROACTIVIDAD 0.0

Iniciado por aguilareal

dando un poquito de animo a nuestros debatares
Hoy la señora Merkel se supone que esta en España y uno de sus objetivos es reclutar profesionales pues deberíamos mandarle muchos emails y recomendarle que se lleve al bombillas y a su sequito para Alemania y que los ponga a trabajar en lavanderías que algunos ya tienen experiencia en lavar el dinero sucio

¡Muy buena idea!

Pero que por favor no se lleve a Marín como director general del IRENA. ¿Alguno tiene los contactos del Irena para hacer otra ronda de e-mails?

No nos pordemos olvidar del gran canalla que fué el brazo derecho de Sebastián y que ahora pretende defender nuestros intereses.

Con el daño que hizo en España, lo que le puede llegar a hacer a nivel planetario sería indescriptible.

Solo para que sepan que no nos vamos a olvidar nunca de ellos.

Ya vale de hacer campaña a los partidos políticos por favor!!
Cada uno que vote a quien le salga de las narices, porque cada uno ya es mayorcito y sabe lo que tiene que hacer.
Y el que dice que hay que votar al PP, que lo haga si quiere, y cuando llegue al poder como dicen las encuestas a ver si cambia la ley!
No va a cambiar absolutamente nada, ¿pero no nos damos cuenta que estos partidos grandes tienen sus intereses en las empresas que han sido beneficiadas?
¿van a ir en su propia contra?
Van a cambiar leches!
Hasta ahora, que yo sepa los partidos realmente pequeños (y no todos), son los que podrían a estar a nuestro favor, y seguramente sea en muchos casos por el interés te quiero Andrés.
Por lo tanto, creo que no se merece ninguna campaña política gratuita ninguno de ellos.
Todos hemos visto lo que ha pasado, los votos que han dado y las opiniones que han dado en todos los medios de comunicación.
TODOS LO TENEMOS CLARO.
No hace falta que nos convezca ningún forero de su voto y a quién debemos votar.
Y lo dicho, si el otro partido llamado PP, quien dicen va a ganar en las próximas elecciones, quiere cambiar la ley, no tiene más que hacerlo igual que ha dicho que va a modificar otras que ya se han aprobado con este Gobierno y que todos también conocemos.
No creo que oiga esas palabras, ójala sea así, pero los intereses de esta gente no pasan por ninguno de nosotros.
Y también ojalá mi comunidad Navarra, tenga los huev** suficientes para presentar un puñetero recurso, también hay que verlo,.. y hasta que no lo vea no me lo creo,..
No se si ha salido el enlace que pongo del Diario de Navarra de Hoy, supongo que ya habrá algún madrugador que lo habrá hecho... por si acaso ahí va!.
Un saludo a tod@s y ánimo que tenemos que salir de esta emboscada como sea!
El Senado garantiza que no habrá más recortes a las fotovoltaicas - - Diario de Navarra

Iniciado por aguilareal

buenos dias Quinto cierto es que estemos ante un prolemon pero lo que me estraña es que a las asociaciones que tienen su gabinete juridico se les haya pasado por alto denunciar al dia siguiente en un tribunal ordinario si es que es como tu lo planteas ya que este gabinete no tiene por que entender de como se conectan las placas pero si debe saber como se interpretan las leyes que ese es su cometido es como si mi ingeniero de planta se le paso por alto conectar el cable al inversor y lo enchufo a una seta del huerto...

No es que se les haya pasado por alto, es que el RDL al tener rango de Ley no se puede recurrir en el tribunal ordinario.

Ese (entiendo) que es el motivo de discriminación que habla Quinto, que a la FV le sacan un RDLey para que no pueda recurrir rápidamente y a la eólica y termosolar ... un RD normal y corriente.

Bueno, quiero aclarar que en mi post anterior cuando digo "el motivo" quería decir "uno de los motivos" ya que hay muchos otros.

Iniciado por solano

Hola a todos,

Veo que algunos ya están como en el cuento de la lechera contando con que se apruebe la enmienda del PP. Ojalá la prueben. Hasta dicen que van a votarle. Cada uno que haga lo que quiera.

Yo personalmente no olvido los meses que llevamos. Nos está dando, el bombillas, PSOE y compañia por un lado y el PP (el Inmundo, etc) por su lado. Somos sus enemigos y siempre lo seremos, tanto unos como otros harán lo que les digan las eléctricas, que no se os olvide. La mala imagen delante de la opinión pública dificilmente la vamos a borrar.

La guerra seguirá, aunque ganemos esta batalla.

Por mi parte no verán mi voto ni PSOE, ni PP, ni CIU, ni PNV. No me fio de sus amos

Lo siento pero no olvido.

Saludos

RETROACTIVIDAD 0.0

Al hilo de lo que dices, Rajoy en la entrevista a Pedro J de hace dos día decía textualmente en base al tema que de las “subvenciones” de las fotovoltaicas:

“toda esa gente ha actuado en base a unas normas dadas por el propio gobierno y hay un problema de seguridad Juridica, eso es uno de los temas que tendremos que ver a fondo, tendremos que hablar con la gente , tendremos que persuadirles, mire, hay un ejemplo que hubo en España con las autopistas, con las concesiones de autopistas ¿no?, bueno pues al final lo que se hizo es darle una concesión por mas tiempo pero ir pagando menos cada año, es una formula , no digo que vaya a ser esa, pero creo que hay formulas…”.

Yo veo claro que tanto PSOE como el PP nos quieren recortar, aunque cada uno tendra su propio estilo. El estilo Montoro es del tipo os recorto ahora y os lo pago dentro de 25 años. Si el PP realmente está en contra de la inseguridad juridica deberian pronunciarse publicamente y :

1. Condenar de forma clara y tajante la inseguridad juridica a la que estamos sometidos.
2. Comprometerse a reestablecer nuestro regimen retibutivo, que no es otro que el que marca el RD661 en cuanto lleguen al poder.
2. Ofrecernos algun tipo de blindaje, para que ya nadie nos pueda seguir tocando los coj..nes.
3. Y como mal menor apoyar todo tipo de enmiendas a favor de que el recorte sea lo más suave posible.

Alguien de los que está aqui ha oido a alguien del PP comprometerse en alguno de estos asuntos , porque yo de momento no he oido nada de nada, y lo de la enmienda que van a presentar me suena mas a oportunismo politico para desgastar aun más al PSOE , ya que estos saben de sobra que es muy complicado que prospere en el congreso. Ojala me equivoque y me tenga que comer mis palabras, pero para mi PP=PSOE=sinvergonzoneria (como dice un gran amante de los corsés).