Tema: Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas (Real Decreto Ley 14/2010).

Iniciado por jor-sol

Concretamente en la página 30, en la primera tabla, hablan de los objetivos 2005-2010 en MwPICO, cuyos resultados son 363MwPICO de incremento haciendo un total para 2010 de 400MwPICO.

En la siguiente tabla ya no dicen MwPICO sino sólo Mw pero son los 363 de la tabla anterior, con lo que queda claro que son MwPICO.

Ahora viene cuando la matan ... en la página siguiente, la 31, es donde viene el ratio kwh/kw (no dicen Kwp) pero multiplican la tabla anterior (que tampoco dice MwP sino Mw) pero que son los MwPICO de la primera tabla de la página 30, con lo que el ratio realmente es kwh/kwPICO, como es normal y real.

El tema es que para saber que ese ratio habla de potencia PICO, tienes que ir a la tabla anterior y a la anterior de la anterior para darte cuenta del tema.

¿será verdad que se han equivocado (a su favor, claro) los del ministerio al redactar el RDL haciendo referencia a esta tabla en concreto para proponer las horas retribuidas? No lo creo, ya que les viene de perlas, pero .... ya no me fío ni de mi sombra.

Con estos datos en la mano, no podrían los senadores tomar la decisión correcta y enmendar la 379 que es un ERROR DE BULTO tremendamente lesivo para los afectados.

Sólo dándoles estas 2 páginas (30 y 31) y las indicaciones oportunas, se puede apreciar que cuando hablan de 1250h lo multiplican por la potencia pico de la tabla anterior, no por la nominal ya que esta no cuenta para este cálculo, sólo cuenta a nivel de clasificación de las instalaciones.

No es un error. Van a por la pasta. Así de simple.

Y no creo que nada prospere por las buenas en este sentido porque para ellos significaria perder dinero. O cambiamos de ruta o nos quedamos con este paquete para siempre.

Hola Quinto,

En el resto de paises Europeos solo se considera la POTENCIA PICO, la potencia nominal no saben ni lo que es.

Por ejemplo en Italia, donde se están desarrollando muchas instalaciones en este momento, toda la legislación esta referenciada a Potencia Pico, la potenci nominal ni se menciona, no existe.

Iniciado por jor-sol

Concretamente en la página 30, en la primera tabla, hablan de los objetivos 2005-2010 en MwPICO, cuyos resultados son 363MwPICO de incremento haciendo un total para 2010 de 400MwPICO.

En la siguiente tabla ya no dicen MwPICO sino sólo Mw pero son los 363 de la tabla anterior, con lo que queda claro que son MwPICO.

Ahora viene cuando la matan ... en la página siguiente, la 31, es donde viene el ratio kwh/kw (no dicen Kwp) pero multiplican la tabla anterior (que tampoco dice MwP sino Mw) pero que son los MwPICO de la primera tabla de la página 30, con lo que el ratio realmente es kwh/kwPICO, como es normal y real.

El tema es que para saber que ese ratio habla de potencia PICO, tienes que ir a la tabla anterior y a la anterior de la anterior para darte cuenta del tema.

¿será verdad que se han equivocado (a su favor, claro) los del ministerio al redactar el RDL haciendo referencia a esta tabla en concreto para proponer las horas retribuidas? No lo creo, ya que les viene de perlas, pero .... ya no me fío ni de mi sombra.

Con estos datos en la mano, no podrían los senadores tomar la decisión correcta y enmendar la 379 que es un ERROR DE BULTO tremendamente lesivo para los afectados.

Sólo dándoles estas 2 páginas (30 y 31) y las indicaciones oportunas, se puede apreciar que cuando hablan de 1250h lo multiplican por la potencia pico de la tabla anterior, no por la nominal ya que esta no cuenta para este cálculo, sólo cuenta a nivel de clasificación de las instalaciones.

Y en las páginas 48 y 52 también .. siempre habla de potencia pico ..

Estamos intentando enviar esta aclaración que tú haces + alguna cosa más y el PER 2005-2010, a Jordi Vilajoana, que es el presidente del grupo de portavoces del senado .. lo que pasa que del correo del senado no me fío porque no lo leen .. a ver si puedo hacérselo llegar por otra vía ..

Un saludo ..

LAS PLACAS SIEMPRE ESTAN CON POTENCIA PICO
NUNCA A NOMINAL

jor-sol. Muy gráfica tu comparación de potencia pico y nominal. Cuando intento explicarlo a quién no tiene ni idea del tema veo que se me quedan con cara de: ¿y quién te mandó poner más potencia de la "declarada"?. Con tu permiso la utilizaré.

Ramoncho1. Como bien dices la información tiene que llegar por otros medios. En este momento es más que probable que tengan sus buzones inundados con nuestros mensajes y que no le hagan caso. Asimismo, creo que sería interesante hacérselo llegar y explicar al grupo popular, este marrón puede estallarles dentro de unos cuantos años estando ellos en el poder.

La diferencia existente entre potencia nominal y potencia pico es la siguiente:

La potencia nominal esta exclusivamente referida a la potencia del inversor o suma de inversores que componen cada instalación. Este operador eléctrico es el encargado de transformar la corriente contínua generada por los paneles en corriente alterna en las condiciones legales necesarias para depositarla en la red de la distribuidora. Es normal que la potencia de/los inversor/es sea inferior a la potencia total de paneles, ya que son pocas las horas de generación en las que los paneles solares trabajan en las condiciones ideales o certificadas por el fabricante, lo normal son producciones inferiores.

La potencia en paneles o potencia pico, es la suma de las potencias de todos los paneles que componen la instalación. Esta potencia es la certificada para cada panel por el fabricante en unas condiciones de radiación y temperatura determinadas. (1.000 W/m2, 25ºC)

Cuando todos nosotros presentemos los proyectos de ingeniería ante los servicios territoriales del Ministerio de Industria para que se nos autorizase la instalación, se requería especificar todos y cada uno de los paneles y su potencia certificada ya que se consideran a nivel técnico como elementos de generación unitaria y como tales se aprobaron y autorizaron su instalación.

No cabe por tanto en este caso hablar de potencia nominal en las instalaciones y por tanto ningún pais excepto España lo hace, ya que aunque tengan en común un inversor cc-ca de identica potencia, la configuración aprobada por Industria de sus instalaciones son absolutamente distintas, así como las inversiones económicas necesarias para su montaje, que precisamente las inversiones son directamente proporcionales con dicha potencia total en paneles o potencia pico de la instalación.

Como bien se ha dicho, hablan de potencia nominal para pagar menos. TRANQUILOS QUE POR MAS QUE LO EVITEN LOS TRIBUNALES ASI LO DECLARARAN Y ACABARÍN PAGANDO.

No sé si alguien lo ha mencionado con anterioridad, pero repasando la enmienda 379 (la de utilizar la potencia pico para definir el nº de horas equivalentes de funcionamiento), observo que hay un error.
CIU hace alusión a la disposición adicional segunda cuando la que contiene el texto que quieren modificar es la disposición adicional primera.

La enmienda dice:
“Se modifica el párrafo segundo del apartado 2 de la Disposición Adicional segunda del Real Decreto-Ley 14/2010, de 23 de diciembre, por el que se establecen medidas urgentes para la corrección del déficit tarifario del sector eléctrico, con la siguiente redacción..."

Y el RDL 14/2010:
Disposición adicional primera. Limitación de las horas equivalentes de funcionamiento de las instalaciones fotovoltaicas.
1. Las instalaciones de tecnología solar fotovoltaica tendrán derecho, en su caso, a percibir en cada año el régimen económico primado que tengan reconocido, hasta alcanzar el número de horas equivalentes de referencia, tomando como punto de inicio las 0 horas del 1 de enero de cada año.
2. Las horas equivalentes de referencia para estas instalaciones, en función de la zona solar climática donde se ubique la instalación, de acuerdo con la clasificación de zonas climáticas según la radiación solar media en España establecidas en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación, serán las siguientes:
Tecnología
Instalación fija. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Instalación con seguimiento a 1 eje. . . . . . . . . Instalación con seguimiento a 2 ejes . . . . . . . .
Horas equivalentes de referencia/año
Zona I
Zona II
Zona III
Zona IV
1.232 1.602 1.664
1.362 1.770 1.838
1.492 1.940 2.015
1.632 2.122 2.204
Zona V
1.753 2.279 2.367
A estos efectos se define el número de horas equivalentes de funcionamiento de una instalación de producción de energía eléctrica como el cociente entre la producción neta anual expresada en kWh y la potencia nominal de la instalación expresada en kW.

A lo mejor convendría que si alguien tiene la posibilidad de hacer llegar la información a CIU, que lo hiciese por si se puede modificar.
Creo que es obvio a qué se refieren, pero a ver si luego se acepta esta enmienda y la tumban por una tontería así.

Revisando algunos post como el de Monengrino y algunos mas me da la sensacion que no saben que hay una plataforma creada Plataforma Legal Fotovoltaica - PV Legal Union y que ya cuenta con mas de 300 socios y con un equipo juridico de la recién creada asociación está integrado por los despachos de abogados Cuatrecasas, Concalves Pereira, Dopico,Tizón y Quiros y Promein Abogados.
y que ya hicimos la primera mani y que no estamos de acuerdo en ninguna emienda ya que nuestro proposito es seguir con el 661
tambien debo deciros que si en un principio eran 400 euros, pues en estos momentos ya solo estamos en 140 euros y que el dinero restante hasta los 400 se devolverá a los asociados
bueno os pongo el enlace y vosotros pensáis si vale la pena
nuestra ACTITUD es la no dejarnos acojonar por nadie como ya lo demostramos en la mani
cuantos mas seamos menos nos costara ir contra el bombillas y si no estais de acuerdo con nuestros metodos por lo menos pasar la información a los que esten en nuestra situacion
Plataforma Legal Fotovoltaica - PV Legal Union

Iniciado por Ramoncho1

Y en las páginas 48 y 52 también .. siempre habla de potencia pico ..

Estamos intentando enviar esta aclaración que tú haces + alguna cosa más y el PER 2005-2010, a Jordi Vilajoana, que es el presidente del grupo de portavoces del senado .. lo que pasa que del correo del senado no me fío porque no lo leen .. a ver si puedo hacérselo llegar por otra vía ..

Un saludo ..

Y otro argumento, si han utilizado las zonas climáticas definidas en el CTE, veamos que es lo que dice:

Documento básico HE 5, "Ahorro de Energía", Sección HE 5 "Contribución fotovoltaica mínima de energía" eléctrica, en su apartado 2.2 "Determinación de la potencia a instalar" siempre se habla de potencia pico:

2.2 En cualquier caso, la potencia pico mínima a instalar será de 6,25 kWp. El inversor tendrá una
potencia mínima de 5 kW.

Además en el apartado "3.2.3.2 Inversor", define que "La potencia del inversor será como mínimo el 80% de la potencia pico real del generador fotovoltaico."

Queda aquí claramente definido que la potencia para el cálculo es la pico, y que puede diferir de la potencia nominal hasta en un 20%.

Perdonar mi ignorancia, pero hay algo que no entiendo, mi instalación tiene como potencia nominal 96Kw, y como potencia pico 99,82kw, por lo que he estado leyendo las diferencias entre un tipo de potencia y otra son muy abultadas, algo que en mi caso no es así. ¿Tengo un problema con mi potencia pico, o es normal lo que tengo?

No se chicos. Estamos hablando de potencias-pico, que si en el Senado tal y cual, que si a lo mejor nos aplican más vaselina para que no duela tanto ...

Han roto las reglas. NADA les impide hacer lo que les salga de las mismas narices.

Que hagan lo que quieran porque solo nos queda:

-recordar qué partidos son los que nos están fastidiando a la hora de votar diciéndoselo a nuestros familiares, amigos y conocidos y actuar en consecuencia.

-Recurrir, recurrir y recurrir cuando estemos en plazo.

Todo lo demás que escribamos aquí, está de sobra.

Yo no acepto pedir favores consistentes en que suavicen medidas porque o me dan lo mío o que se vayan a hacer gárgaras.

PD. Mis palabras son mucho más fuertes que lo que expreso aquí lo que ocurre es que me contengo (y mucho porque mucha es mi rabia)

Iniciado por paccus2

No se chicos. Estamos hablando de potencias-pico, que si en el Senado tal y cual, que si a lo mejor nos aplican más vaselina para que no duela tanto ...

Han roto las reglas. NADA les impide hacer lo que les salga de las mismas narices.

Que hagan lo que quieran porque solo nos queda:

-recordar qué partidos son los que nos están fastidiando a la hora de votar diciéndoselo a nuestros familiares, amigos y conocidos y actuar en consecuencia.

-Recurrir, recurrir y recurrir cuando estemos en plazo.

Todo lo demás que escribamos aquí, está de sobra.

Yo no acepto pedir favores consistentes en que suavicen medidas porque o me dan lo mío o que se vayan a hacer gárgaras.

PD. Mis palabras son mucho más fuertes que lo que expreso aquí lo que ocurre es que me contengo (y mucho porque mucha es mi rabia)

Paccus:
Mis palabras serían también mucho más fuertes, pero no te creas que lo que escribimos aquí no vale para nada. Gracias a este foro nos coordinamos y nos informamos.
Por otro lado, no es "solo un problema de socialistas", aunque el PSOE en este caso ha hecho el trabajo sucio a las Eléctricas, el PP y el PNV tampoco han hecho mucho con nosotros. Mañana veremos la posición final de cada uno, se van a tener que retratar.
Si el PNV se desentiende de Navarra, Navarra tampoco olvidará.
Nosotros, nuestras familias y nuestros amigos nos fijaremos bien en lo que van a hacer mañana todos los políticos, para votar en consecuencia en las autonómicas y municipales (a lo mejor se han creido que votan solo ellos).
__________________________________________________ _____
Para los del ministerio que nos leeis: NO NOS OLVIDAREMOS y somos muchos votos (aunque yo no voy a votar al PSOE nunca más por lo que ya me ha hecho pasar el SEBAS).

Hoy la junta y Mesa de Portavoces del Parlamento de Navarra estudia el dictamen del Defensor del Pueblo de Navarra para decidir si rraslada o no al parlamento la petición de plantear Recurso de Inconstitucionalidad.

Por otra parte el otro día en la Radio la Alcaldesa de Pamplona nos puso como ejemplo de como no se debe actuar. Que se me entienda bien. Estaba hablando de unas obras adjudicadas o contratadas por el Ayuntamiento de Pamplona (la verdad es que yo no estaba prestando oído, tenia la radio como música de fondo), pero si que me llamó la atención que dijo: "lo que no se puede hacer es cambiar las reglas a mitad de partido como ha ocurrido con la Fotovoltaica". Comento todo esto por que ello refleja bien a las claras que nuestra situación y tropelía que están cometiendo con nosotros ha calado en Navarra y sus Instituciones.


Un saludo

Puesto que el tema Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas antes de fin de año. se esta convirtiendo en un cajón de sastre donde se acumulan mensajes de diversos temas he procedido a dividirlo en varios temas.
Este nuevo tema está destinado a recoger todo lo relacionado con las enmiendas presentadas por los grupos políticos a la Ley de Economía Sostenible con la finalidad de introducir modificaciones en el Real Decreto Ley 14/2010.
Como primer mensaje he movido el mensaje de covarxi con la lista de direcciones de correo de los senadores.

Puesto que el tema Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas antes de fin de año. se esta convirtiendo en un cajón de sastre donde se acumulan mensajes de diversos temas he procedido a dividirlo en varios temas.
He creado el tema Modificaciones en el RDL 14/2010 mediante enmiendas en la Ley de Economía Sostenible destinado a recoger todo lo relacionado con las enmiendas presentadas por los grupos políticos a la Ley de Economía Sostenible con la finalidad de introducir modificaciones en el Real Decreto Ley 14/2010.
Como primer mensaje he movido el mensaje de covarxi con la lista de direcciones de correo de los senadores.
También he creado el tema Recurso de inconstitucionalidad a disposiciones contra la FV del RD 1565/2010 y el RDL 14/2010 destinado a recoger todo lo relacionado con la presentación de recursos de inconstitucionalidad.

Arbitraje fotovoltaico

• 
  
  
  Carlos de los Santos - 31/01/2011
  

Entre 2004 y 2006, España encabezó el ranking mundial respecto al atractivo inversor en el sector de la energía fotovoltaica, manteniéndose en el segundo puesto entre 2006 y 2009 (conforme al informe Ernst & Young renewable energy country attractiveness index, que esta reconocida consultora publica trimestralmente desde 2003). Sin embargo, en tan solo dos años, España ha perdido cuatro puestos en la escala global. ¿Qué ha sucedido?
La respuesta puede sintetizarse en una sola razón: la incertidumbre que la regulación del Gobierno ha sembrado en cuanto a la rentabilidad futura de las inversiones en el mercado fotovoltaico español como consecuencia de una normativa en constante cambio y cada vez más restrictiva respecto del régimen aplicable a este sistema de producción de energía. Los inversores, que apostaron en su día por el negocio fotovoltaico confiando en la estabilidad de una regulación favorable, se enfrentan a incógnitas y, sobre todo, a una sensible reducción de la rentabilidad prometida.
Con independencia de cualquier otra consideración, es claro que quienes optaron por invertir en el negocio fotovoltaico atraídos por los sones de un marco jurídico propicio, deben tener algún remedio jurídico a su alcance. Sin perjuicio del ejercicio de las acciones pertinentes ante los tribunales nacionales, los inversores disponen de una opción internacional: el Tratado de la Carta de Energía.
Es el primer instrumento multilateral para la promoción y cooperación en el sector. Ofrece seguridad y protección a los inversores a través de un marco legal fundado en los principios de competitividad y apertura de los mercados, a través del que se garantizan las relaciones seguras entre un inversor extranjero y el estado receptor de la inversión.
Como mecanismo de protección frente a riesgos no comerciales como el trato discriminatorio, la expropiación, etc., el Tratado ofrece al inversor extranjero el recurso al arbitraje internacional ya sea ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones, arbitraje ad hoc conforme al Reglamento de Naciones Unidas o de conformidad con las Reglas de Arbitraje del Instituto de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo.
La jurisprudencia muestra que los tribunales arbitrales internacionales, a la hora de resolver tales reclamaciones, se basan en principios distintos a los establecidos en el derecho español, poniendo énfasis en los efectos negativos que la medida supone para el inversor y, más concretamente, para la rentabilidad esperada; lo que permite confiar, en que es el más eficaz remedio jurídico al alcance de los inversores.
Carlos de los Santos. Socio director del Departamento de Litigios y Arbitraje de Garrigues


Arbitraje fotovoltaico en Cincodias.com

ASIF pide al Senado eximir de recortes a las plantas FV menores de 50 kW



31 de enero de 2011


La Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) ha presentado una enmienda en el Senado para que las instalaciones solares fotovoltaicas de potencia menor a 50 kW no sufran los recortes legislados en el RD-L 14/2010, que aprobó la semana pasada el pleno del Congreso de los Diputados.


Energías Renovables ha confirmado que la semana pasada ASIF se puso en contacto con los grupos parlamentarios de Convergencia i Unió, Partido Nacionalista Vasco y Bloque Nacionalista Galego para proponerles la enmienda y conseguir que fuera planteada en el Senado. El motivo de dirigirse a CiU, PNV y BNG es que fueron los partidos que durante la discusión del RDL 14/2010 en el Congreso de los Diputados significaron la necesidad de introducir una serie de enmiendas para paliar los efectos negativos que la ley produce sobre las instalaciones solares fotovoltaicas.
La petición de ASIF de eximir a las plantas con una potencia menor a 50 kW evitaría recortes (se calcula que de un 30% por la aplicación del RD-L 14/2010) en unas 27.000 instalaciones, aproximadamente la mitad de las que están operativas en España. Los propietarios son familias y pequeños inversores, unos 100.000. Fuentes consultadas por Energías Renovables destacan que mientras que la medida beneficia al 50% de las instalaciones fotovoltaicas su “efecto económico sobre el ahorro de 2.500 millones de euros previsto en el RD-L 14/2010 por el Ministerio de Industria sólo sería del 8,5%”.
La Comisión de Economía del Senado se reúne mañana martes para debatir el informe de ponencia y el dictamen de la Ley de Economía Sostenible, a través de la cual los grupos nacionalistas anunciaron en el Congreso intentarían introducir las enmiendas para paliar los efectos negativos del RD-L 14/2010 sobre el sector fotovoltaico. Será en esa comisión en la que se presente la enmienda de ASIF. De ser aceptada será votada por el Senado en un pleno para que el todavía no hay fecha.
La Asociación de la Industria Fotovoltaica apoya las enmiendas anunciadas por los grupos nacionalistas. Entre ellas destacan algunas como el aumento de las horas con derecho a cobrar la prima, la elaboración de nuevas zonas climáticas, que las instalaciones pequeñas sobre cubierta cobren la prima 30 años en lugar de 25, nuevas líneas de financiación a través del Instituto de Crédito Oficial o sustituir la referencia de horas de potencia nominal por horas de potencia pico.

Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias

Iniciado por Ramoncho1

Hola Mayo 16 :

Podrías confirmar lo de la votación de las enmiendas del día 10 de febrero ??

Gracias y un saludo ..

Lo que puedo confirmar es que mañana 1 a las 11:00 se reúne la Comisión de Economía del Senado para debatir (en teroría votar) las Enmiendas.

Y que aproximadamente el 10 de Febrero se votarán en Pleno, ya definitivamente, para pasar después en bloque al Congreso.

Iniciado por JRA

El próximo día 3 de febrero la canciller alemana Angela Merkel visita España, sabemos que en Alemania su gobierno pretende alargar la vida de las centrales nucleares y del carbón como puente para las renovables, parte de los beneficios generados por las energías sucias servirán para mejorar y rentabilizar las renovables.
La señora Merkel debería saber que a partir de ahora España no comprará tecnología punta en renovables "made in Germany", aunque es posible que sea conocedora de la situación porque tengo entendido que aprovecha su visita para ofrecer trabajo a muchos ingenieros y técnicos españoles, algunos de ellos seguro que estaban empleados en renovables, tanto si se considera una dinámica natural como una fuga de cerebros lo cierto es que afectara negativamente a la fotovoltaica española.

Parece que no va ser así. Esta mañana en los desayunos de tve el presidente Zapatero ha dicho que el paro no ha aumentado en todos los sectores, en algunos se ha creado empleo (entre los que ha citado al sector de las energías renovables). Y NO LE HA TEMBLADO LA VOZ!

Me vendría muy bien conseguir una grabacion de la detención en la manifestacion del dia 22 . La necesito para poderle demostrar al juez que denuncia del policia de agresión y resistencia a la autoridad es falsa.
Si alguien tiene la grabacion o estuvo alli , lo vió y esta dispuesto a declarar (en principio será un juicio de faltas y bastaría una declaración por escrito) puede ponerse en contacto conmigo mediante el foro o con mi correo [email protected]

Iniciado por Moucho

ASIF pide al Senado eximir de recortes a las plantas FV menores de 50 kW



31 de enero de 2011


La Asociación de la Industria Fotovoltaica (ASIF) ha presentado una enmienda en el Senado para que las instalaciones solares fotovoltaicas de potencia menor a 50 kW no sufran los recortes legislados en el RD-L 14/2010, que aprobó la semana pasada el pleno del Congreso de los Diputados.


Energías Renovables ha confirmado que la semana pasada ASIF se puso en contacto con los grupos parlamentarios de Convergencia i Unió, Partido Nacionalista Vasco y Bloque Nacionalista Galego para proponerles la enmienda y conseguir que fuera planteada en el Senado. El motivo de dirigirse a CiU, PNV y BNG es que fueron los partidos que durante la discusión del RDL 14/2010 en el Congreso de los Diputados significaron la necesidad de introducir una serie de enmiendas para paliar los efectos negativos que la ley produce sobre las instalaciones solares fotovoltaicas.
La petición de ASIF de eximir a las plantas con una potencia menor a 50 kW evitaría recortes (se calcula que de un 30% por la aplicación del RD-L 14/2010) en unas 27.000 instalaciones, aproximadamente la mitad de las que están operativas en España. Los propietarios son familias y pequeños inversores, unos 100.000. Fuentes consultadas por Energías Renovables destacan que mientras que la medida beneficia al 50% de las instalaciones fotovoltaicas su “efecto económico sobre el ahorro de 2.500 millones de euros previsto en el RD-L 14/2010 por el Ministerio de Industria sólo sería del 8,5%”.
La Comisión de Economía del Senado se reúne mañana martes para debatir el informe de ponencia y el dictamen de la Ley de Economía Sostenible, a través de la cual los grupos nacionalistas anunciaron en el Congreso intentarían introducir las enmiendas para paliar los efectos negativos del RD-L 14/2010 sobre el sector fotovoltaico. Será en esa comisión en la que se presente la enmienda de ASIF. De ser aceptada será votada por el Senado en un pleno para que el todavía no hay fecha.
La Asociación de la Industria Fotovoltaica apoya las enmiendas anunciadas por los grupos nacionalistas. Entre ellas destacan algunas como el aumento de las horas con derecho a cobrar la prima, la elaboración de nuevas zonas climáticas, que las instalaciones pequeñas sobre cubierta cobren la prima 30 años en lugar de 25, nuevas líneas de financiación a través del Instituto de Crédito Oficial o sustituir la referencia de horas de potencia nominal por horas de potencia pico.

Energías Renovables, el periodismo de las energías limpias. Apartado Noticias

Lo que faltaba, que vengan unos salvapatrias a protegernos.

¿qué les pasa a los de ASIF? ¿tienen mermelada por cerebro?

Nos prometieron una tarifa partiendo de 100KW hacia abajo y otra de 100 KW hacia arriba

¿qué van a hacer con huertas de 100 KW que se hicieron entre varios pequeños inversores para ahorrarse costes fijos?

En Navarra hay MUCHAS así: diez inversores= 100 KW en una sociedad

Además ahora no se pueden presentar enmiendas en la LES

Por favor. No seamos así.

Puesto que el tema Recorte de horas de sol para instalaciones fotovoltaicas antes de fin de año. se esta convirtiendo en un cajón de sastre donde se acumulan mensajes de diversos temas he procedido a dividirlo en varios temas.
Este nuevo tema está destinado a recoger todo lo relacionado con la posible presentación de recursos de inconstitucionalidad a disposiciones contra la fotovoltaica del RD 1565/2010 y el RDL 14/2010.

Buenas noticias:

Bruselas en contra de los recortes retroactivos en las primas a las renovables - 2785718 - elEconomista.es

A mi tambien me pasa. somos varios socios de una de 100. Anda que este arreglo no hace más que estropearlo más.

Pues yo creo que estamos jodidos porque quién más nos podía ayudar son los bancos, y los de los bancos están ahora de caza mayor, han conseguido que el gobierno vaya a por las Cajas de Ahorros obligándolas a aumentar el capital y como no van a poder conseguirlo, el Estado intervendrá, se quedará con ellas y después de un tiempo, serán compradas a precio de saldo por los bancos y esto les interesa mucho más que lo nuestro que a fin de cuentas nos van a prestar para que pasemos estos tres años, eso sí sangrándonos, y les importa una m... que nuestro negocio termine en nada....al tiempo y desgraciadamente la mayoría de las enmiendas en el Senado son habitualmente rechazadas.