Tema: Modificacion 436

Iniciado por carlosd1d2

Lo que está claro, según mi opinión, y por partes, es lo siguiente:

- El nuevo real decreto verá la luz antes de finales de enero de 2007, probablemente en un par de meses.
- El nuevo texto va a ser menos beneficioso para la fotovoltaica, se bajará la prima , y se va a establecer una revalorización del precio pagado por kw en renovables (que podría ser IPC).
- La prima debe ser lo suficientemente atractiva como para que no exista una estampida de inversores, es decir, que se deje de invertir en renovables, aunque será inferior a la actual. En resúmen, será una inversión rentable, pero con una rentabilidad de entre un 5% y un 7%.
- La prima para los que ya tengan instalaciones con prima 575%, seguirán así, pero con revisión de precio por kw a renovables, actualizable por el mismo factor que la del resto de instalaciones.

Esa es mi opínión.

Discrepo en todos tus puntos, el nuevo ministro tardara en resolver algo ya que no tiene experiencia. Eso curioso que hablas que la fotovoltaica es "rentable" al igual que mucha gente piensa (supongo que tu no estaras en el RE porque si estuvieras no dirias eso) porque de un simple dato como es un porcentaje sobre la prima la gente normal se cree que se gana un huevo, la gente piensa que se gana un 575% de beneficios cuando la realidad es que se gana una media de un 10% sin descontar impuestos. Ese beneficio ya es pauperrimo considerando que hay otros negocios mas atractivos. Si bajan a un 5% todos los pequeños se van excepto el que ya haya comprado los paneles que tendra que decidir entre venderlos o seguir con la instalación, pero tened en cuenta que el Euribor marcará el beneficio de los que han instalado hipotecando sus casas o con un prestamo bancario, si es verdad que el beneficio queda en el 5% tendran que poner dinero todos los años.

O sea que si es cierto lo que opinas, que me parece muy bien, los socialistas se cargaran a los pequeños inversionistas como es costumbre en ellos. Dislumbro una cierta envidia a las personas de a pie que se mueven en nuevos negocios que se gana algo de dinero. Yo personalmente ya tengo miedo de contar mis otros proyectos empresariales a esta gente. Solo apoyan la biotecnologia, el estudio con celulas de embriones humanos, etc. es decir daran muchas subvenciones a los cientificos de su circulo de influencias eso esta claro.

No pretendo hablar de politica porque para mi opinión el mundo se mueve por dinero y bienestar, y por lo tanto de influencias, estoy hablando de economia.

Lo que hará esta gente es imprevisible, he recibido un email de Greenpeace que dice que estan en desacuerdo con derrogar el 436 y que intentaran mediar en el caso.

Saludos,

la gente piensa que se gana un 575% de beneficios cuando la realidad es que se gana una media de un 10% sin descontar impuestos. Ese beneficio ya es pauperrimo considerando que hay otros negocios mas atractivos

Sabrías decirme cual es la tasa de rentabilidad media de una instalación Fv conectada a red en Alemania? Los alemanes llevan bolsas de sus propias casas cuando hacen la compra para evitar malgastar las de plástico...Hablemos de sociedades más o menos desarrolladas en lugar de tasas de rentabilidad económica. O al menos, hablemos también de tasas de rentabilidad energética e internalización de costes medioambientales.

Por otro lado:

Yo personalmente ya tengo miedo de contar mis otros proyectos empresariales a esta gente

los socialistas se cargaran a los pequeños inversionistas como es costumbre en ellos.

Lo que hará esta gente es imprevisible

es decir daran muchas subvenciones a los cientificos de su circulo de influencias eso esta claro

No pretendo hablar de politica

Yo creo que hablo en nombre de la mayoría cuando te pido (una vez más) que rebajes el tono de tus comentarios partidistas. Como bien dijo Bruno, todo es política y aquí también hay cabida para hablar de ella, siempre que estén relacionadas con las EE.RR.

Pero en tu caso, los comentarios están totalmente fuera de lugar, son parciales y la mayoría de las veces, faltan a la verdad.

Si te apetece seguir dibujando escenarios apocalípticos, te recomiendo esta página (si no existe aún, la puedes crear tú):

www.antisociatas.org.

Bueno Simosol, sin acritud, aparte de sacar frases fuera de su contexto (ya veo que le has dedicado tiempo a copiar y pegar, lo cual me halaga) ¿que te mueve o que motivos tienes para postear en un foro en el que la mayoria estamos en contra de la derrogación del 436?

Fredi, en primer lugar creo que hablar de mayorías esta fuera de lugar, participas en este foro de manera individual, el hecho de que compartas opiniones con otros usuarios no te da derecho a ostentar su representación.

En segundo lugar, las citas de Simosol son textuales, y no sacán nada fuera de contexto, solo constatan hechos. Otro hecho es que Simosol es un miembro activo de esta comunidad, que se ha caracterizado por ayudar a otros miembros con sus dudas de manera desinteresada, resolviendo sus dudas sobre aspectos técnicos, económicos o administrativos.

Si realizas una busqueda en el foro para ver tus aportaciones, encuentras que la mitad han sido para quejarse, por cierto, con mucha acritud, del nuevo marco legislativo, y que la mitad de la mitad para poner en tela de juicio las ideas aportadas por otros miembros del foro.

Creo que la verdad es un bagaje más bien escaso para tratar de negar la participación a un miembro de los más cualificados.

Respecto a la politización de algunos discursos, me mantengo, ahora que afirmar que

los socialistas se cargaran a los pequeños inversionistas como es costumbre en ellos.

es una injuria sin fundamento más propia de otros foros, del que te supongo asiduo, que te invito a defender con cifras.

Un saludo.

No te voy a seguir el juego, esto no es un foro ni de política ni un chat para tratar de temas personales.

Respecto a lo que me mueve a participar en el foro, creo que si leyeras los 508 mensajes escritos desde hace más de un año, te harías una idea aproximada...

Respecto a lo que a ti te mueve, sólo basta echar un vistazo a tus mensajes para hacerse una idea.

Aparte de desahogarte y clamar tus tendencias políticas, intenta sumar algo en lugar de andar restando.

Sin acritud.

Reconduciendo el hilo al tema del asunto: "Modificación del RD436", me surgen unas cuantas dudas y que me gustaría saber si los que tienen el borrador me las aclaran un poco:

1.- En el borrador dice o no dice que los que tengan el REPE antes de enero de 2008 se les continua aplicando el 575% de la TMR (con excepción de la subida de julio)???
Si no lo dice, ¿qué ocurre con dichas instalaciones, se aplica la tarifa nueva y "sólo" por 25 años?


2.- Si habla de 25 años, ¿después qué?
¿no pagan nada? ¿pagan lo mismo el último año pero no aplican subidas?


3.- ¿alguien opina que la revisión de este borrador mejorará algo de lo que dice sobre la fotovoltáica (tramos, tarifa, años, etc) o podemos pensar que ese apartado va a quedar como dicen?

Perdonad por no aclarar ninguna de las dudas y poner una más de mi cosecha:

Cuando se dice que a los que tienen el REPE concedido no les afecta el cambio, ¿ hace referencia al REPE provisional que da la CC.AA. mientras haces el proyecto? o a la inscrioción definitiva cuando la pones en marcha.

Porque entre uno y otro puede pasar un año o más dependiendo de los trámites y velocidad de las distribuidoreas y servicios provinciales de industria en trabajar.

Saludos.

Se ha vuelto a poner el tema cañero :lol: :lol:

A mí no deja de parecerme una pérdida de tiempo todas esas apologías partidistas... :cry:

Iniciado por Fredi

se gana una media de un 10% sin descontar impuestos. Ese beneficio ya es pauperrimo considerando que hay otros negocios mas atractivos

Siempre y cuando hablemos de inversiones seguras, no es para nada paupérrimo. Aunque me da la impresión que para ti esto de la FV es como invertir en acciones de Jazztel. No sé si habrás realizado ya la inversión, pero si no lo has hecho, no lo hagas, direcciona sin duda tu dinero hacia esos negocios mucho más atractivos.

Iniciado por Fredi

No pretendo hablar de politica

¡¡Caray Fredi!! ¡Qué mal se te ha dado!

Vamos a ver:

Paneles de película delgada............2,4 Euros/Wp
Inversores de primerísima marca....0,5 " (incluído cableado, etc.
Transporte....................................0,01 "
Estructura fija y montaje................0,442 "
Tranformación y CA.......................0,13 "
Seguridad, C/I, etc. ......................0,042 "
Proyecto, licencias, etc. .................0,01 "
Total...........3,534 Euros/Wp.
Para instalaciones de 110 KWp. Añade rentabilidad del terreno, inseguridades, horas perdidas etc.
Rentabilidad aproximada: 18/22%.

Desde luego, si del fabricante al que se le paga 1,8 E/W en amorfo
1,9 E/ en Poli
2,05 E/ en Mono.pasamos a 3 hasta 4 E/w. En un par de pasos, nos sube el tinglado a los inversores que arriegamos nuestro patrimonio del 50 hasta el 90 % sobre el precio real de las cositas necesarias para montar el tinglado.

Si ése mercado donde los "grandes" manejan tanto la producción como la distribución se asusta.........a lo mejor cambian de política y todos contentos.....de todas maneras me parece una locura lo de este "Burrador", no me lo puedo creer salvo si ha salido del cerebro introvertido y rarito de aquel ministro.......no creo que el nuevo se parezca en nada. Además es anestesista y a lo peor nos anestesia por un rato.........pero nos hara soñar con cosas buenas y hasta eróticas,,,,,,,,,ya veréis......ánimo.

Estoy en tu misma línea Manu. Creo que hay mucho margen que bajar en los precios actualmente, cosa que no sucederá nunca con estas tarifas.

El riesgo está en medir muy bien esa bajada y no pretender recorrer todo el camino de golpe, que las cosas hay que hacerlas de manera paulatina. :?

Jumanji, estoy de acuerdo contigo en que los precios pueden bajar bastante. Creo recordar que en el libro blanco de la energía se comentaba que en Alemania los precios de las instalaciones eran un 30% mas bajos que en España. De hecho, cuando desapareció la subvención del IDAE yo creí que los precios bajarían, pero no fué así.
Lo que me hace dudar son las primas que se pagan en Alemania. Las podemos ver en un post que ha colgado Miguelon11 en el foro RD 7/2006. Pego la parte de Alemania a continuación:


ALEMANIA[/u]

0,52€ <30KWP , 0,50€ 30<KWP<100 , 0,40 SIN LIMITE DE KWP
PERIODO GARANTIZADO 20-25 AÑOS, RESTO A TARIFA VIGENTE EN EL MOMENTO DE FIN DEL PERIODO DE PRIMAS, NO HAY AJUSTES INFLACIONARIOS. SUBVENCIONES MAXIMAS DEL 20% SOLO PARA MENOS DE 100KWP , MAX.150.000€, TIPOS DE INTERES SUBVENCIONADOS FIJO DEL 3% EN 2006.

A pesar de esta prima, mejor que la española actual, los precios de instalación se contienen ¿No habrá otro método para la contención que la bajada de primas?.
Si bajan las primas en el sentido que indica el borrador que circula, nos quedamos a la cola de Europa en cuanto a nivel de primas. Podeis verlo en el post mencionado
saludos a todos

se gana una media de un 10% sin descontar impuestos. Ese beneficio ya es pauperrimo considerando que hay otros negocios mas atractivos

Si se gana un 10%, solo se gana un 5% de media a los 25 años
Los primero 12 años el 10% que ganas solo sirve para recuperar tu dinero, simplemente recuperas tu inversion.
los siguientes 12 años ganas un 10% cada año.
Como has estado 25 años con la inversion y solo la mitad has ganado dinero, el beneficio (10%), lo has de dividir por dos y queda en el 5%.

Este calculo no es muy cientifico pero mas o menos es así.

Cualquier inversion, que las hay, que te de un 4,5% en 20 años es mejor que la fotovoltaica, (para los que tienen dinero). Para los que no tenemos dinero, la fotovoltaica es de lo mejorcito que hay.

Saludos

No sé Solarwind.

Hay un montón de formas de ver la inversión (con ello juegan muchos promotores). Te pongo el caso extremo al que comentas.

El banco pone el 80% y el 10% se desgrava, por lo que finalmente la aportación de capital es del 10%.

Seguimos suponiendo una rentabilidad del 10% (por lo que se amortiza en 10 años), por lo tanto, los primeros 10 años no cobramos un duro, pero los 15 siguientes estamos recibiendo el 100% anual de lo que hemos invertido, por lo que la inversión nos da rentabilidades superiores al 50%.

En mi opinión ninguna de las 2 teorías que hemos propuesto tienen base económica. Las rentabilidades no son ni del 50% ni del 5%.

Iniciado por zenote

Tengo un amigo que es funcionario y ha sacado el borrador de la modificación del 436. De momento está en el I.D.A.E. pero las perspectivas para el b.1.1. son MUY MALAS, literalmente:

No pretendo descalificar a nadie pero esa fuente de información me parece muy etérea como para armar tanto ruido...

El supuesto borrador parece diseñado en un rato tirando los dados al aire... Tramos excesivamente grandes y excesivamente pequeños, primas fuera de mercado para instalaciones medias 40-50kw...etc

No existe ningún marco legal en Europa parecido a este... :? :?


Un saludo[/u]

Iniciado por solarwind

Cualquier inversion, que las hay, que te de un 4,5% en 20 años es mejor que la fotovoltaica, (para los que tienen dinero).
Para los que no tenemos dinero, la fotovoltaica es de lo mejorcito que hay.

Jumanji, como digo en mi comentario, hay dos planteamientos, el que paga al contado y el que financia.

El comentario sobre el 5% es para los que pagan al contado.
Para los que financian es otro planteamiento.

Simplemente y como veo que en algunos casos, se habla de beneficios astronomicos, hice este comentario porque a mi me parece que no se gana tanto.

DESDE EL PUNTO DE VISTA DEL QUE INVIERTE SU DINERO A PLAZO FIJO EN EL BANCO (porque lo tiene), LA INVERSION EN FV PRESENTA MAS INCONVENIENTES QUE VENTAJAS.

LOS QUE NO TENEMOS DINERO, "NOS AGARRAMOS A UN CLAVO ARDIENDO".


Saludos
Solarwind

Una forma de bajar las primas sería la de quitar la desgravación. En mi opinión sería mejor medida que bajar las primas.

La desgravación del 10% no es fácil de aplicar para muchos.
Complica el hacer números (que ya de por sí son relativamente complicados de hacer para alguien que no entienda del tema).

si yo fuera legislador, simplificaría lo máximo posible los pasos para que alguien fuera productor, facilitaría las condiciones de financiación y a la vez trataría de ajustar las primas lo máximo posible. Menos pasta pero más facilidades y accesibilidad a este tipo de inversión. En mi opinión ése es el camino correcto a seguir. Creo que más o menos eso han hecho en alemania y ha funcionado.

Iniciado por besto

Una forma de bajar las primas sería la de quitar la desgravación. En mi opinión sería mejor medida que bajar las primas.

La desgravación del 10% no es fácil de aplicar para muchos.

Ya me gustaría que esto fuese así, pero con esta medida me parece que seguirían existiendo los MegaProyectos y demás especuladores (suponiendo que fuese esto es lo que intentan evitar con la revisión del RD).

El problema es que no sé qué es lo que pretenden: Que se ralentice el crecimiento de la FV??? Que entren los "grandes" pero con menos coste para el Estado??? Dejar fuera a los pequeños inversores??? Mayor eficiencia??? Alcanzar el objetivo de los 400 MW sin pasarse???
:shock: :?: :?: :?:

Miguelon,

Por ahora se trata sólo de un borrador (por suerte!), pero que a día de hoy es lo que se ha filtrado y que proviene del IDAE es verdad.

Hay que tener en cuenta que este borrador tiene fecha del 28 de julio del 2006 y en mes y medio puede haber cambiado bastante.

Por otra parte, pediría a la gente que quisiera debatir cuestiones políticas en este foro, que lo haga en el Off-Topic. Comentarios partidistas y malsonantes como algunos de este post (quien quiera sentirse aludido...) sólo crean malestar en algunos foreros que estan aportando sus conocimientos desinteresadamente en este foro. Sería una pena que por culpa de "intrusos", gente como Jumanji o Simosol dejaran de enriquecernos con sus comentarios.

A cada foro lo que le corresponde.

Mucho sol a todos.

Sunxf

Iniciado por sunxf

Sería una pena que por culpa de "intrusos", gente como Jumanji o Simosol dejaran de enriquecernos con sus comentarios

Enriquecer... no te lo puedo asegurar, pero da por echo sunxf que no os libraréis de mi tan facilmente... :lol:

En cualquier caso, todas las opiniones respetuosas son bienvenidas.

Una pena el hilo...

Puedo o no estar de acuerdo con Fredi, pero el hecho es que el Borrador es de un Reglamento de un RD que hace un Gobierno, y que si no te gusta el RD ¿qué vas a hacer?, ¿decir que el buen Gobierno se ha equivocado? Yo creo que una crítica sensata es perfectamente asumible en el foro y no justifica que los "fuera de serie" a los que todos estamos muy agradecidos manden a nadie a una web alternativa de "anti...." como si fueran apestados. ¡Venga que todos aportan con su grano de arena, y otra vez gracias a los que aportais sacos!

Yo creo que una crítica sensata es perfectamente asumible en el foro y no justifica que los "fuera de serie" a los que todos estamos muy agradecidos manden a nadie a una web alternativa de "anti...." como si fueran apestados.

El adjetivo apestado lo añades tú, no yo.

En cuanto a tu concepto de lo que es sensato, está claro que dista mucho del mío.

(...) el hecho es que el Borrador es de un Reglamento de un RD que hace un Gobierno, y que si no te gusta el RD ¿qué vas a hacer?,

[/quote]

Como ya dije, puedes optar por dos caminos:

1- Gritar, patalear,etc. Dicen que el que no llora no mama, y es cierto. Lo hicimos con la carta a la Presidencia y al menos nos hemos hecho notar.

2- Buscar soluciones. En la medida de lo posible.Como dice la canción, no importa el problema sino la solución.

Y hay otro tercer camino que es perder totalmente el hilo del asunto, mezclar churros con meninas y despotricar contra el gobierno porque lo hacen todo mal. Como comprenderás, esta me parece la peor de las tres opciones, la menos sana y, con toda seguridad, la menos productiva...

Venga que todos aportan con su grano de arena

Nadie ha puesto en tela de juicio la intervención de nadie en el foro, sino el tono de algunos comentarios.

Ya sabes que en España, los partidos políticos son como el fútbol, uno se "hace" de un partido y es difícil que cambie de opinión, aún a costa de perder la objetividad.

Si tu defiendes las aportaciones "sensatas", yo voy a defender a todos aquellos que se han sentido ofendidos por dichas palabras, o que simplemente, no entran a ESTE FORO para escucharlas...

Saludos.

Señores, este no es un foro político, no se van a admitir comentarios despectivos (tampoco halagos) de ningún político o partido político, debemos de intentar fomentar un debate de calidad, que nos haga avanzar en el camino que nos interesa: las renovables y su fomento.

Gracias por vuestra colaboración.

PD: Este tema se ha cerrado.