Tema: Modificacion 436

Parece ser, según he leido en otro hilo, que el borrador deroga y no modifica el vigente 436. En cualquier caso no cambia lo dicho.

Pues si este borrador sigue adelante.... con estos tramos (<5kw y el de 5<>5.000) se han pasado tres pueblos.

Yo creo (es mi opinión) que si el primer tramo lo vuelven a dejar en los 100 Kw no habría ningún problema para nadie. Vamos que podrían aplicar perfectamente retroactividades y lo que quieran, sin ninguna resistencia ni pleito.

Iniciado por simosol

Precisamente, yo lo veo más como una forma de cargarse la FV de especulación y fomentar la descentralizada pequeña en núcleos de población. Ten en cuenta que la tarifa buena es para 5 kW asociada a consumo, y para el resto es mucho inferior.

Yo sólo veo un fallo en el tamaño límite en las instalaciones asociadas a consumos, lo subiría a 100 kW de nuevo para favorecer las instalaciones sobre nave industrial.

Estoy totalmente de acuerdo: porque no eliminar el limite (5, 100, ..) cuando se trata de tejados/naves, cuanta mas produccion asociada al consumo, mejor.

Si efectivamente el nuevo RD que regula la retribución del régimen especial no respeta los plazos y condiciones establecidos en el RD 436/2004, es decir si es contario a Derecho, yo creo que lo primero es presentar una querella por prevaricación contra quien firme el RD (el ministro) Razones: La prevaricación es un delito que pueden cometer los funcionarios o autoridades cuando dictan una resolución a sabiendas de que es injusta.
Para que exista prevaricación es imprescindible el dolo (como si dijéramos, hacerlo a propósito) La prueba del dolo puede consistir en que el juez reclame los informes jurídicos internos del Ministerio, IDAE, CNE etc... a que haya sido sometido el texto, y vea que estos informes son contrarios a la aplicación retroactiva ya que el periodo hasta 2008 está regulado por el RD 436/2004, lo cual demostraría que el ministro sabe (o debería saber) que el nuevo RD es injusto. Como cualquier jurista tiene que informar en contra de que una ley de bases tenga efectos retroactivos no favorables, es evidente que habrá informes jurídicos de la Administración contrarios a la retroactividad.
Una querella por prevaricación es por la vía penal, y no tiene nada que ver con los recursos ordinarios o demandas contencioso administrativas. Se puede presentar en cuanto salga el nuevo RD (si es que hay motivos, que ojalá no los haya), y en un juzgado penal. Si el juez la admite a trámite sería una gran victoria, ya que no creo que a ningún ministro le guste que se querellen contra él por prevaricación, pero todavía le gustará menos que el juez admita a trámite la querella.

Es una idea que puede parecer un poco fuerte, pero nos jugamos mucho y hay que utilizar todos los instrumentos legítimos que tenemos gracias a vivir en un estado de derecho.

La querella por prevaricación es independiente de la demanda contencioso administrativa, que ciertamente puede durar varios años, ya que si ganamos nosotros en prmera instancia, la Administración recurrirá y llegará hasta el Supremo, y si en primera instancia gana la Administración, nosotros podemos recurrir hasta llegar también hasta el Supremo.

Viasol, lo que dices es musica celestial. Está claro que solo acabando con la impunidad se puede acabar con la injusticia.

Todo depende del color del cristal con que se mira. Muy interesante el punto de vista de Simosol.

Mis objetivos personales son los siguientes:

1.- Que no me arruinen en lo que ya estoy haciendo
2.- Que la fotovoltaica se convierta en una fuente de energia extendida, descentralizada y accesible fundamentalmente a los pequeños inversionistas.

La retroactividad es la ruina pero, no obstante, no estoy indefenso en esta cuestión.

Quitando el asunto de la retroactividad, la bajada de precio para las pequeñas instalaciones en viviendas (menos de 5Kw) creo que es asumible. Con que los fabricantes se aprieten un poco el cinturon con sus precios, creo que el tema podia quedar resuelto. Haria falta una bajada del 5% que creo que es perfectamente admisible porque ultimamente han aumentado mucho la produccion y no han repercutido esta bajada de costes en los precios.

De este modo, las pequeñas instalaciones quedan para los pequeños inversores e instaladores y como garantia del desarrollo futuro del sector, sin que sufra una parada brusca.

Las grandes instalaciones de hasta 5 Mw quedan para las electricas pero convertidas en un reto de futuro. Los fabricantes van a tener que mejorar mucho su tecnologia y su proceso de produccion para poder entrar con los costes necesarios en este tipo de instalaciones. El que lo consiga mas pronto se lleva el pastel, un pastel enorme.

La previsible bajada de la demanda de paneles puede propiciar una bajada de precios que facilite las cosas a los pequeños.

Que el futuro se convierta en un reto me gusta. Antes se podran conseguir grandes cosas con la fotovoltaica.

Que el pastel quede para los grandes no me gusta nada pero no creo que ese sea un riesgo inminente.

Firma:
Un optimista de la vida.

Quinto siento no poder apoyarte en tu comentario:

Respecto a la retroactividad estamos indefensos. Además de ser una chapuza crea una inseguridad jurídica respecto a posteriores posibilidades de volver a decir digo donde dije diego. Todos los gobiernos serios del mundo huyen de dar imagen de que crean inseguridad jurídica.

Respecto a los tramos no tiene sentido un tramo que es de 5 kW a 5000 kW ( 5MW) es decir 1000 veces más alto. Con tu argumento sólo ganan las grandes corporaciones y las pymes y los particulares desaparecemos de la fotovoltaica. Es curioso que un Gobierno apoye tanto al gran capital...

Después del berrinche que cogí anoche cuando leí todo esto, he reflexionado un poco sobre el tema y me he dado cuenta de que si el primer tramo lo mantuviesen hasta 100 Kw estaríamos igual que ahora con lo que la especulación no se eliminaría.

Ahora bien, 5 Kw me parece demasiado poco. Yo me considero uno de los "pequeños" y mi instalación (que me la empiezan a montar el mes que viene) es de 9 Kw. El retorno me sale a 18 años.... me parece poco atractivo.

Ahora mismo me estoy planteando en hacer la instalación bajo 2 titulares de 4,5 cada uno. Si tenemos que hacer esto los pequeños propietarios, pues me parece que no hemos adelantado nada, sino todo lo contrario, que se generará más papeleo innecesario para todos.

Si lo que se pretende solucionar es la burbuja especulativa del sector, habría que centrarse en los grandes parques y no en las viviendas ni en las cubiertas industriales.

Por ejemplo:

1.- Para terreno urbano e industrial (independientemente de si es en el tejado en la terraza, en el parking o en el jardín): hasta 100 Kw a 0,42 €.

2.- Para Rústico (vamos, para huertas solares): a 0,33 € hasta 5 MW.

Con esto se conseguiría la distribución (descentralización) de las instalaciones y el aprovechamiento de los tejados industriales, que es un mercado muy importante.

De este modo, quizá se reduzcan las peticiones de puntos de conexión y las bravuconadas de los que van a instalar megavatios como si fuesen churros, pero no "joderían" a todos los inversores que tengan y quieran más de 5 Kw.

Luego está también lo del crecimiento del 3% revisable cada 2 años..... si es que parece que quieran complicarse las cosas.
Pues que cojan el Euribor y ya está !! Me explico, los que no financien la instalación, o sea los que paguen a toca-teja, la bajada de la prima no les va a hacer gracia, pero siguen ganando dinero.

Los que tengan que solicitar un crédito, y este se mueve con el Euribor, pues tendrían asegurado que los ingresos aumentan en el mismo porcentaje que su cuota de préstamo y si baja, pues lo mismo.

En fín, es una opinión....

saludos

Jor- Sol, entonces yo creo que comenzaría la especulación con los tejados o con los pavellones industriales...

Mi opinión es que se debe dejar cierta libertad en cuanto a zonas concretas (tejado, terreno, techo nave) y tratar de marcar límites o exigencias desde el punto de vista de eficiencia y de idoneidad de emplazamiento.

Me explico: yo creo que se debe instalar fotovoltáica alli donde de mucho el sol y haya posibilidad de consumir esa energía producida por la instalación de forma eficiente. Y esto puede ser un tejado o una campa o vete tú a saber.

No tienen sentido las instalaciones conectadas a red en mitad de la nada que generan mucha energía renovable pero muy alejadas de centros de consumo como tampoco tienen sentido las instalaciones en un tejado que se pase medio día en sombra.

Yo establecería unos criterios de modo que la fotovoltáica acabe instalandose allí donde interesa que se instale desde el punto de vista de eficiencia energética. Y si eso genera gran demanda y se instala mucho pues mejor que mejor, más renovable eficiente y limpia para el país.

Lo que decía el otro día, qué es más lógico, 5 Kw instalados en el tejado de una vivienda con mala horientación o esos mismos 5 KW instalados en una esquina del jardín con horientación ideal. No sé... yo creo que con una buena normativa en este aspecto se acabaría con la burbuja.

Besto, ¿qué tedría de malo para el sector que comezase la especulación en urbes e industrias?

- Se estaría generando energía cerca de donde se consume
- Las instalaciones, a priori, no serían de MW, sino distribuidas.
- Se podrían alquilar los tejados para dicho uso, con lo que los vecinos también podrían ganar algo (como ocurre con los carteles publicitarios, vamos).
- El público se familiarizaría con este tipo de energías.
- Más puestos de trabajo, al haber más instalaciones pequeñas y menos de las grandes.

Si a mi puerta viene un especulador a pedirme que le alquile mi tejado, pues yo gano, el gana y el sector también ya que habrá menos pérdidas energéticas por transporte.


Y el fondo del problema, que son las peticiones sin control de grandes instalaciones, se quedarían con unas primas inferiores pero no despreciables. Con los precios en materiales que pueden conseguir estas empresas, pueden ofrecer mejores condiciones en las participaciones de sus huertas solares, con lo que tampoco se quedan del todo fuera. Pero si sería un mercado más comedido y no se lanzaría cualquiera a promocionar MW.

Ya sé que esto no es así de simple, falta un buen marco regulador y cierta estabilidad, que ahora mismo no la tenemos y la revisión del RD tampoco garantiza nada de nada.

Iniciado por besto

No sé... yo creo que con una buena normativa en este aspecto se acabaría con la burbuja.

Sigo sin entender de que burbujas (especulativas supongo) hablas en varios de tus post, como no me des un ejemplo concreto no caigo. La fotovoltaica nunca ha tirado para adelante en España, y con este decretazo si se hace realidad las cifras solamente pueden entrar grandes fondos de inversion para ganar un 1%-3% ya que el dinero ya lo tienen y lo invertiran donde el Gobierno les mande.

A lo mejor te refieres a que ganar un 3% no es especulación. ¿Y ganar un 8%-10% lo es? ¿Cual es tu definición de especulación? La mia es ganar mas de un 100%, quizas mas de un 500% o mas de un 1000% como los bazares chinos que venden productos hechos con mano de obra infantil.

Llevo 3 años en fotovoltaica y este año he bajado muchisimo la facturacion por la baja tirada de Alemania, por lo que no veo la "burbuja" por ningun lado. La explicacion de la actitud gubernamental es que no tienen dinero y punto. Ya pagaran las cuotas de CO2 con otra cosa, o las dejaran a deber, o romperan con Kyoto, o pasaran el marrón al PP si gana las proximas elecciones.

Por cierto ¿Alguien me puede enviar el borrador? Se lo agradeceria.

Tiene sentido lo que dices jor-sol.

En cuanto a la especulación, está claro que ha existido sobre todo con el punto de conexión aunque luego no se materialice en instalaciones conectadas.

Iniciado por besto

Tiene sentido lo que dices jor-sol.

En cuanto a la especulación, está claro que ha existido sobre todo con el punto de conexión aunque luego no se materialice en instalaciones conectadas.

Esa cifra en infima, imaginate lo que se mueve cuando un terreno rustico es convertido en urbanizable, no me vayas a decir que esta ley va a ser creada para evitar una especulacion de calderilla para comprar una cajetilla, como maximo un carton. No, por ahi no van los tiros.

Me da la impresión por el salto de 5MW (0.33) a algo superior (0,30) sólo favorecerá a las grandes compañias électricas y fabricantes. Parece que este documento esté redactado por ellos.
Quieren que nos dediquemos a la térmica y quedarse con toda la pasta.
Se de una distribuidora eléctrica que tiene varios parques proyectados de 30MW, de hay mis dudas sobre quien redacta estos RRDD.
.¿qué pasa con las cubiertas de naves industriales?
¿Bajarán los precios los ensambladores, o cerrarán?
Por favor necesito saber: ¿Alguien es todavia del ASIF? ¿SE PAGA? ¿ALGUIEN COBRA?
SÓLO FALTA QUE LES DEN SUBVENCIONES, ESTO EN MI PUEBLO TIENE UN NOMBRE...

SEÑOR: EN TUS MANOS ENCOMIENDO MI ESPÍRITU.
BUENO NOS VEMOS DEBAJO DE UN PUENTE.

Tengo la instalación terminada, el RE previo, la próxima semana insdustria visita la instalación y tendré el fin de obra, ya he firmado el contrato con Iberdrola y en 15 días estaré conectado (30KW).
Hace unos meses todo estaba claro hasta el 1.01.08 y ahora estoy francamente preocupado, pues veo mucha inseguridad y ni un solo comentario en el foro tranquilizador, cuando hace unos meses se decía en rojo y negrita en este foro que el 436 era palabrita del niño Jesús

Un consejo, si no respetan el 436/2004 yo, no invertiria mas en fotovoltaica ni aun cobrando "todo el oro del mundo" por un KwH.
Si esto sigue asi, me vuelvo a la bolsa, aquello es un balneario para el relax comparado con esto.
Saludos

Buenas tardes a todos. ¿Alguno puede reenviarme el documento?
Saludos

Iniciado por solarwind

Si esto sigue asi, me vuelvo a la bolsa, aquello es un balneario para el relax comparado con esto.
Saludos

¿Eres adivino? Jeje

http://www.elmundo.es/mundodinero/20...158334414.html

"El sector está más caliente que las chapas. El mercado cree que la operación de E.ON no va a ser la última", dice Jordi Padilla, director de renta variable de Atlas Capital. Buena muestra ha sido la subida de más del 8% que llegó a acumular Iberdrola poco después de las cuatro de la tarde. En ese mismo momento, los títulos de Unión Fenosa, también en máximos históricos, se disparaban un 3,8% al alza.

copiado de energiasrenovables.com

Tiempos de máxima alerta para las energías renovables. Mientras el Real Decreto Ley 7/2006 del 23 junio y sus medidas de “emergencia” se filtran por el sector de las energías renovables en España, los bancos no cesan de llamar a las la Asociación Empresarial Eólica (AEE) para saber si han invertido bien su dinero.

3 de septiembre de 2006

Las entidades financieras -–detrás del 80% del project finance del sector eólico y con una inversión parecida en otras plantas renovables de envergadura– quieren una aclaración de la situación provocada por el Real Decreto Ley (RDL) que, a partir del 1 de enero de 2007, fija la desaparición de las bases jurídicas de la retribución a la generación eléctrica vertida a red por las energías renovables.

Pero aún no existe aclaración ninguna, a parte de algunas indicaciones verbales por parte del Ministerio de Industria a la AEE, de que no se trate tanto de un intento de cambiar las bases fundamentales de la regulación sino de una medida para evitar las ganancias excesivas de la energía eólica.

Aún no existe ningún borrador del nuevo marco que reemplace en enero el muy aclamado Real Decreto 436 de 2004, que ligó la retribución a la Tarifa Media de Referencia del sector eléctrico (TMR). Peor, el nuevo RDL suprime aquel artículo de la Ley del Sector Eléctrico de 1997 –base fundamental para todas las inversiones en las plantas eléctricas de energías renovables– que estableció un suelo de retribución fijada en el 80% de la facturación global del sector eléctrico.

¿Por qué quitar el suelo? ¿Acaso se pretende empujar la eólica –la más rentable de todas las energías renovables– a unas tasas de retribución menores? Más de dos meses después, aún no hay ninguna respuesta por parte del Gobierno.

Señal de inseguridad
En definitiva, se ha borrado “de un plumazo, la posibilidad de calcular la tasa de retorno de las inversiones”, afirma la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) en el último numero de su revista APPA Info. “Y claro, las entidades financieras no están muy dispuestas a prestar su dinero sin saber cuándo lo van a recuperar. O, en el peor de los casos, si lo van a recuperar”.

El RD 436/2004 no solo ligó la retribución de las energías renovables a la TMR sino que, también, garantizaba los porcentajes de este índice durante toda la vida útil de cualquier planta de energías renovables que vierta su producción a red. Aunque los niveles de retribución fijados en 2004 no fueran muy altos comparados con otros países europeos, la certeza a largo plazo aportada a los inversores brindaba la seguridad tan reclamada por el sector.

Pero de la noche a la mañana, el vínculo con la TMR desaparece y, con ello, la seguridad inversora. Hasta enero de 2007, toda la producción de las renovables se remunera con la estructura vigente antes del 23 de junio 2006, pero eso sí, sin aplicar la subida del 1,83% de la Tarifa Media de Referencia (TMR) del sector eléctrico, fijado en julio.

Mientras tanto, la mayor razón del optimismo cauteloso del sector eólico radica en el hecho de que si el Gobierno cambia las reglas de manera fundamental significaría su suicidio político. La eólica y las plantas de gas de ciclo combinado son las únicas fuentes de energía eléctrica nuevas que contribuyen a atajar las altas tasas de gases de efecto invernadero, causantes del cambio climático. Y, actualmente, España es el país europea que más se aleja de sus compromisos de Kioto. Además, el objetivo eólico marcado en 2005 de llegar a los 21 GW en 2010 aún no ha sido tocado. Como puntualiza un promotor eólico, “cambiar las reglas a mitad del juego vulneraría los principios de seguridad jurídica tal y como estipula la Constitución: en el peor caso, podemos recurrir a la Carta Magna.”

Otras razones de tranquilidad—siempre una tranquilidad relativa—yacen en la resignación del Secretario del Estado de Energía, Antonio Fernández Segura, que había redactado un borrador del nuevo reglamento. El documento—nunca publicado pero al cual pudieron echar un vistazo algunos representantes del sector eólico durante una reunión con Segura—marcó un limite a la retribución de la energía eólica vendida en el mercado mayorista, conocido como el pool. Segura quería que, a partir de un precio de 55 euros por MWh en el pool, las eólicas no tendrían derecho a cobrar ninguna prima. Desde entonces, la AEE asegura que el Ministerio de Industria afirma que el borrador ya se ha descartado. Queda por ver lo que será la propuesta alternativa.

Sigo sin entender de que burbujas (especulativas supongo) hablas en varios de tus post, como no me des un ejemplo concreto no caigo.

La especulación a la que se refiere jor-sol es que, por ejemplo, en Andalucía haya 2000 MW de punto de acceso solicitados y sólo haya unos 40 MW instalados a día de hoy. Especulación con terrenos con posibilidad de conexión a red: llego primero, lo alquilo (o compro) para luego realquilarlo o venderlo,etc.

De todos modos, Fredi, te doy la razón en que no creo que haya sido esa la intención del Gobierno, pero bienvenido sea.

En cuanto a derogaciones...

Si se comprende la estructuras de los RD, se entiende el fondo y el contenido. Yo no soy un experto en leyes, pero ya me peleado con algunos.

El nuevo RD derogará al anterior (RD 436/2004), eso es cierto. De hecho consta en el borrador el la Disposición derogatoria única. Es un formalismo necesario para dar paso a la siguiente normativa, pero no significa la pérdida de validez para todos aquellos acogidos al RD anterior.

Un ejemplo: el RD 2818/1998 establecía una prima de 66 ptas/kWh para instalaciones FV de Pnominal inferior a 5 kW. El RD 436/2004 derogó el RD 2818/1998 y , sin embargo, los productores en Régimen Especial no pasaron a cobrar la nueva tarifa.

Es únicamente un borrador, estoy seguro de que lo han filtrado para tantear al personal, pero estoy seguro de que se revisarán los tramos.

Saludos.

Iniciado por simosol

La especulación a la que se refiere jor-sol es que, por ejemplo, en Andalucía haya 2000 MW de punto de acceso solicitados y sólo haya unos 40 MW instalados a día de hoy. Especulación con terrenos con posibilidad de conexión a red: llego primero, lo alquilo (o compro) para luego realquilarlo o venderlo,etc..

Insisto en que eso equivale a 5 duros de los antiguos, la gente no es tonta ya que el beneficio es relativamente muy pequeño.

Iniciado por simosol

Un ejemplo: el RD 2818/1998 establecía una prima de 66 ptas/kWh para instalaciones FV de Pnominal inferior a 5 kW. El RD 436/2004 derogó el RD 2818/1998 y , sin embargo, los productores en Régimen Especial no pasaron a cobrar la nueva tarifa.

Saludos.

¿Estas seguro de que no les han subido la prima? Segun la legislación deberian subirla, o el propietario cerrar y pedir otro Regimen Especial a otro nombre, por ejemplo.

Insisto en que el Gobierno no tiene pelas para cumplir con Kyoto, eso que los del RE ganan mucho no cuela, Telefonica esta cobrando hasta por respirar y no le pueden o quieren cortar el rollo.

Iniciado por simosol

Es únicamente un borrador, estoy seguro de que lo han filtrado para tantear al personal, pero estoy seguro de que se revisarán los tramos.

Espero sinceramente que así sea, Simosol. Si no, se va a montar un follón importante, tanto por los inversores, como por los profesionales del sector e incluso la banca.

Saludos y esperemos que alguien que influya en las decisiones escuche nuestras opiniones.

Hola.
Tema: Burbuja especulativa.
Un concesionario de venta de coches recibe cada dia pongamos 1000 posibles clientes interesandose por la compra de un coche.
Esto multiplicado por 200 dias hace que las consultas asciendan a 200.000 coches que pueden ser vendidos año.
Pero como resulta que el fabricante de los coches solo fabrica 500 diarios RESULTA QUE ESTAMOS ANTE UNA BURBUJA ESPECULATIVA DE VENTA DE COCHES. (Solo hay a la venta 100.000 coches al año y hay demanda por 200.000)

El concesionario solo vende 25 coches diarios.

QUE VAYA ALGUIEN Y LE EXPLIQUE AL CONCESIONARIO QUE HAY UNA BURBUJA ESPECULATIVA CON LA VENTA DE COCHES PORQUE SE HAN HECHO 200.000 CONSULTAS.

Nota: cambiar los coches por silicio, concesionario por compañias electricas y coches vendidos por MW instalados.

Saludos

Lo que está claro, según mi opinión, y por partes, es lo siguiente:

- El nuevo real decreto verá la luz antes de finales de enero de 2007, probablemente en un par de meses.
- El nuevo texto va a ser menos beneficioso para la fotovoltaica, se bajará la prima , y se va a establecer una revalorización del precio pagado por kw en renovables (que podría ser IPC).
- La prima debe ser lo suficientemente atractiva como para que no exista una estampida de inversores, es decir, que se deje de invertir en renovables, aunque será inferior a la actual. En resúmen, será una inversión rentable, pero con una rentabilidad de entre un 5% y un 7%.
- La prima para los que ya tengan instalaciones con prima 575%, seguirán así, pero con revisión de precio por kw a renovables, actualizable por el mismo factor que la del resto de instalaciones.

Esa es mi opínión.