Tema: Ya hay borrador

Iniciado por Er_Megawatio

La propuesta de cortar las tarifas a partir del año 26 no la ha hecho Lugh, la ha hecho el "Bombillas" y a partir de aqui lo siguiente que les queda a los que realmente se sientan perjudicados es "pleitear", si consideran que les merece la pena.
Si tienen exito el Real decreto seguira como esta, si fracasan, puede significar la invalidez de todo el RD 661. Alguien decia, (yo antes tambien lo creia), que esto es una negociacion. Yo ahora creo que esto es una guerra, si el "bombillas" no ha cumplido sus amenazas es porque veia que no podia, Quizas ahora pueda...

Hombre, no sólo queda pleitear, también se puede indemnizar .. o por qué no ? .. que el gobierno requiera a los promotores un 10% de la inversión que cobraron para devolverla al productor .. que te parece eso ? .. ya que no se han visto cumplidas las expectativas del productor, que eran la de seguir cobrando al 80% de tarifa regulada a partir del año 26, así lo pone en el RD y así se lo vendieron los promotores, pues pagamos todos, también los promotores que sin duda parte de su margen de beneficios se dio por las buenas condiciones del decreto que garantizaban esa tarifa a partir del año 25 ..

No es que esto último sea lo que yo propongo, ni mucho menos, yo respeto a los promotores y a los instaladores, deberías hacer lo mismo hacia los productores ..

Lo que más me duele es que este bombillas esté consiguiendo en parte dividirnos .. es cierto que en este sector hay más división de la que parece y por ahí es por donde nos acabarán fastidiando .. menos mal que de momento sólo son unos pocos los que miran exclusivamente por sus propios intereses .. pero en este país hay mucho de esto .. mientras yo tenga algo para comer, no me importa que el vecino se joda aunque sea a mi costa .. así somos y así nos va ..

España en la champions ? .. España en el culo de Europa .. con perdón ..

Claro que la tactica es dividirnos, esa es su estrategia. Pero que quieres que te diga, lo de la tarifa regulada mas alla de los 26 años e intemporal, lo veo muy "chungo".
En el foro seguro que hay gente entendida en esto, que pueda asesorarnos de las posibilidades que se tienen...

A Lugh y a Ermegavatio:

Vuestras posturas son correctas, discutibles y entendibles o no.... pero lo que todos tenemos muy claro y parece ser que vosotros no lo podeis ver igual que el resto de la sociedad es que los pilares para la generación por energías renovables y en concreto la FV los puso el RD 661/2007, este RD mejoró los puntos "calientes" del anterior al fijar unos porcentajes sobre los que se basaba la tarifa.... cuanto más subía el recibo de la luz.... más cobrarían los productores, con esto se abría una brecha inmensa y que nunca se taparía entre los costes y las tarifas.... este gran punto, se remedió con las tarifas del 661, se seguía manteniendo la rentabilidad de las instalaciones (ya que se aplicó el porcentaje, pero en vez de que fuera este porcentaje, se marcó el precio -que era el porcentaje- y se obvió para siempre el dichoso porcentaje), ahí cualquier tipo de retroactividad estaba perdida, porque se garantizó la misma.

Si esos cimientos que son el 661 y el 1578, los tocan, quedan en peligro de derrumbe todo el edificio, tanto los pilares (pasado) como las plantas superiores (futuro).

Entiendo que planteeis cuestiones a futuro (ya incierto de por si), pero la retroactividad o cualquier medida que afecte a un RD afectará sin duda a todo el futuro del sector, tanto FV como de cualquier otra índole, ya que abre un precendente peligrosísimo que puede llevar al Estado a saltarse "sus propias leyes" con argumentos tan pueriles como el "interés popular", amén de utilizar esa tan mañida frase del interés particular para intereses propios del legislador o gobernante...... peligrosisimo.

No podemos construir un futuro sobre cimientos inciertos, donde se puedan cambiar las reglas cuando a alguna de las partes le pueda interesar.... eso crea inseguridad jurídica......

Acaso no habría una sublevación popular, si el Gobierno por ese tan traido interés popular o por un excesivo déficit de tarifa, decidiera cambiar las leyes de la seguridad social y a partir de la fecha legislara que las prestaciones por jubilación "se han acabado".
Supongo que a partir de ese momento..... empezaríamos a pensar en que "todo vale", que debemos de ahorrar o invertir nuestro dinero para poder tener una jubilación digna.....

Además.... está la dignidad..... o es que acaso no vale. Si cambián las leyes a mitad de la partida.... tenemos que pedir la insumisión fiscal ¿creeis que podríamos cambiar unilateralmente y por nuestra parte esa regla de la partida?

En resumen sin un pasado sólido el futuro es muy, pero que muy incierto y negro.

Mirad.... hablemos claro.....
Estoy hasta los mismisimos de que hayan aprovechados si, APROVECHADOS, cobrando del paro porque la empresa en la que trabajaban pasaba por dificultades para pagar la mensualidades...... esos si que son unos aprovechados y ESTAFADORES de toda la sociedad.

Hasta los mismisimos de los aprovechados de las ayudas de este Gobierno social....ista que ha promovido la cultura de poco esfuerzo y mucho beneficio, donde a los que se esfuerzan el resto se les rie en la cara

Hasta los mismisiimos de los aprovechados de las ayudas (para mi ayuda es para el que por mala suerte o desgracia lo necesita), que encima cobran unas "horitas que echan en negro" tanto ellos como los emprearios que lo aceptan

Estoy hasta los mismisimos de todos los zánganos que ha generado este gobierno que viven como cigarras y se burlan de las hormigas..... porque al final por el "interés popular" nos van a vaciar la despensa a las hormigas....

Por cierto, y me arrepiento cada día más, yo les voté. Están consiguiendo que me averguence de realizar un acto democrático como es el voto.

Ahhhhhhh y que quede claro, los otros tampoco, con su pasotismo me gustan.....

En este pais.... speudocomunista..... al emprendedor se le rien, se lo comen por esa envidia salvaje que tenemos..... mientras al vago, holgazán, no esforzado se le prima..... veer para creer.

A Newinversor...

Tu mismo acabas de decir que el 661 fue un Real Decreto que cambio las reglas del juego ya establecidas, porque estas eran claramente erroneas llegandose a producir situaciones fuera de toda logica...
A mi sinceramente ...la posibilidad de seguir cobrando una tasa, tarifa regulada, prima, subvencion o como querais llamarlo, pasados, .... hummm , ...no se... ¿30 años? me parece totalmente ilogico.

planVeamos..... er megavatio, te pongo otro ejemplo sobre las pensiones.

Suponemos que la vida media va aumentando..... creo que es así ¿no?, entonces a todos los perceptores de pensiones que sobrepasen en 25 años la edad de 65 o sea a partir de los noventa años, que cobren solo una pensión de manutención, y como no tienen dientes (es un decir) pues que les pagen solo 90 sopas de sobre (3 por día).

Verdád que es un disparate...... ¿porqué?, cuando cada uno puede prepararse su "jubilación", ¿no?

Cuanto dinero "gana" el estado con la gente que muere en los 5 primeros años de jubilarse......

Bueno, creo que este ejemplo podría ser valido..... insisto, será más o menos lógico, pero la ley esta escrita para que TODOS la cumplan..... y te digo más,, por mi trabajo..... si modifican el decreto nos están fastidiando la rentabilidad razonable.....ya que no hubieramos invertido nadie en esto.... quizá en bonos del estado o quien sabe, debajo del ladrillo como parece que quieren estos hacernos creer.

Por supuesto que queremos ganar dinero, no se si dentro de 25 años será rentable o no la tarfia, si tendremos que invertir en modernizar o cambiar paneles, etc. yo la inversión la realicé para mi y los mios, a futuro, porque otras inversiones a más corto plazo ya tengo realizadas, ahora bien si pretendian que esto fuera pan para hoy y hambre para mañana haberlo dicho desde un primero momento, os garantizo que inversiones más rentables y a más corto plazo hay.

Por cierto, ermegavatio, si te lees el paner 2005-2010, verás que en principio, el estado no quería solo unas instalaciones para 25 años, ya que al haber unos objetivos que cumplir, las instalaciones obsoletas se tendráin que sustuir por otras, y ello implica nuevos inversores, emprendedores, etc., quien crees que se atreverá a invertir para ayudar al estado a cumplir sus compromisos y éste no cumple los compromisos que adquiere con sus administrados

Iniciado por Eduard

No estoy tergiversando, mi papá está muerto, nunca el Estado me ha hecho ningún regalo - ya que siempre he pagado más en impuestos que lo que he recibido en servicios -, y mi cara no es bonita, en el sentido que se da usualmente a esta expresión y que no es otro que el de percibir un ingreso inmerecido.

Te rogaría que si quieres proseguir esta discusión lo hagas seleccionando mejor tu vocabulario y tus expresiones, ya que, al fin y al cabo, si lo pruebas, verás que resulta más fácil escribir con corrección y educación que hacerlo en el modo contrario.
Para entrar en el tema que nos ocupa, lamento profundamente que no entiendas las cosas tal como las entiendo yo. Las razones las ignoro.

No se cómo lo haces tu, pero yo estoy amortizando mi bien con los beneficios que obtengo de un negocio que he iniciado tras analizar unas expectativas y sopesar unos riesgos. Una vez amortizado el bien mis beneficios serán como es natural mayores y los continuaré percibiendo mientras mantenga operativo el mismo negocio. Si no fuera así no lo habría empezado. Nadie me regala ni me regalará nada. Y el que menos, el Estado, que percibe los impuestos que corresponden y los seguirá percibiendo durante toda la vida del negocio.

Mi negocio no se ha basado en unas subvenciones que discrecionalmente puede o no conceder el Estado, sino en una Tarifa publicada en el BOE - y en función de la cual he hecho mi estudio económico – merced a la cual genero unos legítimos beneficios. Y aunque no me he de preocupar de ello, resulta que además esta Tarifa no la paga el Estado sino el consumidor a través de un complejo sistema. O sea que por aquí tampoco entra de “regalo” un supuesto capital del Estado.

No critico exactamente los “windfall profits” sino que trato de explicarlos, en tu caso por lo visto sin demasiada fortuna. Y no quiero que me apliquen ese mecanismo a mi negocio, todo lo contrario: no solicito una subvención para pagar el capital pendiente de mi préstamo, o de mi leasing o para amortizar de golpe lo que queda pendiente, porque de momento prefiero seguir siendo el titular único de mi negocio y no quiero que me pase como a las nucleares o a las hidráulicas a las que la percepción de ese capital (CTC) les quita legitimidad, desde mi punto de vista, para seguir percibiendo la totalidad del precio de su producto.

Y a quien me quiera entender, es a quien me dirijo. Los demás, mala suerte, no doy para más.

Si te ha molestado mi comentario lo siento, no es nada personal, simplemente una manera de expresarse.

Iniciado por Ramoncho1

Alguien que dice que las instalaciones fotovoltaicas en funcionamiento cobran "subvenciones" y que el estado es el que "paga" verdaderamente es que está muy mal informado.

Si por lo menos fuera correcto y educado, se podía tener paciencia y explicarle bien las cosas, pero que antes de hablar se asesore, y se informe de lo que es una tarifa regulada, y en este caso concreto, donde se imputa este coste y no hable como quienes tratan de demonizar a la fotovoltaica diciendo que recibe transferencias públicas y subvenciones .. porque no es así.

Y lo que aún es más gordo, ahora resulta que cuando un negocio ya está amortizado nos podemos dar por satisfechos, esto ya es el colmo, es decir, todo el trabajo , el riesgo, la disposición del capital etc ... simplemente por amor al arte y sin obtener beneficios. Trabajaremos entonces para los demás y en este caso para el "estado" .. que estulticia ..

Yo dudo mucho que este señor tenga ninguna instalación del RD 661, y si la tiene tiene que tener otros intereses mucho más importantes que antepone, porque no hace más que tirarse piedras sobre su propio tejado pero además lo hace sabiendo que las normas le amparan y seguramente las piedras le van a rebotar .. no lo entiendo ..

En el pueblo de mi madre decían, y ojo que no lo digo refiriéndome a nadie en concreto, que "nisiquiera los tontos se pisan sus propios cojo..."

Sr Lugh, estoy seguro que si le parece una barbaridad lo de seguir cobrando una tarifa regulada a partir del año 25, tiene muchas y muy buenas opciones para donarla o regalarla .. eso no es ningún problema.
Pero también puede hacer una propuesta al ministro de turno renunciando a esa tarifa de forma voluntaria, para que todo el mundo vea lo honesto que es y lo buitres que somos los demás ..

Y sobre todo, si al final esa disposición es anulada , por favor, no se cabree y siga mis consejos ( done o regale a quien lo necesite, que seguro que tiene genet alrededor ) ..

No he pretendido ser incorrecto, únicamente dar mi opinión. Quizas he utilizado mal la palabra subvención, es cierto, sólo quería transmitir una idea. La tarifa regulada es la suma entre la liquidación obtenida del operador del sistema y la prima equivalente. Ésta prima tiene un objeto, incentivar a los inversores para quie inviertan en una tecnología y que así pueda ser competitiva en un futuro. Pero esta prima también encarece los costes del sistema. Mi opinión es que pasados 25 años la tecnología debería ser ya competitiva y bien podiamos dedicar esos fondos a incentivar otras tecnologías o lo que sea. Y que no es para rasgarse las vestiduras.

vamos a ver que quien invirtio en el 661 y rn el 436 invertimos con unas condiciones , entre ellas seguir cobrando a partir de los 25 años, punto.


si alguien opina que dentro de 25 años no se deve seguir cobrando una tarifa regulada 25 años atras que regale su instalacion eso si las mias que no las regale porque no las ha pagado el, las he pagado yo con el sudor de mi frente .

Iniciado por kandido

vamos a ver que quien invirtio en el 661 y rn el 436 invertimos con unas condiciones , entre ellas seguir cobrando a partir de los 25 años, punto.


si alguien opina que dentro de 25 años no se deve seguir cobrando una tarifa regulada 25 años atras que regale su instalacion eso si las mias que no las regale porque no las ha pagado el, las he pagado yo con el sudor de mi frente .

Es así de sencillo ..

Instaladores y promotores, si apoyáis medidas retroactivas os estáis echando piedras sobre vuestro propio tejado porque si se adoptan medidas retroactivas ya podéis ir mirando otros países para instalar o cambiar de actividad ..

Debemos estar unidos, por coherencia y porque nos interesa, vamos en el mismo barco .. nuestro enemigo está fuera .. no lo olvidéis .. tampoco olvidéis a los topos del ministerio que pululan por aquí ..

saludos ..

Yo que quereis que os diga...
Ya os he dicho que no tengo intereses en instalaciones del 661, pero tampoco tengo intereses del petroleo ni me paga el Ministerio, o el lobby del gas... O sea que mi opinion podria ser la de cualquier españolito medio.
Y os digo algo,... que no conteis conmigo para realizar cualquier accion cuyo fin sea que vosotros sigais recibiendo dinero del bolsillo de todos los españoles, (y el mio tambien), pasados 30 años de vuestro desembolso inicial...(si es que realmente habeis desembolsado algo de dinero de vuestro bolsillo).

Iniciado por Er_Megawatio

Una instalacion de mas de 30 años de este tipo, (fotovoltaica) tiene que estar amortizada a los 30 años, y pasado ese tiempo lo mejor para todos seria o desecharla totalmente, o reinstalar una totalmente nueva, ...o bien, dejarla como esta si el tipo asi lo desea,(tener un monton de hierros viejos y cristales en su finca), pero que no sea porque el tipo sigue cobrando una prima de hace "30 años", que le sigue dando un dinerito, cuando (quien sabe despues de 30 años) la luz es gratis.

-----------------------------------

Saludos. Cuando dices eso que marco en negrita "o reinstalar una totalmente nueva" ¿de verdad crees que si hay un gramo de retroactividad negativa se va a reinstalar nada nuevo para conexión a red? ¿PONER OTROS CACHARROS NUEVOS PARA PRODUCIR AL ESTADO POR LA CARA?Para eso los recoloco de tejado para un portal de ovejas, porque entonces en poco más se podría confiar en este país. Como ya he dicho más veces, si eso se produce quien escribe, -y otros muchos pequeños y grandes- no vuelve a invertir un duro en este país, en NADA.

Si hay retroactividad negativa se pierde la confianza y se acabó el sector excepto para autoconsumo en los casos que se pudiera (porque muchos edificios ni ven el sol). Pero la misma desconfianza será para el resto de renovables ¿QUIÉN VA A INVERTIR NADA SOBRE PAPEL MOJADO?

Si hay retroactividad, y de verdad eres profesional del sector, como ya han dicho: vete cambiando de país o de profesión.
Verás en mis comentarios que unas cuantas veces aludo a los empleos del sector, no sólo a los productores. Sin embargo defrauda que haya unos pocos profesionales (si es que lo son...) a los que les importe un rábano sus propios clientes. Vamos a suponer que lo hagáis por puro egoísmo. ¿Ese egoísmo os ciega e impide ver que nuestra ruina es VUESTRA RUINA?
Todos hemos hecho unos cálculos de retornos que las empresas y técnicos bien usásteis para vendernos, con algún año de lógico beneficio, como el que se hace en todos los sectores (¿qué pasa con las concesiones de autopistas? ¿por qué no le dicen a las empresas concesionarias que pasarán a manos del estado 12 años antes?). ¿No sería eso bueno para la competitividad del transporte?. NO ES LO MISMO UNA INVERSIÓN DONDE RECUPERAS UN % + EL CAPITAL BASE QUE ESTA, DONDE PIERDES EL CAPITAL BASE porque lo has convertido en chatarra.
SI SE ACABA LA CONFIANZA SE ACABA LA ACTIVIDAD Y LA ECONOMÍA. Y los pocos que no entiendan eso tienen un grave problema y van a tener otro mayor.
Os hago el recordatorio de que, aunque alguno no se quiera dar cuenta, si hunden el barco, hunden a tripulación y pasajeros. Oído a navegantes.

REPSOL Acaba de encontrar otro yacimiento. Ya sabe Bolivia lo que tiene que hacer: embarcar a Repsol a una fuerte inversión y cuando el Estado quiera que le mande a hacer puñetas porque las instalaciones ya están usadas. ¿Dónde se ha visto eso?
saludos, recapaciten, por el bien de todos.

Iniciado por Er_Megawatio

Yo que quereis que os diga...
Ya os he dicho que no tengo intereses en instalaciones del 661, pero tampoco tengo intereses del petroleo ni me paga el Ministerio, o el lobby del gas... O sea que mi opinion podria ser la de cualquier españolito medio.
Y os digo algo,... que no conteis conmigo para realizar cualquier accion cuyo fin sea que vosotros sigais recibiendo dinero del bolsillo de todos los españoles, (y el mio tambien), pasados 30 años de vuestro desembolso inicial...(si es que realmente habeis desembolsado algo de dinero de vuestro bolsillo).

Que poca verguenza tienes de decir lo que he puesto en negrita ..

Yo en mi caso, de 824.000 euros que costó la inversión, desembolsé 164.800 euros de mi bolsillo + otros 5000 de gastos bancarios, notario y registro, conseguidos de mi ahorro y de una propiedad que había vendido con anterioridad .. además de eso tuve que avalar el préstamo con garantía personal, es decir de todo lo que disponga y además constituir un fondo de reserva en el banco, que tienen retenido hasta el año 2021, que es cuando termino de pagar el préstamo, de 30.000 euros --

Lo de los 25 años ya me da igual lo que digas, pero bien que te aprovechaste de lo que decía ese decreto y sus condiciones para poder obtener un mayor margen, tú o tu jefe. Ahora despues de haber echo caja ya te da igual, que egoismo .. pero lo de no haber puesto dinero en el proyecto es de tener muy poca verguenza .. la inmensa mayoría de los pequeños productores, a los que tú les vendiste las instalaciones con unas condiciones que ahora rechazas, el 20% de ia inversión más sus garantías personales, han tenido que poner ..

Sigue así por la vida que te verás mas sólo que la una ..

Iniciado por Ramoncho1

Que poca verguenza tienes de decir lo que he puesto en negrita ..

Yo en mi caso, de 824.000 euros que costó la inversión, desembolsé 164.800 euros de mi bolsillo + otros 5000 de gastos bancarios, notario y registro, conseguidos de mi ahorro y de una propiedad que había vendido con anterioridad .. además de eso tuve que avalar el préstamo con garantía personal, es decir de todo lo que disponga y además constituir un fondo de reserva en el banco, que tienen retenido hasta el año 2021, que es cuando termino de pagar el préstamo, de 30.000 euros --

Lo de los 25 años ya me da igual lo que digas, pero bien que te aprovechaste de lo que decía ese decreto y sus condiciones para poder obtener un mayor margen, tú o tu jefe. Ahora despues de haber echo caja ya te da igual, que egoismo .. pero lo de no haber puesto dinero en el proyecto es de tener muy poca verguenza .. la inmensa mayoría de los pequeños productores, a los que tú les vendiste las instalaciones con unas condiciones que ahora rechazas, el 20% de ia inversión más sus garantías personales, han tenido que poner ..

Sigue así por la vida que te verás mas sólo que la una ..

total mente de acuerdo, es mi situacion, los instaladores nos han vendido humo los bancos nos han clavado y nos clavan, los ayuntamientos iden y ahora nos tratan todos ellos como a leprosos del medievo.

Hablar pensando en el futuro a 25 años se me hace complicado, muchos seremos ya ancianos (si llegamos allá). Es difícil imaginarse en ese momento.

Que nuestra instalación siga percibiendo una tarifa regulada en ese momento puede parecer ilógico pero es lo que se nos ofreció cuando invertimos. Yo no obligué al Gobierno a que lo hiciese, lo hizo él de motu propio pues quería, a toda costa, fomentar el uso y desarrollo de las energías renovables. Reconozco que lo normal serían 25 años pero nos dio 35 años y, los que invertimos, lo hicimos con ese horizonte temporal.

¿Qué hubiese pasado si inicialmente fuesen 25 años?. No lo sé. Pero las consabidas "reglas del juego" para eso están ahí, para analizarlas y, si crees que te conviene, adelante. Si el árbitro las modifica "a mitad de partido" no nos queda otra que reclamar y decirle "señor mío, esto no es lo que usted y yo firmamos cuando llegamos a un acuerdo".

Que la tarifa regulada este operativa hasta el final de la vida util de la instalacion a mi me parece una anomalia, ¿porque cual es la vida util de la instalacion? ¿30-35 años? Cuando se vendia el 661 ningun comercial te daba mas de 30-35 años de vida para el panel. Esta anomalia da lugar a problemas como aquel hombre que se le incendio su instalacion del 661, y que aunque el seguro repuso totalmente nuevos sus equipos, ya entonces no pudo producir mas dentro del 661. Este podria ser un punto a negociar (y a transigir), se pone de limite 30-35 años, y a cambio se permitiria la renovacion de las instalaciones...

(Sobre el anterior comentario que hice y que alguno me ha puesto en negrita:
no tengo nada en contra de la gente que ha invertido sin poner realmente un duro de su bolsillo, que los hay, esta gente aunque no haya puesto realmente dinero, si que habra tenido que poner sus bienes como fianza o aval, y asumir por lo tanto un riesgo y por lo tanto tambien me merecen respeto y admiracion)

Y tambien pediria a los productores del 661 un poco mas de respeto a las posturas de los demas. Seguro que hay instaladores que se han forrado vendiendo instalaciones a 20, cuando valian 10, y comerciales que han vendido motos cuando eran bicicletas, (todo esto es licito), aunque no etico.
Y a mi sinceramente,... la postura de mantener una defensa numantina para seguir cobrando cuota regulada mas alla de los 30-35 años no me parece etico, aunque tengais un papel firmado por el Rey que asi os dice que debe ser.
Ademas estoy convencido de que a los inversores del 661 no les ha ido tan mal. Seguro que habra habido, y hay, inversiones mejores. Lo dificil es saber cuales. Si pudiese volver cuatro o cinco años atras quizas, habria invertido en compra-venta de pisos. Y si fuera diez años atras, habria invertido en acciones de Terra.
No olvidemos que el fin ultimo de las ayudas a las fotovoltaicas, es fomentar la instalacion de energias fotovoltaicas, no la aparicion de inversores avispados, que quieren ganarse una pension vitalicia para el y sus descendientes.

Iniciado por Juan Eloy

Hablar pensando en el futuro a 25 años se me hace complicado, muchos seremos ya ancianos (si llegamos allá). Es difícil imaginarse en ese momento.

Que nuestra instalación siga percibiendo una tarifa regulada en ese momento puede parecer ilógico pero es lo que se nos ofreció cuando invertimos. Yo no obligué al Gobierno a que lo hiciese, lo hizo él de motu propio pues quería, a toda costa, fomentar el uso y desarrollo de las energías renovables. Reconozco que lo normal serían 25 años pero nos dio 35 años y, los que invertimos, lo hicimos con ese horizonte temporal.

¿Qué hubiese pasado si inicialmente fuesen 25 años?. No lo sé. Pero las consabidas "reglas del juego" para eso están ahí, ....

--------------------------

Saludos, hombre, si no llegamos a vivir esos 25 o más años, pues mal, pero ¿Y EL PATRIMONIO QUE HEMOS METIDO EN ESO QUE YA NO QUEDA PARA LOS HIJOS? SI NUESTRO MUCHO TRABAJO DE AÑOS LO HUBIÉRAMOS INVERTIDO EN OTRA COSA, EN CASO DE DEFUNCIÓN A LA FAMILIA LE QUEDA ESE TRABAJO EN FORMA DE PATRIMONIO.
SI YO ME METÍ ES PORQUE NOS PUSIERON ESAS CONDICIONES, SI NO, NO HUBIERA ENTRADO. ASÍ PUES SI EL ESTADO DICE QUE DE LO DICHO NADA, PUES QUE EL ESTADO O MEGAWATIO ME DEJEN COMO ESTABA ANTES DE ENGAÑARME: QUE ME COMPREN LA INSTALACIÓN POR TODO LO QUE HE DESEMBOLSADO, DESCONTANDO LO QUE HE COBRADO YA, SE SUBROGUEN EN MIS CONDICIONES DE AVAL CON EL BANCO Y LUEGO QUE REGALEN SUS KW. PERO NO LOS MÍOS, CUYA INVERSIÓN ME HA COSTADO UN CARAJO. Volvería al punto anterior y ya sabría dónde irme con el dinero que tanto me ha costado conseguir. RECUERDO: EN INVERSIONES COMO BONOS ETC RECUPERAS EL CAPITAL BASE: AQUÍ NO, POR ESO HA DE COMPENSARSE ESA PÉRDIDA DEL CAPITAL ¿o hemos invertido para lo comido por lo servido?. En los demás negocios incluidos los regulados hacen eso de invertir para sacar lo justito? Para producir para el banco y poco más, que las hubieran puesto los bancos.

Si es por pedir, yo también pido que las autopistas, beneficios de nucleares, hidroeléctricas, etc dejen de estar en manos privadas tantos años como tienen firmados y pasen a ser del estado 15 años antes.
No caigamos en la trampa de dividirnos, QUE NOS ESTÍN EXIGIENDO COSAS QUE A LOS NEGOCIOS DE LAS GRANDES NO PIDEN -y es donde podrían sobradamente ahorrar legalmente-.

Prefiero y me quedo mejor con tu última frase. Saludos

Discrepar es bueno, siempre que se haga con respeto. Independientemente de que se esté de acuerdo o no con los demás aquí hay algo que algunos foreros no paran de recordar: ESTAMOS EN EL MISMO BARCO TODOS: PRODUCTORES, INSTALADORES, PROMOTORES, INGENIERÍAS....

Tanto el hecho de que un productor alegue a un instalador o promotor... que le ha vendido humo como el hecho de que un instalador alegue a un productor la aceptación de una modificación retroactiva (LA QUE SEA, LA MÍS MÍNIMA) sólo demuestra una cosa: que estamos donde quieren. ASÍ DE SENCILLO.

Yo personalmente considero INADMISIBLE DOS CUESTIONES:
1) Que un productor diga que un instalador, promotor... le ha vendido humo.
2) Que un instalador, promotor pueda alegar que la retroactividad es admisible en el caso de que.....

No obstante ha de ser respteado el hecho de que alguien pueda ver excesivo que se pueda cobrar tarifa hasta el fin de la vida útil de la instalación. Es su opinión, el aducir que ha existido una mala planificación regulatoria, una mala base de partida. Lo que ninguno de los estamos vinculados al sector (ni productores ni instaladores...) podemos permitir es que se aplique retroactividad.

Una cosa es que se crea que algo está mal diseñado y otra bien distinta es que se quiera que se aplique retroactividad.

Entiendo que todos los actores vinculados a este sector estén cansados, TODOS, pero no perdamos el norte: todos estamos en el mismo barco.

En mi situación, tengo relaciones contractuales (inicadas) estancadas, por valor de unos cuantos millones de euros. Tengo (como cualquier empresario) muchos gastos estructurales... trabajadores y estamos luchando contra viento y marea. Llevamos ya tres-cuatro meses totalmente parados (sin generar). Deberíamos estar agobiados por solucionar los problemas del día a día y estamos inmersos en preocupaciones regulatorias. Es un "sin sentido".

Pido calma a todos por una sencilla razón: TODOS SALIMOS PERJUDICADOS.

Saludos a todos.

como son varios puntos añado tras ellos en otro color.

[QUOTE=Er_Megawatio;131345]Que la tarifa regulada este operativa hasta el final de la vida util de la instalacion a mi me parece una anomalia, ¿porque cual es la vida util de la instalacion? ¿30-35 años?

POR QUÉ NO LE PREGUNTAS A GALÍN Y DEMÍS CUÍL ES LA VIDA ÚTIL DE UNA NUCLEAR? PORQUE HABLAN DE AMPLIARLAS A 60 AÑOS..., (aunque ello suponga un intolerable riesgo para el país, riesgo que ya hay de la forma que están algunas antes de tiempo)

Cuando se vendia el 661 ningun comercial te daba mas de 30-35 años de vida para el panel. PUES TÚ MISMO ESTÍS RECONOCIENDO ENTONCES QUE 26 SON 10 MENOS O QUE ESTÍBAIS VENDIENDO 10 AÑOS "DE MÍS". NUESTRO FABRICANTE NOS ASEGURA 40; SON 15 MENOS DE LO ESPERADO. Esta anomalia da lugar a problemas como aquel hombre que se le incendio su instalacion del 661, y que aunque el seguro repuso totalmente nuevos sus equipos, ya entonces no pudo producir mas dentro del 661. Este podria ser un punto a negociar (y a transigir), se pone de limite 30-35 años, y a cambio se permitiria la renovacion de las instalaciones... SE PODRÍA NEGOCIAR ESO, SÍ, Y GENERARÍA ALGO DE EMPLEO EN EL SECTOR, bien, PERO SIEMPRE QUE HAYA SEGURIDAD JURÍDICA, PORQUE GASTAR MÍS DINERO SIN SABER SI AL SEGUNDO AÑO VAS A COBRAR porque digan que ya no es razonable, PUES COMO QUE NO.

(Sobre el anterior comentario que hice y que alguno me ha puesto en negrita:
no tengo nada en contra de la gente que ha invertido sin poner realmente un duro de su bolsillo, que los hay, esta gente aunque no haya puesto realmente dinero, si que habra tenido que poner sus bienes como fianza o aval, y asumir por lo tanto un riesgo y por lo tanto tambien me merecen respeto y admiracion). PUES EL MISMO RESPETO QUE EL EMPRESARIO DE RENOV. QUE HA INSTALADO ALGUNA NAVE Y MAQUINARIA O FÍBRICA PENSANDO QUE LA ENERGÍA SOLAR -o mañana otra- NO IBA A SER ATACADA DE ESTA FORMA POR INTERESES INCONFESABLES. ESTAMOS EN EL MISMO BARCO QUE QUIEREN HUNDIR. ¿LO VES?

Y tambien pediria a los productores del 661 un poco mas de respeto a las posturas de los demas. Seguro que hay instaladores que se han forrado vendiendo instalaciones a 20, cuando valian 10, y comerciales que han vendido motos cuando eran bicicletas, (todo esto es licito), aunque no etico. SÍ, TAMBIÉN ES SEGURO QUE HABRÍ HABIDO ESPECULADORES ENTRE LOS PROMOTORES DEL SECTOR. PERO TODOS LOS QUE HEMOS PICADO ARRIESGANDO NUESTRO PATRIMONIO DE AÑOS DE TRABAJO LO HEMOS HECHO SOBRE UNAS CONDICIONES. CUANDO SE INCUMPLE UN CONTRATO LA CONTRAPARTE ADOPTA MEDIDAS LEGALES.

Y a mi sinceramente,... la postura de mantener una defensa numantina para seguir cobrando cuota regulada mas alla de los 30-35 años no me parece etico, aunque tengais un papel firmado por el Rey que asi os dice que debe ser. EL MISMO REY Y AUTORIDADES QUE EN OCASIONES HA TRATADO DE AYUDAR A QUE OTROS PAÍSES CUMPLAN LOS CONTRATOS FIRMADOS POR GOBERNANTES ANTERIORES CON NUESTRAS GRANDES, DICHO SEA DE PASO...

Ademas estoy convencido de que a los inversores del 661 no les ha ido tan mal. Seguro que habra habido, y hay, inversiones mejores. Lo dificil es saber cuales. Si pudiese volver cuatro o cinco años atras quizas, habria invertido en compra-venta de pisos. Y si fuera diez años atras, habria invertido en acciones de Terra. A MÍ ME OFRECIERON LO DE TERRA con info supuestamente privilegiada de uno gordo de Telef. PERO COMO YA ESTANDO A 30€ ME PARECÍA UNA ESTAFA NO ME METÍ. PREFERÍA GANAR MENOS PERO CON SEGURIDAD, POR ESO CONFIÉ EN EL ESTADO. AHORA VEO QUE EL ESTADO ES OTRO TRILERO PEOR AÚN PORQUE UTILIZA EL BOE.

No olvidemos que el fin ultimo de las ayudas a las fotovoltaicas, es fomentar la instalacion de energias fotovoltaicas, no la aparicion de inversores avispados, que quieren ganarse una pension vitalicia para el y sus descendientes.

R < HOSTIAAAAaaaa! ¿HE LEÍDO BIEN? O SEA QUE PARA FOMENTAR ALGO -lo que sea- QUE EN UN MOMENTO DADO LE CONVENGA, EL ESTADO PUEDE EMBAUCAR Y ENGAÑAR A SUS CIUDADANOS OFRECIENDO UN MARCO LEGAL-ECONÓMICO PARA CAMBIARLO EN CUANTO LE PAREZCA BIEN Y DARLES EL ESTACAZO. QUÉ BUEN MINISTRO HUBIERA SIDO AL CAPONE.

Me parece que son mucho más avispados los que desde el BOE te ofrecen un marco legal-económico para darte el mazazo en cuanto tienen a bien que los que han arriesgado su patrimonio de muchos años de trabajo en algo que ya presentaba sus riesgos intrínsecos como averías, clima, etc, -porque ya sabes que aunque los seguros cubran ciertas cosas... mejor que no haya que recurrir a ello-
Y lo de los descendientes: no hay pensión vitalicia, porque cuando los paneles no den para cubrir costes se acabó. PERO SI INVIERTES EN BONOS ETC, EN CASO DE DEFUNCIÓN, TUS DESCENDIENTES PUEDEN EN CAMBIO RECUPERAR EL CAPITAL BASE -o el trabajo materializado de sus padres- ¿esto es sucio?

Lo dicho: que mañana saquen otro decreto por el que se resuelva que las concesionarias de autopistas y nucle. ya han cobrado lo suficiente, que se trataba sólo de fomentar las vías de comunicación y energía, y demás, pero que ya está bien de que ganen pasta con ello, que los directivos de esas compañías y sus hijos se olviden de seguir cobrando. (puedes estar seguro de que a los hijos de esa gente: Galán etc les va a quedar una pensión que sí va a ser vitalicia -esa sí- y con mucho mejores cifras que las nuestras). >

Lo dicho 2: es el único caso que conozco de profesional del sector que no asimila que la inseguridad jurídica es la tumba del sector: incluyendo a inversores y profesionales. Me parece demasiado extraño... y no es cuestión de respetar otras ideas -porque no tendría que ser necesario que nadie te hiciera ver eso-: es que si es verdad que eres del sector y no ves ese perjuicio para tu profesión es más grave aún. Lo siento en ese caso: pero o cambiarías de profesión o de país. También es posible que hayas trabajado no con familias inversoras sino con algunos de los especuladores y ahora te alegres de que les den "pal pelo". Aun en ese caso, sería injusto porque ello implicaría perjudicar a miles de familias que invirtieron y no revendieron nada y aun en ese caso, la retroactividad sigue siendo el principal problema para los profesionales del sector. Así lo reconocen aquellos que tienen proyectos individuales parados porque con esta inseguridad "nadie se atreve".

[/QUOTE]
Saludos

Hola a todos,
lo que esta claro es que los productores, no tenemos los mismos intereses, que los instaladores, por eso fue el motivo de crear ANPER, y creo que es muy facil de ver, el instalador quiere seguir vendiendo que es de donde obtiene sus beneficios y los currantes que trabajan para los instaladores, lo que quieren es seguir trabajando y cobrando, cosa del todo logica y legitima, les importa un hue... lo que pase con los productores, porque simplemente no tienen intereses economicos en nuestras instalaciones, cosa por lo tanto totalmente logica y legitima.
Asi que es muy simple hasta un niño de 7 años lo entenderia, con quien contamos los productores??, a quien le perjudica el bolsillo un recorte retroactivo?? al instalador??, al currito??, pues va a ser que no. En mi caso si me tocan la tarifa, al unico que van a perjudicar es a mi y a mi familia, y creo que como yo a cada uno de nosotros (los productores), nos toca velar por nuestros intereses, como dice el refran "Dios los cria y ellos se juntan", no esperemos que nadie ajeno a los propios productores venga a comprendernos y a echarnos un cable.
Un saludo y feliz verano.

SAludos, Paco,
Yo no creo que haya una línea divisoria tan clara: a partir de alguna excepción de supuestos profesionales del sector no podemos generalizar, la aplastante mayoría, aunque no le importe tanto los productores sí le importa que la inseguridad jurídica acaba con su trabajo, que se realiza para años vista y requiere esa estabilidad. La mayoría capta eso.
Además, no son pocos los profesionales y empresarios del sector que además son productores y se verían entonces DOBLEMENTE perjudicados: por la inversión realizada y por el trabajo futuro, que se iría al garete.
Otra cosa es que ciertos representantes de alguna asoc. hayan salido rarillos.
En este sentido yo no puedo menos que agradecer aquella disparatada y famosa carta de Tomás Díaz -de ASIF- porque precisamente aquella sarta de majaderías sirvió para que sus socios despertaran y se produjera el motín a bordo de ASIF y se recondujera la situación. En ese caso, si Tomás no hubiera cantado antes de tiempo tal vez ASIF seguiría a la deriva. A partir de ahí se dieron cuenta de que la retro sería su tumba; fue una señal de que la mayoría de los profesionales saben que la retro es el fin de su negocio porque desaparece la confianza para invertir más en esta y otras tecnologías.
Saludos!

Los productores siguen sin haber visto recortados sus beneficios y sus explotaciones siguen rindiendo como siempre.
Son a los instaladores a los que les estan llegando las "hostias" de todos los lados. A los antiguos clientes que dicen que les hemos vendido "humo", (cuando yo veo que es de las pocas inversiones en las que hoy en dia se sigue recibiendo dinero), y a los futuros que dicen que no quieren comprar "humo". Al "bombillas" recortando...
Yo ahora hablo como ex-instalador, (y españolito medio), al que ya le importa un huevo la fotovoltaica, (me he tenido que buscar la vida por otro lado), y lo unico que me importa ahora, es el recibo de la luz, el precio del pan y que le llegue para tomar de vez en cuando una cervecita.

Iniciado por Er_Megawatio

Los productores siguen sin haber visto recortados sus beneficios y sus explotaciones siguen rindiendo como siempre. SI NO NOS HUBIÉRAMOS MOVILIZADO AL MÍXIMO ESO YA ESTARÍA PASANDO.
Son a los instaladores a los que les estan llegando las "hostias" de todos los lados. A los antiguos clientes que dicen que les hemos vendido "humo", (cuando yo veo que es de las pocas inversiones en las que hoy en dia se sigue recibiendo dinero), y a los futuros que dicen que no quieren comprar "humo". Al "bombillas" recortando...
Yo ahora hablo como ex-instalador, (y españolito medio), al que ya le importa un huevo la fotovoltaica, (me he tenido que buscar la vida por otro lado), y lo unico que me importa ahora, es el recibo de la luz, el precio del pan y que le llegue para tomar de vez en cuando una cervecita.

--------------------------

Ah, bueno, ya decíamos algunos que no era posible que alguien que vive de esto se alegrara de la retroactividad negativa, porque la mayoría sí capta ese peligro.
Si eres EX instalador y como dices te has tenido que dedicar a otra actividad (lo cual es respetable) entonces -partiendo de que esto sea verdad otra vez y no un topo del ministerio- lo que puede parecer es que lo que te mueve es resentimiento por algo. Alguien tal vez te ha quedado a deber algo o te ha tocado trabajar con o para indeseables y ahora te alegraría que les den pal pelo aunque para ello jodan a todos.

Yo antes trabajaba en el departamento de una Facultad. Me marché de allí sin más, pero sin resentimiento. ME IMPORTA POCO LO QUE HAGAN ALLÍ Y NO PIERDO EL TIEMPO POR UNA COSA QUE NO ME INTERESA UN SÍBADO A MEDIO DÍA DE AGOSTO -como tú ahora- PUDIENDO ESTAR ENTRETENIDO POR AHÍ.
Si eres ex instalador no se entiende SI NO ES POR RESENTIMIENTO y no como españolito medio que te des de alta en un foro en febrero de este año justo ante la incertidumbre de la retroactividad. ESO PARECE MÍS SOSPECHOSO AÚN, ¿no te parece?. Nosotros que hemos arriesgado el patrimonio en esto es normal que estemos aquí a cualquier hora.

Si es verdad que escribes sin resentimiento por algo contra la FV, sólo como españolito al que le importa el precio del pan etc. me figuro que debes participar en muuuuchos foros: ¿no te preocupa los cientos de miles de millones que os va a costar a los españolitos desmantelar Vandellós, Zorita y las demás? ¿no le molestan a los españolitos tantas ayudas millonarias interminables a la nuclear? ¿a los españoles no les importa que esas centrales suelten ORDINARIAMENTE tritio radiactivo que va a ríos con los que se riegan tus alimentos? Si les eliminara tanto privilegio te bajarían el recibo de la luz; puedes estar seguro. Seguro que también participas en foros de nucleares contra ello.

¿No te gustaría que a las autopistas se les quite el peaje y no hubiera que pagar en ellas? ¿los beneficios caídos del cielo de las grandes no te molestan? ¿los chollos vitalicios de los Pizarros de turno no molestan? ¿las millonarias jubilaciones anticipadas de Telefónica y los grandes bancos no perjudicaron a los españolitos medios? ¿los sueldazos y dietas de diputados no molestan?
Bueno este no es el post adecuado, pero la lista de cosas que perjudican a españolitos medios sería interminable.

Y a los francesitos medios les importará tanto el recibo? porque acaban de aprobar una subida del recibo de luz superior a lo esperado. Será debida a los costes de su abundante y "baratísima" nuclear o debida a su minoritaria y "cara" FV? Pues van a perder competitividad...

Por mi parte ahora ya lo veo todo más claro y he terminado contigo porque no merece la pena ya entrar al trapo:
* o te ha traído aquí el resentimiento para que perjudiquen a antiguos colegas y clientes tuyos aunque perjudiquen a miles de familias y empresas que legalmente decidieron participar en esto.
* o eres un topo de las energías convencionales o cercano al propio ministerio.
Lo que NO cuela ni lo más mínimo es que un simple "españolito medio" al que le importa un huevo la FV esté aquí a estas horas en agosto a curiosear lo que dice un sector que dices que no te importa.
No voy a perder el tiempo ya más contigo ni con nadie que con otro nombre que se dé de alta en el foro en poco tiempo y repita "argumentos" similares. ES BIEN SABIDO QUE EN LOS PERIÓDICOS CON FOROS ABIERTOS LOS INTERESADOS EN TAPAR CIERTAS COSAS O DE CIERTOS PARTIDOS, ETC SE DEDIQUEN A DISTRAER EN EL FORO. Se les llama trollers o algo así.

Se te cayó la careta. Se confirmó lo que no pocos sospechábamos y veníamos comentando en privado.
Sugeriría al moderador que se eliminen los topos.

Por supuesto que me interesa la fotovoltaica...(es un trabajo que me encanta). Lo que he dicho antes, si que es verdad que es fruto del resentimiento por no poder trabajar en lo que me gusta, y en lo que creo, y sigo creyendo, Y que ha pesar del ministro y de algunos actores tremendamente negativos que hay en este sector, esto saldra adelante, que tiene un enorme potencial y que finalmente seguire trabajando en lo que me gusta.
Pero no hagamos como en una excelente pelicula (Dios ¡¡¡ no recuerdo el nombre..." La Vaquilla"... creo), situada en la guerra civil y que entre Republicanos y Nacionales se acaba muriendo la vaquilla.
Creo que es hora de transigir, como alguien decia en algun "post" , lo de la retroactividad era un señuelo para realmente acabar produciendo recortes expectaculares en las primas, (como asi ha acabado siendo). Y aqui de lo unico que se ha puesto el grito en el cielo, ha sido por lo del fin de las tarifas a los 25 años. Yo sigo creyendo que debemos estar todos unidos en el mismo barco, pero por favor, igual que exigis consideracion hacia vuestros problemas, pensad tambien en los problemas de los otros pasajeros, que vamos en la misma nave...

Ademas... Nunca he estado a favor de la retroactividad, siempre he estado en contra de ella, y lo unico que he hecho siempre es pronunciarme en contra.
Y como esto es un foro libre en el que cualquiera se debe poder manifestar,( supongo que incluso los pronucleares y gasistas deberian poder hacerlo sin que los pongan a parir), lo unico que hago es manifestar en este foro mi opinion.
Y esta es ...la de que la pretension de tener una instalacion con mas de 40 años cobrando tarifa regulada me parece una "pasada", un exceso, ...en fin no sigo.
Y tampoco creo que sea correcto recortarla a los 25 años como piensa hacer el "bombillas", pero que este si que podria ser un punto a negociar con el ministro...a transigir a cambio de alguna cosa. Y que este paso, supongo que deberian darlo los productores del 661, porque de ellos son las instalaciones, no nuestras y por lo tanto de ellos seria este gesto "de buena voluntad".