Tema: Ya hay borrador

Iniciado por Quinto

Si me permites hacer una observacion, diria que en el borrador ya existe una base para la limitacion de las horas y es la definicion que se hace en las disposicion adicional segunda del numero de horas equivalentes.

Es una definicion muy restrictiva para la fotovoltaica que si no le damos la importancia que tiene ya representa un gol por la escuadra. Las horas deben estar referenciadas a la potencia del generador y no a la potencia de los inversores.

Efectivamente, es un gol por la escuadra. Pero no tendrá consecuencias si es el único gol que nos meten y nosotros marcamos otro antes de que acabe el partido.

Quiro decir que esta jugada se puede compensar eliminando cualquier restricción horaria en el futuro RD o negociando un número de horas que correspondan a las que realmente existen actualmente.

Es un asunto importante, que deberán cuidar las asociaciones en los próximas reuniones.

Iniciado por Eduard

Perdonad mi ignorancia, pero ¿la energía eólica tiene potencia pico? ¿y la termosolar?

He estado mirando un par de proyectos que tenía a mi disposición, para sendos parques eólicos, de los años 1999 y 2000 que se instalaron en el año 2003 y habla solo de potencia nominal , nunca habla de potencia pico, en ambos proyectos los aerogeneradores tienen una potencia nominal de 660 kw .. en ninguna parte del proyecto veo que se hable de potencia pico ..

Para termosolar ya no puedo decirte ..

Algún ingeniero que haya por el foro podría sacarnos de dudas ..

Un saludo.

Iniciado por Ramoncho1

He estado mirando un par de proyectos que tenía a mi disposición, para sendos parques eólicos, de los años 1999 y 2000 que se instalaron en el año 2003 y habla solo de potencia nominal , nunca habla de potencia pico, en ambos proyectos los aerogeneradores tienen una potencia nominal de 660 kw .. en ninguna parte del proyecto veo que se hable de potencia pico ..

Para termosolar ya no puedo decirte ..

Algún ingeniero que haya por el foro podría sacarnos de dudas ..

Un saludo.

Si la potencia pico es únicamente para FV, entonces no sería tan crítica la inclusión en las otras energías del concepto potencia nominal, ya que si no tienen potencia pico...

No estoy de acuerdo en eso de que sea un gol lo de las horas...de hecho ese asunto ya está establecido en el RD 661/2007 en su anexo XII cuya lectura recomiendo a todos aquellos que dicen que eso de las horas no tiene sentido.....

Iniciado por Ramoncho1

He estado mirando un par de proyectos que tenía a mi disposición, para sendos parques eólicos, de los años 1999 y 2000 que se instalaron en el año 2003 y habla solo de potencia nominal , nunca habla de potencia pico, en ambos proyectos los aerogeneradores tienen una potencia nominal de 660 kw .. en ninguna parte del proyecto veo que se hable de potencia pico ..

Para termosolar ya no puedo decirte ..

Algún ingeniero que haya por el foro podría sacarnos de dudas ..

Un saludo.

Efectivamente, el concepto de potencia pico es solo para fotovoltaica. Es tecnología de generación más peculiar porque es la única que no necesita una turbina de gas, de vapor o eólica con su alternador correspondiente para generar energía eléctrica.

En el caso de aerogeneradores, termosolares, biomasa, hidraulica... La potencia de referencia viene fijada por la placa de características del
alternador.

Mientras que en una fotovoltaica una planta de 100 kW nominales puede tener instalados modulos que sumen 110 kWpico y el inversor puede incluso llegar a dar en algún momento una potencia de por ejemplo 105 kW, en el resto de las tecnologías esto no ocurre.
Un alternador de 50 MW de una termosolar dará como máximo 50 MW, un alternador de un aerogenerador de 2,5 MW dará 2,5 MW y nadie habrá puesto un aerogenerador de más para poder tener más tiempo el parque a plena potencia porque aparte de requisitos administrativos te va a costar más de un millón de euros ponerlo.Es decir, no es tan facil poner watios más en el resto de las tecnologías como lo es en la fotovoltaica,que con un coste relativamente pequeño en relación con las otras tecnologías puedes repotenciar un 5 o un 10% tu planta, simplemente añadiendo unos cuantos módulos más.

Iniciado por Quinto

Si me permites hacer una observacion, diria que en el borrador ya existe una base para la limitacion de las horas y es la definicion que se hace en las disposicion adicional segunda del numero de horas equivalentes.

Ciertamente, me ha sorprendido que la propuesta del MITyC no introdujera limitación de horas, y estoy de acuerdo con esto que dices Quinto.

Iniciado por Quinto

Es una definicion muy restrictiva para la fotovoltaica que si no le damos la importancia que tiene ya representa un gol por la escuadra. Las horas deben estar referenciadas a la potencia del generador y no a la potencia de los inversores.

En mi opinión, referenciar una posible limitación de horas a la potencia pico no lo veo del todo operativo, máxime cuando en ningún caso la legislación menciona la potencia del generador.

Si el Ministerio finalmente decidiese limitar la potencia pico a un 10% por encima de la nominal por poner un ejemplo, daría igual a qué referenciar las Horas Solares siempre que se respetase la relación.

Véase por ejemplo:
110 kWp => 100 kW
1.400 kWh/kWp => 1.540 kWh/kW

Ahora bien, por el momento no parece haber nada en esta línea en el borrador, ni limitación de potencia pico ni de horas solares...

En este sentido, creo que vuelve a cobrar importancia la incorrecta imputación de los costes de las primas al RE (ver Carta con Propuesta al Ministro Sebastián). Es decir, actualmente se incluyen dentro de los Peajes de Acceso que deben estimarse a priori. Si se incluyesen en los Costes de Generación, como lo que realmente son, el control presupuestario no sería tan necesario puesto que estos se van determinando en tiempo real a medida que se van produciendo...

Iniciado por Jumanji

Si el Ministerio finalmente decidiese limitar la potencia pico a un 10% por encima de la nominal por poner un ejemplo, daría igual a qué referenciar las Horas Solares siempre que se respetase la relación.

Véase por ejemplo:
110 kWp => 100 kW
1.400 kWh/kWp => 1.540 kWh/kW

Ahora bien, por el momento no parece haber nada en esta línea en el borrador, ni limitación de potencia pico ni de horas solares...

En este sentido ya tenemos el ejemplo de la limitacion horaria de la eolica que aparece en el borrador:

"7. Para las instalaciones de tecnología eólica, cuando en un año natural la media de
horas de funcionamiento anual de la totalidad de las instalaciones de tecnología eólica
con inscripción definitiva supere las 2350 horas/año, el número de horas equivalentes
de referencia de cada una de las instalaciones serán de 2589 horas/año"

El margen que fija con esta rocambolesca definición es de un 10 % mas de las 2.350 horas del PER. Si se tiene en cuenta que estas 2.350 horas ya son dificiles de alcanzar, las 2.589 es un limite tan alto que no representa ningún problema.

Como me temo que Sebastian volverá a la carga con lo de las horas en Septiembre, espero que tenga en cuenta estas circunstancias y ademas el hecho de que tecnicamente es correcto sobredimensionar el generador con respecto a los inversores y que porcentajes del 30 % no son descabellados.

Iniciado por Jumanji

Ciertamente, me ha sorprendido que la propuesta del MITyC no introdujera limitación de horas, y estoy de acuerdo con esto que dices Quinto.

En mi opinión, referenciar una posible limitación de horas a la potencia pico no lo veo del todo operativo, máxime cuando en ningún caso la legislación menciona la potencia del generador.

Si el Ministerio finalmente decidiese limitar la potencia pico a un 10% por encima de la nominal por poner un ejemplo, daría igual a qué referenciar las Horas Solares siempre que se respetase la relación.

Véase por ejemplo:
110 kWp => 100 kW
1.400 kWh/kWp => 1.540 kWh/kW

Ahora bien, por el momento no parece haber nada en esta línea en el borrador, ni limitación de potencia pico ni de horas solares...

En este sentido, creo que vuelve a cobrar importancia la incorrecta imputación de los costes de las primas al RE (ver Carta con Propuesta al Ministro Sebastián). Es decir, actualmente se incluyen dentro de los Peajes de Acceso que deben estimarse a priori. Si se incluyesen en los Costes de Generación, como lo que realmente son, el control presupuestario no sería tan necesario puesto que estos se van determinando en tiempo real a medida que se van produciendo...

También podrían establecer una limitación en ambos sentidos, es decir, una limitación de horas con derecho a prima, y una potencia pico máxima de referencia eso sí, holgada,para que sólo afectase quizás a quien repotenció a posteriori con paneles más baratos :

Por ejemplo para un instalación de 100 kwh y de 140 kwp, en una zona de 1500 horas ( por ejemplo ) si se establece que la potencia pico máxima es de un 30% sobre la nominal para el cobro de la tarifa regulada, esa instalación cobraría a tarifa regulada una producción maxima de :

1500 horas x 130 = 195000 kwh, y todo lo que pase de ahí iría al "pool"

Con una medida así evitarían repotenciación futura y limitarían a quien se excedió tanto en el proyecto original como, sobre todo, el que repotenció a posteriori ..

Que conste que esa limitación que cuantifico en el 30% es arbitraria, desconozco si lo lógico es que que fuese algo superior o algo inferior .. esto ya sería una cuestión técnica y legal ..

De momento no se está hablando de horas para la FV. Soy de la opinión de Quinto, no me fío nada, pero mientras no salte el asunto, personalmente creo que no deberíamos darle demasiada publicidad. Como se suele decir, "en boca cerrada no entran moscas"...

Dejo unas primeras consideraciones sobre el borrador tan personales como discutibles: Primeras consideraciones a la propuesta de RD del Régimen Especial | Jumanji Solar

Antes de que nadie se me eche al cuello, decir que tengo intereses en el 661...

No me ha desagradado en líneas generales. Esto me hace desconfiar...

Una pregunta.
En este maremagnum de rumores, borradores, etc. me queda una duda que afecta a mi instalación.
Mi instalación acogida al 661 es de 100Kw nominales/112 Kw pico. Como el rendimiento de algunos paneles no era el esperado, la empresa instaladora me propuso subir 5Kw para compensar esa deficiencia sin coste alguno para mi. Esta "repotenciación" se anexó en 2010 al proyecto original y se presentó en el servicio de Industria de mi comunidad autónoma.

¿puede alguien de este foro explicarme si he cometido algún error y por tanto debo retirar esos 5 KW?, o si es correcto y no puede considerarse fraudulento. Por supuesto que ante cualquier duda, los retiro y vuelvo a presentar otro anexo con la corrección.

Gracias de antemano.

Iniciado por FTV

Una pregunta.
En este maremagnum de rumores, borradores, etc. me queda una duda que afecta a mi instalación.
Mi instalación acogida al 661 es de 100Kw nominales/112 Kw pico. Como el rendimiento de algunos paneles no era el esperado, la empresa instaladora me propuso subir 5Kw para compensar esa deficiencia sin coste alguno para mi. Esta "repotenciación" se anexó en 2010 al proyecto original y se presentó en el servicio de Industria de mi comunidad autónoma.

¿puede alguien de este foro explicarme si he cometido algún error y por tanto debo retirar esos 5 KW?, o si es correcto y no puede considerarse fraudulento. Por supuesto que ante cualquier duda, los retiro y vuelvo a presentar otro anexo con la corrección.

Gracias de antemano.

Que yo sepa no hay nada que diga que repotenciar esté prohibido en absoluto .. más todavía si lo hiciste como dices y en tu caso probablemente esa repotenciación esté más que justificada ..

Pero claro, seguramente otros " listillos " que a lo mejor no tienen la culpa tampoco porque la legislación les amparaba, repotenciaron a posteriori con precios de los paneles un 40% más baratos para seguir cobrando la remuneración de 661 y eso es lo que al parecer le mosquea al ministerio, pero lo malo es que por esa mala legislación y por esos listillos, ahora quieren utilizar ese argumento y otros muchos más sucios y falaces como excusa para imponer medidas que afectan a todos, pagando justos por pecadores, la mala legislación y el abuso de los "listillos" ..

Iba a decir algo parecido a lo que apunta Ramoncho.

Una duda, Jumanji, sobre lo que dices en tu articulo.



(Modificación del RD 661/2007
Se prohíbe la repotenciación y el cambio de todos los equipos generadores por otros nuevos.)


¿Si se me estropea un inversor o un modulo que tengo que hacer entonces?


Un saludo
Toño

"el cambio de todos los equipos generadores por otros nuevos"

Iniciado por Alexcc25

Efectivamente, el concepto de potencia pico es solo para fotovoltaica. Es tecnología de generación más peculiar porque es la única que no necesita una turbina de gas, de vapor o eólica con su alternador correspondiente para generar energía eléctrica.

En el caso de aerogeneradores, termosolares, biomasa, hidraulica... La potencia de referencia viene fijada por la placa de características del
alternador.

Mientras que en una fotovoltaica una planta de 100 kW nominales puede tener instalados modulos que sumen 110 kWpico y el inversor puede incluso llegar a dar en algún momento una potencia de por ejemplo 105 kW, en el resto de las tecnologías esto no ocurre.
Un alternador de 50 MW de una termosolar dará como máximo 50 MW, un alternador de un aerogenerador de 2,5 MW dará 2,5 MW y nadie habrá puesto un aerogenerador de más para poder tener más tiempo el parque a plena potencia porque aparte de requisitos administrativos te va a costar más de un millón de euros ponerlo.Es decir, no es tan facil poner watios más en el resto de las tecnologías como lo es en la fotovoltaica,que con un coste relativamente pequeño en relación con las otras tecnologías puedes repotenciar un 5 o un 10% tu planta, simplemente añadiendo unos cuantos módulos más.

Gracias por tus explicaciones.
De acuerdo con eso, no entiendo la inquietud de Ramoncho ya que en el RD no se podría decir de otra manera, referido a la eólica y a la termosolar.
¿Es así o no?

Iniciado por fermaga

No estoy de acuerdo en eso de que sea un gol lo de las horas...de hecho ese asunto ya está establecido en el RD 661/2007 en su anexo XII cuya lectura recomiendo a todos aquellos que dicen que eso de las horas no tiene sentido.....

Como sucede en todas las cosas, también aquí, además de leerlo, hay que entenderlo.

Iniciado por Eduard

Gracias por tus explicaciones.
De acuerdo con eso, no entiendo la inquietud de Ramoncho ya que en el RD no se podría decir de otra manera, referido a la eólica y a la termosolar.
¿Es así o no?

Eduard :

Precisamente mi mensaje y algún otro anterior era de tranquilidad relativa.
Lo que venía a decir es que esa definición de horas con derecho a prima equivalente eran sólo para termosolar y eólica, y a tu pregunta de si existía potencia pico en otras tecnologías, me precocupé en leer unos proyectos que tenía a mano y vi que eso de la potencia pico no existía en el tema de la eólica ..

Por eso te digo que yo no tenía ninguna inquietud al respecto, que en un principio mostró Quinto, creo que con buen criterio, teniendo en cuenta que estos del ministerio tratan de meter goles en tiempo de descuento y con ayuda del árbitro ..

También dije en otro mensaje que en el borrador se disponía que las instalaciones fotovoltaicas tendrían que declarar su potencia pico original y si habían repotenciado .. si piden eso es porque lo van a tener en cuenta .. y obviamente sólo lo hacen para las instalaciones fotovoltaicas .. En consecuencia si deciden establecer un límite de horas primables, tendrán que redefinir esas horas de prima equivalente para instalaciones fotovoltaicas en base a su potencia pico ..

Lo de limitar sigo pensando que es ir en contra de la eficiencia, del desarrollo de la tecnología y de la innovación y en definitiva de todo aquello que se debe de impulsar e incentivar y con una medida así se restringiría todo esto ..

Lo he preguntado antes pero creo que nadie contestó, a ver si alguno lo tenéis claro.

A la hora de limitar horas siempre se habla de zonas... ¿cómo se puede saber con precisión en qué zona está una instalación? El gráfico que hay por ahí de la península con las zonas representadas por colores no tiene suficiente detalle para saber qué zona corresponde y la verdad es que dependiendo de en qué zona esté el límite cambia bastante.... al menos según las tablas que se publicaron.

Gracias por la respuesta si es que alguien la sabe!

Iniciado por besto

Lo he preguntado antes pero creo que nadie contestó, a ver si alguno lo tenéis claro.

A la hora de limitar horas siempre se habla de zonas... ¿cómo se puede saber con precisión en qué zona está una instalación? El gráfico que hay por ahí de la península con las zonas representadas por colores no tiene suficiente detalle para saber qué zona corresponde y la verdad es que dependiendo de en qué zona esté el límite cambia bastante.... al menos según las tablas que se publicaron.

Gracias por la respuesta si es que alguien la sabe!

Yo creo que nadie te ha contestado porque verdaderamente nadie lo sabe. Yo leí tu mensaje en 2 ocasiones pero no tengo respuesta. Esto de las zonas horarias sin duda pueda crear conflicto. Yo mismo estoy en el límite entre la zona IV y la zona V . Es una razón más por la que no tiene sentido aplicar esa limitación horaria que se pretende ..

Sería gracioso que acaben limitando horas por zonas y luego nadie sepa cuales son esas zonas.

Aunque viendo las regulaciones de los últimos años cualquier cosa es posible...

Iniciado por Jumanji

De momento no se está hablando de horas para la FV. Soy de la opinión de Quinto, no me fío nada, pero mientras no salte el asunto, personalmente creo que no deberíamos darle demasiada publicidad. Como se suele decir, "en boca cerrada no entran moscas"...

Dejo unas primeras consideraciones sobre el borrador tan personales como discutibles: Primeras consideraciones a la propuesta de RD del Régimen Especial | Jumanji Solar

Antes de que nadie se me eche al cuello, decir que tengo intereses en el 661...

No me ha desagradado en líneas generales. Esto me hace desconfiar...

Tienes razón en que son discutibles, jeje. no estoy de acuerdo en la poca importancia que das a que se retiren las primas a partir del año 26. El comentario que David hace en tu blog, me parece afortunado por mas que tampoco apoyo poner una limitación a 35 años, y porq no a 40? si entramos en esos juegos , este año nos tocarán ésto y el próximo tb el límite de 25 años...yo desde luego no aceptaré esa limitación a 25 años y solicitaré en vía judicial la nulidad de esa disposición.
En resumen, mi plan de negocio se realizó sin horizonte temporal y como tal se ejecutó mi instalación con la premisa de obtener garantías de un funcionamiento optimo a largo plazo y no para cubrir un periodo inferior.

Segundo, Jumanji, no encuentro en el borrador parte alguna que prohíba la repotenciación de instalaciones solares fotovoltaicas, sólo se habla de modificación sustancial para el resto de tecnologías, cuando se sustituyan los equipos principales que se establezcan...y en el caso de las repotenciaciones perfectamente se puede hacer añadiendo más módulos fotovoltaicos. Que decir tiene, que estaría totalmente en contra de que me limitaran la repotenciación de mi planta y sólo aceptaría límites en la misma razonables para evitar abusos.

un saludo sin acritud.

pd- si se me ha escapado algo fundamental pido dispulpas de antemano.

En fin... Quizas sea porque yo no tengo ningun interes en el 661, pero a mi particularmente se me revuelven las tripas con la gente que pretende seguir cobrando primas del estado despues de pasados ... ¿30 años? ¿100 años? ¿50.000 años?

Iniciado por Er_Megawatio

En fin... Quizas sea porque yo no tengo ningun interes en el 661, pero a mi particularmente se me revuelven las tripas con la gente que pretende seguir cobrando primas del estado despues de pasados ... ¿30 años? ¿100 años? ¿50.000 años?

Hombre en 50.000 años no creo que los paneles funcionen ya, pero 35 por qué no ? ..

Tú que eres instalador o promotor, no sé, si eres promotor ¿a que cuando ofrecias estas huertas solares decías que a partir del año 25 la tarifa continuaría en un 80% durante la vida útil de la planta? ahora ya que las has vendido no te interesa ..

Si eres instalador por cuenta ajena, seguramente tu jefe cuando ofrecía las plantas fotovoltaicas hacía referencia a lo de la tarifa regulada a partir de año 25 y gracias a eso pudo llevarse un mayor margen ..

Personalmente me importa más el presente que lo que pueda pasar dentro de 25 años .. pero los contratos están para cumplirlos.. nadie le obligó al gobierno que estableciese esas tarifas y esos períodos ..

Iniciado por Er_Megawatio

En fin... Quizas sea porque yo no tengo ningun interes en el 661, pero a mi particularmente se me revuelven las tripas con la gente que pretende seguir cobrando primas del estado despues de pasados ... ¿30 años? ¿100 años? ¿50.000 años?

No, hombre, no......

Segun lo establececido en el RD 661/2007, las primas son durante la vida util de la instalacion, que sueke ser aproximadamente de 40 años.

Si dentro de 25 años la situacion fuese similar a la actual, que espero que no, con el precio del pool no llegaria para pagar los gastos derivados de la explotacion, por lo que saldria mas a cuenta pararla, desmantelarla, etc......

Y lo que han señalado tantos compañeros: aunque dentro de 25 años el precio del pool fuera tal que siguiese siendo rentable la explotacion, lo grave es que intenten modificar una ley retroactivamente, pues abre la puerta a futuras modificaciones que pudieran no ser tan "benevolas".

El problema es determinar cuanto tiempo es ese... (el de funcionamiento de la instalacion) ¿40 años? Yo dentro de 40 años no se donde estare (asi que no merece mucho discutir por eso) pero te aseguro que si tendria una instalacion en el 661 a mi iban a funcionar esos paneles, no 40 años, les alargaria la vida hasta los 400 años si es posible, para que mis nietos, bisnietos y bisbisbisnietos se aprovechen.