Tema: Energia Nuclear Vs Energia Fotovoltaica

Habeis visto este enlace...?

Las cuentas de la energía nuclear | soitu.es

Hablan de lo que constaria construir una central nuclear (solo la construccion sin tener en cuenta lo que luego serian gasto de combustible, operacion, mantenimiento, distribucion, etc...), y los numeros frente a la fotovoltaica !!!Dan ganadores a la fotovoltaica¡¡¡
O por lo menos a mi me lo parece, la central de Finlandia habla de que podria llegar a costar 5000 Dolares / Kilowatio. Eso es 5 dolares/Watio y a casi nadie se le escapa que con esas potencias en fotovoltaica se puede rebajar ese precio sin problemas...
Entonces hay que decirle a la gente que es lo que quiere subvencionar ( a quien quieren que les demos el dinero) a los españolitos de a pie para que coloquen paneles fotovoltaicos? O a los Franceses para que nos instalen centrales nucleares?

Gracias Megawatio. Conocía el artículo y lo tengo pendiente desde hace mucho para publicarlo en el Blog. En cualquier caso, te adelanto mi opinión...

Es cierto, la construcción de la Nuclear finesa se ha ido de madre tanto en costes como en plazos. Se presupuestaron unos 3.000 Millones de € que acabaron siendo el doble, con retrasos de años. No obstante no es lo mismo la construcción de una central aislada que seguir un plan de implantación a nivel nacional. Los costes entonces sí podrían rondar los 3.000 Millones de € el GW (fuentes excesivamente optimistas llegan a hablar de 1.500 Millones, pero no les doy demasiada credibilidad).

Las nucleares son muy intensivas en capital. Como vimos en Precios y Costes de la Generación de Electricidad, la CNE estima un Coste de Generación nuclear de 44,37 €/MWh de los cuales 18 €/MWh (41%) corresponderían a su partida variable.

Por otro lado, la relación de costes de instalación entre FV y Nuclear no puede ser directa. Las nucleares trabajan sobre las 8.000 horas anuales, por lo que generan 8.000 kWh/kW al año quintuplicando ampliamente la capacidad de generación de la FV, y su esperanza de vida es superior.

En cuanto a los incentivos, personalmente comparto tu opinión. Con la FV generas mercado nacional, pero con la nuclear apenas. No obstante, la energía nuclear no necesita incentivos, es competitiva por sí sola. Pero su desarrollo requiere obligatoriamente un marco jurídico que en España no se da a día de hoy.

He oído en muchas ocasiones frases del tipo "mientras el resto del mundo construye nucleares, aquí las desmantelamos. Vamos contracorriente". No puedo estar más en desacuerdo con esto. No somos una potencia nuclear, pero ¿por qué no nos especializamos en el desmantelamiento?... Alguien tendrá que ocuparse cuando lleguen al final de su vida útil.

Respecto a la generación eléctrica con energía nuclear hay un [B]tremendo desconocimiento[B]. Soy el primero en no tener ni idea. Pero me hace mucha gracia posicionarse pro-nuclear sin tener ni papa de cómo funciona el Sistema Eléctrico...

1º) La nuclear NO es gestionable. Luis Atienza dice que más centrales en España teniendo en cuenta las particularidades de nuestro mercado, NO serían rentables: Atienza rechaza construir nuevas centrales nucleares porque no serían rentables | Jumanji Solar
Éstas sólo pueden cubrir la demanda base de la península (no olvidemos que Francia está interconectada con Europa, lo que facilita mucho la gestión del Sistema).

2º) Propuestas como las que hizo Aznar de dejar de subvencionar las EERR y apostar por la nuclear no tienen ni pies ni cabeza por lo comentado en el punto 1º) y por que no se instalan nucleares de la noche a la mañana. Un plan nuclear factible llevaría no menos de 20 años, y no podemos esperar tanto. Las cosas no se arreglan con soluciones que no son operativas.
El Foro Nuclear, en su Análisis Económico de un Proyecto de Ampliación de la Producción Eléctrica Nuclear en España, presentó un proyecto de implantación de 11 grupos de 1 GW (3.000 Millones de € por GW) para arrancar en 2009 y poner la última central en funcionamiento en 2030. Y atención, hasta 2019 no estaría operativa la primera. ¿Y con qué objetivo? Pues para generar el 33% de la electricidad en 2030. Las renovables ya generan el 25%...


No suelo entrar en debates sobre la energía nuclear por que la desconozco por completo, tengo muchísimo que aprender. Pero los argumentos a favor emitidos de forma discrecional por mucha gente no hacen más que revelar el enorme desconocimiento sobre la materia. Aunque, para ser justos, muchos de los argumentos en contra también carecen de fundamento.

Buenas, me he permitido hacer una comparativa casera con datos publicados en distintos medios y al margen de la retribución de las tecnologías:

Construír las 3 centrales nucleares que solicitan por ahí costaría (a un mínimo de 2500 M cada una ) 7500 M a los que hay que sumarle los costes de desmantelamiento, tratamiento y almacenaje de residuos y alguno más que sumarían unos 4300 M. Total 11.800 M

Esa potencia en fotovoltaica a un precio de 2 € Kw (media en 10 años) supondría 9600 M.

La nuclear precisa conbustible que se encarecerá con el aumento de la demanda y un mantenimiento caro

La fotovoltaica tiene combustible gratuíto y costes de mantenimietno bajos.

Sabemos que la nuclear no se para, o sea que un incremento de potencia de este tipo es inviable.

La fotovoltaica produce intermientemente y precisa de backups pero se puede detener su producción.

¿Cual es más cara?

El futuro lo dirá

Interesante, pero impuesto por Europa

Energía Diario - Los propietarios de centrales nucleares deberán suscribir un seguro con cobertura de 1.200 millones de euros

Hola a todos, a dia de hoy la energia nuclear es la mas limpia, la más barata y la más eficiente.
Lo que está muy claro es que para generar solamente lo que genera una nuclear con paneles fotovoltaicos abria que cubrir media España de paneles,hay otro handicap y es que la generacion de demanda con energia solar nunca estara garantizada y solo sirve de apoyo.
Lo que tendriamos que tener claro y sobre todo nuestros gobernantes es tener un plan energetico combinado con estas tres alternativas, nuclear,eolica y fotovoltaica y hasta la termosolar.
Claro esta que hay que hacer alguna nuclear, lo que no podemos es cerrar las que hay y seguir comprando energia a Francia esto es una nefasta gestión y hay que solucionarlo.
Bueno esto a mi entender es lo que opinan los grandes expertos, otra cosa es lo que opinan los politicos, estos ya se sabe solo piensan en el recaudo de votos electorales.
Un saludo

Iniciado por Elías Fdez

Lo que está muy claro es que para generar solamente lo que genera una nuclear con paneles fotovoltaicos abria que cubrir media España de paneles.

Obviamente, no tienes mucha idea del poder de la energía fotovoltaica, que por cierto, utiliza un combustible gratis, renovable e ilimitado y por tanto no hay que importarlo y además se da la paradoja, en España, que es el mayor recurso energético que disponemos. La demanda energética de España puede ser perfectamente cubierta tan solo con una superficie de 53 km2, es decir, una "parcela" de 7,3 km x 7,3 km, hay muchas zonas deserticas y semideserticas donde ubicar está hipotetica instalación, es decir, no hay que llenar media España de paneles.

La FV está considerado como una energía distribuida, cercana a los puntos de consumo o en los mismos puntos de consumo, este es el poder de esta energía en el que cualquiera puede convertirse en productor, distribuye la riqueza por mayor regiones, a diferencia de la nuclear que se concentra en varios puntos.

Claro esta que hay que hacer alguna nuclear, lo que no podemos es cerrar las que hay y seguir comprando energia a Francia

Pero bueno, todavía seguimos con eso de que se compra energía a Francia?

Entérate que España lleva unos cuantos años exportando energía, y cada vez más, por cierto, gracias a las renovables.

Investiga un poco majo:

Red Eléctrica de España: la empresa que transporta la energía y opera el sistema eléctrico español - www.ree.es


__________________________________________________ ______________________________________________

Iniciado por Elías Fdez

Hola a todos, a dia de hoy la energia nuclear es la mas limpia, la más barata y la más eficiente.
Lo que está muy claro es que para generar solamente lo que genera una nuclear con paneles fotovoltaicos abria que cubrir media España de paneles,hay otro handicap y es que la generacion de demanda con energia solar nunca estara garantizada y solo sirve de apoyo.
Lo que tendriamos que tener claro y sobre todo nuestros gobernantes es tener un plan energetico combinado con estas tres alternativas, nuclear,eolica y fotovoltaica y hasta la termosolar.
Claro esta que hay que hacer alguna nuclear, lo que no podemos es cerrar las que hay y seguir comprando energia a Francia esto es una nefasta gestión y hay que solucionarlo.
Bueno esto a mi entender es lo que opinan los grandes expertos, otra cosa es lo que opinan los politicos, estos ya se sabe solo piensan en el recaudo de votos electorales.
Un saludo

¿La más limpia????? Pues nada, tienes unos terrenitos baratos baratos, regalados vamos, para hacerte un chalecito de verano en la zona de Prípiat (Ucrania), una zona muy tranquila.

Iniciado por Elías Fdez

Hola a todos, a dia de hoy la energia nuclear es la mas limpia, la más barata y la más eficiente.
Lo que está muy claro es que para generar solamente lo que genera una nuclear con paneles fotovoltaicos abria que cubrir media España de paneles,hay otro handicap y es que la generacion de demanda con energia solar nunca estara garantizada y solo sirve de apoyo.
Lo que tendriamos que tener claro y sobre todo nuestros gobernantes es tener un plan energetico combinado con estas tres alternativas, nuclear,eolica y fotovoltaica y hasta la termosolar.
Claro esta que hay que hacer alguna nuclear, lo que no podemos es cerrar las que hay y seguir comprando energia a Francia esto es una nefasta gestión y hay que solucionarlo.
Bueno esto a mi entender es lo que opinan los grandes expertos, otra cosa es lo que opinan los politicos, estos ya se sabe solo piensan en el recaudo de votos electorales.
Un saludo

Vamos por partes:
Limpia: ¿porque no emite CO2? y los residuos nucleares qué?
Barata: Si lees mi post anterior no queda tan claro eso de que sea la más barata.
Eficiente: Necesita un combustible, la fotovoltaica funciona con luz solar
En 2008 se instaló en fotovoltaica la potencia de dos centrales nucleares (eso acojonó a las eléctricas)
Sólo apoyo. Dos palabras, sistemas de almacenamiento a gran escala (en un par de años) y autoconsumo.
Como se ha dicho la energía la compramos a Francia (cada vez menos) en momentos puntuales de picos en demanda que no cubre el parque español, pero la mayor parte del tiempo se la vendemos.
Construir nuevas nucleares: la nuclear (se te olvidó mencionarlo) es la menos gestionable de las energías, luego no hay sitio para más nucleares con el nivel actual de generación y demanda.

A parte de esto, si el propio presidente de Endesa, dice que en 30 años no están amortizadas es porque no son muy rentables.

Y por último, hace un año cualquier ingeniero de plataformas petrolíferas te diría que lo que ha pasado en el Golfo de Méjico sólo pasa una entre mil millones de veces, pero ha pasado y no tiene parangón.

Pueden decir cuanto quieran que la nuclear es super segura, pero con que sólo falle una vez, no hay retorno.

NUCLEARES A TARIFA YA.

Me gusta el lema: "NUCLEARES A TARIFA YA".
Las nucleares ya pagadas por los consumidores también deberían recibir una rentabilidad razonable pero no más. En esto sería bueno tomar también ejemplo de los alemanes.
Las eléctricas tienen el campo libre para arriesgar SU DINERO e instalar nuevas nucleares. Si no lo hacen es por que su rentabilidad sería más que dudosa y los riesgos económicos muy elevados. Además lo más posible es que tampoco se redujesen los precios de la energía en el mercado.

Iniciado por inquietud

Me gusta el lema: "NUCLEARES A TARIFA YA".
Las nucleares ya pagadas por los consumidores también deberían recibir una rentabilidad razonable pero no más. En esto sería bueno tomar también ejemplo de los alemanes.
Las eléctricas tienen el campo libre para arriesgar SU DINERO e instalar nuevas nucleares. Si no lo hacen es por que su rentabilidad sería más que dudosa y los riesgos económicos muy elevados. Además lo más posible es que tampoco se redujesen los precios de la energía en el mercado.

Mi argumento es sencillo:

Ya que es muy fácil predecir la producción anual en una central, (teniendo en cuenta contingencias), es muy fácil calcular cúal es la tarifa adecuada para que obtengan una rentabilidad razonable.

NUCLEARES A TARIFA YA

¿Las nucleares limpias?... Y una leche
Tambien deberia sumarsele a los gastos de explotacion de estos "engendros" del pasado el tratamiento superdificultoso de la gestion de sus resisduos radiactivos, que son para toda la vida.
Los costes de desmantelamiento...(mirar lo que esta costando "limpiar" la central de Cabrera)

Bueno vamos a ver y sobre todo apliquemos el razonamiento.
Entiendo que 7 KM2 equivalen a 4900 ha = Hectáreas
En 5 ha se monta como mucho con seguidores solares y placas de 180W = 1,5Mw +/-
Por consiguiente 4900ha dividido en parcelas de 5ha = 980 plantas de 1,5 Mw
Siguiente fórmula 980 x 1,5 el resultado es de 1470Mw o 1,5 Gw
Nos vamos a las nucleares.
Sta. Mª de la Garoña = 460 Mw
Almaraz = 930 Mw
Asco = 930 Mw
Cofrentes = 994 Mw
Vandellos= 992 Mw
Trillo =1044 Mw
Todas juntas resuelven un montante de 5372 Mw o en su defecto 5,3 Gw
Creo que te has quedado un poquitín corto diciendo que con 7Km2 de PFV resuelves el problema de demanda energética de este país, y solo te estoy mencionando la CN.
No te cuento porque se me haría muy extenso y penoso hacerte un interminable listado de C Termicas, con generadores en cada grupo del orden 220 Mw, C Combinados, Coogeneraciones de 1er y Segundo Nivel, C.Hidroelectricas, ETC, ETC. (AUN ASI, tenemos que comprar energía a Francia, ahora mismo es posible que no, pero esto es solo debido a la crisis y al parón de las industrias.
Eso de que la energía solar es gratis, si ¿Para quién?
Eficiente, ¿dependiendo de condiciones climáticas? ¿Y por la noche qué?
He participado en proyectos de CN, CT, CC. REE y he llevado el proyecto y montaje de 7 plantas fotovoltaicas, 5 en España y 2 en Bélgica, en total en torno a los 26 Mw, hombre un poquitín de información tengo
Te aconsejo que en lo sucesivo antes de decir a nadie que no sabe de lo que habla te documentes un poquito y pruebes las cosas que escribes, porque ya ves que nos estas contando una quimera. Para chistes existen otros foros.
Yo ahora también vivo de la fotovoltaica y la defiendo todo lo que puedo, pero no por eso vamos a ser sectario.
Si quieres vencer a tu enemigo primero tienes que conocer tus debilidades

Me parece que esas centrales las montastes hace ya unos años, si andas con esos rendimientos. La tecnologia evoluciona,...
Puestos a instalar grandes centrales ... que te parece la que le va a montar Abengoa a Obama de 280 Mw...(Uyyyy casi tanto como una nuclear). ¿Habran cubierto todo el estado de Alabama con espejos?

Iniciado por Elías Fdez

Bueno vamos a ver y sobre todo apliquemos el razonamiento.
Entiendo que 7 KM2 equivalen a 4900 ha = Hectáreas
En 5 ha se monta como mucho con seguidores solares y placas de 180W = 1,5Mw +/-
Por consiguiente 4900ha dividido en parcelas de 5ha = 980 plantas de 1,5 Mw
Siguiente fórmula 980 x 1,5 el resultado es de 1470Mw o 1,5 Gw
Nos vamos a las nucleares.
Sta. Mª de la Garoña = 460 Mw
Almaraz = 930 Mw
Asco = 930 Mw
Cofrentes = 994 Mw
Vandellos= 992 Mw
Trillo =1044 Mw
Todas juntas resuelven un montante de 5372 Mw o en su defecto 5,3 Gw
Creo que te has quedado un poquitín corto diciendo que con 7Km2 de PFV resuelves el problema de demanda energética de este país, y solo te estoy mencionando la CN.
No te cuento porque se me haría muy extenso y penoso hacerte un interminable listado de C Termicas, con generadores en cada grupo del orden 220 Mw, C Combinados, Coogeneraciones de 1er y Segundo Nivel, C.Hidroelectricas, ETC, ETC. (AUN ASI, tenemos que comprar energía a Francia, ahora mismo es posible que no, pero esto es solo debido a la crisis y al parón de las industrias.
Eso de que la energía solar es gratis, si ¿Para quién?
Eficiente, ¿dependiendo de condiciones climáticas? ¿Y por la noche qué?
He participado en proyectos de CN, CT, CC. REE y he llevado el proyecto y montaje de 7 plantas fotovoltaicas, 5 en España y 2 en Bélgica, en total en torno a los 26 Mw, hombre un poquitín de información tengo
Te aconsejo que en lo sucesivo antes de decir a nadie que no sabe de lo que habla te documentes un poquito y pruebes las cosas que escribes, porque ya ves que nos estas contando una quimera. Para chistes existen otros foros.
Yo ahora también vivo de la fotovoltaica y la defiendo todo lo que puedo, pero no por eso vamos a ser sectario.
Si quieres vencer a tu enemigo primero tienes que conocer tus debilidades

Hola,

sin animos de entrar en polémica contigo te voy a contar un chiste como tú dices:

[QUOTE=Elías Fdez;129716].....
Lo que está muy claro es que para generar solamente lo que genera una nuclear con paneles fotovoltaicos abria que cubrir media España de paneles.....[/QUOTE]

Dices que la energía eléctrica que genera UNA NUCLEAR habría que llenar media España de paneles....es decir...el 50% de la superficie total de nuestra nación.

...vamos ni chiquito de la calzada....

Lo de los 53 km2 está sacado de un libro de Energía solar FV, sinceramente no sé lo como lo han calculado...pero te voy hacer unos cálculos...ojo esto es un caso hipótetico...y que tampoco es que tenga mucho sentido ya que la energía solar fotovoltaica es una forma de generación distribuida y no concentrada, y además se necesita una energía de base, que podría ser una combinación de renovables, hidraulica, etc.

Datos extraídos del informe de REE del año 2.009:

Demanda de energia:

Año 2.008: 265.229 GWh
Año 2.009: 252.772 GWh

Del intervalo de años 2.005 a 2.009 el año con mayor demanda fue el de 2.008. Cogemos este valor como más desfavorable.

Una planta FV de 10 MW situada en Almería, con estructura fija y orientación e inclinación óptima, con módulo policristalino de 185 Wp convencional produce al año 15.113 MWh/año = 15 GWh con una superficie de ocupación de módulos de 70.110 m2 = 0,07 km2.

Haciendo la cuenta "la vieja":

265.229 GWh / 15 GWh = 17.682 instalaciones de 10 MW para producir toda la energía demanda en el año 2.008.

Por cada instalación de 10 MW necesitamos una superficie de 0,07 km2, por tanto para las 17.682 instalaciones necesitamos un total de 1.237 km2, si metemos distancia entre líneas para evitar sombreados, multiplicamos esta superficie por 2, tenemos un total de 2.474 km2.

La superficie total de España es de 504.782 km2, es decir, los 2.474 km2 representan el 0,49 % del total de la superficie de España...joder...tu dices que la energía que produce una central nuclear necesitas cubrir el 50% de la superficie de España de módulos y sale que para cubrir toda la demanda de energía del año 2.008 se cubre con el 0,49% de la superficie total de España.

La superficie de Almería es de 8.774 km2, por tanto, cubriendo el 28% de la superficie Almería cubrimos toda la demanda de energía de España.

Hombre si que es verdad que utilizando tus paneles de los años 90, con el proposito de igualar la energia producida por las fotovoltaicas, con tus centrales nucleares necesitariamos 3 o 4 fincas de 7 km2. Pero para eso en España hay sitio de sobra.
Ademas en mi tierra se dice que es mejor dos de veinte que una de 40. Yo tambien prefiero dos termosolares (por ejemplo) que una nuclear.
Yo no tendria ningun problema en vivir al lado de parque fotovoltaico, sin embargo no puedo decir lo mismo de una nuclear. Es mas tengo un amigo que vive al lado de un pequeño parque fotovoltaico, y cuenta que el vecino, incluso mete alli las ovejas a pastar, (incluso se ha preparado un pequeño espacio con una huerta donde tiene alubias, tomates, etc). Vienen los parientes de este vecino, encantados a probar las chuletas de sus corderos.
Mira tu a ver si puedes hacer lo mismo, por ejemplo, con los patos de Garoña. Llevaselos un dia a tu madre y que te los ponga para cenar.

Iniciado por Elías Fdez

Eso de que la energía solar es gratis, si ¿Para quién?

Lo que es gratis es el combustible...

Iniciado por Elías Fdez

(AUN ASI, tenemos que comprar energía a Francia, ahora mismo es posible que no, pero esto es solo debido a la crisis y al parón de las industrias.

Si coges el informe de REE el del año 2.009 por ejemplo el saldo exportador de energía es superior al saldo importador de energía desde el año 2.005 hasta ahora, es decir, antes de la crisis vendíamos más energía de la que compramos.

Principalmente vendemos a Portugal, Andorra y Marruecos.

Como sabes, España es una isla energética, hacen falta inversiones en interconexiones con Francia, además de invertir en bombeo hidráulico para el buen desarrollo de las renovables y de la fotovoltaica en particular.

Iniciado por Er_Megawatio

Es mas tengo un amigo que vive al lado de un pequeño parque fotovoltaico, y cuenta que el vecino, incluso mete alli las ovejas a pastar, (incluso se ha preparado un pequeño espacio con una huerta donde tiene alubias, tomates, etc).

Es buena forma de eliminar las malas hierbas y que estas crezcan en exceso y tapen la parte inferior de los módulos produciendo sombreamientos no deseados y pérdidas de rendimiento...Eso de meter las cabras a pastar...no es malo ni muchos menos...

Ahí dejo un enlace de las consecuencias de la "limpia" energía nuclear.
En primera persona, por Sandra Camps » Radio » Blogs RTVE.es

El dinero no lo es todo y no podemos justificar cualquier método por conseguirlo. la energía la transformamos para que nos sirva en primer lugar y no atente contra nosotros o contra el medio ambiente, que es lo mismo.
Y una pregunta, ¿porque se eligen comarcas poco pobladas y deprimidas para instalar los ATC, es decir los almacenes de resíduos, si no hay peligro? ¿Por que no se ponen junto a ciudades grandes como Madrid o Barcelona?
Las consecuencias de un accidente nuclear son tan graves en la forma y el tiempo que hoy por hoy este tipo de energía ha de tener su uso restringido al mínimo. Y encima hay alternativas.
No hay duda.

La Energía Solar ya es más Barata que la Energía Nuclear