Tema: QUE ME LO EXPLIQUEN DE FORMA FACIL

HOLA A TODOS SOY NUEVO EN EL FORO Y ESTABA CASI CONVENCIDO PARA INVERTIR EN UN HUERTO SOLAR,PERO NO ENTIENDO NI DE LEYES NI DE DECRETOS,Y TODO LO QUE LEO ME ACOJONA SIN SABER REALMENTE EL PORQUE.POR FAVOR ME PODRIA ALGUIEN EXPLICAR EN QUE PUEDE AFECTAR LOS CAMBIOS(POR FAVOR CLARA Y SENCILLA)
SALUDOS A TODOS Y GRACIAS DE ANTEMANO

La tarifa de venta de energía producida por instalaciones fotovoltaicas conectadas a red de potencia nominal inferior a 100 kW se paga al 575% de la tarifa de referencia media, esto es, el precio de la electricidad.

Cada subida anual del precio de la electricidad repercute, por tanto, en la factura de venta de energía que se emite a la compañía eléctrica. Este año, subió un 4,48% a principios de año, por tanto, cualquiera que tenga una instalación Fv le está vendiendo a la cía. elecñtrica su energía un 4,48% más cara.

En junio, subió de nuevo, un 1,5 % aproximadamente. Esta subida debería haberse contemplado también en el sector fotovoltaico, es decir, haber vendido a partir de junio la energía a la cía eléctrica un 1,5% más cara, esto es, un 1,5% más de beneficio. El RD Ley 7/2006 introduce una serie de cambios, entre ellos, anula esa última subida, es decir, la energía se sigue vendiendo al precio anterior a junio.

Eso es lo único cierto en todo esto. Si lo tenías ya decidido, sigue adelante, la inversión es igual de segura que cuando te decidiste a hacerla.

Un saludo.

GRACIAS POR LA EXPLICACION,PERO MI DUDA ES SI PUEDEN DARTE LA BONIFICACION QUE ELLOS QUIEREN CUANDO ELLOS QUIERAN O CON EN DECRETO ANTERIOR ESTAN OBLIGADOS A PAGARTELA A EL 575% LOS PRIMEROS 25 AÑOS SIN PODER MODIFICAR ESOS PORCENTAJES

Ese porcentaje es fijo e inamovible para instalaciones funcionando antes de enero de 2008

Hola. Mi situación es parecida a la de DAXX, estaba decidido a invertir en un huerto solar, cuendo me encontré con el famoso decreto. Lo que no sabía es la afirmación de Simosol ("Ese porcentaje es fijo e inamovible para instalaciones funcionando antes de enero de 2008"). Esto quiere decir que el precio de compra no bajará en los años subsiguientes? Con qué seguridad?
Gracias a todos.

Iniciado por simosol

Ese porcentaje es fijo e inamovible para instalaciones funcionando antes de enero de 2008

Simosol, si entiendo correctamente la situación, es la siguiente: cualquier persona o empresa que tenga una instalación FV antes de enero de 2008, tendrá garantizada la venta de esa energía al 575% del precio de mercado de esa energía por los siguientes 25 años, y el 460% a perpetuidad. El riesgo de esta inversión no está tanto en esto, sino en que el precio de la energía colapsase en el futuro (por ejemplo, debido a una tecnología revolucionaria de creación de energía). Es esto cierto?

Una segunda pregunta es que por lo que veo, el precio de la energía no es de mercado-mercado, sino que el gobierno lo fija, aumentándolo aproximadamente al nivel de la inflación. Pero es ese un comportamiento que vaya a ser siempre así, o podría bajar? Lo digo porque en los últimos años, el precio de la energía ha ido subiendo casi constantmente, debido a los problemas de Oriente Próximo y el alto consumo energético de China e India. Pero las cosas cambian, especialmente con horizones temporales de 40-45 años. Qué podría pasar si el precio de la energía bajase subrepticiamente? Hay algo en la legislación que garantice un precio mínimo? Que por ejemplo el precio no pueda bajar del precio del año anterior?

Si no es así, hay un riesgo claro en FV: el precio de la energía.

Si quereis saber exactamente el peligro y la maldad de este RDL 7/2007, al principio de este foro hay un montón de discusiones sobre lo que implica o no. Lamento contradecir a Simosol, pero este RDL ha derogado en la práctica ( de forma ilegal, jurídicamente hablando) el RD 436/2004 en la parte en la que se establece el sistema retributivo de las energías renovables ( o sea, en lo fundamental), y por tanto, si no se remedia mediante otra norma que deje las cosas como estaban, o cada uno por su cuenta a base de pleitos, o con un recurso de inconstitucionalidad contra las disposiciones del RDL 7/2006 que afectan a las renovables, ahora no se sabe cuál va ser la retribución, y nadie puede asegurar que se vaya a cobrar ni con base a la TMR ni una prima del 575% los 25 primeros años ni una prima del 460% los siguientes. El problema es que el RDL 7/2006 no excluye de su campo de aplicación las instalaciones que entren en funcionamiento antes del 1-1-2008 (las que como mínimo caen dentro del ámbito de aplicación del RD 436/2004), y por tante quiere tener (ilegalmente ya que es una ley de bases) efectos retroactivos, en este caso perjudiciales (por eso, entre otras cosas, podría ser inconstitucional)

LLevad el RDL 7/2006 a un abogado que conozcais (y del que os fieis) para que os aclare las consecuencias de sus disposiciones transitorias y finales con respecto a la vigencia de los artículos del RD 436/2004 que dictan normas para la retribución de la producción de electricidad en régimen especial, y luego actuad en consecuencia. Vosotros mismos sereis capaces de juzgar si en estos momentos teneis asegurado el cobro del RD 436/2004 o no.

pero este RDL ha derogado en la práctica ( de forma ilegal, jurídicamente hablando) el RD 436/2004 en la parte en la que se establece el sistema retributivo de las energías renovables

Totalmente falso. No ha derrogado ni en la teoría ni en la práctica. Repito, NO HA SIDO DERROGADO.

ahora no se sabe cuál va ser la retribución, y nadie puede asegurar que se vaya a cobrar ni con base a la TMR ni una prima del 575% los 25 primeros años ni una prima del 460% los siguientes.

Sí se sabe, y viene bien clarito: artículos 22-1a-23 y 33 del RD 436/2004 de 12 de marzo:

575% durante los primeros 25 años
460% durante el resto.
Calculado sobre la tarifa eléctrica de referencia (TRM), aprobada cada año por el gobierno según RD 1432/2002.

Esto sigue vigente, no se ha derrogado ni se va a derrogar, repito, SIGUE VIGENTE Y NO SE VA A DERROGAR

El RD 7/2006 congela la segunda subida de la TRM (no prevista en el RD 1432/2002) en un año, del 1,5 %. La primera fue del 4,48%, fue una buenísima noticia para el sector y SE SIGUE PAGANDO.

Los motivos REALES de la congelación de la segunda subida en un año NADIE de aquí los conoce. Pero hablar de derrogaciones es FALSO , en ningún punto del 436 habla de subidas anuales de la TRM, sino de la fijada por el gobierno cada año mediante RD,cosa que sigue y a a seguir ocurriendo.

En 2002, cuando se publicó el RD 1432, y en 2004, cuando se publicó el RD 436, ningún cerebrito de los ministerios de industria y economía ( tanto PP como PSOE) fue capaz de prever la posibilidad de tener dos subidas de la TRM ( y tan grandes) en un mismo año...

Y si el motivo no es macroeconómico sino una simple traba para parar un poco el boom del sector, pues todos estáis cayendo en la trampa y sois los mejores cómplices.

El resto son comentarios apocalípticos, pues tener miedo a que el gobierno cambie todo de un plumazo y nos deje a todos tirados es equiparable a comprar una casa y tener miedo a que le la expropie ZP para hacerse un trastero...

COGENERACIÓN: si conocéis a alguien que invirtiera en cogeneración hace 15 años, preguntadle si aún sigue cobrando según lo estipulado o si el han tomado el pelo.

Ya está bien.

Simosol, si te entiendo bien, tu argumento es el siguiente: el hecho que el gobierno haya promulgado un RD que dice que no hay subida por el momento es completamente legal y de acuerdo sobre el procedimiento, ya que en el RD anterior se afirma que lo que se va a pagar de prima en la generación de FV será establecido por RD.

¿Lo he entendido bien?

Gracias

hola Simosol,
enhorabuena poor la exposición sobre los Reales decretos. Creo que era necesario que alguien iniciase la liebre del debate sin recurrir a bravuconadas como Mosejel;haciendo referencia a terroristas.

¿Podria enlacer tu comentario de este hilo en aquel otro hilo

Para Far-Star:

No sé si es legal o no, eso sería cuestión de juristas ESPECIALIZADOS


Digamos que es criticable en la forma que se ha hecho, pero para criticar el fondo creo que nos falta el conocimiento de causa que da la distancia y el tiempo.

Para Laser 15:

Desde mi punto de vista , el debate está muerto, pues se ha hablado todo lo que se tenía que hablar, la mayoría de las veces con nulas argumentaciones. Si no se va aportar nada nuevo al asunto, mejor sería dejarlo como está.

En cualquier caso, eres libre de hacer (obviamente) lo que creas que es mejor.

Saludos.

A mi lo que me preocupa del RD 7 es este pàrrafo:

"Cuando las condiciones del suministro eléctrico
lo hagan necesario, el Gobierno, previo informe de
las Comunidades Autónomas, podrá limitar, para un
período determinado, la cantidad de energía que
puede ser incorporada al sistema por los productores
del régimen especial."

En resumen, que cuando quiera el Gobierno corta el pago de la energia a los del Regimen Especial, supuestas ¿crisis? ¿tiempos de guerra? ¿falta de fondos? ¿?...

A mí este párrafo no me intranquilizó cuando lo leí, pues pensé que estaba haciendo alusión al hecho de que en determinados momentos, muy puntuales, el sistema eléctrico español es incapaz de aprovechar la producción eléctrica de las eólicas, y, como ya ha ocurrido algunas veces, durante unas horas se desconectan de dicho sistema.

Es casi como si las eólicas tuvieran un "interruptor de control de potencia virtual".

Aprovecho para aclararle a Laser15 que cuando he hablado de terroristas en este foro, no era para acusar a nadie de terrorista, sino solamente a los que su conducta y antecedentes los definan como tales. Es decir a los terroristas "oficiales", por si así lo entiende mejor.

Y el motivo de hacer referencia a dichos terroristas era indicar, de forma poco comprendida, que en la situación presente existe un agravio comparativo, por parte del Gobierno, al hacer todo tipo de concesiones y permisividades a los terroristas, y sin embargo tratar sin ningún tipo de contemplaciones, ni miramientos, al sector de las energías renovables.

Es decir, no aplicar normativas vigentes contra los terroristas, para no perjudicarles, y sí derogar normativa vigente para perjudicarnos a nosotros. O sea, a favor de unos y en contra de otros. Y como yo me considero incluido entre los perjudicados, y entiendo que existe agravio, reaccioné así.

Entiendo que es desproporcionada, por su diferente trascendencia social, la comparación entre el terrorismo y las energías renovables, pero, insisto, se trataba de la diferencia en el trato, en el talante del Gobierno, hacia ellos y hacía nosotros.

Saludos.

Sobre las eolicas ya sabemos que tienen muchos problemas en la sincronización con la red, huecos de tensión etc. pero este parrafo no va por temas tecnicos, mucho me temo que es el "grifo legal" del Estado para pagar o no pagar, y lo estupido es que se va a seguir inyectando ya que no habra nadie para abrir y cerrar el interruptor cuando el gobierno lo indique.

Decir que el gobierno muestra permisividad con los terroristas es un juicio de valor, en mi opinión desacertado, que en un foro sobre política podría tener cabida, pero que en el contexto que Mosejel las usa solo demuestran que sus motivaciones son políticas.

Al hablar de terroristas "oficiales" con segundas, Mosejel va más allá del decoro y demuestra que es una persona que confunde la libertad de expresión con el libertinaje.

Muchos usuarios del foro han expresado posturas contrarias al gobierno y al ministro saliente, y gran preocupación acerca del alcance del nuevo RD y lo han hecho desde el respeto, impulsando las acciones que han considerado oportunas.

Al margen del sesgo de Mosejel, que respeto pero no comparto, creo que una vez más se ha excedido de manera grave, y por ello le exijo que pida disculpas a aquellos a los que ha ofendido.

A mi lo que me preocupa del RD 7 es este pàrrafo:

"Cuando las condiciones del suministro eléctrico
lo hagan necesario, el Gobierno, previo informe de
las Comunidades Autónomas, podrá limitar, para un
período determinado, la cantidad de energía que
puede ser incorporada al sistema por los productores
del régimen especial."

En resumen, que cuando quiera el Gobierno corta el pago de la energia a los del Regimen Especial, supuestas ¿crisis? ¿tiempos de guerra? ¿falta de fondos? ¿?

Esto es un claro ejemplo de a lo que me refiero cuando digo que no se está analizando correctamente el RD 7/2006. Parece que tenemos ganas de buscarle los tres pies al gato... Si se lee detenidamente el RD 7/2006 y las modificaciones que incluye sobre anteriors RD, veremos que un párrafo idéntico ya constaba en la normativa anterior a este RD. Y el mundo no ha dejado de girar...

Noticia publicada en ENERGIAS-RENOVABLES :
En definitiva, se ha borrado “de un plumazo, la posibilidad de calcular la tasa de retorno de las inversiones”, afirma la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA) en el último numero de su revista APPA Info. “Y claro, las entidades financieras no están muy dispuestas a prestar su dinero sin saber cuándo lo van a recuperar. O, en el peor de los casos, si lo van a recuperar”.

El RD 436/2004 no solo ligó la retribución de las energías renovables a la TMR sino que, también, garantizaba los porcentajes de este índice durante toda la vida útil de cualquier planta de energías renovables que vierta su producción a red. Aunque los niveles de retribución fijados en 2004 no fueran muy altos comparados con otros países europeos, la certeza a largo plazo aportada a los inversores brindaba la seguridad tan reclamada por el sector.

Pero de la noche a la mañana, el vínculo con la TMR desaparece y, con ello, la seguridad inversora. Hasta enero de 2007, toda la producción de las renovables se remunera con la estructura vigente antes del 23 de junio 2006, pero eso sí, sin aplicar la subida del 1,83% de la Tarifa Media de Referencia (TMR) del sector eléctrico, fijado en julio


Y ahora pregunto si el RD 7/2006 DEROGA al anterior o CONGELA ????

Esto sigue vigente, no se ha derrogado ni se va a derrogar, repito, SIGUE VIGENTE Y NO SE VA A DERROGAR

El RD 7/2006 congela la segunda subida de la TRM (no prevista en el RD 1432/2002) en un año, del 1,5 %. La primera fue del 4,48%, fue una buenísima noticia para el sector y SE SIGUE PAGANDO.

Ya lo comenté antes...

Iniciado por simosol

[
575% durante los primeros 25 años
460% durante el resto.
Calculado sobre la tarifa eléctrica de referencia (TRM), aprobada cada año por el gobierno según RD 1432/2002.

Esto sigue vigente, no se ha derrogado ni se va a derrogar, repito, [b]SIGUE VIGENTE Y NO SE VA A DEROGAR[/b]

Simosol,
¿En qué te basas para hacer esta afirmación de forma tan categórica?

Yo como productor con un proyecto en curso y estando muy preocupado por el tema veo que:

1.- El presidente de la APPA está muy preocupado y habla de medidas con carácter retroactivo que afectarían a las primas.

2.- ASIF diciendo que no habrá medidas de carácter retroactivo y que toda instalación que esté en funcionamiento antes de enero del 2008 tendrá la retribución actual.

Dentro del foro y entre los que saben y se mojan un poco....

3.- Simosol que opina en líne a con ASIF que toda instalación en funcionamiento antes de enero de 2008 tendrá las condiciones actuales.

4.- Cristobal que parece conocer parte del borrador del nuevo decreto y comenta que existen en él medidas con carácter retroactivo.

Desde luego si nos creemos las opiniones 2 y 3 (ASIF y Simosol), todo este debate y nerviosismo es infundado y totalmente innecesario.

Sin embargo las opiniones 1 y 4 (APPA y Cristobal) son muy preocupantes...

¿Alguno más dispuesto a aclarar algún punto?

entonces ¿el 7/2006 viene a sustituir lo que ya iba a ser una modificación del sistema retributivo del anterior RD? Lo único que cambia es la retroactividad si no he entendido mal. Cuando salga la modificación del 436 en Diciembre ¿cúal de ellos estará en vigor?¿la modificación, el nuevo RD, ambos, o es todo la misma cosa?

¿el 7/2006 viene a sustituir lo que ya iba a ser una modificación del sistema retributivo del anterior RD?

No, modifica aspectos de la Ley 54/1997 del sector eléctrico, pero el nuevo RD estás por definir y no lo sustituye.

Lo único que cambia es la retroactividad si no he entendido mal

Lo has entendido mal, o más bien, te lo han hecho entender mal. Cuando salga el nuevo RD y diga que es aplicable con carácter retroactivo a cualqueir instalación (cosa que no ocurrirá...), entonces será como tú dices.

Cuando salga la modificación del 436 en Diciembre ¿cúal de ellos estará en vigor?¿la modificación, el nuevo RD, ambos, o es todo la misma cosa?

El RD 7/2006 y el nuevo RD. El RD 436/2004 será derogado (siempre se hace así cuando una nueva norma sale a la luz), lo cual no significa que las instalaciones acogidas a éste dejen de percibir la retribución establecida.

Respecto a lo de que el gobierno decidirá si hay que desconectar en función de la demanda, creemos que, aun siendo aplicable a las fotovoltaicas, en todo caso lo sería a las grandes instalaciones, es decir a las mal llamadas huertas solares( deberían llamarse agrupaciones de productores) de varios Megas. Aquí en Galicia, dada la dispersion poblacional, tenemos la ventaja de que la inmensa mayoría de las iniciativas de instalaciones fotovoltaicas conectadas a la red, son a nivel individual y de potencias por debajo de 40 Kw, ya que al solicitar a partir de 40 Kw Fenosa nos complica la existencia alargando muchísimo las tramitaciones aun pidiendo el punto de conexión en baja, imaginaros entonces si se pide en media. Por ello, actualmente todas las instalaciones fotovoltaicas de Galicia están conectadas en líneas de baja, la mayor parte de ellas deficientes por lo que le estamos mejorando el servicio a la compañía ya que nos cobran la renovación de la línea y también la calidad de suministro a los usuarios conectados en esas líneas. ¿quién decide que hay excedentes en estas líneas si sólo nos dejan conectar hasta el 50% de la potencia del transformador?. Por eso aquí en Galicia defendemos las pequeñas instalaciones, por supuesto hasta cien Kw si la línea lo permite. El unico inconveniente que tenemos en Galicia, convencidas ya las entidades financieras y las aseguradoras, es que Urbanismo nos ha prohibido tácitamente hacer instalaciones en suelo rústico, e incluso algún ayuntamiento en suelo urbano. Desde Octubre del pasado año estamos recibiendo la visita de la policía autonómica en nuestras instalaciones levantando actas que entregan en Urbanismo, donde ya tienen un listado muy completito de casi todas las instalaciones fotovoltaicas conectadas a red, aunque han metido la pata y también han levantado acta de alguna instalación de autoconsumo. De manera que hemos perdido el AVE de la fotovoltaica conectada a red y si encima ese borrador de reforma del 436 se aprueba tal cuál, jodidos estamos los que queramos conectar a partir de su entrada en vigor, no nos queda ni el Borreguero. Total que gracias a nuestros representantes políticos que nos han atado de pies y manos hablandonos del desarrollo que van a traer autovías y trenes de alta velocidad para el interior de Galicia ¡para el 2015 como muy pronto! vemos como la oportunidad de invertir ecológicamente se nos ha escapado de las manos. Que sepais que los lucenses a final del año pasado teníamos unas previsiones muy en firme de poner en marcha 30 Megas buena parte de ellos con punto de conexión concedido y con la financiación esperando por las licencias de Urbanismo. El noventa por ciento de la inversión ya se está acometiendo fuera de Galicia, de manera que el desarrollo que supone a todos los niveles poner en marcha 30 Megas se ha escapado de Galicia para siempre si las previsiones del decreto de reforma del 436 se convierten en realidad.