Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

No tengais ninguna duda que se trata de una estrategia.
Si consiguen colar el recorte retroactivo a partir del año 25 habran demostrado que es "legal" tocar el régimen retributivo si así lo estiman oportuno ( recordad las sentencias del Supremo ... siempre y cuando se consiga un veneficiorazonable ....y probablemente tengan más argumentos para defender que si se quita la prima a partir del año 25 se mantiene la rentabilidad razonable)

Conseguido esto e introducida por la puerta de atras una posible modificación de las horas que no se tenga que hacer por el trámite de un Real Decreto, ... ya tienen el trabajo previo hecho. Tan solo les quedará despues reducir las horas para conseguir lo que desde el principio pretenden:

1.- Romper el blindaje legal de las plantas del 661.
2.- Reducir el coste que suponen las primas del 661.

Han podido comprobar que la resistencia de los mercados a una modificación en la regulación es muy fuerte, pero mi sensación es que el objetivo del gobierno permanece intacto y la retroactividad se sigue preparando el su cocina ...

No tengais ninguna duda en que tenemos que plantar batalla legal a cualquier modificación retroactiva.

Vamos a partir de la premisa que, efectivamente la fotovoltáica genera un déficit tarifario.

Son 2.000.000.000.-€ anuales. NO, ni por asomo.

Si partimos de la premisa que nuestro Gobierno a firmado diversos acuerdos y aceptado normativas supranacionales tendentes a la eliminación, o cuando menos a la minoración de la producción de energía con recursos fósiles, contaminantes etc. y tendentes a la paulatina sustitución por energías limpias, renovables, etc. planteamos el escenario que se produjo en el período 2005-2010 y que con mucho acierto plantea el PANER 2005-2010 para la implantación de las energías renovables tenemos que había que realizar un esfuerzo o bien gubernamental o bien privado o bien un mix de los dos.

Escenario si el Gobierno hubiera tenido que realizar la inversión sin contar con los privados, para ello contamos que los 3.300 mw son equivalentes a 66.000 instalaciones de 50 kws cada una, el coste en 2007 de una instalación de 50 kws fija sobre cubierta estaba alrededor de unos 303.800.-€. (reduzco los números para evitar cifras de una magnitud superior, simplemente para convertirlos al total de la potencia instalada multiplicaremos los datos de una de 50 kws por 66.000)

Para poder realizar la inversión en la implantación de las instalaciones, hubiera tenido, sin duda alguna que haber emitido deuda del estado, en concreto Obligaciones a 30 años, que en el año 2007 tenían un interés medio del 4,90%
Durante esos 30 años, hubiera pagado unos intereses s/303.800.-€ de 14.886,20.-€ y recuperaría un 25% de esos pagos via impuesto (renta, sociedades, etc), por lo que el saldo anual sería de unos 11.164,65.-€ así al final de los 30 años habría desembolsado la cantidad neta por intereses de: 334.939,50.-€ cantidad a la que habría que añadir la devolución del dinero, con el resultado final de un desembolso de: 638.739,50.-€

Al realizarla con inversores privados, en 30 años el gobierno destina en tarifas regulada (RD 661/2007) la cantidad de 38.195,60.-€ (82.000 kws de producción x 0,4658.-€) del I.V.A. que paga a los productores, lo recuperaría en su totalidad, excepto el que se deducirían los productores por las facturas de mantenimiento (1.200.-€/años X 18%) siendo un total de 216.-€ que se añadirían a la cifra anterior. En impuestos, el Estado recaudaría de los productores el 25% del beneficio neto (38.195,60.-€ menos los gastos -contamos con mantenimiento 1.200.-€ y seguro 600.-€) por lo que el estado recaudaría la cantidad de 9.098,90.-€, por lo que el gasto neto del estado asciende a la cantidad de 29.312,70.-€ o lo que es igual, 82.000.-kws x 0,35747195.-€
Este sería el coste neto del estado los primeros 25 años, los siguientes 5 hasta llegar a 30 años (para poder hacer la comparación con las Obligaciones a 30 años) el coste anual neto ascendería a 23.583,36.-€
Así en 30 años el Estado habría desembolsado la cantidad neta de 850.734,30.-€

Así pues, la diferencia entre haber el Estado emitido Obligaciones a 30 años y pagar al inversor privado la tarifa regulada a 30 años es favorable a las obligaciones, es decir por pagar a los inversores privados el Estado desembolsa una cantidad añadida de: 211.994,80.-€

Dicho así parece ser una cantidad excesiva, pero tenemos que tener en cuenta que realizando la inversión los particulares, el Estado no corre ningún riesgo que si hubiera realizado él las inversiones. Cual es la cuantificación del riesgo que corren los inversores particulares..... supongo que cada cual cuantificará su riesgo ya que pueden haber tantos como inversores hay.... pero vamos a ver el diferencial entre el gasto realizado por el Estado y el gasto realizado por los particulares.

Para que el coste que tiene el Estado con la tarifa regulada a los productores, fuera igual al coste de la emisión de Obligaciones a 30 años, en vez de aplicar el tipo de interes de 2007 (4,90%), debería de aplicar el tipo de interés del 8%, por lo que el diferencial entre el aplicado y el de coste real es de 3,10 puntos básicos.

Creo recordar por otros comentarios que para algunos pagos, concesiones, explotaciones, etc que realiza el Estado en materia energética y según la ley electrica que habla de "rentabilidad razonable", tiene en cuenta para determinadas inversiones unos diferenciales superiores a los que en este ejemplo nos da como resultado, llegando a veces a ser del 5% (en esto algunos foreros más puestos en el tema podrán indicarnos tanto la legislación como esos diferenciales que se aplican)

Llegados a éste punto, indicaré que en breves dias, colgaré las hojas de cálculo con los números realizados.

Así pues, vamos a cuantificar el déficit que se produce con la inversión que hemos realizado para el Estado y la que le hubiera ocasionado si hubiera realizado la emisión de la deuda para materializar las instalaciones.

Los ingresos que obtiene el Estado (difíciles de cuantificar directamente en una factura) rondan el 83% del importe total de la factura (factura domestica), siendo el 17% para las Cias Electricas (retribución de la red electrica), y cuando digo importe total, quiero referirme al total con I.V.A., vamos al dinero que tiene que pagar cada consumidor.

Realizando una simulación de una factura doméstica con la potencia de 50 kws y con una producción de 82.000.- kws tenemos que la cantidad total asciende a la cantidad de 14.124,98.-€, de los cuales 11.723,73.-€ son para el Estado y 2.401,25.-€ para las Cías Eléctricas.

Envio este post y continuo con otro siguiendo con el tema.
Así durante los primeros 25 años la cantidad que pagaría el estado ascendería a la cantidad de

Estoy de acuerdo con los cálculos de esta primera mitad aunque me permito hacer unas pequeñas aclaraciones:
1) Si el Estado hubiera hecho la inversión, hubiera tenido costes de mantenimiento y de seguro (1200+600 por 30 años), o sea 54.000 euross
2) Tambien hubiera tenido que destinar algún personal para vigilar o controlar sus plantas fotovoltaicas. Si fuera una sola persona cada 2 plantas de 50 kw, tendría un costo en salarios importante (2000 euros por mes, incluyendo todo, por 12 meses por 30 años) tendríamos 720.000 que, dividido por 2 plantas serían 360.000 euros.
3) Todo ello suponiendo que el costo del sitio donde se ubicarían los paneles fuera gratuito, pues, de lo contrario, habría que incluir el coste de arrendamiento del lugar
Con estos nuevos datos resulta evidente que al Estado le resulta mucho más económica la inversión privada que haberlo hecho por su cuenta y riesgo para cumplir con los compromisos suscriptos.
EL QUE TIENE ESTO SUMAMENTE EN CLARO ES, PRECISAMENTE, EL ESTADO y es por ello que no incluyó ninguna palabra en el RD que justificara un recorte de tarifas ni la limitación de los 25 años. Sabe que no tiene argumentos que no sean fácilmente rebatibles.
Pero resulta paradójico que proponga limitar en el tiempo las fotovoltaicas cuando está planteando la extensión del funcionamiento de las centrales nucleares con el peligro que ello significa.
La pregunta no es si va a ocurrir un accidente nuclear grave. La pregunta es CUANDO ocurrirá.
Si se extiende la “vida útil” se está forzando a los componentes. Las fallas pueden ser humanas o de los materiales.
El avión Concorde francés voló 25 años sin estrellarse pero eso no les sirve de consuelo a los parientes de las victimas del accidente que sufrió.

Como siempre Javier muchas gracias por tus comentarios.....
He intentado pasar un segundo post, pero tengo problemas con el portátil y con internet, y lo he perdido.... pero mejor, porque tus comentarios son muy acertados y como dice el refrán ven dos personas más que una sola... así que voy a tener en cuenta tu comentario y ajustar los datos sobre los que trabajo.

A partir de ahora.... voy a incorporar post a razón de uno por día, ya que el tema de números es prolijo y complicado y así entre aportación mía y los comentarios a los mismos, podremos ir puliendo mis números, que como digo son mios y entre todos podemos puntualizar.

Mañana a lo más tardar el martes, puntualizaré o adecuaré mi comentario con tu aportación y colgaré otro sobre la recaudación o ingresos que producen los kilowatios renovables en factura.

Saludos cordiales y como siempre bienvenidos los comentarios que puedan ayudarme en esta tarea económica tendente a refutar todos esos comentarios, noticias, tendenciosas contra la fotovoltáica.

¿Sabe alguno cuanto puede costar adecuar un instalación existente a la normativa de los huecos de tensión que propone el nuevo RD?

¿De qué factores depende este coste?

Saludos

www.elpais.com/articulo/espana/plan/Cameron/da/confianza/haria/algo/similar/Espana/elpepuesp/20101031elpepinac_1/Tes
Extraigo esto de la entrevista a Rajoy que había hoy en El País:

"Hay otro punto que me parece urgente en España, que es la energía. Hay que reunir a todo el mundo, y todo el mundo va a tener que hacer algún sacrificio, porque lo que no podemos aceptar es que la única forma de resolver los problemas de energía que hay en España sea subiendo la tarifa a los ciudadanos o a nuestras empresas."
--------------------------------
todo el mundo? Los windfall profits de los que nunca hablan y que niegan también? o... se refiere sólo a quienes ya sabemos? Pues ya sabe de dónde puede reducirlo SIN INCURRIR EN ILEGALIDAD, a ver si les dejan sus amos. El presunto déficit lo inauguraron Uds. Y entonces no había renovables.
Está claro, gracias por despejar ya toda posible duda.
----------------------
Por el mismo precio otra curiosidad que sigue a lo anterior, referida al manejo del poder económico sobre los 2 grandes partidos que venimos comentando:
P. Cuando anunció usted su intención de votar en contra del ajuste de Zapatero, ¿le llamó gente importante de este país para que al menos se abstuviera?
R. No voy a responder a esa pregunta. De este país ni de fuera. De fuera no me llamó nadie, salvo para anunciarme lo que iba a pasar.
P. ¿Y de dentro?
R. De dentro me llamó una persona...
P. ... ¿banqueros?
R. ... permítame que no entre en detalles, solo me llamó una persona.
P. ¿Emilio Botín?
R. No voy a entrar en ningún detalle, ni Botín, ni González, ni Alierta, ni nadie. Permítame que así lo haga. Yo le dije [a la persona que llamó] lo siguiente: que el día 5 de mayo había estado con el presidente del Gobierno, dándole mi apoyo a la creación en Europa del fondo de rescate de 750.000 millones. Le prometí mi apoyo y se lo di ......

Iniciado por javierferrero

.....Pero resulta paradójico que proponga limitar en el tiempo las fotovoltaicas cuando está planteando la extensión del funcionamiento de las centrales nucleares con el peligro que ello significa.
La pregunta no es si va a ocurrir un accidente nuclear grave. La pregunta es CUANDO ocurrirá.
Si se extiende la “vida útil” se está forzando a los componentes. Las fallas pueden ser humanas o de los materiales.
El avión Concorde francés voló 25 años sin estrellarse pero eso no les sirve de consuelo a los parientes de las victimas del accidente que sufrió.

-------------
Saludos, muy constructivo el "intercambio numérico" New Inversor/Javierferrero. Así nos ponemos al día los que estamos menos puestos en ello aun con similar intuición. Y muy buenas apreciaciones también. Esto he intentado advertir en más ocasiones: forzar "esa máquina nucl" nos va a llevar a la catástrofe. Europa y España (porque por seguridad jurídica somos Ífrica) van a tener su "premio".
Y aprovecho para recordar un ejemplo: Cuando la catástrofe del Prestige presidía entonces Aznar, quien dijo que: "Unos anónimos especuladores sin escrúpulos permiten que obsoletos petroleros surquen nuestros mares, esto no puede seguir así".
PUES CUANDO REVIENTE ALGUNA NUCL TRAS HABERLE PERMITIDO CONTINUAR FUNCIONANDO PESE A LAS MUCHAS PARADAS NO PROGRAMADAS etc QUE CASI TODAS HAN TENIDO,(pese a la burda y repetitiva complicidad y OPACIDAD del CSN) VAMOS A VER ENTONCES -si queda alguien- A QUÉ "ESPECULADORES SIN ESCRÚPULOS" VAN A CULPAR, PORQUE ENTONCES LOS RESPONSABLES SERÍN CONOCIDOS ESPAÑOLES,(o de Alemania o Francia, etc en sus casos) no anónimos de países remotos... AUNQUE SE FUGUEN DEL PAÍS PARA SALVARSE SI LES DA TIEMPO y DEJARLE LA MORTAL DESGRACIA PARA SIEMPRE AL PAÍS .
Esto es la crónica de una catástrofe anunciada (además de en su vertiente económica).
Hay otro aspecto muy revelador de hasta dónde llega ese... turbio (por ser diplomático) poder. Que países sin mierdas nucl como Portugal, que llevan décadas recibiendo por el río Tajo montón de tritio radiact para sus cultivos de las 5 ct nucl que ha llegado a refrigerar en total silencio... clama al cielo. ¿Para qué sirve el Derecho? También ahora tendría algo que decir, porque si por alargar su funcionamiento hubiera un pepinazo en Extremadura, por ej. les supondría la misma catástrofe. Pero parece obvio que hay claras directrices internacionales para no abrir la boca al respecto.

Otro inesperado apoyo moral a la causa: incluso el veterano economista Ramón Tamames, cercano incluso en los últimos años al PP y FAES respalda a las renovables en general. Aun mencionando las 3 más populares, resalta que el cambio de época en cuanto a energía ya se está produciendo y lo considera imparable. Y lo dice además en este medio que por alguna razón tanto ataca a ciertas renovables con graves y falsas simplezas (últimamente a la eólica ya menos …). Hombre, le ha faltado comentar lo de la inseguridad jurídica como pilar necesario. Parece que hoy mismo presenta el libro “El grito de la Tierra”. Puede que aporte algunos datos econ. Al respecto (supongo).
www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2010/intereconomiaradio__Analista Capital_1018_20101102.asf (avanzar rápido al minuto 6. hasta el final en min 12.)

Por otra parte, en vista del creciente papel de los “peculiares”, aguerridos e impredecibles nacionalistas del Tea Party en las elecciones USA… ¿Sabrán del chollo de ese 13% y apoyo del 30% de Ibertrola con esos parques fotovoltaicos? ¿HABRÍ OÍDO HABLAR ALGO EL TEA ese DE LO DE LA "RENTABILIDAD RAZONABLE"? ¿Sabrán que su responsable habla tan mal de la FV en España, de sus constantes declaraciones para denostar esta tecnología, exigiendo al gobierno que la pare, culpándola del presunto déficit tarifario etc y que sin embargo no le haga ascos a tanto privilegio al ponerla ellos allí? No creo que el Tea ese esté muy de acuerdo con esa operación...
. ¿Y si se les informara en correcto Inglés de quién les está sacando la pasta mientras exige que se destruya aquí el sector aun sabiendo que pierden inversores USA tb?. Puede que no esté mal que pruebe medicina de la suya. www.teapartypatriots.org www.teapartypatriots.org/Contact.aspx

Guest Blog (IV): Solar bonanza turns into a nightmare for investors in the Czech Republic - Photovoltaics International

Parece ser que en paises tan poco serios como españa se quieren adoptar medidas similares.

Atentos al coste de los litigios, 20.000 millones

Informe de riesgo:
http://thestreetsweeper.org/uploads/hapoalimspain.pdf

Artículo financial times: pagina 5
http://media.ft.com/cms/77249d50-e31...144feabdc0.pdf

Iniciado por PWW

Informe de riesgo:
http://thestreetsweeper.org/uploads/hapoalimspain.pdf

Saludos, gracias por las info. En el caso de este que copio arriba me quedaría la duda positiva de si ese informe no es de + - mayo, durante uno de los arrebatos de $ebas. ¿hay forma de averiguar de qué semanas sería ese informe? porque aunque no lo pone, los enlaces que inserta el artículo sobre el presunto fraude son antiguos. No se hace eco de otras noticias posteriores en las que se dijo que aquellos fraudes no eran tales.
Ni tampoco que últimamente el informe presentado al CE no habla de ese recorte de tarifa (aunque queda la amenaza citada de que el Secr. Estado podría hacer de verdugo...)

Si no lo entiendo mal, hacia el final de la pg 2 CREYÉNDOSE esos casos de fraude considera como previsible que se reduzca tarifa. Pero ese razonamiento se basa en una premisa falsa: no hubo tales fraudes. Entonces, además de que sea ilegal, es que no hay tal motivo para la reducción.
Qué jodida pesadilla !!! tenemos que seguir con las campañas de info al exterior para que en otros países tampoco respeten seguridad jurídica a las grades de aquí, independientemente de lo demás.
--------------------
Les copio otro brillante artículo de "NUESTRO" alcalde de Canarias en Suelo Solar, para que no se les pase leerlo.
www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=4481
Por una Energía Pública.
02/11/10 Antonio Morales, Alcalde de Agüimes,
".........Y al tiempo que todo esto sucede, los dos grandes partidos del espectro político español escenifican ante nosotros unos desacuerdos de cara a la galería, sin ningún tipo de afección sobre la realidad, que no son sino la confirmación de que los dos, porque el PSOE ha claudicado, defienden lo mismo y a los mismos sin ningún pudor.
Resulta en todo esto especialmente triste el papel del partido socialista que, de defender una política energética alternativa basada en las renovables, ha reculado una y otra vez para volver a hacer de los fósiles y especialmente del gas el principal recurso energético de este país, para servir a los intereses de los grandes oligopolios eléctricos que iniciaron una batalla campal en el primer semestre de este año hasta poner de rodilla al Gobierno. ......"
-------------------------------------
SERÍ UN ÉXITO EL DÍA QUE J GARCÍA BREVA Y ESTE ALCALDE OCUPEN ALGÚN PUESTO EN EL SENADO O EN EL CONGRESO CON LA FORMACIÓN DE URALDE. (Proyecto EQUO). Tiempo al tiempo, que se está en ello. El genio y ESTADISTA García Breva ha sido traicionado por su propio partido y no tiene nada que perder abandonando el PSOE. Y sin embargo ello le permitiría defender mejor en una de las cámaras lo que siempre ha defendido, pero ahora con respaldo de una formación pro renovables y muchos cientos de miles de votos.
DÉ PRONTO EL PASO, Sr. BREVA: TIENE TODOS LOS VOTOS DEL SECTOR, inversores, aledaños y simpatizantes EN EL BOLSILLO.

Una placa solar en cada vivienda en Cincodias.com

Una placa solar en cada vivienda

Industria prepara una norma para reducir las trabas administrativas.


Noemi Navas - Madrid - 03/11/2010
Muy pocas viviendas cuentan con placas solares en España. Las escasas que disfrutan de su propia energía eléctrica probablemente lo hayan conseguido a costa de mucho sudor, paseos a la administración pública competente y multitud de trámites y formularios. Y muchas esperas. La nueva normativa que prepara el Ministerio de Industria para la energía solar fotovoltaica introduce, en este sentido, una serie de simplificaciones que permitirán que las pequeñas instalaciones de esta energía sean más numerosas.
La propuesta de Real Decreto, pendiente del dictamen del Consejo de Estado, incluye dos procedimientos simplificados, uno para instalaciones hasta 100 kilovatios (kW) y otro, aún más simple, para instalaciones hasta 10 kW.
En el primer caso, el titular de la instalación y la empresa distribuidora gestionarán entre ellas, en un plazo aproximado de cuatro meses si no surgen trabas, las solicitudes y permisos pertinentes, hasta cerrar un contrato entre ambas por el que se regirán sus relaciones técnicas. La Administración competente, es decir, la comunidad autónoma, sólo intervendría en caso de que las partes no se pusieran de acuerdo o cupiera alguna reclamación. De todos modos, la resolución de la primera reclamación no debería llevar mucho más de un mes y, en caso de existir una segunda, la Comunidad debe resolver en un plazo máximo de tres meses.
Para las instalaciones pequeñas, idóneas para las viviendas, llamadas "de conexión abreviada", el procedimiento consiste básicamente en el envío por parte del titular de una notificación a la distribuidora, donde le explica la intención de conectar esta pequeña planta y entrega con ella la Memoria Técnica del Proyecto. A partir de ahí, en un plazo de 10 días, ha de tener noticias de la empresa distribuidora, que acepte o no el proyecto. De nuevo, la comunidad autónoma sólo entra en juego si hay discrepancia.
Para los promotores, esta simplificación sólo puede ser una buena noticia porque la situación anterior era "terrible". Según un estudio del consorcio europeo PV Legal, que recoge datos del sector fotovoltaico, España es el segundo país en cuanto a lentitud de la tramitación administrativa y el tercero, en cuanto a lo que encarecen el proceso de instalación los costes legales y administrativos.
En concreto, para las instalaciones en cubiertas, un proyecto fotovoltaico puede tardar un año en terminarse. En las pequeñas plantas, estos trámites burocráticos pueden encarecer el proyecto hasta en un 40%. En las de más de 10 kW, el coste sólo se incrementa un 20% por estos trámites.
Según Javier Anta, presidente de la Asociación de la Industria Fotovoltaica (Asif), "en las circunstancias actuales, con la campaña en contra que sufrimos y con una regulación muy restrictiva en tramitación, necesitamos el apoyo del Gobierno en más temas además de en la simplificación de procedimientos".

Hacia el fomento del autoconsumo

La nueva normativa abre la puerta al autoconsumo, es decir, a que los dueños de las instalaciones en tejados puedan consumir la energía que producen. Hasta ahora, el productor tenía que verter la energía producida a la red, por la que recibía una prima, y luego, comprar según sus necesidades a precio de mercado. A medida que la fotovoltaica reduzca su precio y se acerque al coste que paga el usuario por la electricidad, el autoconsumo será interesante.
Sin embargo, el borrador de Industria exige que las instalaciones en edificación "estén asociadas a un punto de suministro de potencia contratada de al menos un 25% de la potencia nominal de la instalación". Es decir, que si el edificio consume 5 kW, la instalación más grande que se puede construir es de 20 kW, lo cual para Asif es "restrictivo".

Iniciado por decrEStafa

Saludos, gracias por las info. En el caso de este que copio arriba me quedaría la duda positiva de si ese informe no es de + - mayo, durante uno de los arrebatos de $ebas. ¿hay forma de averiguar de qué semanas sería ese informe? porque aunque no lo pone, los enlaces que inserta el artículo sobre el presunto fraude son antiguos. No se hace eco de otras noticias posteriores en las que se dijo que aquellos fraudes no eran tales.

La verdad es que no tengo el modo de averiguarlo, pero a mi también me parece antiguo, de finales de primavera probablemente.

Un Saludo y ánimo, hay que seguir contactando con los medios para hacer saber lo que esta pasando.

He escrito un e-mail a Paul Krugman, premio nobel de economia y ecologista, veremos si hay suerte.

Iniciado por PWW

Un Saludo y ánimo, hay que seguir contactando con los medios para hacer saber lo que esta pasando.

He escrito un e-mail a Paul Krugman, premio nobel de economia y ecologista, veremos si hay suerte.

Saludos de nuevo. Buena idea. Pero ojo, que el tal Paul (el pulpo que en paz descanse no, el otro) no debe ser tan ecologista (y además allí está casi penalizado...), ya que anda cercano a los republicano$. Se movería más por los contundentes datos económicos y lo que supone la inseguridad jurídico/económica. Y hombre, si te manejas bien en Inglés como para eso podrías enviarle un resumido toque a los del Tea Party ese sobre la cínica paradoja de Ibertrola y los privilegios que obtendrá con esos parques FV, con condiciones mucho mejores que las que él nos critica aquí. Esa gente puede dar bien la lata. Para repescar los datos: el día 14 y 15 de octubre se pusieron aquí algunos comentarios sobre esos parques. Si quieren invertir allí, que pongan nucl, que es la más "rentable" y lo que "EEUU y cualquier país necesita para ganar competitividad"...
Saludos cordiales!

Un detallín la mar de "gracioso" de los del Proyecto Desertec:

www.desertec.org/fileadmin/downloads/desertec-foundation_redpaper_3rd-edition_espanol.pdf bajar a la pg 9

“La tecnología está lista, y los inversores están interesados. ¿Entonces por qué todavía no tenemos electricidad de los desiertos?”

Muy sencillo: en la mayoría de los países potenciales de producción
todavía faltan las condiciones adecuadas como la existencia de un
marco político para que los inversores privados o públicos tengan la necesaria seguridad legal para la planificación. ...."

Vaya hombre. Una de 2 o se olvidan de que no hace falta cruzar por Gibraltar para estrellarse contra la inseguridad jurídica o es que ya consideran que Ífrica empieza en los Pirineos y están incluyendo a España entre los países potenciales sin seguridad legal.
Entonces PUEDE DECIRSE CON TRANQUILIDAD QUE ESPAÑA ESTÍ SIENDO UNO DE LOS QUE FRENAN PARA DESERTEC.
Le haré llegar esta apreciación a sus organizadores.
Con los planes que tiene Marruecos en poco tiempo nos deja con el trasero al aire. Ríanse Uds. de Alí Babá y los 40 legisladores con lo que tenemos en España...
www.news24.com/SciTech/News/Morocco-goes-green-energy-20101007_blank
www.ecoseed.org/en/solar-energy/concentrating-solar-power/article/53-concentrating-solar-power/8019-morocco%E2%80%99s-c-s-p-projects-assured-of-international-funding
Y al mismo tiempo he dado con esta noticia. A ver si se aplican rápido y aparece una ley europea que proteja al sector del ..... de turno. :
http://www.europolitics.info/sectorial-policies/eu-needs-german-renewables-law-art277477-14.html


Para terminar, este link del doc. presentado en Congreso: sobre el 100% renovables que servirá de base para Equo.
http://www.greenpeace.org/raw/content/espana/reports/100303.pdf

PP pide al Gobierno central la creación de un mix energético equilibrado para acabar con aumento de factura eléctrica - 20minutos.es


http://www.financierodigital.es/fd/e...841715835.html

Esto preocupa

Convendría que este informe realizado por "The European Photovoltaic Industry Association (EPIA)" llegara a manos de ZP y Sebas.

Los países del 'Cinturón Solar' podrían ser Fotovoltaicos antes de 2030.


Los países del “Sunbelt (Cinturón Solar)” tienen una oportunidad energética con la solar fotovoltaica. Es la conclusión de un estudio presentado por la Asociación de la Industria Solar Fotovoltaica (EPIA) que analiza la capacidad de esa energía renovable para satisfacer la demanda eléctrica de una zona del planeta en la que viven 5.000 millones de personas.

http://www.fundacionentorno.org/Noticias/Titulares/paises-Cinturon,2537.htm

Saludos

Iniciado por URKI1

Convendría que este informe realizado por "The European Photovoltaic Industry Association (EPIA)" llegara a manos de ZP y Sebas.

Los países del 'Cinturón Solar' podrían ser Fotovoltaicos antes de 2030.


Los países del “Sunbelt (Cinturón Solar)” tienen una oportunidad energética con la solar fotovoltaica. Es la conclusión de un estudio presentado por la Asociación de la Industria Solar Fotovoltaica (EPIA) que analiza la capacidad de esa energía renovable para satisfacer la demanda eléctrica de una zona del planeta en la que viven 5.000 millones de personas.

http://www.fundacionentorno.org/Noticias/Titulares/paises-Cinturon,2537.htm

Saludos

A estas alturas no podemos ser tan ingenuos como para pensar que ellos no conocen el potencial de la fotovoltaica y sus implicaciones. Pero estan completamente vendidos, gobiernan para los oligopolios de forma criminal y cortoplacista. Ellos conocen perfectamente que lo que hacen es pan para hoy ( para unos pocos) y hambre para mañana (para todos). Cuando podría ser pan para hoy y para mañana para todos.

Decrestafa aun se queda corto en sus valoraciones...

Desertec: La energía del desierto unirá Europa

Desertec: La energía del desierto unirá Europa Blog Techno Sun

Estos dos años han hecho buenos a los paises que no han hecho los deberes en materia energética, yo cojo gas , cojo petroleo y me sale mejor la cuenta que a nadie, pero...... y cuando venga la indudable escalada del petroleo.......

Pues sencillamente se aprovecharan del esfuerzo de alemania, españa y otros..... haran fotovoltaica rentable a 18 centimos y eólica rentable a 6 centimos, porque antes otros han trabajado en ello.

esto es una gran ironía.

Tres bufetes asesoran a la Plataforma Legal Fotovoltaica en Cincodias.com

Vaya ironía sería que, después de estar todos nosotros quejándonos de lo que nos quiere hacer el Gobierno, no colaboráramos económicamente con la Plataforma Legal Fotovoltaica:

Di "NO" a la Retroactividad Fotovoltaica.
(descargar el 2º Doc descargable)

ó directamente:
http://www.inmoweb.com/IMAGES/SOLICI...tovoltaica.doc

Ahora es cuando NO PODEMOS FALLAR y debemos ANIMAR A TODOS LOS COMPAÑEROS QUE CONOZCAMOS A PARTICIPAR

Sé de la enorme incultura económica y fiscal de quienes legislan este tema, pero deben saber que las medidas que plantean no sólo suponen la práctica paralización del sector, sino que ni siquiera tienen en cuenta el retorno fiscal que la inversión en fotovoltaica tiene para el Estado. La medida de reducir ésta para contener el déficit público tendrá una eficacia muy limitada, pues disminuirán los ingresos del Estado en una proporción muy relevante, teniendo en cuenta que por cada 100 millones invertidos por el Estado recupera 59 millones vía recaudación de impuestos, es decir que se financia en un 59% a corto plazo, porcentaje que se eleva al 80% si se tiene en cuenta el incremento inducido de actividad y empleo a medio plazo.

Es decir: por cada 100 euros que cobramos, nos gastaremos unos 90 mañana en tiendas españolas, las cuales pagarán sus impuestos por esas ventas, pagarán a sus empleados y gastarán parte de sus beneficios en más inversiones por parte de sus propietarios…todo ello reportando IVA e IRPF para el Estado. Esos 90 euros pasado mañana volverán a cambiar de manos y volverán a producir más retornos fiscales para el Estado, y así hasta que ese dinero haya dado todas las vueltas dentro de la economía española.

Moraleja: el ahorro real estimado que obtendrá el Estado por establecer medidas retroactivas será muy pequeño. Ah, pero el coste político (por ser un partido que establece medidas retroactivas) y el coste como país (ofreciendo imagen de país bananero precisamente por atreverse a establecer medidas retroactivas a los inversores que más confiaron en ellos) …las pérdidas de todo eso ya es incalculable.

El Congreso pedirá aplicar el 'céntimo verde' para pagar las renovables - 2578619 - elEconomista.es

De ser así el problema se puede resolver.

Iniciado por cucharita

Estos dos años han hecho buenos a los paises que no han hecho los deberes en materia energética, yo cojo gas , cojo petroleo y me sale mejor la cuenta que a nadie, pero...... y cuando venga la indudable escalada del petroleo.......

Pues sencillamente se aprovecharan del esfuerzo de alemania, españa y otros..... haran fotovoltaica rentable a 18 centimos y eólica rentable a 6 centimos, porque antes otros han trabajado en ello.

esto es una gran ironía.

Eso solo es cierto en parte. Los paises que vayan delante deberían tener la investigación, la producción de materiales y el saber hacer de sus empresas y técnicos. Eso estaba sucediendo en España, hasta que el gobierno ha asesinado al sector.

Solo hace falta ver el ejemplo aleman: con unos salarios y costes altos son capaces de exportar muchisimo. Por algo será...

gran reportaje de cuatro sobre los costes de la energia, lastima el horario, espero que lo repitan para que lo podais ver