Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Totalmente de acuerdo con Javierferrero: no sólo encaja a la perfección con ellos, también con la FAES y su próximo Instituto Juan De Mariana, cuyo informe fue objeto de severa correción incluso por la admón Obama. ( www.fundacionideas.es/press_room/ideas_in_the_news/482 09.09.2009 El Gobierno de EE UU desmiente a FAES y niega que las energías limpias destruyan empleo (para quienes pensaban que…)
El problema es que o se ha equivocado de partido o quien realmente le eligiera sabía que iba a dinamitar el proyecto bandera del gobierno en elecciones: el plan de renovables.
En el Psoe hay una clara división respecto a renovables y otras fuentes (con mayoría, pero CURIOSAMENTE con menos mando de pro-renovables). Ojo, porque ahora llega Rubalcaba, que supuestamente es de la línea del NUEVO Felipe González (el pronuclear, porque el del gobierno tuvo que salvar de la ruina nucl a las eléctricas) y dice hoy que ofrece al PP un pacto por la energía. http://noticias.terra.es/2010/mundo/...n-energia.aspx "Con la vista puesta también en los próximos 25 años, instó, especialmente al principal partido de la oposición, el PP, a llegar a un pacto sobre el modelo energético en una negociación en la que 'en el Gobierno estamos dispuestos a ser muy flexibles". ¿tan flexibles como para revisar los windfall profits ETC? o para eso y esas no...? O se refiere con flexible a lo que así han entendido en Intereconomía, en el sentido de que "modernicen" las actuales nucl. -pero sin decir con dinero público o privado-. Si es ser flexible con el PP es alargar más nucl e incluso que les pongan más -pero con dinero privado no-; eso es lo único que les interesa.

Mal empezamos entonces: en el pacto deben estar TODOS, también los favorables a las alternativas (PP y UPyD!! prefieren nucl y parar renovables: el modelo que llevaría a España a la ruina).
ASÍ PUES, YA PUEDEN, URGENTEMENTE, FONDOS EXTRANJEROS, ANPER Y DEMÍS ASOCS PRESENTAR CUENTAS Y NÚMEROS y BOEs A RUBALCABA, (que tiene mejor fama de "consensuador") ya que parece que se ofrece a sacar del pantanal a Sebas, pero no se sabe hacia qué orilla.
En cualquier caso me cuesta más ver a Rubalcaba como flagrante incumplidor del BOE que a Sebas (miren la penúltima: www.greenpeace.org/espana/news/101019-01 "La Audiencia Nacional confirma a Greenpeace que no existen los informes técnicos y de seguridad del ATC. Este hecho reafirma la vulneración del Convenio Aarhus por parte del Ministerio de Industria...)

Y tb coincido con Rosendo.: Gamesa es la punta del iceberg, como había dicho en otra ocasión. Aunque también es verdad que tiene más medios para desmantelar en España y largarse; (hace más que bien, y que traslade su central donde sea y pague impuestos etc donde la acojan) cientos de pequeñas de todas las renovables sólo podrían hacerlo fusionándose, etc. -como los de Navarra-.

y las asociaciones no dicen nada??? a que esperan??

ESta mañana el presi de FERSA (eólica y FV) denunciando la inseguridad jurídica en su entrevista: (otra que puede hacer las maletas o acogerse a asilo económico en otro país)

www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2010/intereconomiaradio__Capital_1006_20101026.asf
desde minuto 10 al final. (avanzar con el triángulo y raya de tope a la izda del cursor)
continúa:
http://www.intereconomia.com/archivo...8_20101026.asf desde el principio hasta el minuto 5

Lo que no es de apoyar es la frase esa desesperada esa de "hacer lo que queráis, pero que sepamos a qué atenernos". Se supone que es una frase de desesperación, pero no es admisible que te puedan decir: sí, mira, te ofrezco seguridad pero vas a cobrar una mierda durante 40 años. NO ! hemos invertido con unos cálculos; no se puede reducir cuando toda la inversión está hecha. Lo que tienen que hacer es respetar su propia ley. No vamos a admitir retroactividad alguna.

y a raíz de la noticia de ayer de la tragicomedia entre ministerio español e India sobre desarrollo de renovables, esta acertada columna de Carlos Mateu .Suelo Solar, que me ha "chafado lo que iba a poner", El MITyC "presume" de know how, y de la Política energética española en la India.
El MITyC "presume" de know how, y de la política energética española en la India. 25/10/10 Carlos Mateu de Suelo Solar.

------
Si se refiere el know how de su ministerio sin duda se referirá a su sapiencia sobre cómo arruinar el sector puntero del país. Ni el caballo de Atila ni su dueño lo hubiera hecho mejor. Hay que explicar urgentemente a la embajada de India lo que sabe hacer esta gente, ciertamente. Si hacen lo que hacen sin importarles un rábano, que al menos eliminen la palabra renovable de su diccionario y de su verborrea. Sólo falta que encima vayan por ahí sacando pecho tras pretender estafarnos. Hasta ahí podíamos llegar.

Aquí os mando la carta que nos ha enviado hoy ASIF... parece que nos van a joder sí o sí...

Estimado Socio de ASIF,

esta mañana como ASIF hemos acudido al Consejo de Estado (CE), a quien le habíamos pedido audiencia, y hemos tenido posibilidad de revisar el Proyecto de "Real Decreto por el que se regulan y modifican determinados aspectos relativos a la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial", que el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (MITyC) envió a este Organismo.

Ya conocéis el Borrador que el MITyC mandó a la CNE y el Informe y votos particulares que la CNE devolvió al MITyC.

Las modificaciones que el Gobierno ha introducido en el Borrador de RD tras la actuación de la CNE, o temas significativos que siguen igual, según hemos tenido oportunidad de leer en el CE, son las siguientes.

- Sigue el que nos quitan la tarifa después de los 25 años.
- Sigue que haya que tener contrato de consumo de electricidad por, al menos, el 25% de la potencia FV que se instale en tejados, pero añaden que el contrato debe mantenerse durante 25 años.
- Se sigue excluyendo los invernaderos y balsas del grupo I, de los tejados, pero añora añaden " y similares", con lo que que dejan a criterio de las CC.AA (que hace la inscripción correspondiente en el RIPRE), si son tejado o no, otras instalaciones agropecuarias.
- Sigue el sistema de que no haya cola en el Registro de Preasignación de la Retribución, es decir quien entra, entra y le dan tarifa en una convocatoria, y quien no entra, sale, y debe presentarse a la siguiente, si quiere.
- Sigue el que si no se asigna potencia en una convocatoria, se pierde esa potencia.
- Han suprimido la disposición en la que limitaban los cambios de titularidad, por lo que este tema se queda como está.
- No han introducido la ayuda para proyectos de demostración FV que pedíamos (han quitado la de los eólicos y mantienen la ayuda para los proyectos experimentales termoeléctricos)
- Las tarifas bajan el 5%, 25% y 45%, tal y como estaba en el anterior Borrador, y sigue el que no haya aumento de cupo por esta bajada de tarifas extraordinaria.
- Sigue igual que estos porcentajes de rebaja se apliquen a las tarifas del RD 1578/2008, por lo que hay que añadir del orden de un 2,6% respecto a las de la última convocatoria (van a quedar del orden de 29,8 las de tipo I.1, 20,9 las de tipo I.2 y 13,9 céntimos de Euro/kWh, la de suelo).

Al haber pedido el MITyC que se tramite en el CE el Proyecto de RD por urgencia, nos avisaron ayer por la tarde y mañana por la mañana tenemos que entregar las alegaciones.

Consultado nuestro asesor legal, KPMG, aunque habría que alegar mucho, como hicimos anteriormente, nos vamos a centrar en las alegaciones ante el CE en un tema solamente: el de suprimir la tarifa FV después del año 25, por eso de que el CE se fija en la legalidad o no de las medidas, sin entrar a temas como invernaderos sí o no, o tarifas más bajas o más altas. El próximo Comité de Dirección de ASIF decidirá la forma de seguir batallando contra la imperturbabilidad de este Gobierno, pero ante la contingencia de que persevere en ella, deberíamos reenfocar los planteamientos empresariales con las nuevas coordenadas que este Proyecto de RD indica.

El problema está que creo que sigue siendo real la existencia de cierto riesgo por el tema de la retroactividad en la retribución de las instalaciones del RD 661/2007 y que salpique al futuro. Es cierto que en el Proyecto de RD en cuestión ha desaparecido lo que había de limitación de horas de las tecnologías eólicas y termosolar, pero esto se puede deber a la ruptura del Pacto del MITYC con las correspondientes asociaciones, y no a que el MITyC haya reconsiderado sus intenciones. Procuraré ponerme en contacto con los responsables del MITyC en los próximos días, para saber si podemos tener la reunión pedida o, de otras maneras, tener información que nos permita despejar esta incertidumbre, para que podamos planificar el futuro con lo que nos va a decir este RD.

Como le decíamos al Ministro en nuestra ultima carta, es una irresponsabilidad tenernos como nos tiene, con independencia de la irresponsabilidad e incoherencia de este Gobierno entre lo que dijo y lo que va a decir este RD.

A quienes creemos que esta tecnología no se la puede parar, aunque se intente, no nos queda otra alternativa hasta llegar a la paridad con la red que la de seguir trabajando con los aperos que el Gobierno de turno nos quiera dar.

Cordiales saludos
Javier Anta
ASIF-Presidente

El representante en la oposicion del Partido Único PPSOE D. Mariano Rajoy a dicho hoy que España necesita una energía segura y duradera, por lo tanto la nuclear, pide que desaparezcan las traba existentes para su desarrollo y exige que los españoles dejen de matener a las otras energías que los gobiernos socialistas han tratado de imponer.

OJO AL TEMA!!! de Guatemala a Guatepeor.
NO A LA RETROACTIVIDAD!!!!!!!!!
A LOS TRIBUNALES YA!!!!!!!

Iniciado por Pepe74

El representante en la oposicion del Partido Único PPSOE D. Mariano Rajoy a dicho hoy que España necesita una energía segura y duradera, por lo tanto la nuclear, pide que desaparezcan las traba existentes para su desarrollo y exige que los españoles dejen de matener a las otras energías que los gobiernos socialistas han tratado de imponer.

OJO AL TEMA!!! de Guatemala a Guatepeor.
NO A LA RETROACTIVIDAD!!!!!!!!!
A LOS TRIBUNALES YA!!!!!!!

Lo he oido por la radio de pasada, si alguien tiene las declaraciones que nos las facilite
gracias

Iniciado por Pepe74

El representante en la oposicion del Partido Único PPSOE D. Mariano Rajoy a dicho hoy que España necesita una energía segura y duradera, por lo tanto la nuclear, pide que desaparezcan las traba existentes para su desarrollo y exige que los españoles dejen de matener a las otras energías que los gobiernos socialistas han tratado de imponer.

OJO AL TEMA!!! de Guatemala a Guatepeor.
NO A LA RETROACTIVIDAD!!!!!!!!!
A LOS TRIBUNALES YA!!!!!!!

Sería interesante que greenpeace y demás tomaran cartas en el asunto.

quiero que leais la noticia de solarweb, ya que se conoce el dictamen del consejo de estado respecto a la propuesta de ley, al parecer, lo mas relevante es reducir le número de años con prima a 25, y no es necesaria la autorizacion previa para la transferencia, muy interesante.

Me ha llegado notificado a mis instalaciones el listado provisional jar..... no puedo no puedo.

Texto definitivo remititido al consejo de estado :

Según suelo solar no hay rebaja de tarifas ni limitación de horas en ninguna de las tecnologías ( ni en fotovoltaica ni en termoslar ni en eólica )
Mantienen la supresión de la tarifa a partir del año 26.
Siguen descabezando el futuro de la fotovoltaica con las durísimas rebajas de tarifas que ya estaban plasmadas en el borrador de RD ..

Y más cosas que podéis leer en el enlace ..

Ya se conoce el texto definitivo del marco regulatorio fotovoltaico.

Iniciado por Pepe74

Lo he oido por la radio de pasada, si alguien tiene las declaraciones que nos las facilite
gracias

Aquí esta la noticia a la que haces referencia

Rajoy dice que no es fácil llegar a acuerdos con quien ha dado "un golpe de muerte" al Pacto de Toledo. europapress.es

Sabe alguién que asociaciones han pedido audiencia al consejo de estado?
¿Sólo ASIF?

Iniciado por URKI1

Aquí esta la noticia a la que haces referencia

Rajoy dice que no es fácil llegar a acuerdos con quien ha dado "un golpe de muerte" al Pacto de Toledo. europapress.es

Gracias por localizarlo, según europapress parece una noticia totalmente distinta a la que he oido por la radio, me tranquiliza. gracias

rosendo... estoy contigo, como podemos dejar ir 150 millones a invertir al Reino Unido, somos tontos o que?
Pregunto al foro: tengo que estudiar una pequeña instalación de unos 70 kw/p, que previsión de precio de venta adopto, alguien me puede responder o me compro una bola de cristal?

Para alguien de AMPER: ¿Tenemos algún bufete para presentar las demandas? parece que la puplicación es inminente y una vez esté en el BOE hay un plazo limitado para recurrirlo ( puede que dos meses, hay que confirmarlo) tenemos que estar preparados y sobre todo que los abogados que nos repreesenten se estudien bien el tema y no presenten una patata demanda hecha el dia antes de finalizar el plazo.

Iniciado por Pepe74

Gracias por localizarlo, según europapress parece una noticia totalmente distinta a la que he oido por la radio, me tranquiliza. gracias

Sabemos que Rajoy quiere energía nuclear, pero en esas declaraciones también aboga por una energía LIMPIA Y SEGURA ,dos característica por excelencia de las energías renovables. Es obvio que es un guiño hacia las renovables .. También es interesante que diga que hace falta un ámbito de seguridad juridica para desarrollar las energías renovables ..

Pero esto es lo de siempre, digo, no digo, corrigo, me callo, omito, me olvido de lo que dije .. políticos son políticos ..

Iniciado por Pepe74

Para alguien de AMPER: ¿Tenemos algún bufete para presentar las demandas? parece que la puplicación es inminente y una vez esté en el BOE hay un plazo limitado para recurrirlo ( puede que dos meses, hay que confirmarlo) tenemos que estar preparados y sobre todo que los abogados que nos repreesenten se estudien bien el tema y no presenten una patata demanda hecha el dia antes de finalizar el plazo.

Parece que los de la Plataforma Legal Fotovoltaica (PLF) están preparados para la guerra:


4.- Retroactividad a partir del año 26 para las instalaciones fotovoltaicas acogidas al Real Decreto 661/2007:

Continúa en pie el intencionado "tijeretazo" de que a partir del año 26 los productores fotovoltaicos se quedaran sin tarifa.

Aunque muchos digan que esta medida propuesta por el MITyC no perjudicará al sector en el futuro, hemos de afirmar que no deja de ser una medida retroactiva, imposible de acogerse o de aceptarse en el marco regulatorio fotovoltaico del que se solicita estabilidad. ¿Para qué sirven entonces las Due Diligence, los estudios de mercado y viabilidad, los informes de los abogados, si todo es cambiable y modificable al más puro antojo?, ¿Por qué no espera el año 2012 para revisar las tarifas, fecha ésta en la que podría producirse una revisión?. El Equipo Jurídico de Plataforma Legal Fotovoltaica (PLF) (www.plfotovoltaica.org), tan pronto se publique esta Disposición retroactiva informará sobre la viabilidad del recurso solicitando su Nulidad. Invitamos a todos los productores a que se sumen a PLF.

Ya se conoce el texto definitivo del marco regulatorio fotovoltaico.

[QUOTE=Ramoncho1;137000]Sabemos que Rajoy quiere energía nuclear, pero en esas declaraciones también aboga por una energía LIMPIA Y SEGURA ,dos característica por excelencia de las energías renovables. Es obvio que es un guiño hacia las renovables .. También es interesante que diga que hace falta un ámbito de seguridad juridica para desarrollar las energías renovables ..QUOTE]
-----
Saludos, Ramoncho, ya me gustaría ser tan optimista pero a pesar de que como bien dices- son nuestras principales características-y en breve ya la económica tb-, puedes estar completa y absolutamente seguro de que, cuando él habla de limpia y segura no está pensando precisamente en renovables, sino en "la otra", porque siempre se limitan a cacarear el slogan:
El Artículo Nº1 de ese lobby es presentar como sus principales ventajas precisamente los que son sus principales inconvenientes (limpia porque no suelta CO2 FUNCIONANDO? pero si lo que suelta es mucho peor: gases y líquido cancerígenos y persistentes que van al aire y al río Y ESO A DIARIO, FUNCIONANDO BIEN).
El art. Nº2, siempre que pasa algo en una central, es "No ha habido riesgo alguno para los operarios de la central, ni para la población, ni para el medio ambiente". Pero eso siempre, aun en casos como Vandellós, el de Ascó, oculto durante meses, etc.
Por otra parte Rajoy también puede estarse refiriendo con "segura" a algo que también repiten a diario: como que no es intermitente -de lo cual acusan a las renovables-, sino constante. Al parecer desconoce entonces las muchísimas horas de NO funcionamiento que tienen por averías -y no pocas peligrosas-.
Aquí hoy Rajoy, mañana otro, se limita a publicitar el art. Nº1, lo cual denunciaba el escritor y columnista Antonio Gala en 2006: "La primera vez que trataron de sobornarme, a un precio interesante, fue para que escribiera a favor de la energía nuclear, apoyando su defensa en su economía y su limpieza. No acepté. ". (Parece que fue el único que renunció al sobre..., menos mal que al menos el único lo denunció...)

Lo único decente sobre el tema que dice AHORA que está en el Consejo de Estado Y NO ANTES, cuando negociaba Montoro, es lo de la seguridad jurídica. En no sé qué otra parte había leído como que también dijo que "ya vale de financiar las renovables que han impuesto los socialistas". Manda g¨.... cuando los parques surgen con el RD 436 del PP !!

Y SOBRE LO DEL CONSEJO DE ESTADO: En la web de Renovables hay un párrafo algo diferente y mosqueante, en la línea de lo que advertía Anta en su comunicado:
www.energias-renovables.com/paginas/Contenidosecciones.asp?ID=14&Cod=21690&Tipo=&Nombr e=Noticias
....El riesgo de la retroactividad
En la citada comunicación se advierte que “sigue siendo real la existencia de cierto riesgo por el tema de la retroactividad en la retribución de las instalaciones del RD 661/2007 Y que salpique al futuro”. Lo cierto es que el Ministerio de Industria busca reducir el impacto de la fotovoltaica sobre la tarifa. En el documento enviado al Consejo de Estado mantiene su decisión de que las instalaciones pierdan la tarifa después de los 25 años de funcionamiento cuando en el RD 661/2007, por ejemplo, establece que pasado este tiempo la retribución se reduciría al 80%....."

Esa Y que resalto en rojo en rojo indicaría que además de lo siguiente (de los 25 años) está lo anterior (retribución de los del 661).

Esto es asqueroso, en todo esto, durante años,no hay una puta cosa ni texto que te permita descansar; todo son trampas, dobles significados, amenazas directas, síes pero no, etc.
Y ojo, a ver qué alegaciones se han podido presentar en tan poco tiempo, porque... cualquier cosa ya.

vaya, brevemente, se quedó sin copiar del mismo link de energias-renovables este otro párrafo que continúa lo anterior, por resaltarlo:


"...No sólo preocupa lo que cobrarán las futuras instalaciones fotovoltaicas, también es motivo de inquietud la posibilidad de que Industria desgaje las tarifas fotovoltaicas del nuevo Real Decreto y las apruebe por separado. Se especula con que pudiera hacerlo para su aprobación en alguna de las dos próximas reuniones del Consejo de Ministros. El motivo sería poder aplicar la rebaja de tarifas en los proyectos fotovoltaicos aceptados en la cuarta convocatoria del Registro de Preasignación de Retribución, sin tener que esperar a la primera convocatoria de 2011. "

Iniciado por cucharita

quiero que leais la noticia de solarweb, ya que se conoce el dictamen del consejo de estado respecto a la propuesta de ley, al parecer, lo mas relevante es reducir le número de años con prima a 25, y no es necesaria la autorizacion previa para la transferencia, muy interesante.

Me ha llegado notificado a mis instalaciones el listado provisional jar..... no puedo no puedo.

?????????????

Perdón al administrador y los foreros por cascar este 3er post seguido, pero como un forero preguntaba si sólo ASIF solicitaba audiencia al CE, y como acabo de ver el comunicado de ANPER de que también lo ha solicitado, pues era por comentárselo. Entonces es que están todas.

No debemos desvelar su estrategia en público antes de tiempo, por ello sólo es posible anotar uno de los puntos que pone al final (que tiene pinta de trampa) tras superar el trámite del CE: al parecer pretenden generar más inseguridad jurídica aún -por si teníamos poca- habilitando al Secr. Estado de Energía para modificar el contenido del Anexo XII relativo a perfiles horarios para instalaciones FV. !!!
O sea, que otra vez al principio del laberinto???

Iniciado por decrEStafa

-----
Saludos, Ramoncho, ya me gustaría ser tan optimista pero a pesar de que como bien dices- son nuestras principales características-y en breve ya la económica tb-, puedes estar completa y absolutamente seguro de que, cuando él habla de limpia y segura no está pensando precisamente en renovables, sino en "la otra"...

Vamos a ver, si leemos la noticia:

Ha añadido en este sentido que "hay que abandonar los debates ideológicos" ya que "España necesita energía competitiva, segura y limpia". Es obvio que se refiere a la nuclear.

Pero luego se añade: Así, en su opinión, "no podemos prescindir de la energía nuclear" y, además, "necesitamos planteamientos serios y seguridad jurídicas para desarrollar las energías renovables" (Es obvio que se refiere a las renovables.) Y es que, según ha agregado, la energía no es un "tema menor", ya que el déficit energético genera un coste de 20.000 millones de euros.


Y para rizar el rizo y ahora que Zapatero se ha vuelto Felipista, va Felipe y aprovecha para meter su cuña publicitaria:

"También abordó la política energética, para asegurar que hay que introducir el “debate nuclear” para resolver el problema actual, como ya había hecho en pasadas ocasiones para escándalo de muchos de sus correligionarios."

González alerta del riesgo de una crisis larga "a la japonesa", Economía y Política, expansion.com

Hola a todos:

Por mucho que pese a algunos el futuro es de las renovables. Para muestra lo que está pasando en Navarra.

Navarra cubrió el 81,2% de su consumo eléctrico en 2009 con fuentes renovables . Diario de Noticias de Navarra

Aquí sigen nuestros políticos meando fuera del tiesto:
El PSOE haciendo el juego sucio a los Oligopolios en contra del interés de los ciudadanos...... y el PP
además de defender a las nucleares...... Rajoy, eso si sin hacer caso a lo que en la Comunidad Valenciana se piensa (PP) sobre el ATC (Almacén de residuos nucleares).... se ve que en Valencia, Camps sigue con el juego, tanto a "amigos" como a los Oligopolios como Iberdrola (supongo que se le adjudicaria el contrato a Iberdrola Renovables a cambio de que la sede de la Empresa estuviera en Valencia como está)
Aquí en España lo que hay es una corrupción de mucho cuidado y no se libra ni el "tato".

"Tenemos que presentarnos a todo. Aquí nos toca. ¡Madre mía!" · ELPAÍS.com

Se observa como los "avezados constructores" juegan con familiares directos de los políticos valencianos..... tanto en temas de construcción, como de energía, etc. aquí en valencia "todo vale".

Entresaco este párrafo muy jugoso de todo el pastel que se ha cocido en estos últimos años en la Comunidad Valenciana (gobernada por el PP con mayoría absoluta..... así nos luce)

"....- Concurso eólico. Enrique Ortiz pretende sacar tajada del concurso de parques eólicos de la Comunidad Valenciana y llama al dueño de la empresa Sedesa, Vicente Cotino, hermano del consejero valenciano Juan Cotino, para preguntarle si se presentan al concurso con Diversia. Pero Cotino, que parece tener información privilegiada sobre ese proyecto multimillonario, le desanima: "Olvídate". Ortiz le insiste: "¿Eso no se puede amañar, o qué?". Y Cotino le informa de que está "todo el pescado vendido", que el concurso está adjudicado de antemano porque se "ha comprometido el presidente", y aunque se presentarán diversas empresas, como Endesa o Acciona, se adjudicará a Iberdrola, que irá con Bancaja...."

Por lo que se vé en estas conversaciones, a los gobernantes les "trae al pairo" el interés de los ciudadanos, ya que un concurso eólico, se supone que es para poder adjudicar el mismo a la empresa que mejor precio oferte y mejor servicio.

Aquí se ve que Iberdrola va con Bancaja (caja presidida por el PP), por un lado habría que ver el precio del concurso ofertado por Acciona y ver realmente como se le está pagando a Iberdrola que habrá pedido prestado el dinero del proyecto a Bancaja y..... por supuesto los dos tienen que ganar dinero.

Vaya mierda..... y que no haya manera de encarcelarlos de por vida..... o que esto nos lleve a una revolución..... o lo que es más penoso, que la gente en la Com. Valenciana siga votando al PP.

Eso si iberdrola ganando, y bancaja también con el dinero de todos los contribuyentes...... lo que no saben es que la "silla tiene una pata coja" y es que por estos préstamos de Bancaja a Iberdrola, al Valencia C.F. y a la empresa que gestiona el Circuit de Valencia (que creo recordar que tenía pérdidas y el Consell les ayudó) entre otras "manifas", Bancaja no presta a la empresa Valenciana...... ésta se está desmoronando y el paro en la Comunidad Valenciana aumenta considerablemente (ni el verano ha podido mitigar los efectos) esto, traerá sin duda la ruina a muchas familias que no podrán pagar su préstamos a Bancaja.... por lo que Bancaja se va a quedar con muchas deudas y pisos en sus activos..... eso si, siempre quedará el Gobierno Valenciano para ir inyectándole dinero, directa o indirectamente.
A todo esto, las familias no pueden pagar sus préstamos, y las que pueden no pueden consumir..... por lo que las empresas que aguantan no venden lo que necesitan..... reducen personal...o directamente cierran.... por lo que no pueden tampoco pagar sus préstamos a Bancaja..... y lo que es más grave y parece ser que nuestros políticos no lo ven..... NO PUEDEN TRIBUTAR O INGRESAR EN LAS ARCAS DEL ESTADO PARTE DE SUS BENEFICIOS PORQUE SENCILLAMENTE NO TIENEN O INCLUSO CIERRAN Y NO PUEDEN PAGAR SUS DEUDAS (ENTRE ELLAS SEG. SOCIAL, IMPUESTOS, ETC.)
Todas las administraciones basan sus números en sus ingresos fijos..... impuestos..... pero hay muchas personas y empresas que no van a poder pagar..... y esos ingresos caerán espectacularmente, no en los balances porque aparecerán esas empresas como "morosas" o deudoras, pero si en el "cash" o liquidez, porque nunca podrán pagar ya que son "insolventes" y entonces que harán los gobernantes..... pues emitirán deuda (como el Gobierno Catalán) en base a la deuda que los ciudadanos y empresas tienen contraidas con los Gobiernos, sin saber éstos que NUNCA, NUNCA LO COBRARAN, ya que de donde no hay no se puede sacar.
Esta deuda basada en créditos a ciudadanos y empresas insolventes es como las hipotecas subpryme, NUNCA, NUNCA existirá el dinero de la deuda, sólo en los balances de la gente interesada (los Gobiernos) y nos explotará en la cara a todos los ciudadanos, eso si los Gobernantes, banqueros, etc. no lo sufrirán..... porque no se recorta el gasto de los Gobiernos directos (coches, personal, precios ajustados en las adjudicaciones, dietas, liberados, etc.) y por contra recortarán las ayudas, las pensiones, los sueldos a los funcionarios y a todos los privados.... y esto traerá más hambre, más creditos incobrados, mas deuda, etc.
Por mal camino andan..... entre corruptos y malos administradores, como vulgarmente se dice siempre pagan los de siempre, los ciudadanos.

TITULAR MUNDIAL: SE ACABÓ LA SEGURIDAD JURÍDICA DE ESPAÑA

Si ahora aprueban la retroactividad en lo de los 25 años ¿qué persona con dos dedos de frente se va a fiar del Gobierno de España? ¿Quién va a invertir aquí si dentro de 3 meses, 2 semanas, 1 año, o cuando les dé pueden cambiar lo establecido?. Nunca más volverá a haber seguridad jurídica en España.

Ya le pueden llamar retroactividad impropia o lo que quieran inventar; los mercados no son estúpidos.

Van a destrozar a otros mercados como por ejemplo el del vehículo eléctrico. ¿Quién va a picar con lo de que le van a subvencionar esto o lo otro para que así se animen a comprar estos vehículos, si una vez comprados se les puede quitar lo prometido?. Nosotros compramos unos paneles y costeamos unas instalaciones (y nos hipotecamos) por confiar en un Gobierno, en sus leyes, en la seguridad jurídica de España.

Lo malo de este Gobierno es que no piensa en las repercusiones de sus actos más allá del corto plazo (tengo este problema: pongo un parche, tengo otro: pongo otro parche). No saben lo que van a hacer. ¿Ahora piensan solo en el déficit de tarifa de los grandes? pues robo a los pobres y lo doy a los ricos…como Robin Hood pero al revés.

Por cierto, lo de suprimir lo de los 25 años no es más que el comienzo. ¿Qué déficit arreglan con unos ahorros que no obtendrán antes del 2032???