Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Todas las noticias sobre las instalaciones 'fraudulentas' no son más que una demostración de impotencia del ministerio, que no tiene medios suficientes para controlar/inspeccionar a todo el sector.
Aplicar la medida demasiado tarde y sabiendo que se carece de medios, implica resultado = 0.

Sobre el recorte de horas que Sebastián se empeña en volver a poner de moda, creo que también quedará en nada, pues como dice alicante2010...

Iniciado por alicante2010

Tranquilos al final no va a pasar nada, estan los USA vigilandonos
Zapatero promete a los inversores de Wall Street más reformas económicas en Cincodias.com (leer la preocupacion de los fondos)
Si ZP se atreve a tocar la FV al dia siguiente mueren todas las empresas españolas en USA, dicho queda.

La tendéncia impuesta es que los paises pierdan poder frente a Europa (primero moneda única, ahora unificar políticas económicas y por último unificar la poca política que pueda quedar). De manera que los políticos serán gestores de las decisiones de fuera.
Y quién dirige a Europa? pues los grandes fondos del capital (en USA, China, etc).

Así que mientras compartamos intereses con los 'amos', estaremos a salvo de 'pequeños' oligopolios y políticos estatales.
Otra cosa es que los 'amos' cambien de intereses.

Aqui va la última de la CNE contra el fraude fotovoltaico.

Publicada en Energias Renovables.

-----------------------------------------------

La CNE pide los “papeles” a 9.041 instalaciones FV


28 de septiembre de 2010


El Consejo de Administración de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) ha acordado solicitar a los titulares de 9.041 instalaciones fotovoltaicas documentación sobre sus plantas. La investigación afecta a 995 MW.


La decisión de la CNE se sustanció la semana pasada, el 24 de septiembre. En la práctica supone pedir los papeles a casi un millar de instalaciones, y un millar de megavatios, para comprobar que todo está en orden.
El regulador de los sistemas energéticos en España quiere saber cuándo se compraron los componentes de las instalaciones empezando por los paneles. Por ello anuncia que pedirá “originales o fotocopias de facturas de compra y albaranes de entrega de los paneles fotovoltaicos, inversores y en su caso del equipamiento electromecánico de los seguidores, debidamente firmado por el responsable de la empresa fabricante o en su caso, suministradora, en el que se exprese la fecha y lugar de su entrega. Dicha documentación debe identificar unívocamente los paneles concretos que han sido instalados en el parque. En el caso de que los equipos fueran importados, se deberá aportar el Documento Único Administrativo de aduanas”.
De la misma manera, la CNE exigirá los certificados del instalador y de final de obra, el documento que acredite la referencia catastral del terreno donde se ubique la instalación y la “declaración responsable” que se adjunta en el requerimiento. El propietario o representante de la instalación tiene dos meses para contestar vía telemática a partir de que reciba el requerimiento. Si no lo hace la Comisión Nacional de la Energía esta facultada para “suspender, con carácter cautelar, el pago de la prima equivalente correspondiente”.
El período de amnistía se acaba
La solicitud de documentación de la Comisión Nacional de la Energía incluye la posibilidad de que el titular presente “fotocopia del escrito de renuncia al régimen económico debidamente presentado ante la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio”. Y es que la amnistía propuesta por el gobierno está a punto de finalizar. Será papel mojado la próxima semana. El último día es el 6 de octubre.
La CNE recuerda que acaba el período en el que los propietarios de las plantas fotovoltaicas que se encuentran en situación irregular se pongan al día. La idea de Miguel Sebastián era que las instalaciones que estaban cobrando de más confesasen. Se trata de las que se acogieron a las primas más altas del RD 661/2007 cuando no tenían derecho a ello porque sus instalaciones se pusieron en funcionamiento fuera de plazo. El hecho de autoinculparse sólo implica que pasarían a cobrar la prima que les corresponde, aproximadamente un 30% menor. No habrá sanción ni tendrían que devolver lo que habían cobrado de más. Una vez concluido el periodo de arrepentimiento, quien sea pillado podría enfrentarse a una causa penal por fraude de ley, sería expulsado del régimen especial por los que dejaría de cobrar ayudas y tendría que reintegrar las cantidades fraudulentas.
Endesa también avisa a sus clientes
No sólo la CNE ha querido recordar el período de gracia. También lo ha hecho alguna compañía eléctrica. El director de ciclo comercial de Endesa ha enviado una carta a sus clientes en la que les recuerda que “antes del 7 de octubre de 2010 las instalaciones acogidas al régimen económico del Real Decreto 661/2007 podrán solicitar a la Dirección General de Política Energética y Minas las renuncia al citado régimen económico”. En la misma carta, que obra en poder de Energías Renovables, Endesa avisa sus clientes las consecuencias de la falta de acreditación ante la CNE.
Lo cierto es que ha día de hoy pocos son los que se han entonado el mea culpa.
Más información:
www.cne.es

------------------

Un saludo.

Iniciado por amorfo

¿entonces si aumentan las horas de sol exponencialmente viviremos mas tiempo?

Nosotros no sé, pero mira Sebas: si es verdad que han aumentado las horas de sol (no sé si del mismo sol o si han puesto otro...) debería quedarte el consuelo de que trabajando con tanto aumento EXPONENCIAL -que se las trae la chorrada- de horas de sol al día (si "antiguamente" había unas 10 horas de sol de media, parece ser que ahora habrá 17 y 4 de noche) PUES ALEGRÍA PAL CUERPO DE SEBAS: LOS MÓDULOS VAN A DURAR MUCHOS MENOS AÑOS; SEGURO QUE MENOS DE 25, ya que con 17 horas de sol al día puede que en 18 años ya estén fundidos!!

La eólica en Canarias ya es más barata que la eléctrica convencional
El mayor viento y la carestía del diésel en las islas favorecen a la energía alternativa - El Gobierno concede al archipiélago un cupo extra de molinos RAFAEL MÉNDEZ - Madrid - 28/09/2010

Vota Resultado 171 votos Canarias va a ser el laboratorio perfecto para las energías renovables. El archipiélago reúne las condiciones ideales para la eólica y solar fotovoltaica: mucho viento y mucho sol unido a un sistema eléctrico aislado y pequeño en el que generar con diésel o fuel es mucho más caro que en la Península. Producir allí electricidad eólica es ya más barato que hacerlo con combustibles fósiles, según el Ministerio de Industria. Por eso el Ejecutivo ha dado un cupo extra de 600 megavatios para el archipiélago, cuatro veces más que la potencia actualmente instalada.

Por un recargo a la gasolina
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
"Además de las mismas ventajas que tiene su instalación en otros lugares, como la reducción de emisiones contaminantes o la inversión y creación de empleo, la instalación de parques eólicos en Canarias tiene una ventaja adicional, y es que allí esta tecnología resulta ya competitiva. Es decir, la prima o tarifa que reciben los parques eólicos es inferior al precio medio de generación eléctrica en las islas, que resulta muy elevado al proceder de derivados del petróleo (fueloil o diésel)", explica en un correo Isidoro Tapia, de la Secretaría de Estado de Energía.

El cluster de empresas canarias de renovables hizo un estudio en el que puso de manifiesto la conveniencia de apostar por esta tecnología. Según sus cálculos -y teniendo en cuenta la variabilidad del coste de las energías que se producen con combustibles fósiles-, un kilovatio por hora eólico en Canarias cuesta casi la mitad que el producido con fuel y un 37% que el diésel. El uso de estas fuentes de energía para producir electricidad está prácticamente abandonado en la Península, donde ha sido sustituido por gas natural. Pero en el archipiélago solo se pueden construir las grandes centrales de gas, con las regasificadoras asociadas, en las islas mayores. Para poblaciones menores no es económicamente rentable.

Julián Monedero, presidente del cluster, señala que "la eólica es mucho más barata que las convencionales, y la fotovoltaica algo más, a precios actuales de la tecnología, que se están abaratando". La patronal fotovoltaica Asif maneja estudios según los cuales la producción con paneles solares fotovoltaicos en las islas ya compensa al consumidor, ya que el coste de su factura es comparable al de instalar sus propios paneles, lo que se conoce como paridad de red.

La electricidad en Canarias está subvencionada porque si no pagarían mucho más que el resto de españoles, así que Industria considera que construir más aerogeneradores no encarecerá la factura, sino que "los sistemas eléctricos canarios serán más seguros, porque mejorarán su autosuficiencia; más limpios, porque tendrán más renovables; y más baratos, porque se habrán reducido los costes de generación eléctrica".

La Asociación Empresarial Eólica calcula que el ahorro previsto respecto a la producción con combustibles fósiles será de 108 millones de euros al año y celebra el sistema, sobre todo porque Canarias era un paraíso eólico desaprovechado. "Los alisos son vientos muy constantes, con pocas turbulencias, lo que los hace ideales para los aerogeneradores", explica Alberto Ceña, director técnico de la asociación. Si en la Península los molinos funcionan de media 2.200 horas al año, en las islas llegan a las 3.200.

Sin embargo, la dispersión normativa, la protección del terreno y los escándalos en las adjudicaciones han hecho que Canarias solo tenga el 4% de electricidad de origen eólico (un 18% en España) y con ese cupo puede acercarse a la media. Sin él, la eólica corría el riesgo de quedarse paralizada, ya que el nuevo sistema de registro haría inviables la mayoría de los parques en el archipiélago. Galicia ha considerado discriminatiorio el cupo y pide un trato similar.

El siguiente reto es vincular los molinos a sistemas de bombeo de agua, para no desaprovechar la energía eólica si se produce en horas en las que hay poca demanda. Gonzalo Piernavieja, director de investigación del Instituto Tecnológico de Canarias, del Gobierno regional, señala que en este sentido la isla del Hierro es "un experimento real".

Allí la empresa Gorona del Viento construye un grupo de molinos acoplado a un bombeo hidroeléctrico. Si sopla viento y no hay demanda eléctrica, el exceso de energía sirve para bombear el agua hacia arriba. Cuando por el día suba la demanda de electricidad, el agua se deja caer y genera luz. La intención del proyecto es generar en 2015 el 70% de la demanda eléctrica de la isla con este sistema renovable, lo que la ha convertido en un proyecto de referencia mundial.

Por un recargo a la gasolina
La Fundación de Energías Renovables, presentada ayer como plataforma de apoyo a estas energías, pidió un impuesto verde a los carburantes cuyo importe debería rondar "uno o dos céntimos" por litro, según indicó uno de sus vicepresidentes, Fernando Ferrando, en rueda de prensa. La fundación pide que los carburantes contribuyan a pagar las primas a las renovables, ya que "todo el mundo tiene que arrimar el hombro".

La subcomisión del Congreso que busca un pacto energético acordó en julio estudiar que las primas de las renovables "fuesen soportadas por el conjunto de los consumidores del sistema energético español", lo que supone impuestos a las gasolinas y al gas. El Gobierno y Repsol se han desmarcado de la propuesta, que el PSOE ya analizó para el programa electoral de 2004. Ferrando insistió en que ese impuesto metería "más presión sobre los que contaminan".

Hasta julio, las primas a las renovables y la cogeneración fueron de 4.152 millones de euros, un 21% más de lo previsto, e Industria ha buscado formas para frenar el crecimiento de las primas.

Ferrando es directivo de Endesa, pero insistió en que como el resto de los impulsores de la fundación, actúan a título personal. Allí está el primer director general del IDAE del Gobierno de Zapatero, Javier García Breva, o el ex asesor de la Oficina Económica de Moncloa Domingo Jiménez Beltrán. Todos fueron muy críticos con el Ministerio de Industria, al que acusaron de cercenar el desarrollo de las renovables y de retrasar a España en una carrera que lideraba.

buena noticia la de Canarias... por cierto me he pasado por el hilo de RD de trazabilidad y parece que ya estan pidiendo licencias y demas a varias instalaciones. Al parecer se van a fijar en aquellas que estan en el limite de la fecha estipulada por el cambio de regulacion.

Un saludo

La caradura de éste Sr. Galán no tiene fin.

Observad los retornos que Iberdrola obtiene de sus inversiones en EEUU que rondan el 13% ¿Quizá para ganar un aliado en nuestra lucha, deberían los fondos americanos "apretar" a Obama para que baje las rentabilidades de los proyectos que Iberdrola ha realizado en los EEUU?

Y este se queja de que la FV es cara con retornos de un 10% Fariseo.

Además amenaza con que claro, en España a Iberdrola no le dan retornos optimos de sus inversiones (y que hay de los Windfall profits de las nucleares e hidráulicas) y que por lo tanto va a invertir en EEUU.

Ya no se pude ser más cínico y mentir con tanta impunidad, amén de chantajista, usurero y extorsionador del Estado Español y de todos sus ciudadanos.

Por una lado Obama debería "ajustar" esas rentabilidades a Iberdrola a "rentabilidades razonables segun el coste de los capitales"

Y por otra, nuestro gran ministro "iluminado" debería de obligar a las empresas que "explotan" el sistema eléctrico español a realizar inversiones tendentes al mantenimiento e innovación de las redes, etc. via Real Decreto, para que los beneficios que obtienen aquí, los "windfall profits" y los otros, se queden en casa y en una mejora y bienestar para los consumidores y ciudadanos.

Así nos luce el pelo con estos gobernantes de pacotilla que, como el perro del hortelano "ni comen ni dejan comer" y además se plegan a las presiones de los fuertes que cogen nuestro dinero y se lo llevan fuera.

Os dejo el enlace aunque más abajo está el artículo (en rojo y en verde los párrafos que no tienen desperdicio para poder catalogar tanto al indiviudo que la dirige como a la empresa:

Iberdrola culpa al Gobierno de haber perdido oportunidades en EEUU - 2482810 - elEconomista.es

Iberdrola culpa al Gobierno de haber perdido oportunidades en EEUU
De un tiempo a esta parte, Iberdrola avanza a pasos de gigante en el universo energético de Estados Unidos, un mercado en el que el grupo español invertirá unos 10.000 millones de dólares entre 2010 y 2012.



Sin embargo, durante un encuentro mantenido con periodistas en la ciudad de Boston, su presidente, Ignacio Sánchez Galán puso de manifiesto algunos de los "disparates" energéticos que se comenten en nuestro país, algo que, por supuesto, también pasa factura a las oportunidades de la compañía.
Galán explicó que el déficit de tarifa eléctrica en España podría acumular este año los 20.000 millones de euros, es decir, a Iberdrola le corresponderían alrededor de 5.518 millones de euros, según datos de la Comisión Nacional de Mercados y Valores. "Si ese dinero que nos deben lo hubieramos tenido, en lugar de tener una sociedad con tres millones de clientes en el noreste de EEUU posiblemente tendríamos una con 10 millones de clientes en el noreste, en el sur o en el oeste", reconoció el directivo.
En este sentido aseguró que "hemos perdido unas oportunidades preciosas por una mala ejecución de la planificación", dijo, algo que en EEUU "no pasa" ya que "planifican, ejecutan y tienen los recursos antes de ponerse a ejecutar". Cabe recordar que el déficit de tarifa se origina en el sistema eléctrico cuando los costes son superiores a los ingresos, debido a unas insuficientes tarifas de la luz.
Automatización mínima en Estados Unidos

Dadas las circunstancias el directivo no dudó en señalar que "claramente el negocio está aquí en EEUU. El país se ha quedado tremendamente atrás en lo que a infraestructuras eléctricas se refiere y necesitan inversiones cuantiosas a todos los niveles". De hecho, aunque las comparaciones son odiosas, el nivel de automatización de las redes es tan bajo que se necesitan cuatro veces más personas que en España para atender a los clientes.
Galán inauguró ayer martes acompañado por el gobernador de Maine, John E. Baldacci, dos proyectos que supondrán una inversión de más de 1.500 millones de dólares a este lado del Atlántico y tendrán una relevante repercusión no sólo en el estado de Maine sino en toda la región de Nueva Inglaterra. El primero de ellos, bautizado con el nombre de Maine Power Reliability Program (MPRP, por sus siglas en inglés) consiste en la construcción de una línea eléctrica de alta tensión de 800 kilómetros que beneficiará las interconexiones de Massachusetts, New Hampshire y Maine, además de atravesar 75 ciudades y pueblos e interconectar EEUU con Canadá. Su inversión aproximada: 1.400 millones de dólares.
Por otro lado y en un evento posterior, tanto Galán como Baldacci dieron el pistoletazo de salida a la creación, a lo largo de los dos próximos años, de una red inteligente que beneficiará a 620.00 clientes. Este programa costará 166 millones de dólares pero está cubierto en buena parte, 96 millones de dólares, por incentivos del Departamento de Energía de EEUU.
Galán justificó su enorme interés por el negocio norteamericano ya que el sistema retributivo del EEUU "es francamente atractivo", ya lo que retribuye son las inversiones que se realizan y los recursos que se incluyen. "Pagan rentabilidad sobre los capitales que tienes en unos niveles francamente atractivos", explicó.
¿Cosas parecidas en España? ¿Dónde hay que firmar?

De hecho una de las obras inaugurada ayer tiene un retorno sobre el capital de casi el 13%, exactamente del 12,9%. "¿Donde habría que firmar en España para hacer cosas parecidas?", se preguntó el presidente de la española. El directivo aprovechó para explicar que Iberdrola lleva hechas en nuestro país inversiones en los últimos tres años de más de 2.000 millones de euros y "por razones inexplicables no están retribuyendo". Ante esta situación "lo lógico es parar la inversión", apuntó. "Aquí en EEUU están haciendo todo lo contrario", aclaró.
No hay que pasar por alto que el sector eléctrico español ha invertido más de 5.000 millones de euros en sus redes, de los que 2.000 millones han correspondido a Iberdrola. Sín embargo, dada la inseguridad regulatoria, el malestar de la compañía ante esta incertidumbre es más que evidente.
Iberdrola tiene previsto destinar el 40% de las inversiones que realizará entre 2010 y 2012 a proyectos en tierras estadounidenses, donde ya cuenta con una presencia en 23 estados. La eléctrica se ha convertido en el mayor inversor industrial español en EEUU, donde cuenta con unos activos valorados en cerca de 30.000 millones de dólares, el 25% de todos los del grupo.
"Disparates energéticos"

Durante una cena previa en un hotel de Boston, Sánchez Galán hizo un repaso a los distintos proyectos de energía alternativa que se desarrollan en nuestro país y puso de manifiesto los "disparates que se cometen en España". Este comentario iba destinado especialmente al sector fotovoltaíco y el termosolar.
En el caso del primero, nuestro país no ha hecho más que instalar paneles solares importados de China cuando estos eran casi prototipos, algo que elevó los costes, según el español. En lo que se refiere a la energía termosolar, Galán dijo que el coste por megavatio producido es "nueve veces el del eólico y tres veces más que el fotovoltaíco".
Con esta exposición sobre la mesa, el presidente de Iberdrola comentó que "parece que cada vez que llega un nuevo ministro quiere dejar su impronta y esto significa un coste adicional de 4.000 millones de dólares más para el sistema energético español".

Bruselas autoriza hasta 2014 las ayudas al carbón en España - 2484114 - elEconomista.es

Las sandeces, falacias y “caradureces” que va soltando Galán por todas partes son para recopilar en libro en tomos. SABRAN LOS CONSUMIDORES Y SENADORES AMERICANOS LA BURRADA DE ESE 13% QUE DAN A ESE EXTRANJERO? CONVENIA QUE SUPIERAN QUE SE LES ESTA LLEVANDO RENTABILIDADES MUCHO MAS ALTAS QUE “LO RAZONABLE”. A mí como español me da vergüenza la imagen de España que va dando por ahí.
No sé cómo aun hay parques solares que tienen a Ibercur como representante, cuando si por el fuera no habría tales parques, de hecho torpedeó y retrasó todo lo que pudo el funcionamiento de montón de parques.

A ver si Florentino Pérez reúne lo que necesita y lo quita de la silla de una vez. ANIMO FLORENTINO, A POR IBERDROLA!!

Supongo que han visto esto, pero por si acaso lo anoto. Menos mal que ASIF se ha reconducido.

www.suelosolar.es/newsolares/newsol.asp?id=3936
Lo que ASIF en defensa del sector NO acepta del Informe fotovoltaico de la CNE.

29/09/10 Marta Sánchez, de Suelo Solar

Compartimos con ASIF su justa postura respecto al inesperado Informe de la CNE sobre la Propuesta de Real Decreto por el que se regulan y modifican determinados aspectos relativos al régimen especial.






Aunque el sector profesional anda dividido en cuanto al resultado del Informe no vinculante de la CNE, lo cierto es que el 100% de las pymes promotoras e instaladoras no comparten este pronunciamiento y la falta de apoyo tanto del Ministerio de Industria, como de la CNE al sector fotovoltaico.
La patronal ASIF, ha sido la primera en manifestar a sus asociados tan ardúa y compleja situación, y los puntos más negativos del Informe de la CNE que ya han sido puestos en conocimiento del Ministerio de Industria.
EJEMPLO: EL RESTO EN EL LINK:
1.- Potencia contratada del inmueble superior en un 50% a la potencia fotovoltaica de la planta:
No es comprensible el interés del MITyC y de la CNE de poner fin a las instalaciones sobre parkings y elementos de sombreado por no tener consumo. (ES INADMISIBLE, PERO SI COMPRENSIBLE: SEGURO QUE A LAS ELECTRICAS NO LES INTERESA QUE PARKINGS CON TECHOS SOLARES PUEDAN RECARGAR BATERIAS... EL VEHICULO ELECTRICO NO VA A AYUDAR PARA CAMBIAR EL MODELO SINO A PROLONGAR LA AGONIA DEL ACTUAL: COCHES CARGADOS "CON LO DE SIEMPRE" MULTIPLICANDO NUESTRA DEPENDENCIA. PARECIERA QUE LAS NORMAS LAS ESCRIBE UNESA...)

Sorprende que la CNE haga aún más gravosa la propuesta del Sr. Ministro de Industria, determinando que el consumo del interior del inmueble sea del 50 % en vez del ya temido 25 %.
CONTINUA..................
3.- Retroactividad a partir del año 26 para las instalaciones fotovoltaicas acogidas al Real Decreto 661/2007:
Aunque muchos digan que esta medida propuesta por el MITyC no perjudicará al sector en el futuro, hemos de afirmar que no deja de ser una medida retroactiva, imposible de acogerse o de aceptarse en el marco regulatorio fotovoltaico del que se solicita estabilidad. ¿Para qué sirven entonces las Due Diligence, los estudios de mercado y viabilidad, los informes de los abogados, si todo es cambiable y modificable al más puro antojo?

Respecto a este apartado ASIF denuncia que la CNE "se decanta por suprimir la tarifa FV a partir de los 26 años de vida de la central, da por buena la dura reducción de tarifas futuras que propone el Ministerio, sin esperar al año 2012 para reducirlas", fecha esta en la que podría producirse una revisión.

En idéntico sentido, ASIF continúa en la justa critica señalando que "se habla, en los votos particulares, de rentabilidades y producciones en el 2009 superiores a las esperadas y por tanto se justifican posibles actuaciónes retroactivas adicionales con perjuicio económico, como sería un recorte de horas."

"Así pues, la CNE no ha desatado el nudo gordiano posicionándose unánime y claramente que no puede haber medidas retroactivas con perjuicio económico para los inversores, que es lo que esperábamos. El Informe de la CNE no ayuda a vislumbrar una salida satisfactoria en este tema".

CONTINUAR

Exacto ASIF, el Gobierno no puede decir - ahora que ya hemos pasado por caja - que se equivocó cuando dictó la normativa que nos convenció (embaucó) para desembolsar nuestros ahorros en este tema.

Además, si ahora consiguen colar sus medidas retroactivas ¿quién les va a impedir seguir reduciendo las condiciones a su antojo más adelante?

En un Estado de Derecho, además de ilegal, es intolerable, lo vendan como lo vendan a la opinión pública.

Carta al Sr. Sebastián:

Estimado Sr:

Soy un pequeño promotor de un huerto solar formado por 8 parques de 0.8 MW, acogidos al RD 661/2007 y conectado a red en tiempo y forma. Entre conocidos, amigos y familia logramos conseguir el crédito para financiarlo y cada uno debemos la friolera de 750.000 € a unos tipos de interés elevados. En la cuenta de explotación de este año el beneficio contable no supera los 10.000 € por parque. Aunque el beneficio no es importante, nos sentimos orgullosos de haber generado trabajo e inversión productiva además de haber ayudado a nuestro país a cumplir los objetivos sobre energías renovables que la UE nos exige.

En estos momentos estoy a punto de crear otra empresa, de otro sector por supuesto, con una inversión cercana a los 900.000 €. Crearé 8 puestos de trabajo de alta cualificación directos y generará otros 3 o 4 indirectos. Por supuesto que también voy a necesitar financiación.

Sr. Ministro, si va a aplicar cualquier norma con retroactividad dígamelo ya. Necesito saber si me va a faltar dinero para terminar de pagar el parque solar. Si me aplica reducciones de tarifa, sea cual sea el método empleado, no puedo invertir en ese segundo negocio, no crearé empleo, no dinamizaré la economía.

Hasta que Ud. no hable claro, yo no me atrevo a actuar. Es Ud. el que está parando el país. Yo no entiendo de energía, solamente me he creído lo que su gobierno puso en el BOE.

Por favor resuelva ya todas mis incertidumbres y las de 50.000 pequeños inversores que como yo creíamos que estábamos en un estado de Derecho. Le aseguro que a todos los que conozco que hemos invertido en este sector, todos pequeños empresarios, tenemos la ilusión de seguir invirtiendo con la idea de levantar este país, generar empleo y dinamizar la economía.

Espero que alguien le haga llegar este mensaje y que le sirva para reflexionar.

Iniciado por FTV

Carta al Sr. Sebastián:

Estimado Sr:

Soy un pequeño promotor de un huerto solar formado por 8 parques de 0.8 MW, acogidos al RD 661/2007 y conectado a red en tiempo y forma. Entre conocidos, amigos y familia logramos conseguir el crédito para financiarlo y cada uno debemos la friolera de 750.000 € a unos tipos de interés elevados. En la cuenta de explotación de este año el beneficio contable no supera los 10.000 € por parque. Aunque el beneficio no es importante, nos sentimos orgullosos de haber generado trabajo e inversión productiva además de haber ayudado a nuestro país a cumplir los objetivos sobre energías renovables que la UE nos exige......

FTV,
Porque no le mandas una copia, también, a ZP.

Iniciado por URKI1

FTV,
Porque no le mandas una copia, también, a ZP.

Y a Caldera. Hay que aprovechar los aliados que están dentro.

Yo le diria al señor Sebastian y Zapatero que si tan desorbitante es lo que recibimos a cambio por nuestras inversiones y segun sus reglas le propongo:

Que me devuelva mi inversion inicial, todo lo pagado al banco hasta ahora y la mitad de lo que se supone me dara de rentabilidad la instalacion en los ultimos 15 años de vida(mas alla del 25 parece que no quieren pagarnos) habiendo pagado todo al banco. Fijate si se ahorra dinero. Pues eso es lo que yo le propondria. Joder... no se da cuenta que aqui salvo muy pocos todavia estamos pagando al banco la inversion realizada???

Des de luego que no tengo nada en contra de los mineros, no es de envidiar su trabajo.
Pero con su postura han conseguido que nuestro Ministro Sebastián, se vaya a Bruselas y consiga convencer a los responsables de Energía europeos, de las ayudas durante 4 años más al carbón nacional. ¿ No se nos dice que hay que cubrir el déficit eléctrico?
¿ Cómo es posible que éste señor defienda el sector del carbón y tire con tan mala fé contra la fotovoltaica ?
¿ Es que acaso en el sector del carbón. hay detrás también todos los grandes oligopolios?
¿ También tendremos que hacer huelgas y encierros para que todos los ciudadanos españoles, sepan la situación e indefensión de nuestro sector ?.
Creo que necesitaremos unirnos todos, productores, ingenierías, instaladores y demás miembros del sector, para que se nos oiga, pues lo que el Ministerio quiere, es una división entre nosotros, tenernos calmados y dictar leyes calamitosas para todo el sector fotovoltaico español.

[QUOTE=ganxet;134969]Des de luego que no tengo nada en contra de los mineros, no es de envidiar su trabajo.
Pero con su postura han conseguido que nuestro Ministro Sebastián, se vaya a Bruselas y consiga convencer a los responsables de Energía europeos, de las ayudas durante 4 años más al carbón nacional. ¿ No se nos dice que hay que cubrir el déficit eléctrico?



Tú lo has dicho, GANXET.
Si aquí avanzan las medidas retroactivas propuestas, iremos a los tribunales incluso europeos y - si aquí no se avanzara - pues tendremos que salir una buena temporada a la calle, en los medios (internacionales)...hasta que se cumpla la legalidad.

[QUOTE=RayDay;134970]

Iniciado por ganxet

tendremos que salir una buena temporada a la calle, en los medios (internacionales)...hasta que se cumpla la legalidad.

Muy bien dicho, al respecto os recuerdo que en Wall Street Journal ya estamos, con este artículo:

Renewables Investors Fear Withdrawal of Subsidies - WSJ.com

En unos minutos asisto a una conferéncia de Alicia Sánchez-Camacho del Partido Popular de Catalunya, si hay ronda de preguntas le voy a preguntar por la posición de su partido frente a la pérdida de seguridad jurídica que representa cualquier medida retroactiva con la fotovoltaica. (creo que la bajada de ratings de Moody's dará pie a este tipo de preguntas)

A ver gente.... tranquilidad. No van a recortar ni horas de solas ni primas. Parece que como mucho lo haran a partir del año 25 y para entonces ya habremos recibido lo que se nos presento en un principio. Si hubiera recortes ya lo habrian hecho hace mucho tiempo. Lo de a partir del año 25 es un mal menor pero igualmente implica retroactividad y por eso sera motivo de juicio por cualquiera de las vias ya sea nacional o europea.

Daros cuenta que llevamos muchos meses con este tipo, Sebastian, ladrando pero no termina de morder porque sabe que se le puede caer el pelo y porque sabe QUE NO PUEDE.

Ahora querra ver lo que se ahorra con las inspecciones, que desde el principio las asociaciones instaron a llevar a cabo, de las dudosas y ver cuanto puede ser el ahorro. Esa es su unica via de escape. Lo que pueda pillar por ahi porque por ningun otro lado puede meterse.

Lo peor de todo es que hay mucha gente en el sector que vive de esto y ya no funciona por el enorme interrogante que se ha cernido sobre esta energia por culpa de un señor que se ha gastado todo lo nuestro y encima para solventarlo solo piensa en quitarnos mas y mas y no le da la cabeza para pensar como ingresar dinero en vez de recortar por todos lados.

Tranquilidad y mucho animo a los que han puesto dinero y tendran sus instalaciones paradas gracias a sus dirigentes. Mucho animo que pronto pasara la tempestad y llegara la calma.

Saludos

No lo veo tan claro, parece que fraude no hay mucho.

Sebastián se asusta y busca nuevas ‘rebajas’ fotovoltaicas para no encontrarse con tres generaciones de ‘burbujas’

Claro que del fraude no sacara mucho... resulta que muchas pueden simplemente acogerse a la tarifa que les corresponda sin devolver nada del dinero que han cobrado ya. Si cada una de las instalaciones devolviera lo que no les pertenece otro gallo cantaria quizas.

Lo que esta claro es que el señor sebastian esta en una encrucijada de la que no puede salir. No puede ir saltandose a la torera todas las inversiones de montones de millones nuestros, de bancos y de inversiones nacionales e internacionales. Y si no, como al principio... a los tribunales nacionales o europeos que ya veras como nos dan la razon.

Efectivamente el tema es de traca y en plena crisis. Lo puedo entender pero creo que la forma de actuar de este señor ha sido propia de alguien poco iluminado. Deberia haber buscado a los fraudulentos hace 6 meses y no salir diciendo que no es la policia. Menuda sin verguenza. Ahora con prisas y a lo loco.

Retroactividad 0

Iniciado por merixmax

A ver gente.... tranquilidad. No van a recortar ni horas de solas ni primas. Parece que como mucho lo haran a partir del año 25 y para entonces ya habremos recibido lo que se nos presento en un principio.

Disculpa pero no estoy en nada de acuerdo con esa afirmación. Precisamente, el problema de esa medida incluída en el Borrador del nuevo RD y opinada favorablemente por la CNE, es que desde un principio el RD 661/2007 estableció que a partir del año 25 la tarifa regulada no se eliminaría, sino que se reduciría en un 20% y se continuaría pagando (con los respectivos ajustes por IPC) durante toda la vida útil de la instalación.

Iniciado por andres00

Disculpa pero no estoy en nada de acuerdo con esa afirmación. Precisamente, el problema de esa medida incluída en el Borrador del nuevo RD y opinada favorablemente por la CNE, es que desde un principio el RD 661/2007 estableció que a partir del año 25 la tarifa regulada no se eliminaría, sino que se reduciría en un 20% y se continuaría pagando (con los respectivos ajustes por IPC) durante toda la vida útil de la instalación.

Si lees muchos de los posts que pongo efectivamente estoy contigo y eso implica la misma ilegalidad como el hecho de querer recortar horas o primas a las ya establecidas. Estamos en nuestro derecho de seguir haciendo funcionar las instalaciones a partir del año 25, con el 20% menos como se firmo, hasta que nos plazca. Lo que pasa es que con todo lo que nos ha caido lo veo como un mal menor. En la CNE estaban a favor de que a partir de esa fecha entrariamos a cobrar a precio de mercado. No se cual sera entonces el precio y la verdad es que llegados a este punto y viendo como estan las cosas es algo que me da igual, entre comillas. Es igual de indefendible esa medida como las otras solo que pienso que para entonces yo habre obtenido mis rentabilidades y no como ahora que estoy acojonado por lo que pudiera pasar si todo esto explota y hay que pagar al banco. Espero que se entienda lo que quiero decir aun sabiendo que esa medida es igual de ilegal que las otras. Cualquier tipo de medida que tomen en este presente(recorte de horas, de tarifa o lo que sea para ahorrar dinero) pondra en riesgo el retorno de toda la inversion (80% con el banco) y por ende todo mi patrimonio con el que avale el pago de mi instalacion estara en juego. Por eso, si quiere quitarme la prima y entrar a precio de mercado a partir del año 25, que lo haga.Si eso es lo unico que quiere tocar me parece perfecto ahora mismo. Ya me defendere como sea y cuando sea de esa medida. Pero de esta forma, sin recortes ni nada mas alla del año 25, tendre en 7 u 8 años mi instalacion pagada al banco y hasta el 25 obteniendo mi rentabilidad. De ahi que eso sea para mi un mal menor.

Retroactividad 0 por supuesto.

No entiendo nada: ¿Sabe alguien qué pasa entre Suelo Sola Y ANPER?

Me ha llegado la siguiente nota informativa:

NOTA INFORMATIVA

Desde SUELO SOLAR y, con motivo de las reiteradas consultas que nos habéis efectuado sobre la relación entre SUELO SOLAR y ANPER, venimos a poner de manifiesto que SUELO SOLAR se halla desvinculada por completo de ANPER como consecuencia de las continúas discrepancias existentes entre los miembros que componen su Junta Directiva sobre la gestión y las actuaciones de la Asociación y en especial, ante su persistente obviación de la directrices legales imprescindibles para una correcta actuación asociativa dentro de la legalidad vigente.

Igual no lo estamos haciendo bien?, éstos el ruido lo han hecho con huelgas y algún que otro corte de carreteras.
¡¡Igual deberiamos tomar nota!!

Perdón, los delruido me refiero a los del cabón, han hecho huelgas de hambre y como dije algún que otro corte de carretera.
Así que lo dicho , igual es que somos un poco mansos y habria que enseñarles los dientes.