Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Ahora hablo como consumidor y sabiendo todo lo que se ha comentado:

No a una subida del recibo de la luz, puesto que como se ha comentado los costes se pueden contener e incluso reducir:

Renovación de licencias a las nucleares a cambio de unas tasas considerables (Ver en Alemania)
Aumento de las tasas que pagan las hidráulicas 20 millones en tasas contra 1.000 millones en beneficios.
Reparto del déficit entre todos los agentes energéticos con reparto proporcional de dicho déficit en orden a la contaminación que generan (combustibles, carbón, gas, etc.)
Sacar del pool tanto a nuclares como a hidráulicas y que pasen a tarifa regulada (Eliminación de los windfall profits, que por cierto, PSOE, PP, CIU y PNV votaron en el Congreso en contra de esta medida ¿porqué? si sería interesante para todos los ciudadanos)

Por supuesto, como actor del fotovoltáica, seguir con la lucha por nuestros derechos así como la neutralización de informaciones tendenciosas y mal intencionadas tanto desde el ministerior como desde los oligopolios.

Por cierto, esta medida de no subir la luz no va a sentar nada bien a los oligopolios, de hecho iberdrola ya llevó en julio dicha medida a los tribunales.... que pasará con los aliados (ministerio-oligopolios) cuando éstos últimos se sientan traicionados.

Ya empiezan muchos medios de comunicación a hacerse eco de nuestras denuncias en contra de los windfall profits, CTC, etc. hay que seguir insistiendo para desenmascarar todos los intereses ocultos tanto de oligopolios como de politicos.

Esta claro que el señor vuelve a la carga y quiere echarnos la culpa al sector fotovoltaico. Que diga lo que quiera. El deficit de tarifa estaba antes de la incursion en energia fotovoltaica. No tiene nada y sigue dando bandazos por doquier. Tranquilidad. Eso si.... tan ilegal es que quieran limitarnos las primas a 25 años como que nos reduzcan las horas o nos recorten las primas. Parece que con todo lo que viene cayendo la gente piensa que ni tan mal..... pero nanai de la china. Son derechos adquiridos y firmados en un Real Decreto. Aun asi, como ya he dicho antes, es una forma de meter presion al sector sabiendo que lo unico que quieren es un recorte para estos 3 años que vienen. Poco les importa las instalaciones a partir de 2 años ya que saben que habran salido del poder como asi espero.

Esta mañana leyendo el cinco dias tomando un cafe me encuentro en la portada con declaraciones en un articulo de opinion del mismisimo Galan pidiendo al gobierno seguridad juridica para el sistema electrico. Menuda perlita. Y aqui va otra.... segun sus palabras hay que fortalecer el sector electrico porque es la forma de salir de la recesion. Menudo caradura. Pues si el pide eso.... nosotros que??

Pienso igual que otro forero en el sentido de que con todo esto se esta desentramando muchas cuestiones que electricas y nucleares no querian que se supiesen por parte de consumidores. Y pienso que en ese sentido las mismas electricas y nucleares estan con ojo avizor y haciendo menos ruido del que deben por si no les cae una buena como les ha caido en alemania donde una buena gobernadora con un par bien puesto ha puesto a todo el mundo en su sitio y miralos.... todos callados. Mucho me temo que aunque nuestro gobierno esta lleno de vendidos se iran copiando este tipo de iniciativas viendo que si lo hacen los paises fuertes como no van a seguir la estela los menos fuertes como es el nuestro que, de paso sea dicho, esta perdiendo todo tipo de credibilidad tanto europea como internacional debido a los vendidos que estan en el poder.

Aun asi..... poco a poco las cosas se pondran en su sitio y nosotros a la larga saldremos beneficiados. Tenemos muchas armas para hacerlo. Incluso la CNE, por la que no apostaba yo ni un duro, le ha dado la espalda al señor Sebastian en cuanto a la retroactividad, etc...

Mucho animo en estos tiempos a todos

Iniciado por RayDay

¿Os acordais de lo que dijo el ministro Sebastian a un compañero de viva voz?. Aquello de que: "¡tengo bastante con cinco minutos en televisión para poner la opinión pública en vuestra contra hasta que os apedreen los paneles!" ... bueno...parece que su nuevo plan ya ha empezado...

¿De veras dijo eso? Cuando? ¿Como?

Iniciado por RayDay

¿Os acordais de lo que dijo el ministro Sebastian a un compañero de viva voz?. Aquello de que: "¡tengo bastante con cinco minutos en televisión para poner la opinión pública en vuestra contra hasta que os apedreen los paneles!" ... bueno...parece que su nuevo plan ya ha empezado...

Rayday que locula es esa que comento Sebastian? En que medio? si es asi no entiendo que estamos haciendo, yo por mi parte no quiero perder ni un minuto mas y a construir fuera de España que al menos ahi hay mas trabajo que aqui.

Iniciado por amorfo

si claro, pues ya estan las hidroelectricas derribando las presas dejando el agua correr

Justamente por este motivo se está planteando que el gobierno reduzca los beneficios de estas plantas, o bien vía impositiva, o bien sacandolas del pool. Se esta proponiendo porque puede hacerlo, sería perfectamente legal. Otra cosa es que lo haga o no, ahí ya no entro. Pero si lo hiciera sería legal.

En todo caso yo solo digo las cosas como las veo y no suelo equivocarme. En agosto de 2009 le dije a un cliente de auditorías de nuestra empresa que tarde o temprano el gobierno intentaría tocar retroactivamente las primas. Ahí está lo que sucedió desde marzo de 2010.

Yo ya os advierto. No digo que me guste o que no me guste, pero si que me resulta clarísimo que nadie va a cobrar prima después de los 25 años. Después de la amortización la energía solar fotovoltaica es la más barata que existe. Más barata que la nuclear y más barata que la hidráulica. El coste de combustible es 0. Está amortizado, por tanto coste de capital es 0. Y el mantenimiento es el más bajo de todas las energías justamente porque es la única que no tiene partes mecánicas que es donde se producen los problemas.

Seamos un poco críticos y razonables, si te parece Windfall profit una energía como la hidráulica que igual tiene un coste en la actualidad de unos 10-15€/MWh y vende al pool a unos 45€/MWh de media, como le llamas a generar a unos 370€/MWh (creo que después de los 25 años quedaría por este precio) con un coste de 10€/MWh, que es el coste de la fotovoltaica una vez amortizada (mantenimiento y poca cosa más).

Es más, como justificaremos, si hemos apoyado lo de las nucleares y las hidráulicas, que no apoyemos lo de la fotovoltaica. Vamos, yo las cosas no las digo para provocar, sino para que reflexionemos. Obviamente lo que digo no gustará a quien haya invertido en fotovoltaica, pero lo que planteo aquí no es si gusta o no, sino si tengo razón o no.

Nos guste o no yo ya advierto. Los que quieran ser realistas que no calculen cobrar prima después de los 25 años. Hoy no lo harán, pero cuando llegue el año 24 las eliminarán.

Ahora bien, respecto a las declaraciones de Sebastián hoy, que se puede esperar de un ministro impresentable y marrullero como el que tenemos...

Lo que cada vez está más claro es que el Ministro "iluminado" sebastián no tiene amigos (excepto los oligopolios)

El Gobierno elige la localidad de Zarra (Valencia) como sede del almacén nuclear - 2453668 - elEconomista.es

Mira si es cuco: no quiere el PP que no se cierren las nuclares.... pues toma, te pongo el almacen de residuos en territorio gobernado por el PP (comunidad valenciana) a ver ahora que dice Montoro, si se niega tendrá que ser por el problema radioactivo y de duración del peligro de los residuos entonces.... como defenderá la renovación de las licencias a las nucleares.

Acaba de enfrentarse al PP, pero en el fondo, sigue defendiendo el Ministerio a sus amigos los Oligopolios y ahora con la jugada acaba de poner entre la espada y la pared al PP, pero siempre o casi siempre ganan los oligopolios (eso parece aunque ahora no va a permitir una subida de la luz, por lo menos de los peajes)

Como sentarán estas jugadas de Sebastián tanto al PP como a los Oligopolios.

Eolos.... te ha faltado tener en cuenta la pérdida de potencia de los paneles y por lo tanto la obsolescencia de las plantas.... El gobierno en el paner 2005-2010 si que tiene en cuenta estos "problemas" y por tanto tiene una tarifa vigente (más barata) a partir de los 25 años puesto que puede ser que entonces se produzca un 50% sólo y se tengan que renovar los paneles o los inversores, etc.

Otra cosa es que se ponga coto al tema de renovar dentro de 25 años toda la instalación con un coste sobre el actual de un 10% y pretender seguir cobrando la misma retribución.... eso está claro no se va a permitir, como ahora no se quiere permitir que los que entraron fraudulentamente y con costes menores se hayan acogido a la retribución más favorable.

No estoy a favor de la "avaricia", pero si de la justicia. Si dentro de 25 años la instalación que en 2007 me costó 300.000.-€ me cuesta 30.000 que me bajen la tarifa a una rentabilidad del 10%, o sea de 3.000.-€ euros año o lo que es lo mismo a una retribución por Kw. de 0,04 ctms.

De todas formas hablar a 25 años pienso que es una irresponsabilidad tanto para gobernantes como para gobernados, eso si, si firmamos un contrato con esas expectativas se debe de cumplir, otra cosa es lo que haremos durante esos 25 años y entonces que puede ser que sea más interesante.

Iniciado por eolosbcn

Justamente por este motivo se está planteando que el gobierno reduzca los beneficios de estas plantas, o bien vía impositiva, o bien sacandolas del pool. Se esta proponiendo porque puede hacerlo, sería perfectamente legal. Otra cosa es que lo haga o no, ahí ya no entro. Pero si lo hiciera sería legal.

En todo caso yo solo digo las cosas como las veo y no suelo equivocarme. En agosto de 2009 le dije a un cliente de auditorías de nuestra empresa que tarde o temprano el gobierno intentaría tocar retroactivamente las primas. Ahí está lo que sucedió desde marzo de 2010.

Yo ya os advierto. No digo que me guste o que no me guste, pero si que me resulta clarísimo que nadie va a cobrar prima después de los 25 años. Después de la amortización la energía solar fotovoltaica es la más barata que existe. Más barata que la nuclear y más barata que la hidráulica. El coste de combustible es 0. Está amortizado, por tanto coste de capital es 0. Y el mantenimiento es el más bajo de todas las energías justamente porque es la única que no tiene partes mecánicas que es donde se producen los problemas.

Seamos un poco críticos y razonables, si te parece Windfall profit una energía como la hidráulica que igual tiene un coste en la actualidad de unos 10-15€/MWh y vende al pool a unos 45€/MWh de media, como le llamas a generar a unos 370€/MWh (creo que después de los 25 años quedaría por este precio) con un coste de 10€/MWh, que es el coste de la fotovoltaica una vez amortizada (mantenimiento y poca cosa más).

Es más, como justificaremos, si hemos apoyado lo de las nucleares y las hidráulicas, que no apoyemos lo de la fotovoltaica. Vamos, yo las cosas no las digo para provocar, sino para que reflexionemos. Obviamente lo que digo no gustará a quien haya invertido en fotovoltaica, pero lo que planteo aquí no es si gusta o no, sino si tengo razón o no.

Nos guste o no yo ya advierto. Los que quieran ser realistas que no calculen cobrar prima después de los 25 años. Hoy no lo harán, pero cuando llegue el año 24 las eliminarán.

Ahora bien, respecto a las declaraciones de Sebastián hoy, que se puede esperar de un ministro impresentable y marrullero como el que tenemos...

ElosBcn, sobre lo que comentas podrias tener razon si ese debate se hubiese hecho antes de entrar en vigor el 661, pero lo que no puede ser es que se intenten cambiar las condiciones de un RD 661 a posteriori, cuando muchos o todos nos hemos entranpao hasta las cejas confiando en un regimen tarifario con caracter de ley.

Lo que comentas con respecto a las nucleares y las hidroelectricas, hay claras diferencias con respecto a la fotovoltaica, y la primera es que estas, que yo sepa, no están acogidas a un regimen economico regulado donde dice que apartir el año 26 te pagan un 20% menos de la tarifa. Estas participan en un mercado liberalizado en 1997 (la gran mayoria, por no decir todas estaban ya operativas antes de esa fecha), y por lo que yo sé, esa liberalización esta provocando un alubión de beneficios sobrevenidos a las empresas electricas, y para más inri hasta el año 2007 hemos estado pagando unos 12000millones de euros en costes de transición, es decir, hemos pagado parte de la amortización de dichas plantas que son de empresas privadas, por lo que los beneficios son aun mayores. Creo que estamos totalmente legitimados, no ya como agentes del sector sino como consumidores, a que el gobierno de una vez tome cartas en este tema, pero por lo que se vé, ni gobierno ni oposición están por la labor. Asi nos luce el pelo en este pais.

Por ultimo os dejo esta perlita del confidencial:

http://www.elconfidencial.com/foro-sociedad-civil/fotovoltaica-energia-inversion-sostenible-20100917-6400.html

Iniciado por taqui

¿De veras dijo eso? Cuando? ¿Como?

Esta conversación tuvo lugar no hace muchas semanas (en julio) y creo que la publicó en este mismo foro el compañero que recibió tal "comentario".

Por mi parte, yo sí fui testigo como en el mismo Solar Decathlon (sí sí, ahí donde el Gobierno andaba chuleando de lo mucho que han conseguido embauc... digo instalar de fotovoltaica en España) y en las entrevistas que se hacían para la televisión vi como cierto compañero comentaba sus opiniones de la fotovoltaica en general y comentaba también los graves efectos de la inseguridad jurídica. Pues bien, esta parte no fue emitida por televisión...y esto lo he vivido en primera persona.

Cincodias Movil Industria publica por error un estudio interno sobre alzas de la luz

Pero ¿qué se traen entre manos?

OTRA CAGADA MAS DEL ILUMINADO SEBASTIAN


y con la del informe confidencial a la CNE filtrado a los medios ya van..........

El Gobierno siembra la confusión sobre el destino del silo nuclear · ELPAÍS.com

El PP tampoco saldrá bien parado de ésta, ya que por un lado Montoro no quiere que se cierren las nucleares y el PP valenciano anunció que recurriría la decisión del Gobierno de instalar el almacén nuclear en Zarra, donde al parecer Juan Cotino (PP valenciano) es el propietario de los terrenos donde iría ubicado.

ZP DIMISION, ILUMINADO SEBASTIAN DIMISION O CESE YA INMEDIATO

Iniciado por RayDay

Esta conversación tuvo lugar no hace muchas semanas (en julio) y creo que la publicó en este mismo foro el compañero que recibió tal "comentario".

Por mi parte, yo sí fui testigo como en el mismo Solar Decathlon (sí sí, ahí donde el Gobierno andaba chuleando de lo mucho que han conseguido embauc... digo instalar de fotovoltaica en España) y en las entrevistas que se hacían para la televisión vi como cierto compañero comentaba sus opiniones de la fotovoltaica en general y comentaba también los graves efectos de la inseguridad jurídica. Pues bien, esta parte no fue emitida por televisión...y esto lo he vivido en primera persona.

El rodillo anti-renovables es imparable....

Industria afirma que la luz debe subir ya hasta un 60% para cubrir todos los costes - ABC.es

Titular de la noticia:

Industria afirma que la luz debe subir ya hasta un 60% para cubrir costes.

Subtitular:

Sólo hacer frente al déficit de las energías renovables implicaría un incremento del recibo de un 44%.

Madre mía, menudos personajes que nos están gobernando. Por un lado se insta a la CNE a no subir la tarifa hasta final de año y por otro lado ya dan por hecho que se va a subir:

Industria publica por error un estudio interno sobre alzas de la luz.

Se puede ser más inútil, incompetente, mentiroso..... ¿ Qué hace esa gente llevando las riendas de un país?. De verdad que es para quedarse perplejo.

Iniciado por Valkano

Madre mía, menudos personajes que nos están gobernando. Por un lado se insta a la CNE a no subir la tarifa hasta final de año y por otro lado ya dan por hecho que se va a subir:

Industria publica por error un estudio interno sobre alzas de la luz.

Se puede ser más inútil, incompetente, mentiroso..... ¿ Qué hace esa gente llevando las riendas de un país?. De verdad que es para quedarse perplejo.

JAJAJAJA, el artículo que nos adjuntas (gracias) acaba diciendo que: "Miguel Sebastián optó por no aclarar el error al entender que podría empeorar aún más la situación"... ¿más? ¿MÍS? alucino con este tipo...

¿error? ¿qué error?
-Se afirma que las tarifas tienen que subir muchisimo para que la subida que finalmente se aplique no parezca tan grande.
-Se habla más de la posible subida brutal de las tarifas de acceso y se habla menos de la subida del precio de la energía.
-En el ejercicio de desgaste permanente se le echa nuevamente la culpa de las subidas a las energías renovables.
-Y para colmo NO es cierto. Los grandes porcentajes de subidas de los que se esta hablando derivan de calcular cuanto habría que subir para recuperar en un trimestre el desfase completo de todo el año. En realidad correctamente distribuido la subida debería ser sólo de la cuarta parte.

Está claro que el ministro es un loco o un incompetente o un vendido... o todo a la vez. Sea como sea, conduce al pais a una ruina aun mayor que la actual. Parece que su modelo ideal es ser como un pais del llamado tercer mundo, donde una minoría muy pequeña vive a lo grande a costa del empobrecimiento del resto de la población. Esto es lo que termina ocurriendo cuando se favorece de forma tan descarada a los oligopolios.

Democracia? Formalmente si, como en Marruecos, Egipto, Rusia...

Me preocupa que este informe no se haya colado por error, sinó que sea parte de otra maniobra "rara" a las que ya nos tienen acostumbrados.

Mucho cuidado, lo mejor que podemos hacer es seguir divulgando la verdad sobre el mercado eléctrico. Algún voluntario para traducirlo al inglés?

[QUOTE=PWW;133876]Me preocupa que este informe no se haya colado por error, sinó que sea parte de otra maniobra "rara" a las que ya nos tienen acostumbrados.



¿De verdad alguien se ha creido que tal como están las cosas este informe "se ha difundido por toda España por error"? ... JAJAJAJAJAJAJAJAJA ... sin comentarios....JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA

Perdonad que me auto-cite de otro foro

Iniciado por litri

Al final parece que se impone las tesis de Montoro: no hay subida de la luz y el deficit lo pagarán nuestros nietos.

El Gobierno pide 25.000 millones a la banca para que la luz no suba el 115%, Empresas, expansion.com


Curioso que se le haya colado al ministerio un anexo en el que se dice que debido a las renovables la luz debería subir un 44% (ha sido sólo un desliz, y que haya ido a parar a las manos de Expansión otro).

http://app.expansion.com/zonadescargas/obtenerDocumento.html?codigo=13898

Creo que el enfoque de expansión es interesante, aprovechando el buen momento de la colocación de deuda, se va a pedir más de lo que hace falta, así no es necesario subir la luz (tal y como dice la propuesta a la CNE).

Además el ministro filtra en el mismo lote otro informe contra las malvadas renovables para allanar el camino del año que viene.

Iniciado por inquietud

¿error? ¿qué error?
-Se afirma que las tarifas tienen que subir muchisimo para que la subida que finalmente se aplique no parezca tan grande.
-Se habla más de la posible subida brutal de las tarifas de acceso y se habla menos de la subida del precio de la energía.
-En el ejercicio de desgaste permanente se le echa nuevamente la culpa de las subidas a las energías renovables.
-Y para colmo NO es cierto. Los grandes porcentajes de subidas de los que se esta hablando derivan de calcular cuanto habría que subir para recuperar en un trimestre el desfase completo de todo el año. En realidad correctamente distribuido la subida debería ser sólo de la cuarta parte.

Yo contemplo esto como un tiro en el pie. Si se sube un 60% la electricidad estaremos en 0,184€/kWh para consumidor doméstico, con un coste de fotovoltaica en suelo de 0,13€/kWh. Hay ciertas falsedades que empezarán a ser insostenibles. Eso si, nosotros hemos de hacer un gran esfuerzo de comunicación.

En todo caso el informe es falso. Es posible que los costes sean un 60% superiores a los ingresos, pero no es debido en concreto a las renovables. Esto es como una empresa tienes unos ingresos que son 'x' y unos gastos que corresponden a diversos capítulos. No se puede decir que si hay un déficit (más gastos que ingresos) sea debido a un solo capitulo concreto. Esta es la gran falsedad de esto.

Alguien sabe en qué quedó aquella propuesta de una reducción del 10% o el 15% entre los años 2011 y 2012 y del 5% en el año 2013?

Esto se ha incluido en el informe del CNE? cuando se dice lo siguiente por parte de CNE:

El regulador considera adecuada
la reducción extraordinaria de
las tarifas propuestas por el Ministerio

para la fotovoltaica

¡¡¡¡Por Dios!!! Hasta cuándo vamos a estar así, en este limbo legal????? ¿Pero de verdad estos iluminados no saben que están matando el sector???? ¿Nadie puede meterles prisa???

En el boletín de noticias de la SER a las 19h de hoy el portavoz de la organización de consumidores FACUA (www.facua.org ) se manifiesta en contra de la subida de la luz recién anunciada. Consideran que dada la boyante situación de las eléctricas no está claro que tengan tanta ruina con nosotros. Y ADEMÍS LE HE OÍDO DECIR SOBRE EL SUPUESTO DÉFICIT DE TARIFA QUE “HABRÍ QUE ANALIZAR MUY BIEN SI ESE DÉFICIT ES REAL, O SE HA EXAGERADO…”. En el boletín grande de las 20h ya no se ha repetido. Pero lo dijo.

He intentado buscar el corte pero no he podido. Pero he encontrado que similares declaraciones debió hacer el 16 a Europa Press. En las noticias escritas que he visto mencionan lo que dice de que las eléctricas no pueden quejarse demasiado y demás, PERO NO HE VISTO POR ESCRITO, donde citaban a FACUA QUE FACUA DUDA DE LA CREDIBILIDAD DEL DÉFICIT. ¿SE LES HABRÍ OLVIDADO A TODOS ESE DETALLÍN?
Sólo el 1er link dice algo que se aproxima a esa duda de déficit real:
www.europapress.es/economia/noticia-facua-ve-injustificada-subida-luz-20100916185244.html
MADRID, 16 Sep. (EUROPA PRESS) -
Facua-Consumidores en Acción considera que "en ningún caso estaría justificada una subida de tarifas en octubre", a la vista de la "boyante situación del sector eléctrico" y la "cada vez mayor oscuridad sobre el déficit de tarifa".
www.europapress.es/economia/energia-00341/noticia-economia-energia-facua-ve-injustificada-subida-luz-octubre-dada-boyante-situacion-electricas-20100916184731.html
www.europapress.es/economia/noticia-industria-pp-acuerdan-coste-energia-traslade-tarifa-luz-20100920140748.html
www.cadenaser.com/economia/articulo/via-libre-subida-luz/serpro/20100920csrcsreco_2/Tes
www.europapress.es/economia/noticia-industria-pp-acuerdan-coste-energia-traslade-tarifa-luz-20100920140748.html Aquí parece como si Marín presumiera en el fondo de renovables…

PUES BIEN, RÍPIDAMENTE CREO QUE HABRÍA QUE HACER LLEGAR URGENTEMENTE (si es que no se hubiera hecho ya, cosa probable) LA INFO DE JUMANJI ETC A FACUA Y LAS DEMÍS. ES BUENA OPORTUNIDAD PARA DIVULGAR LA VERDAD DEL MERCADO DE ENERGÍA.

Ojo, un reflexión más: ¿Qué es el déficit tarifario? La (supuesta) diferencia entre los ingresos que deberían cobrar las empresas que generan electricidad y la tarifa que pagará por ella el consumidor y que el Gobierno impone. Muy bien.

Entonces…si en las cuentas de los productores fotovoltaicos sufrieran una rebaja de ingresos porque el Gobierno lo impone…¿¿¿ ¿?? Eso también producirá el mismo déficit de tarifa en los productores fotovoltaicos ¡!! ¿Qué pasa? ¿Nosotros no tenemos cuentas de explotación planificadas a 40 años? ¿No estamos endeudados y no tenemos la obligación de pagar al banco? ¿la salud financiera de nuestras pequeñas empresas no se merecería, pues, una garantía igual (como la ley del déficit de tarifa) por parte del Gobierno? ¿Cuál es la diferencia?

Iniciado por SUFRIDOR

Alguien sabe en qué quedó aquella propuesta de una reducción del 10% o el 15% entre los años 2011 y 2012 y del 5% en el año 2013?

Esto se ha incluido en el informe del CNE? cuando se dice lo siguiente por parte de CNE:

El regulador considera adecuada
la reducción extraordinaria de
las tarifas propuestas por el Ministerio

para la fotovoltaica

depende la tramitacion legislativa por la que quiera optar el gobierno en cada proposición deberá tener dictamen favorable en este caso de la comisión economica de asuntos delegados, de la cne y el consejo de estado en su caso, estan teniendo el trámite normal, nunca se ha parado , eso mismo paso con el decreto del fraude y salió , tarde pero salió, además creo que tal como evoluciona el sector con las ampliaciones y la falta de respuesta a la regularización, estoy seguro que habrá más sorpresas, pero la respuesta es que los informes preceptivos nunca han parado.