Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Iniciado por JCele

Hola amigos, ante las últimas noticias filtradas, creo que no hay ninguna duda de que no se puede firmar nada, y que hay que demandar judicialmente para hacer vale el 661. ¡ES BOCHORNOSO E INFUMABLE! y como he leído en el mensaje de algún forero, no olvidemos que es "el de los zapatos" el que apunta. Ha resultado ser un tío tan sumamente versátil, que ya ni el Norte ni el Sur le sirven de freno. Por lo visto todo le vale, aunque se trate de la Credibilidad del País.
En fin, confiemos en un buen gabinete de abogados, vayamos unidos de la mano de las Asociaciones y mejor, creo, una denuncia conjunta. ¡¡ABAJO EL SEBAS Y EL DE LOS ZAPATOS!!, ¡¡NO A CUALQUIER RETROACTIVIDAD!!

Si, deja que firmen la menor rebaja posible, y con otra asociación demandas, creo que es lo mejor, yo no veo otra opción, mejor rebaja del 25% que del 40% , pero yo demando con otra asociación por supuesto.
Mi experiencia es que eso lo tienes y ahora tienes que ir a por todo, es un hecho que algo van ha hacer.

Iniciado por alicante2010

Si tocan una coma del RD a los Tribunales que son los garantes de la Ley que va a ser violada.
Lo triste es que en España cedamos o pensemos en ceder ante la presion del Gobierno, pero no os dais cuenta que si se toca ahora, dentro de cuatro dias os lo pueden tocar de nuevo.
Si quieren recortar que lo hagan a futuras instalaciones.

Totalmente de acuerdo contigo, alicante2010. Cada año podría ser una incogniata mientras que si conseguimos mantener el 661, cada vez será más fuerte, España será más fuerte y los H.d P. tendrán mas cuidado en salir a la luz. Dejar retocar el 661 sin más, es nuestro cadalso.

En los próximos días va a salir un artículo en Wall Street Journal hablando de retroactividad en fotovoltaica.

Hay que resistir, no estamos solos.

Si es verdad que se atreve a consumar el atraco mañana mismo que empiecen las asociaciones a informar a las autoridades de Rusia, países latinoamericanos, norteafricanos, y demás DE QUE EN ESPAÑA EL GOBIERNO, EL ESTADO, CONSIDERA LEGAL LA RETROACTIVIDAD. O SEA QUE ESOS PAÍSES NO TIENEN POR QUÉ VOLVER A ESCUCHAR MILONGAS DE POLÍTICASTROS ESPAÑOLES NI DE GRANDES EMPRESAS DE QUE TIENEN QUE RESPETAR LOS CONTRATOS.
QUE SEPAN ESOS PAÍSES QUE YA PUEDEN REVISAR A LA BAJA LOS CONTRATOS CON EMPRESAS ESPAÑOLAS.
Y POR SUPUESTO AL RESTO DE ESTADOS QUE SE LO PIENSEN ANTES DE INVERTIR EN ESTA REPÚBLICA PIRATA-BANANERA.
Cuando se hagan protestas hay que evitar molestar a otros ciudadanos porque sería contraproducente. Mejor actos simbólicos como ej. abandonar monos de trabajo ante el ministerio o la Moncloa o regalárselos simbólicamente (puesto que en el paro ya no hacen falta) como el maillot amarillo de Contador, aunque no se acerquen a recogerlo claro.

Y por supuesto, si consuman la estafa es que le importa un carajo que empiece a haber infartos entre los estafados (como hubo entre los robados por Jesús Gil en San Rafael) y profesionales que quedan en el paro. Pues también a mí me importaría un carajo que tanto los instigadores como el verdugo y quienes le apoyen se gasten pronto todo lo que chanchulleen en quimioterapia; que no les de tiempo a gastárselo. No se merecen otra cosa.
Pero qué atajo de SINVERGÜENZAS Y LADRONES ASQUEROSOS (ojo: dentro y fuera de la Administración...).

NO PARAREMOS HASTA ESTRASBURGO!!!

Iniciado por merixmax

Estos es un atentado en toda regla. Es que se estan pasando el RD661 por el forro.... Nos limitan horas, nos limitan las tarifas y nos limitan los años. Pero bueno esto que es. Yo denuncio ya!!! Que calaña!!! Vete a la mierda Zapatero con esa cara de tonto que tienes que no se que haces dando la cara por España y por nosotros. Todo recortes.... nada de ingenio para ingresar algo en el pais... bueno si.... la fotovoltaica, pero ya te la has cargado. Vete por ahi sin verguenza. Y tampoco me olvido de ti Sebas

Sí, esto es la chulería, la calaña y prepotencia del Sebas y de quien se lo consiente.
Estoy contigo, merixmax, pero pienso que lo mejor es ir unidos en la denuncia, asociarnos quien no lo esté, acudir a las manifestaciones, etc.

En el boletín de noticias de la radio ( madrugada ) han sacado el tema del ultimo consejo de ministros, y de que las instalaciones fotovoltaicas "irregulares" tendrán que devolver lo recibido.

El Gobierno aprueba hoy la norma de lucha contra el fraude fotovoltaico www.cincodias.com? Energía y recursos ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Energía y recursos en lainformacion.com

Las plantas fotovoltaicas irregulares tendrán que devolver las primas ? Energía alternativa ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Energía alternativa en lainformacion.com

El Gobierno aprueba hoy la norma de lucha contra el fraude fotovoltaico en Cincodias.com

También podría estar sobre la mesa del Consejo el real decreto que obligará a las instalaciones fotovoltaicas inscritas de forma irregular en el régimen especial a devolver las primas recibidas hasta ahora, según fuentes del Ministerio de Industria. Según el borrador de ese decreto, esas instalaciones serán expulsadas del sistema de subvenciones y se enfrentarán a sanciones administrativas y penales, aunque podrán pasar de forma voluntaria al régimen retributivo que realmente les corresponde, mucho menos beneficioso, para evitarlas.

Zapatero hace balance del primer semestre del año. hoy.es

Por ningún lado veo que las "regulares" se vean afectadas.

Iniciado por Photon

Por ningún lado veo que las "regulares" se vean afectadas.

El gobierno ya ha pasado la información sobre las plantas irregulares a la prensa, porque hay acuerdo en ese punto.
Sobre las 'regulares' espera a agotar el tiempo de negociación con las AAFF antes de dar por cerrado el tema.
Estan tensando la cuerda hasta el infinito para forzar un acuerdo con las AAFF. Confio en que resistiran y terminará sin acuerdo.

Bien, Photon, a ver si no se trata de una forma de dorar la píldora para camuflar de positivo un decreto-estafa, haciendo que la prensa haga ver a la opinión pública que persiguen el fraude PERO AL MISMO TIEMPO OCULTANDO EL FRAUDE EN EL QUE INCURRIRÍAN ELLOS SI APLICARAN RETRO.
Cierto que no pone nada de retro pero puede ser planificada omisión -esperemos que no-, porque tampoco dice lo contrario.
Se acoge al acuerdo en ese punto con las asociaciones. Pero y si se agarra a ello pero ADEMÍS aplicando la retro a las otras?.
Está por ver, pero hasta que no se anuncie oficialmente no podremos estar seguros. Podría ser posible que al volver Sebas "a casa" sin acuerdo con las asocs, le hayan puesto las pilas y le hayan desmontado el plan. Esperemos.
Y de todas formas aún quedaría la prueba para el propio Sebastián de que un pleno de Consejo de Min. respalde ese atraco. Según lo que salga mañana las asocs. tendrían que insistir machaconamente a otro interlocutor por encima antes que empezar las vías legales -que las habría en abundancia-.
Saludos!

Y otra cosa: SI SE DEJA SIN PRIMA A LAS IRREGULARES, YA QUEDARÍA MUCHO MENOS POR RECORTAR Y A DIVIDIR ENTRE EL RESTO. POR LO TANTO SU PRETENSIÓN DE REDUCCIÓN TENDRÍA QUE SER MUCHO MENOR.
PERO EN NINGÚN CASO VAMOS A ACEPTAR RETRO. ESA DIFERENCIA ENTRE LO AHORRADO Y LOS MIL M. QUE LOS BUSQUE EN LOS WINDFALL YA QUE AHÍ NO INCURRIRÍA EN ILEGALIDAD. AHÍ NI SE NOTARÍA.

Iniciado por Molono

Ahí esta la trampa, que en teoría no podriamos reclamar daños pues la TIR al menos se mantiene, si no fuera por el pequeño detalle de que es una TIR25 años o TIR28 (en la opcion 2), si hacemos la TIR30 o TIR40 como muchos inversores han previsto no hay color... juridicamente no se si será facil de demostrar el "daño" al no poder "tabular" la TIR a un número de años concreto.

Las opciones están pensadas y tiene toda la apariencia de que esto va en serio, independientemente que en la negociacion final pueda haber ligeros cambios. Otra trampa es que si no dices nada por defecto te aplican la opcion 2, con lo que si quieres ir a los tribunales entiendo que debes no comunicar nada, dejar que te apliquen la opcion 2 y a la demanda. Sin embargo, si quieres la opcion 3, que en algunos casos puede que no represente mucho recorte (pues en zona V son 1753 en fija y 2367 en 2 ejes) ya estás limitado de por vida, y encima has consentido pues hay que notificarlo al ministerio.

Esto va a ser otra "gran chapuza" pues imaginaros que tendremos distintas tarifas y actualizaciones dentro del 661, en un huerto solar se puede liar una monumental en la gestión pues cada productor puede elegir una opcion distinta, amén que unos en el año 25 no tendrán interés de pagar el arrendamiento mientras que otros estarán hasta el año 28. Eso sin tener en cuanta que hay huertos que realmente no se sabe en que zona climática están pues las fronteras son arbitrarias y sólo aparecen unas pocas localidades por provincia.

¿De que documento has obtenido la información de las horas para 2 Ejes en zona V?

Iniciado por SUFRIDOR

He de deciros, que no veo por ninguna parte esta noticia. Que entiendo les han desautorizado desde Génova.

Son iguales los unos a los otros

--- Yo pase este enlace a diputados de los tres partidos navarros en el congreso antes de que desapareciera via mail. http://ppontur.com/2010/07/29/postur...to-energetico/. Agora da error en el navegador

--- Ya sabéis los políticos nunca han sido claros con nosotros, es mas juegan con nosotros.


Retroactividad 0, No a la retroactividad, asociaciones no firmeis nada por mi.

Feliz verano, hoy salgo por fin de vacaciones, suerte para todos

Iniciado por desdemurcia
vaya, a ver si lo digo: son tres años, hasta el 2013,

ahí va:
opción 1: recorte de pago 10% en 2011, 10% en 2012 y 5% en 2013. Después, para compensar, actualización al -0,15% del IPC para compensar. La trampa: a los 25 años se acabaron las subvenciones, y todo al pool.
opción 2:recorte de pago 15% en 2011, 15% en 2012 y 10% en 2013. Después, para compensar, actualización al IPC neto para compensar. La trampa: a los 25 años se acabaron las subvenciones, y todo al pool.
opción 3: si no se acepta ninguna, control de horas según el anexo XII del 661 y también, a partir de lso 25 años, todo al pool.
La opción por defecto (si no firmais) la 2.
La cuarta, demandar.

Este es el proyecto, más menos, a falta de que se confirme por escrito.
El problema, como siempre, ¿quién se fía?
Si se acpeta la 1 o la 2, préstamos blandos del ICO al 1% para financiar los tres años de bajo cobro.
Las asociaciones (excepto ANPER) se lo están estudiando, a falta de que salga en el borrador, posiblemente mañana.
De las nuevas tarifas, todavía nada.

Táctica de Sebastián: el miedo, y el divide y vencerás.
Hace 26 Minutos 22:32



Creo que ayer por la noche, cuando salió esto, algunos interpretamos ( entre ellos yo ) que se podía dejar elegir alguna de las 3 opciones, a cada instalación, pero evidentemente no es así.

Estas 3 opciones son para las asociaciones, para que firmen la menos mala ( aparentemente la 1ª o la 3ª ) y poder llegar a un acucerdo, y en caso de no hacerlo, aplicarían la opción 2 que es sin duda la peor para nosotros en los próximos 3 años , y si no se firma a ellos les da mayor seguridad jurídica que la 3ª y ahorran más en el corto plazo que la 2ª (15% 2011 ,15% 2012, 10%2013 ) ..

Si las asociaciones firman, la 1ª lógicamente, porque la 3ª sería un caos, el ministro habrá conseguido las 4 cosas que quiere :

1ª Un titular que diga : acuerdo con los fotovoltaicos.

2ª El pretendido recorte ( entre esto y las irregulares = 1000 M )

3ª Ante este acuerdo, mayor dificultad de defensa ante los tribunales por el acuerdo alcanzado, más aún cuando la rentabilidad del proyecto ( largo plazo ) no se va a ver afectada ( el recorte de esos 3 años lo corrigen con la actualización del IPC a aplicar en la actualización anual en vez del IPC - 0,5% ) y dificilmente se podrá demostrar perjuicio economico, porque el recorte en el corto plazo lo defenderan por interés general y recuperable a lo largo del proyecto.
sigue habiendo retroactividad, pero menos.

4ª Y lo más importante y sin duda lo peor para nosotros : Tener un nuevo decreto, que terminará derogando el anterior y dejando las puertas abiertas a cambios regulatorios en el futuro.

Las asociaciones no deben de firmar nada tal y como está propuesto , apechugar con la opción 2, que es la que nos aplicarán por defecto si no hay acuerdo y nuestra defensa tendrá que estar básicamente fundamentada en la retroactividad aplicada al cambiar el sistema de retribución del proyecto que era " sine die ", por lo de los 25 años que quieren aplicar, y esto si es un claro perjuicio, objetiva y subjetivamente.

Si yo fuera las asociaciones lo unico que llegaria a aceptar sería :

1) Aceptar la propuesta nº 1, es decir, el recorte temporal del 10%,10%,5%, pero mediante una opción que no suponga para nada el establecimiento de un nuevo decreto, sino como un concepto excepcional a aplicar durante esos 3 años, que tiene como contraprestación la actualización de la tarifa a partir del 2014 con el IPC - 0,15 .. y por supuesto continuar con la retribución durante la vida util de la planta ... no sé si me explico bien, alguna fórmula jurídica que haga que sigamos rigiéndonos por el RD 661, ..

Lo de aceptar esa rebaja temporal, que a mi me viene fatal, lo digo, porque sí o sí lo van a hacer, se firme o no, y que lo importante es que nuestros proyectos se sigan rigiendo por el RD 661 ..

Esta sería para mi la única posibilidad de aceptar un acuerdo, de no ser así NO HAY QUE FIRMAR NADA , porque el RD 661 es el que nos puede defender de posibles amenazas en el futuro ..

Iniciado por MiguéSebastián

Señores, espero comprendan el recorte propuesto desde el Ministerio de Industria.

Siempre desde el talante se ha intentado dar solución a los problemas que acusan los españoles y españolas. Y este caso no ha podido ser menos.

Un afectuoso saludo de parte de José Luis.

Y cual es el recorte Sr. Ministro fistro ?

Leyendo la propuesta y como no me fío de Sebas nada me pregunto si esos descuentos son acumulativos año a año o independientes, es decir, 10% primer y 2º año, los mismos cobros ó un 10% adicional el segundo año?
Gracias si alguien puede aclararlo.

Que no va a haber recorte!!!!!!!!!!! Y si lo hay al juez. Por supuesto que pondre una demanda, no se si colectiva o particular. Ya me ire enterando que es lo mejor.

A ver señores... que si se acepta cualquier cosa de estas nos daran otro palo otro año con otro gobierno. Se estan riendo de nosotros en nuestras narices.
Resulta que el RD661 dice que tenemos derecho a producir energia hasta que nos de la real gana y va el señor ministro y dice que no, que solo 25 años. PRIMER ATROPELLO.
Resulta que el RD661 dice que tenemos que cobrar una tarifa de x durante 25 años y una rebaja del 20% sobre esa tarifa para el resto de años pero viene el ministro y dice que tampoco. SEGUNDO ATROPELLO
Resulta que en el RD661 no habla de una limitacion de horas pero viene el señor ministro y nos la limita. TERCER ATROPELLO

Animo a todos los foreros con contactos en partidos, a los que anteriormente contactaron con la comision europea, con Ottinger, con Obama, con periodistas, a todos los que ha dia de hoy han hecho llegar con rotundidad sus palabras a esta gente importante..... volver a hacerlo y que nos vuelvan a escuchar ante lo que parece inminente se nos viene encima.

Si va a haber un recorte espero que las asociaciones hagan algo pero por favor que no se trate de modificar nada del RD661. POR FAVOR ASOCIACIONES::::: EN JUEGO ESTAN EL PORVENIR DE MUCHAS FAMILIAS

Me surge una duda con todos los inversores extranjeros. Este recorte solo nos afectaria a nosotros los españoles??? creeis que con fondos e inversonres extranjeros habra otro pacto??? Seria legal hacer eso??? Otra demanda encima por eso y juro que le meto una penal a zapatero y sebas si tengo alguna minima opcion de que me la tramitan. Cuidado con este tema que es delicado. Alguien sabe algo de esto???

ANIMO

Aunque soy totalmente contrario a la retroactividad y a cualquiera de las opciones que se plantean, me surge una duda.

En primer lugar los descuentos para los años 2011/2012/2013 son acumulativos o lineales, supongo que esto ultimo.

En la opción 2 entiendo que se aplicaria de la siguiente forma, partiendo de un ipc estimado de 1,5% anual y partiendo de la tarifa actual 2010 de 0,465897 para los siguientes años quedaria de la siguiente forma:

2011 0.465897 + ipc = 0.472885 - 15% = 0.401953
2012 0.472885 + ipc = 0.479979 - 15% = 0.407982
2013 0.479979 + ipc = 0.487181 - 10% = 0.438461
2014 0.487181 + ipc = 0.494486

Entendeis que esta seria la forma de actualizar la tarifa, porque no creo que sea esta otra opción que ya seria totalmente escandalosa.

2011 0.465897 + ipc = 0.472885 - 15% = 0.401953
2012 0.401953 + ipc = 0.407982 - 15% = 0.346785
2013 0.346785 + ipc = 0.351986 - 10% = 0.316788
2014 0.316788 + ipc = 0.321540

Como veréis los resultados son totalmente distintos, lo comento para aclarar esta duda e ir realizando calculos de supervivencia porque esta claro que habrá que ir a juicio y la unica forma de hacerlo sera no aceptar ningua opcion y que apliquen la 2 por defecto.

Saludos.

Iniciado por PGL

Leyendo la propuesta y como no me fío de Sebas nada me pregunto si esos descuentos son acumulativos año a año o independientes, es decir, 10% primer y 2º año, los mismos cobros ó un 10% adicional el segundo año?
Gracias si alguien puede aclararlo.

En primer lugar, como advirtió el forero que puso esa información, es sólo una filtración sin que sea algo definitivo al parecer y tampoco se especifica mucho sobre esas opciones pero lógicamente NO PUEDE SER ACUMULATIVO, SINO VAYA RUINA , ..

Iniciado por solmem

Aunque soy totalmente contrario a la retroactividad y a cualquiera de las opciones que se plantean, me surge una duda.

En primer lugar los descuentos para los años 2011/2012/2013 son acumulativos o lineales, supongo que esto ultimo.

En la opción 2 entiendo que se aplicaria de la siguiente forma, partiendo de un ipc estimado de 1,5% anual y partiendo de la tarifa actual 2010 de 0,465897 para los siguientes años quedaria de la siguiente forma:

2011 0.465897 + ipc = 0.472885 - 15% = 0.401953
2012 0.472885 + ipc = 0.479979 - 15% = 0.407982
2013 0.479979 + ipc = 0.487181 - 10% = 0.438461
2014 0.487181 + ipc = 0.494486

Entendeis que esta seria la forma de actualizar la tarifa, porque no creo que sea esta otra opción que ya seria totalmente escandalosa.

2011 0.465897 + ipc = 0.472885 - 15% = 0.401953
2012 0.401953 + ipc = 0.407982 - 15% = 0.346785
2013 0.346785 + ipc = 0.351986 - 10% = 0.316788
2014 0.316788 + ipc = 0.321540

Como veréis los resultados son totalmente distintos, lo comento para aclarar esta duda e ir realizando calculos de supervivencia porque esta claro que habrá que ir a juicio y la unica forma de hacerlo sera no aceptar ningua opcion y que apliquen la 2 por defecto.

Saludos.

Sin duda tiene es de la 1ª forma .. la 2ª opción es un escándalo y eso si que no lo pueden defender juridicamente ni en el patio de un colegio de niños pequeños ..

Iniciado por Photon

En el boletín de noticias de la radio ( madrugada ) han sacado el tema del ultimo consejo de ministros, y de que las instalaciones fotovoltaicas "irregulares" tendrán que devolver lo recibido.

El Gobierno aprueba hoy la norma de lucha contra el fraude fotovoltaico www.cincodias.com? Energía y recursos ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Energía y recursos en lainformacion.com

Las plantas fotovoltaicas irregulares tendrán que devolver las primas ? Energía alternativa ? Noticias, última hora, vídeos y fotos de Energía alternativa en lainformacion.com

El Gobierno aprueba hoy la norma de lucha contra el fraude fotovoltaico en Cincodias.com





Zapatero hace balance del primer semestre del año. hoy.es

Por ningún lado veo que las "regulares" se vean afectadas.

Photon :

Esto es un Rd para las irregulares.

Sobre las regulares, las asociaciones tienen hoy la ultima palabra si aceptan o no alguno de los planteamientos que ayer les hicieron ( o retocados un poco ) y hoy tendrán que tomar una decisión de si hay acucerdo o no. Seguramente mañana tengamos en los medios de comunicación la decisión final con el borrador ya sea por acuerdo o por decisión unilateral.

Buenos días,

Hasta donde yo sé no son acumulativas las rebajas, aunque tampoco explicaron de qué modo se aplicarían a las tarifas cada año.

Lo que se nos explicó es que podríamos escoger entre las tres alternativas, pero vuelvo a decir que son rumores (aunque de fuentes fidedignas) y puede ser que lo que se busque como alguien ha dicho es una firma y un titular)

Repito que para mi (y si hay abogados en el foro les rogaría un poco de luz sobre esto) la solución es simple: en España, cuando una empresa despide a un trabajador y le llama para firmar la indemnización, aunque el trabajador no esté de acuerdo con la cuantía, puede firmar, coger ei dinero, y acto seguido irse a denunciar contra la empresa con sus derechos inalterados, puesd dicha firma no limita sus derechos a reclamar loq ue es suyo.
¿Es así en este caso?
Ayer se le planteó a Anper esta posibilidad y dijeron que la estudiarían.
Si es así, bueno, entonces pueden sacar su decreto, nosotros aceptarlo por imposición, y acto seguido preparar las demandas.
Creo que averiguar si este derecho nos asiste es esencial.

Iniciado por merixmax

Que no va a haber recorte!!!!!!!!!!! Y si lo hay al juez. Por supuesto que pondre una demanda, no se si colectiva o particular. Ya me ire enterando que es lo mejor.

A ver señores... que si se acepta cualquier cosa de estas nos daran otro palo otro año con otro gobierno. Se estan riendo de nosotros en nuestras narices.
Resulta que el RD661 dice que tenemos derecho a producir energia hasta que nos de la real gana y va el señor ministro y dice que no, que solo 25 años. PRIMER ATROPELLO.
Resulta que el RD661 dice que tenemos que cobrar una tarifa de x durante 25 años y una rebaja del 20% sobre esa tarifa para el resto de años pero viene el ministro y dice que tampoco. SEGUNDO ATROPELLO
Resulta que en el RD661 no habla de una limitacion de horas pero viene el señor ministro y nos la limita. TERCER ATROPELLO

Animo a todos los foreros con contactos en partidos, a los que anteriormente contactaron con la comision europea, con Ottinger, con Obama, con periodistas, a todos los que ha dia de hoy han hecho llegar con rotundidad sus palabras a esta gente importante..... volver a hacerlo y que nos vuelvan a escuchar ante lo que parece inminente se nos viene encima.

Si va a haber un recorte espero que las asociaciones hagan algo pero por favor que no se trate de modificar nada del RD661. POR FAVOR ASOCIACIONES::::: EN JUEGO ESTAN EL PORVENIR DE MUCHAS FAMILIAS

Me surge una duda con todos los inversores extranjeros. Este recorte solo nos afectaria a nosotros los españoles??? creeis que con fondos e inversonres extranjeros habra otro pacto??? Seria legal hacer eso??? Otra demanda encima por eso y juro que le meto una penal a zapatero y sebas si tengo alguna minima opcion de que me la tramitan. Cuidado con este tema que es delicado. Alguien sabe algo de esto???

ANIMO

Hola merixmax :

Hombre si hubiera un trato diferente entre españoles y extranjeros ese sería EL MAYOR ATROPELLO , no hombre, eso no es posible ..

En cuanto a todo lo que dices, tienes toda la razón, excepto un matiz en la limitación de las horas .. El ministerio de forma unilateral no va a aplicar
un recorte mediante la limitación por horas, parace que se han dado cuenta que es absurdo e indefendible juridicamente y por eso, si no nhay acuerdo, nunca tomarían esa opción como decisión unilateral ..

Tomarían la 2ª opción, que es la de mayor recorte en el corto plazo ( sus intereses ) y mejor defensa jurídica, porque no hay impacto en la rentabilidad del proyecto a 25 años ..
A pesar de ello hay retroactividad y muy gorda, por el tema de la reducción a 25 años de la tarifa regulada .. y algo menos de retroactividad, por cambiar el sistema de retribución hasta el año 25 ( los recortes en los 3 primeros años y las actualizaciones posteriores a IPC )

Iniciado por Ramoncho1

Hola merixmax :

Hombre si hubiera un trato diferente entre españoles y extranjeros ese sería EL MAYOR ATROPELLO , no hombre, eso no es posible ..

En cuanto a todo lo que dices, tienes toda la razón, excepto un matiz en la limitación de las horas .. El ministerio de forma unilateral no va a aplicar
un recorte mediante la limitación por horas, parace que se han dado cuenta que es absurdo e indefendible juridicamente y por eso, si no nhay acuerdo, nunca tomarían esa opción como decisión unilateral ..

Tomarían la 2ª opción, que es la de mayor recorte en el corto plazo ( sus intereses ) y mejor defensa jurídica, porque no hay impacto en la rentabilidad del proyecto a 25 años ..
A pesar de ello hay retroactividad y muy gorda, por el tema de la reducción a 25 años de la tarifa regulada .. y algo menos de retroactividad, por cambiar el sistema de retribución hasta el año 25 ( los recortes en los 3 primeros años y las actualizaciones posteriores a IPC )

SOLO ESPERO QUE NO VOLVAIS A VOTAR A ESTOS MENTIROSOS EN LA P. VIDA, PERO NI PARA ASOCIACIONES DE VECINOS, RECTOR DE UNIVERSIDAD, FUNDACIONES, POR SUPUESTO GOBIERNO, CCAA Y AYUNTAMIENTOS........EL CULPABLE ES ZP ............NO LO OLVIDEIS,,,,,,,,,SI NO QUEREIS VOTAR A OTROS, PUES EN BLANCO POR FAVOR.........

Iniciado por Ramoncho1

Sin duda tiene es de la 1ª forma .. la 2ª opción es un escándalo y eso si que no lo pueden defender juridicamente ni en el patio de un colegio de niños pequeños ..

no se si alguein más la mejor cuenta que me sale es el recorte de las horas segun anexo IV, estoy en zona IV que no es máxima, pero me sale mejor.

Lo que pase dentro de 25 años es otra batalla que verdaderamente ahora poco o nada le importa al ministerio y por ello
Como dije ayer, sigo pensando que esa amenaza de 25 años de retribución con la tarifa regulada y luego al "pool" podría ser el último farol del ministerio, y que llegaría a estar dispuesto a ceder en esa pretensión ( sin mayores problemas ) a cambio de un acuerdo definitivo con las asociaciones, cediendo sólo en el recorte temporal por 3 años y mañana un gran titular :

1) ACUERDO CON LOS FOTOVOLTAICOS ..

Por cierto doy por hecho que el descuento es acumulativo, osea en el peor de los casos un 35% y en el mejor un 25%, tomando la zona horaria me da un 13% y este año tal como le llevamos será de un 6%