Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Recordaros dos cosas relacionadas con este tema:

Se ha puesto en marcha una iniciativa para crear una campaña publicitaria que defienda nuestros derechos y muestre al pueblo la realidad del sector y el atropello al que nos quieren someter. Hilo 100 foreros a 200 €

Manifestación el día 3 de septiembre: Tenemos que juntarnos más de mil personas ese día. Yo voy y llevaré a mi familia y a todo el que quiera venir a apoyarnos. Ese día no nos podrán negar los medios de comunicación. Habrá un antes y un después. Eso sí, si vamos cuatro gatos, habremos perdido el tiempo.

Cita:

---

Iniciado por desdemurcia

vaya, a ver si lo digo: son tres años, hasta el 2013,

ahí va:
opción 1: recorte de pago 10% en 2011, 10% en 2012 y 5% en 2013. Después, para compensar, actualización al -0,15% del IPC para compensar. La trampa: a los 25 años se acabaron las subvenciones, y todo al pool.
opción 2:recorte de pago 15% en 2011, 15% en 2012 y 10% en 2013. Después, para compensar, actualización al IPC neto para compensar. La trampa: a los 25 años se acabaron las subvenciones, y todo al pool.
opción 3: si no se acepta ninguna, control de horas según el anexo XII del 661 y también, a partir de lso 25 años, todo al pool.
La opción por defecto (si no firmais) la 2.
La cuarta, demandar.

Este es el proyecto, más menos, a falta de que se confirme por escrito.
El problema, como siempre, ¿quién se fía?
Si se acpeta la 1 o la 2, préstamos blandos del ICO al 1% para financiar los tres años de bajo cobro.
Las asociaciones (excepto ANPER) se lo están estudiando, a falta de que salga en el borrador, posiblemente mañana.
De las nuevas tarifas, todavía nada.

Táctica de Sebastián: el miedo, y el divide y vencerás.
Hace 26 Minutos 22:32

---

Una pregunta absurda, el 10% o esos porcentajes son de tarifa o de horas, porque en algún sitio he leído, que para el Ministerio, la reducción de horas era innegociable.

Y al final, en el 2014, estaremos cobrando 35 cts, aproximadamente, es decir, un poco mas que el 1578 ahora, no tiene ni pies ni cabeza.

Alguien sabe de dónde sale este "rumor" con bastante sentido?

Cita:

---

Iniciado por SUFRIDOR

Una pregunta absurda, el 10% o esos porcentajes son de tarifa o de horas, porque en algún sitio he leído, que para el Ministerio, la reducción de horas era innegociable.

Y al final, en el 2014, estaremos cobrando 35 cts, aproximadamente, es decir, un poco mas que el 1578 ahora, no tiene ni pies ni cabeza.

Alguien sabe de dónde sale este "rumor" con bastante sentido?

---

El 10% o el 15% segun la opcion elegida es sobre la tarifa que corresponda actualizada con el IPC - 0,15 o IPC en función de la opcion.

El documento lo tienen las asociaciones y lo están estudiando.
Las horas solo son para los que no se acojan a las 2 opciones con rebajas en 2011, 2012 y 2013.

Cita:

---

Iniciado por SUFRIDOR

Una pregunta absurda, el 10% o esos porcentajes son de tarifa o de horas, porque en algún sitio he leído, que para el Ministerio, la reducción de horas era innegociable.

Y al final, en el 2014, estaremos cobrando 35 cts, aproximadamente, es decir, un poco mas que el 1578 ahora, no tiene ni pies ni cabeza.

Alguien sabe de dónde sale este "rumor" con bastante sentido?

---

En 2014 volverías a cobrar la tarifa de 2010 + las actualizaciones ..

PARA DESDEMURCIA.

Estimado compañero, muchas gracias por toda la información que estás compartiendo con todos. Tal y como lo detallas parece que es una información de primera mano, y aunque entiendo que pueda ser confidencial la fuente, pero nos puedes al menos aclarar si proviene de alguna de las AAFF que están negociando directamente o quizás de ANPER.
De nuevo agradecer que hayas informado de estos detalles tan importantes de lo que se está cociendo.

QUENO JODERRRR!
Este fantasma no puede! coño que no os dais cuenta que nos está poniendo el cebo envenenado en una mano para cuando nos agachemos a probarlo darnos en la nuca con la otra?
Si pudiera no se hubiera andado con tantas reuniones, MENTIRAS, y trapicheos de feriante. Si pudiera ya estaría hecho.
Que se meta sus propuestas de marrullero por donde le quepan. Que de una puta vez sea HONESTO, LEGAL Y DIGNO, y que coja la puerta cuanto antes y se vaya a su Endesa o su Iberdrola.
NADA DE RETROACTIVIDAD, NADA DE REFORMAR EL RD!
Si necesitan recortes, que vayan a por los defraudadores, y si necesitan más, que sean sinceros y hagan propuestas LEGALES!LOGICAS! sin tocar los acuerdos, los contratos.
Insisto en que no pueden, no saben Y NO NOS DEJAREMOS!!
A las asociaciones ¡NO CEDAIS ANTE EL ENGAÑO!! ES UN FAROL!

Cita:

---

Iniciado por URKI1

Bueno parace que MONTORO le da la espalda al SEBAS

Populares de Ontur

---

He de deciros, que no veo por ninguna parte esta noticia. Que entiendo les han desautorizado desde Génova.

Son iguales los unos a los otros

Cita:

---

Iniciado por Molono

El 10% o el 15% segun la opcion elegida es sobre la tarifa que corresponda actualizada con el IPC - 0,15 o IPC en función de la opcion.

El documento lo tienen las asociaciones y lo están estudiando.
Las horas solo son para los que no se acojan a las 2 opciones con rebajas en 2011, 2012 y 2013.

---

No se si habra algun abogado conectado pero creo que si firmas algo que es ilegal no tiene ningun valor contractual,es nulo.Por lo que SI el decreto es como se comenta habra que estudiar si se puede firmar la menos mala una vez sea publicado y luego ir a los tribunales.

NO SE ATREVERAN

Cita:

---

Iniciado por Eduard

La pregunta de siempre: Si pueden imponer alguna o todas estas opciones, ¿para qué hace falta que firmemos?
La otra pregunta, ahora a los foreros: ¿alguien ha hecho la hoja de cálculo para ver si se recupera la rentabilidad con el aumento anual del IPC? A ojo, no me parece que se pueda recuperar en la vida, pero hay que hacer los números bien hechos, no porque piense ni remotamente aceptar, sino para comprobar una vez más lo chapuzas que son.

---

Eduard :

Yo he hecho los cálculos en una excel, ( para IPC medio del 2 y del 3% ) y la suma de los flujos de caja obtenidos en las opciones 1 ( IPC-0,15%)y 2 (IPC)de reducciones ( 10%,10%,5% y 15%,15%, 10% respectivamente ) , calculados para 25 años, son ligeramente superiores en ambos casos y por tanto la TIR se mantendría .

Parece que aqui no se han columpiado ..

Cita:

---

Iniciado por Ramoncho1

Eduard :

Yo he hecho los cálculos en una excel, ( para IPC medio del 2 y del 3% ) y la suma de los flujos de caja obtenidos en las opciones 1 ( IPC-0,15%)y 2 (IPC)de reducciones ( 10%,10%,5% y 15%,15%, 10% respectivamente ) , calculados para 25 años, son ligeramente superiores en ambos casos y por tanto la TIR se mantendría .

Parece que aqui no se han columpiado ..

---

No se si merece la pena darle esta noche mucho a la cebolleta, porque ahora son todo rumores. Lo digo por esto:
AUTORIZADA la II Concentración de protesta ante el Ministerio de Industria, el próximo viernes 3 de Septiembre.

en el primer comentario hablan de un 15% mínimo.

:quemao:

Cita:

---

Iniciado por SUFRIDOR

No se si merece la pena darle esta noche mucho a la cebolleta, porque ahora son todo rumores. Lo digo por esto:
AUTORIZADA la II Concentración de protesta ante el Ministerio de Industria, el próximo viernes 3 de Septiembre.

en el primer comentario hablan de un 15% mínimo.

:quemao:

---

Bueno, yo creo que mejor esperar a mañana por la mañana que habrá noticias frescas ..

Vamos a tratar de conciliar el sueño ..

buenas noches ..

La asistencia de esta tarde en Murcia a la reunion de la COAG-ANPER ha sido un exitazo y la gente esta muy indignada, mañana seguro que saldra en los distintos medios de la region.

Cita:

---

Iniciado por Ramoncho1

Eduard :

Yo he hecho los cálculos en una excel, ( para IPC medio del 2 y del 3% ) y la suma de los flujos de caja obtenidos en las opciones 1 ( IPC-0,15%)y 2 (IPC)de reducciones ( 10%,10%,5% y 15%,15%, 10% respectivamente ) , calculados para 25 años, son ligeramente superiores en ambos casos y por tanto la TIR se mantendría .

Parece que aqui no se han columpiado ..

---

Ahí esta la trampa, que en teoría no podriamos reclamar daños pues la TIR al menos se mantiene, si no fuera por el pequeño detalle de que es una TIR25 años o TIR28 (en la opcion 2), si hacemos la TIR30 o TIR40 como muchos inversores han previsto no hay color... juridicamente no se si será facil de demostrar el "daño" al no poder "tabular" la TIR a un número de años concreto.

Las opciones están pensadas y tiene toda la apariencia de que esto va en serio, independientemente que en la negociacion final pueda haber ligeros cambios. Otra trampa es que si no dices nada por defecto te aplican la opcion 2, con lo que si quieres ir a los tribunales entiendo que debes no comunicar nada, dejar que te apliquen la opcion 2 y a la demanda. Sin embargo, si quieres la opcion 3, que en algunos casos puede que no represente mucho recorte (pues en zona V son 1753 en fija y 2367 en 2 ejes) ya estás limitado de por vida, y encima has consentido pues hay que notificarlo al ministerio.

Esto va a ser otra "gran chapuza" pues imaginaros que tendremos distintas tarifas y actualizaciones dentro del 661, en un huerto solar se puede liar una monumental en la gestión pues cada productor puede elegir una opcion distinta, amén que unos en el año 25 no tendrán interés de pagar el arrendamiento mientras que otros estarán hasta el año 28. Eso sin tener en cuanta que hay huertos que realmente no se sabe en que zona climática están pues las fronteras son arbitrarias y sólo aparecen unas pocas localidades por provincia.

Pues yo os digo que lo que tienen que hacer las asociaciones es conseguir la menor rebaja posibe, de todas las opciones , firmarlo y una vez firmado y pubicado impganar el decreto.

Esa firma sólo vale para justificarse ante la opinión pública y las asociaciones darán fé de la coacción a la que han sido sometidos.

Cita:

---

Iniciado por Ramoncho1

Eduard :

Yo he hecho los cálculos en una excel, ( para IPC medio del 2 y del 3% ) y la suma de los flujos de caja obtenidos en las opciones 1 ( IPC-0,15%)y 2 (IPC)de reducciones ( 10%,10%,5% y 15%,15%, 10% respectivamente ) , calculados para 25 años, son ligeramente superiores en ambos casos y por tanto la TIR se mantendría .

Parece que aqui no se han columpiado ..

---

Pero es que no son 25 años... La instalación de 2007 ó 2008 (por ejemplo) cuando lleguen al 2014 le quedan "sólo" 18 ó 19 años.

No hay nada que firmar. YA SE FIRMÓ EN SU DÍA.

RESPETO AL RD Y A LOS COMPROMISOS ADQUIRIDOS (Y FIRMADOS) ES LO MÍNIMO QUE SE PUEDE ESPERAR DEL GOBIERNO.

Cita:

---

Iniciado por Molono

Ahí esta la trampa, que en teoría no podriamos reclamar daños pues la TIR al menos se mantiene, si no fuera por el pequeño detalle de que es una TIR25 años o TIR28 (en la opcion 2), si hacemos la TIR30 o TIR40 como muchos inversores han previsto no hay color... juridicamente no se si será facil de demostrar el "daño" al no poder "tabular" la TIR a un número de años concreto.

Las opciones están pensadas y tiene toda la apariencia de que esto va en serio, independientemente que en la negociacion final pueda haber ligeros cambios. Otra trampa es que si no dices nada por defecto te aplican la opcion 2, con lo que si quieres ir a los tribunales entiendo que debes no comunicar nada, dejar que te apliquen la opcion 2 y a la demanda. Sin embargo, si quieres la opcion 3, que en algunos casos puede que no represente mucho recorte (pues en zona V son 1753 en fija y 2367 en 2 ejes) ya estás limitado de por vida, y encima has consentido pues hay que notificarlo al ministerio.

Esto va a ser otra "gran chapuza" pues imaginaros que tendremos distintas tarifas y actualizaciones dentro del 661, en un huerto solar se puede liar una monumental en la gestión pues cada productor puede elegir una opcion distinta, amén que unos en el año 25 no tendrán interés de pagar el arrendamiento mientras que otros estarán hasta el año 28. Eso sin tener en cuanta que hay huertos que realmente no se sabe en que zona climática están pues las fronteras son arbitrarias y sólo aparecen unas pocas localidades por provincia.

---

Exacto, si le dejamos salirse con la suya se va a montar un lio monumental por nada.
Buenas noches!

Cita:

---

Iniciado por cucharita

Pues yo os digo que lo que tienen que hacer las asociaciones es conseguir la menor rebaja posibe, de todas las opciones , firmarlo y una vez firmado y pubicado impganar el decreto.

Esa firma sólo vale para justificarse ante la opinión pública y las asociaciones darán fé de la coacción a la que han sido sometidos.

---

Te estas contradiciendo, si firmas, das tu voluntad, que es lo que estamos exigiendo al gobierno y al ministerio, nadie le puso una pistola en la cabeza para que firmasen.
Es mejor impugnar un RD sin consentimiento, sera mas facil ganarlo y pedir las indemnizaciones correspondientes.

Si tocan una coma del RD a los Tribunales que son los garantes de la Ley que va a ser violada.
Lo triste es que en España cedamos o pensemos en ceder ante la presion del Gobierno, pero no os dais cuenta que si se toca ahora, dentro de cuatro dias os lo pueden tocar de nuevo.
Si quieren recortar que lo hagan a futuras instalaciones.

SI NO PUEDEN PAGAR LOS COMPROMISOS ADQUIRIDOS QUE DECLAREN LA QUIEBRA PARA QUE NOS PODAMOS ACOGER A LA MISERICORDIA EUROPEA, CLARO QUE MIENTRAS PAREZCA QUE NUESTROS BANCOS SON SOLVENTES CON AYUDAS PUBLICAS Y LOS IMPAGOS SEAN A LOS PRINGAOS DE LOS CIUDADANOS NO LO CONSIDERAN DEFAULT.

Que yo sepa, las AAFF tienen mandato de no firmar nada retroactivo.

Esto que proponen es CLARAMENTE RETROACTIVO, con lo que no tienen nada que pensar. NO SE PUEDE FIRMAR.

Cita:

---

Iniciado por Ramoncho1

Eduard :

Yo he hecho los cálculos en una excel, ( para IPC medio del 2 y del 3% ) y la suma de los flujos de caja obtenidos en las opciones 1 ( IPC-0,15%)y 2 (IPC)de reducciones ( 10%,10%,5% y 15%,15%, 10% respectivamente ) , calculados para 25 años, son ligeramente superiores en ambos casos y por tanto la TIR se mantendría .

Parece que aqui no se han columpiado ..

---

Ramón:
Yo no entiendo mucho de finanzas, solo aplico un poco a voleo las fórmulas del excel.
Sin embargo, desde mis pocos conocimientos, creo que es algo más complejo que sumar los flujos de caja.
A mi, aplicando la formula TIR, con un IPC del 1,5% (y las correspondientes reducciones) me da una diferencia del 0,27% entre la situación actual y la propuesta 1, y de 0,53% entre la actual y la 2. Sin embargo, estas diferencias aumentan si aumento el IPC y me temo que no debería ser así y estoy haciendo algo mal.
de todas formas, a ojo, me parecía que había de ser mucho peor que lo que a mi me da.
¿Puedes comentar?
¿o algún forero con conocimientos de finanzas?

Cita:

---

Iniciado por alicante2010

Te estas contradiciendo, si firmas, das tu voluntad, que es lo que estamos exigiendo al gobierno y al ministerio, nadie le puso una pistola en la cabeza para que firmasen.
Es mejor impugnar un RD sin consentimiento, sera mas facil ganarlo y pedir las indemnizaciones correspondientes.

---

No tiene ningún sentido firmar nada, para qué ? .. sería un gravísimo error que las asociaciones que " teoricamente " representan a los fotovoltacios llegan a un acuerdo con el ministerio .. menudo balón de oxígeno ..

No se firma nada y luego cada uno que haga lo que se le ponga en los cojones ..

Estos es un atentado en toda regla. Es que se estan pasando el RD661 por el forro.... Nos limitan horas, nos limitan las tarifas y nos limitan los años. Pero bueno esto que es. Yo denuncio ya!!! Que calaña!!! Vete a la mierda Zapatero con esa cara de tonto que tienes que no se que haces dando la cara por España y por nosotros. Todo recortes.... nada de ingenio para ingresar algo en el pais... bueno si.... la fotovoltaica, pero ya te la has cargado. Vete por ahi sin verguenza. Y tampoco me olvido de ti Sebas

Cita:

---

Iniciado por Eduard

Ramón:
Yo no entiendo mucho de finanzas, solo aplico un poco a voleo las fórmulas del excel.
Sin embargo, desde mis pocos conocimientos, creo que es algo más complejo que sumar los flujos de caja.
A mi, aplicando la formula TIR, con un IPC del 1,5% (y las correspondientes reducciones) me da una diferencia del 0,27% entre la situación actual y la propuesta 1, y de 0,53% entre la actual y la 2. Sin embargo, estas diferencias aumentan si aumento el IPC y me temo que no debería ser así y estoy haciendo algo mal.
de todas formas, a ojo, me parecía que había de ser mucho peor que lo que a mi me da.
¿Puedes comentar?
¿o algún forero con conocimientos de finanzas?

---

Si aumenta el IPC los flujos de caja aún son mayores en las 2 opciones ..

No he calculado la TIR exactamente, pero haciendolo por aproximación con el metodo de prueba y error sale muy pero que muy parecida en los 3 casos ..

Para calcular exactamente la TIR habría que dividir cada flujo de caja por la expresión ( 1 + TIR ) ^n así con todos los años e igualarla a 0 .. es una ecuación de grado veintitantos , para calcular con exactitud .. si alguien tiene tiempo y paciencia .. hay otras fórmulas que lo aproximan bastante .. quizás mañana lo haga .. pero estoy seguro de que la TIR no se reduce aplicando esos descuentos durante los 3 años ..

Esto no pueden dejarlo escapar, es un argumento necesario para ellos a la hora de defenderse .. juegan sucio, pero tontos no son ..

Hola amigos, ante las últimas noticias filtradas, creo que no hay ninguna duda de que no se puede firmar nada, y que hay que demandar judicialmente para hacer vale el 661. ¡ES BOCHORNOSO E INFUMABLE! y como he leído en el mensaje de algún forero, no olvidemos que es "el de los zapatos" el que apunta. Ha resultado ser un tío tan sumamente versátil, que ya ni el Norte ni el Sur le sirven de freno. Por lo visto todo le vale, aunque se trate de la Credibilidad del País.
En fin, confiemos en un buen gabinete de abogados, vayamos unidos de la mano de las Asociaciones y mejor, creo, una denuncia conjunta. ¡¡ABAJO EL SEBAS Y EL DE LOS ZAPATOS!!, ¡¡NO A CUALQUIER RETROACTIVIDAD!!