Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Gracias, okapi. Otro día de reflexión que espero hayan bien aprovechado las asociaciones. Si han echado un vistazo a este hilo creo que se harán una idea de lo que pensamos: NADA DE RETROACTIVIDAD Y RESPETO A LOS RD´s FIRMADOS Y VIGENTES.

Iniciado por alicante2010

Que maravilla esto de internet, gracias y continuemos luchando por que no toquen el RD 661, que dicho sea de paso, solo pensar en cambiarlo solamente puede ocurrir en este pais o en uno bananero.

Pues nada, todos a dormir que por hoy ya ha sido suficiente .. je je

a ver mañana que nos cuentan, que seguro que habrá nuevas propuestas como en cada reunión, la semana va a ser calentita ..


Buenas noches a todos ... unidos no podrán con nosotros ..

Me acabo de enterar de que en su momento Sarkozy ha tomado cartas en el asunto y que ha comentado que si hay retroactividad igual hay que volver a poner fronteras en los Pirineos.

A todos los foreros, si alguno tiene acceso directo a las asociaciones, que les escriban y les digan lo que se ha comentado aquí toda la tarde;

Nada de retroactividad: es ilegal

Nada de limitar horas: es ilegal

Nada de pagos aplazados.

Los R.D. 661 y 1578 no se tocan ya que son derechos adquiridos tan válidos como el déficit de tarifa , y la venta de la totalidad de la producción menos la de autoconsumo más ya que se recoge en una ley (Ley 54 del Sector Eléctrico, art 30.)

Que el ministerio apruebe algo ilegal si se atreve, tiene a todo el mundo mirándole y sobre todo Europa, ya que se crearia un peligroso precedente que se podría reproducir en otros paises de la Unión.

¡Asociaciones! tomad nota: No hay nada que negociar con carácter retroactivo. Lo que mi estado legisla con un periodo de validez, es inalterable.

De ahora en adelante que legislen lo que quieran. No os preocupeis, fabricantes e instaladores, que deben cumplir los compromisos con la UE y el recorte para instalaciones futuras será similar al de Alemania.

Y decidles a los del MITyC que si se atreven a rebajar los ingresos, bien en horas o bien en tarifa, plantearemos un recurso y pediremos la retención cautelar de las diferencias. No verán ni un céntimo hasta que la sentencia no sea firme. Es decir para otra legislatura y muy probablemente para otro Gobierno. Como seguro que en los juzgados ganamos nos tendrán que devolver las cantidades adeudadas y hasta los intereses.

¿Habeis oido?. No a la retroactividad.

Ojo con los productores que admiten en este foro alguna retroactividad.
Seguro que no son puramente productores. Probablemente son instaladores y hasta pudieran ser topos del Sebas infiltrados para desgastar. (Tácticas militares nazis). Ningún productor en su sano juicio puede admitir una rebaja del tipo que sea, porque sabe que puede ser su ruina.

No a la retroactividad

En este link el de Gas Natural parece aceptar como con resignación –según me parece entenderlo; a ver qué os parece- COMO QUE SI LAS RETRIBUCIONES A LAS RENOVABLES HAN DE MANTENERSE PUES QUE HABRÍ QUE ELEVAR LAS TARIFAS AL CONSUMO. ¿LE HABRÍ DADO YA ALGÚN RECADO SEBASTIÍN DE QUE EL ACOSO Y DERRIBO QUE HABÍAN PLANEADO ES INVIABLE LEGALMENTE?. YO LE NOTO COMO RESIGNADO; A VER QUÉ OS PARECE.
www.intereconomia.com/archivo/intereconomiaradio/intereconomiaradio/2010/intereconomiaradio__El%20balance_1906_20100727.asf ir al minuto 40’29”

Hoy Solaria ha estado subiendo todo el día, pero concretamente hacia las 15,30h fue su máxima subida, que se mantuvo toda la tarde subiendo entre el 3,5% y el 5,30%, habiendo terminado con subida del 4’74%. Y ahora no se están anunciando otras noticias de empresa. Me cuesta creer que pueda subir tanto EN FECHAS DE REUNIONES COMO ESTAMOS si hubiera serios indicios negativos. Pueden influir más razones en que suba fuerte pero difícilmente creo que pueda subir fuerte si le mandan al carajo el mercado doméstico con retroactividad.

ZP no tiene vacaciones este verano; sólo un fin de semana. ESTO ME HUELE A CAMBIOS MINISTERIALES. Tras días y días en que nada se ha vuelto a hablar del pacto energético con el PP, me da la impresión de que ante el riesgo de quedarse sin cartera, Sebastián va a volver a publicitar y explotar lo del pacto para que no le quiten. Ten cuidado Sebas, que ya te han dicho en presidencia y Ferraz que no les gusta la retroactividad… El que sepa rezar, que rece para que le sustituya Caldera. No para que nos dé nada, sólo para que respete el decreto de renovables en el que basamos la inversión e impida que se arruine el sector. Lo haría bastante mejor. Al menos tendríamos 2 años de tranquilidad.

Yo soy otro mas y mando un mensaje para las asociaciones, en las que debo confiar:

Nada de retroactividad ni retoques en los RDs ya vigentes. Estan para ser respetados y si no que cada cual, Sebastian, acarree con las consecuencias.

Cada dia que pasa estoy mas contento porque cada dia que pasa veo mas la luz al tunel en que nos ha metido el señor Sebastian. Pero pronto saldremos indemnes y si no fijaros en todo el tiempo que lleva queriendo meternos mano a base de mentiras, oscurantismos y otras artimañas no dignas de un ministro y nosotros firmes y a dia de hoy sigue nuestro ministro con lo mismo...... es decir NADA de NADA.

Cuidadin Sebas que te estan mirando con lupa desde todas partes. Anda, se coherente e investiga el fraude que has admitido existe y perseguiras y asi tendras tu recorte. No de 1000 millones pero si por lo menos de la mitad como minimo. Ahi actuarias con sentido y cabeza y quedarias como un ministro de aupa. Aun asi tengo que decir que mucho daño nos has hecho a muchos que como yo no hemos logrado conciliar el sueño en meses y todo por querer meter mano a los mas pobres de la pelicula con tal de un buen puesto a la salida de tu cargo como ministro. Eso no se nos olvidara a ninguno. Y somos mas de los que te piensas.

Animo gente.... Animo asociaciones.... Retroactividad o y los RDs para cumplirlos. Cada parte debe apechugar con sus responsabilidades adquiridas. Si mi planta fuera mal y no me llegara para pagar al banco no creo que ni Sebastian ni Zapatero me echaran una mano. Ellos dirian: "Ah, se siente, te la jugaste y te ha salido mal" bien pues eso es lo que os digo yo a vosotros dos. "Se siente"

Industria estima "innegociable" la limitación de horas a la solar en Cincodias.com

Toma nota, Sebas :

La chinita extranjera en el zapato de Miguel Sebastián - VALOR AÑADIDO - Cotizalia.com

Hay partes en todo esto que no acabo de entender, por favor si alguien me lo puede explicar se lo agradecería:

I) Qué legitimidad tienen las asociaciones a las que ni estoy asociado ni tienen ningún tipo de contacto conmigo salvo el mero hecho de que trabajan en mi mismo sector, para negociar un recorte en mi nombre¿?... quiero decir, yo tengo firmado un contrato PERSONALMENTE, por lo tanto es conmigo directamente con quien tendría el bombillas que negociar no¿?.

En el caso de que esta panda de iluminados aceptasen cualquier cosa, no sería este un argumento perfectamente válido para invalidarlo¿?


II) Es totalmente absurdo que diferencien el número de horas máximas con derecho a retribución dependiendo del punto de la geografía española en el que esté nuestra instalación, me explico, precisamente el hecho de que esté más o menos al norte ya diferencia el número de horas equivalentes de funcionamiento, luego que me limiten atendiendo a ese concepto me parece OBSCENO, y más teniendo en cuenta que el mapa que nos pretenden aplicar es el que se utiliza para TÉRMICA y es el mapa de RADIACIÓN ESTIMADA para el cálculo del número de PANELES TÉRMICOS.


POR FAVOR QUE NADIE ACEPTE NADA, ME ASUSTA PENSAR QUE ESTÉN NEGOCIANDO SOBRE LA PROPUESTA DEL MINISTERIO, SÓLO SE PUEDE NEGOCIAR A FUTURO, SÓLO SE PUEDE NEGOCIAR SOBRE LAS ILEGALES, NADA SOBRE EL 661.

Iniciado por JCele

Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices 44cents, aun manteniendo mi opinión manifestada en un mensaje anterior de que en el marco de un ACUERDO podría caber un holgado techo horario.
Y digo acuerdo con MAYÚSCULAS dado que en un acuerdo, entiendo, entre iguales o cuando se está en la posición débil como en este caso ocurre al MITYC, lo mínimo que se puede proponer es que ambas partes ganen algo, y no como en esta caso osar a que el otro pierda todo a cambio de nada, por el morro.
Redundando en esta idea, el ministro podría proponer un acuerdo al que cada productor pudiese acogerse voluntariamente, y cuyos puntos podrían ser:
1.Morosidad del 5%, ó x% en k años a cambio de 10 ó z años de prorroga con las condiciones de los 25 años primados.
De ello, el Estado se beneficiaría para superar las estrecheces actuales.
2.Debería quedar bien atada la regulación tanto como para que no pudiese ser tocada sino mediante acuerdo de las partes, y siempre dando opción al productor para acogerse a cualquier nueva modificación pactada, o bien el seguir con lo anterior.
-Cabría hablar como dije, de una techo, pero como señalaba de un techo lo suficientemente holgado como para no restringir las producciones maximas alcanzdas hasta la fecha. Es decir tal techo sólo tendría sentido para evitar que una tarifa prevista para tecnología del 2007 pudiese sobreexplotarse utilizando tecnología puntera del 2025 por ejemplo.
En fin, son cosas que me parece pueden ser planteables desde un talante cortés y noble, alejado de prepotencia, chulería, amenazas, hostigamiento, etc, etc.
Los pequeños productores ciertamente hemos asumido unos riesgos bajo unas preimisas dictadas desde el BOE como palabra de dios. No son modificables para perjudicarnos. El perjuicio o beneficio de un buen o mal Gobierno es responsabilidad del Gobierno y por ende, del pueblo.

Por otro lado, se me ocurre que bien podría aparecer topos del MITYC en este foro emitiendo mensajes como si de auténticos productores/instaladores se tratase. Leamos con cautela, pues perfectamente pueden así actuar tratando de confudir y minar la unión que hasta hoy nos ha dado la fuereza.

¡¡NO A LA RETROACTIVIDAD!! ¡¡UNIDAD DE FUERZAS!!

Hombre yo creo que dentro de 35 años (25+10) estare muerto......

NO A LA RETROACTIVIDAD

I) Qué legitimidad tienen las asociaciones a las que ni estoy asociado ni tienen ningún tipo de contacto conmigo salvo el mero hecho de que trabajan en mi mismo sector, para negociar un recorte en mi nombre¿?... quiero decir, yo tengo firmado un contrato PERSONALMENTE, por lo tanto es conmigo directamente con quien tendría el bombillas que negociar no¿?.

En el caso de que esta panda de iluminados aceptasen cualquier cosa, no sería este un argumento perfectamente válido para invalidarlo¿?

Totalmente de acuerdo contigo. No sé ni quienes son esos que están negociando en mi nombre, así que si tocan aunque sea un 5%, me veré obligado a demandar al amigo Sebas, ya que yo firmé un contrato, y quiero que se cumpla.

A no ser que cuando vaya al Banco me digan que también me hacen una rebaja en lo que tengo que pagar de crédito (que creo que va a ser que no).

Industria estima "innegociable" la limitación de horas a la solar en Cincodias.com

LA PRIMERA EN LA FRENTE...

"El Ministerio de Industria considera que el establecimiento de una limitación a las horas de funcionamiento de las plantas solares fotovoltaicas es "innegociable". Las asociaciones del sector creen, sin embargo, que es posible aumentar el límite que se está barajando.

QUE NO HAY NADA QUE AUMENTAR... PERO TAN CORTOS SON¿?¿?¿?¿? LOS LÍMITES SON RETROACTIVOS Y POR LO TANTO ILEGALES PUNTO.


NO CREO QUE NADIE VAYA A LA CARCEL..

Promotores de plantas en fraude, "a la cárcel"
Respecto de las plantas en situación irregular, las patronales estimaron, según las notas tomadas en la reunión, que el ministerio, "con gran diferencia sobre lo ocurrido en la última reunión", se mostró dispuesto "a identificarlas y a corregir su situación", mencionándose su intención, incluso, de llevar a los responsables "a la cárcel". Estas plantas están irregularmente inscritas bajo el sistema del Real Decreto 661/2007, anterior normativa más beneficiosa económicamente que la actual. Traspasarlas a la actual ley permitiría ahorrar hasta 600 millones en primas, según las asociaciones.

En la anterior reunión, el ministerio aseguró que "era muy difícil" identificar estas plantas y que "no era la policía", siempre según los comentarios apuntados por las patronales. La CNE ha detectado irregularidades y levantado acta a 737 plantas fotovoltaicas.

PERO AL MENOS ADMITEN QUE HAY QUE HACER ALGO CON LOS JETAS QUE SE COLARON EN EL 661 SIN DERECHO. POR CIERTO NO DECÍAN QUE ERA MUY DIFÍCIL¿?¿?, PUES PARECE QUE PARTE DEL TRABAJO YA ESTÍ HECHO POR LA CNE.

No digo que todas esas instalaciones sean ilegales, pero sí que ya están en estudio, ya no tienen que buscar entre todos.

Iniciado por taqui

Hombre yo creo que dentro de 35 años (25+10) estare muerto......

NO A LA RETROACTIVIDAD

Pero no tus hijos o nietos, quiero decir, al amparo del RD661 nadie me impide la SUSTITUCIÓN DE LOS PANELES (que no repotenciación) a los 25 años de trabajo o una vez finalizada su vida útil y por lo tanto volver a tener una planta de generación a pleno funcionamiento, con los rendimientos de los paneles de dentro de 25-30 años, y al precio que indica el RD661 a partir del año 26, que es de 35,2305 c€/kW actualizado por el IPC-0,5, o lo que es lo mismo, a día de hoy sería de 37,2718 c€/kWh.

O bien dependiendo del precio venderla directamente a precio de mercado.

Vuelvo a reconocer que es que el RD661 es un real decreto muy bueno y por eso se produjo el efecto llamada, pero es algo firmado por SSMM el Rey, aprobado en el congreso, aceptado por todas las partes ELECTRICAS INCLUÍDAS. NO ME PUEDEN MOVER NI UNA COMA.

LO QUE ME ALUCINA ES QUE ESTÍN CONSIGUIENDO QUE LAS ASOCIACIONES SE LO PLANTEEN... ES INCREIBLE, TENEMOS LA PARTIDA GANADA PORQUE NO TIENEN NADA Y VAMOS A PERDERLA A SABIENDAS... ¿?¿?¿?¿?

SI NOS LIMITAN LAS HORAS, SI NOS TOCAN UN SÓLO PUNTO DEL RD661 NOS ESTÍN ROBANDO DELANTE DE NUESTRAS NARICES, A NOSOTROS Y A NUESTRAS FAMILIAS.. Y PERDONADME PERO PERMITIRLO ES DE TONTOS.

Joder, es que yo veo el 661 muy claro.
Si Sebas quiere recortar horas, que lo haga, pero de manera unilateral. Las asociaciones no tienen porque firmar nada.

Estoy seguro de que Sebas no se atreve a hacer nada si no es con la firma de las Asociaciones, así que no sé porque hay que llegar a ningun acuerdo. En que nos beneficia?

El problema es que son Asociaciones de Instaladores, no de "inversores".

RETROACTIVIDAD 0.0

Iniciado por pamplonica

Totalmente de acuerdo contigo. No sé ni quienes son esos que están negociando en mi nombre, así que si tocan aunque sea un 5%, me veré obligado a demandar al amigo Sebas, ya que yo firmé un contrato, y quiero que se cumpla.

A no ser que cuando vaya al Banco me digan que también me hacen una rebaja en lo que tengo que pagar de crédito (que creo que va a ser que no).

Ni tampoco en ese caso, si llegase el día en que los bancos se apiadasen de nosotros y renegociasen los préstamos sin comisión... JAJAJAJAJAJAJA perdona que me desco*one, la rentabilidad proyectada para mi inversión ya estaría recortada.

El periodo de recuperación de mi inversión es de 10 años, por ejemplo, por lo tanto la rentabilidad de la misma es del 10%, y conforme a ese porcentaje están proyectado todo, en el momento en que pase a ser un 9% no es que no me salgan los números, es que ya no me interesa la inversión y por lo tanto no me hubiese metido en ella.

Otra puntualización, NUESTRO CASO ES TOTALMENTE DISTINTO DEL DE LOS FUNCIONARIOS, PENSIONISTAS, CONTROLADORES, RECORTES DE FOMENTO, ETC... Y ESO ES PORQUE NUESTRAS INVERSIONES YA ESTÍN ABONADAS, no estamos hablando de que esperábamos que nos pagasen más (con toda la legitimidad del mundo por parte de los colectivos afectados), estamos hablando de que nosotros HEMOS PAGADO LAS INSTALACIONES QUE NI EL GOBIERNO NI LAS ELÉCTRICAS HAN QUERIDO REALIZAR (POR ESO NOS LAS PRIMAN NO NOS OLVIDEMOS) y que ahora tenemos que recuperar nuestro dinero y nuestros beneficios por habernos arriesgado a realizar esas inversiones...

ES ASÍ DE SENCILLO, NO SE PUEDEN MODIFICAR LAS REGLAS DEL JUEGO EN PLENO PARTIDO.

Los articulos en prensa economica no cesan este salido publicado ayer tarde
La CNE quiere que las fotovoltaicas anómalas devuelvan las primas en Cincodias.com

La CNE quiere que las fotovoltaicas anómalas devuelvan las primas.
Las inspecciones arrojan más de un 80% de fraude
El regulador energético ha propuesto que, sin perjuicio de que Industria o las comunidades autónomas tomen otras medidas más drásticas, a las instalaciones fotovoltaicas con anomalías graves se les aplique la tarifa menor de la norma de 2008 y que devuelvan las primas cobradas de más desde ese año. Las inspecciones de la CNE siguen mostrando irregularidades en más del 80% de las plantas investigadas.
continua.........
las espadas sigen en alto
saludos.

Iniciado por pamplonica

Joder, es que yo veo el 661 muy claro.
Si Sebas quiere recortar horas, que lo haga, pero de manera unilateral. Las asociaciones no tienen porque firmar nada.

Estoy seguro de que Sebas no se atreve a hacer nada si no es con la firma de las Asociaciones, así que no sé porque hay que llegar a ningun acuerdo. En que nos beneficia?

El problema es que son Asociaciones de Instaladores, no de "inversores".

RETROACTIVIDAD 0.0

Eso es lo que quiero decir, que a mí no me representa nadie en esa reunión y están jugándose MIS CUARTOS.

Sí hay productores, la mayoría de los asociados de APPA lo son, pero grandes, por otro lado ahí tienes a Bancos (Santander, BBVA...), productores de paneles (ISOFOTÓN...), instaladores... vamos que hay demasiados intereses dispares como para que se alcance un acuerdo único.

A MÍ NO ME REPRESENTA NINGUNO DE ESTOS, YO ME REPRESENTO SOLITO.

Iniciado por 44cents

Hay partes en todo esto que no acabo de entender, por favor si alguien me lo puede explicar se lo agradecería:

I) Qué legitimidad tienen las asociaciones a las que ni estoy asociado ni tienen ningún tipo de contacto conmigo salvo el mero hecho de que trabajan en mi mismo sector, para negociar un recorte en mi nombre¿?... quiero decir, yo tengo firmado un contrato PERSONALMENTE, por lo tanto es conmigo directamente con quien tendría el bombillas que negociar no¿?.

En el caso de que esta panda de iluminados aceptasen cualquier cosa, no sería este un argumento perfectamente válido para invalidarlo¿?

.

Pues la misma que permite a los sindicatos negociar en nombre de los trabajadores estando afiliados menos de un 5% de ellos. Alucinante.

Sebas busca cubrir el expediente según le marca la Ley de Gobierno, que lo obliga a tener en cuenta a los afectados y permite que asociaciones del sector lo hagan en su nombre.

Iniciado por Amon_Ra

Los articulos en prensa economica no cesan este salido publicado ayer tarde
La CNE quiere que las fotovoltaicas anómalas devuelvan las primas en Cincodias.com

La CNE quiere que las fotovoltaicas anómalas devuelvan las primas.
Las inspecciones arrojan más de un 80% de fraude
El regulador energético ha propuesto que, sin perjuicio de que Industria o las comunidades autónomas tomen otras medidas más drásticas, a las instalaciones fotovoltaicas con anomalías graves se les aplique la tarifa menor de la norma de 2008 y que devuelvan las primas cobradas de más desde ese año. Las inspecciones de la CNE siguen mostrando irregularidades en más del 80% de las plantas investigadas.
continua.........
las espadas sigen en alto
saludos.

Es un nuevo artículo tendencioso ya que no explican que parte de las anomalías a las que se refieren son las instalaciones que no pudieron comenzar a verter antes del 29 de septiembre de 2008 debido a que las eléctricas no daban a basto para poder conectarlas, REQUISITO QUE NO ESTABA EN EL RD 661 Y SÍ EN EL RD 1578

Iniciado por Pepe74

Pues la misma que permite a los sindicatos negociar en nombre de los trabajadores estando afiliados menos de un 5% de ellos. Alucinante.

Sebas busca cubrir el expediente según le marca la Ley de Gobierno, que lo obliga a tener en cuenta a los afectados y permite que asociaciones del sector lo hagan en su nombre.

Con la salvedad de que los sindicatos son agrupaciones de trabajadores reconocidos por la constitución y con derechos reconocidos en ella (ojito que no no defiendo a estos vestigios del CUATERNARIO, el tema de los sindicatos es otro diferente y que ya huele) y yo aún no he visto nada de este estilo con respecto a APPA, ASIF, AEF ni ANPER, aunque esta última sea la única que parece entender la situación en la que nos quieren meter.

SI LAS ASOCIACIONES FIRMAN UN ACUERDO EN MI NOMBRE SIN MI EXPRESO CONSENTIMIENTO QUE SE PREPAREN PARA OTRA DEMANDA

Iniciado por agrosolar

Yo pienso que es muy mala noticia, es evidente que Sebas, el prevaricador, no podía hacer nada solo y le estan ayudando. Las asociaciones sirven a Sebas, no a nosotros.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡No a la negociación, no a la retroactividad!!!!!!

Confiemos en ASIF, APPA y AEF, ellos saben que tienen una gran responsabilidad. Han sido leales con los productores en todas las reuniones, su proceder ha sido intachable; a pesar de amenazas, coacciones, pataletas,... del SEBAS.

Además la firma de ellos "NO ES LA FIRMA DE LOS PRODUCTORES" ellos solo representan a 50 y los de ASIF (44 de los 50) no pueden firmar sin contravenir los acuerdos de su asamblea. ANPER representa a 100 productores por cada uno de los representados por todos ellos, el MTyC sabe que les sería muy incómoda la presencia de ANPER en la negociación.

El pleito no es la única solución. Ahora que han empezado las verdaderas negociaciones (lo de antes fué una obra de teatro con SEBAS de protagonista) dejemosles trabajar.

Tengamos fe, a lo mejor nos sorprenden con una solución buena para todos...

Si no lo consiguen, como los pleitos son individuales y cualquier afectado puede poner una denuncia si ve recortado sus derechos, iremos a los tribunales.

-------------------------------
No a la corrupción, sí a la seguridad jurídica

A ver.....
Partiendo de la premisa que el 661 y el 1578 son INTOCABLES.... y eso el Ministerio lo sabe (han utilizado la tactica del acongojo para después ir soltando el nudo), debémos de soltarlo del todo, porque la ley nos ampara.

Ahora bien.... como en toda negociación, tenemos aspectos a ganar y aspectos en los que por contra tendremos que ceder (ojo no hablo de nada que tenga que ver con los RD 661 y 1578).

Ganar:
Mejora, si cabe, por ejemplo en el tema de las obsolescencia (que no repotenciación) de la posibilidad a futuro de poder sustituir placas cuyo rendimiento haya disminuido considerablemente, fijando como uno de los objetivos la "perpetuación" o continuidad del negocio para poder mantener y mejorar los objetivos frene a la UE, por supuesto, con los precios a partir de los 25 años que marca el 661 o bien (siempre bajo nuestra decisión la venta a mercado).

Blindaje de los RD, por parte de todos los partidos del arco parlamentario, para así poder evitar en un futuro a corto o a largo plazo nuevas "reuniones o negociaciones". Eso es lo que hay y se debe respetar por todos.

Racionalización (mediante una comisión formada por políticos y actores) de los costes del mercado eléctrico, que se sepa la verdad de los windfall profits y sobre todo que lo sepa el consumidor

Campaña de apoyo institucional (que no hace falta desmentido) a las renovables, y sobre todo a la FV.

Ceder:
Quizá para no ser los intransigentes, egoistas, etc. se podría plantear una ayuda o contribución al "deficit del Estado" ojo, que no al déficit de tarifa que no generamos nosotros, de manera que esa contribución sea temporal y retornable (vamos como el déficit de tarifa falso, pero éste verdadero) que bien podría ser el cobro de una parte de la tarifa regulada mediante instrumentos financieros del estado como letras, bonos, pagarés.
Esto puede ayudar al ministro a decir que ha "conseguido algo" y a nosotros, frente a los bancos, ya que tenemos un instrumento de cobro/pago del Estado que si nos hace falta descontamos (vendemos) y si no pues lo tenemos en nuestro poder como un activo

ojo: aclaro lo de ceder.

Una CONTRIBUCION, TEMPORAL Y RETORNABLE mediante instrumentos financieros del Estado como apoyo o ayuda en estos momentos difíciles al "déficit del Estado" OJO INSISTO AL DEFICIT DEL ESTADO.

Una reflexión:

El ministro no quiere repotenciaciones, pero tampoco la puede prohibir, ya que no tiene competencias a ese nivel ya que son de las CCAA.

La unica formula de impedirlas, que se le ha ocurrido al Sebas (dentro de sus hoy muy limitadas competencias en energia) es la limitacion de horas, si no se habre una puerta en la negociación por ese camino dandole un numero de horas razonable y llegar a un acuerdo.

Pienso que el Sebas tiene las manos atadas en muchos caminos ya que las competencias de energia basicamente son autonomicas y tiene poco espacio para negociar y muchos deseos de limitar y cortar.

Un saludo