Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Iniciado por pedro32

ANPER está posicionado a favor de que expulsen a los ilegales desde la primera entrevista en Intereconomía de Mayo, de hecho fuimos los primeros en sacar el tema.

Si lees la prensa mañana, Rocio Hortiguela, nuestra Vicepresidente ,se posiciona en contra de la cobardía del Sebas en combatir el fraude.

El anuncio era una clara provocación a ZP, el viernes había consejo de ministros y era un anuncio publicitario orientado a la opinión pública y a Zp, no al ministerio o a los productores. Intentaba explicar a ZP lo que sentimos los productores y no era un comunicado. No cabían más mensajes, porque era un anuncio para profanos.

ANPER va a "denunciar" todos los casos que ya conoce de corrupción ya que el ministerio no se atreve.



----------------------------------
No a la corrupción, sí a la seguridad jurídica

Pedro, en que periódico sale mañana Rocio Hortiguela ?

¿se sabe algo de la reunion?

Iniciado por pedro32

ANPER está posicionado a favor de que expulsen a los ilegales desde la primera entrevista en Intereconomía de Mayo, de hecho fuimos los primeros en sacar el tema.

Si lees la prensa mañana, Rocio Hortiguela, nuestra Vicepresidente ,se posiciona en contra de la cobardía del Sebas en combatir el fraude.

El anuncio era una clara provocación a ZP, el viernes había consejo de ministros y era un anuncio publicitario orientado a la opinión pública y a Zp, no al ministerio o a los productores. Intentaba explicar a ZP lo que sentimos los productores y no era un comunicado. No cabían más mensajes, porque era un anuncio para profanos.

ANPER va a "denunciar" todos los casos que ya conoce de corrupción ya que el ministerio no se atreve.
----------------------------------
No a la corrupción, sí a la seguridad jurídica

Correcto, creo que es lo que hay que hacer, restregarle con la corrupción, directamente al Sebas, y eso le dolerá...

A todo esto, ¿en que prensa aparece el comunicado de Rocio?

Saludos

Noticias ??? ¿Pacto de silencio?

Iniciado por andres00

Noticias ??? ¿Pacto de silencio?

...o reunión muy larga, la verdad no se para que...espero que valga la pena, la legalidad se imponga y se evite la guerra.

Pase lo que pase, la verdad acaba aflorando y los personajes siniestros como Sebas, el prevaricador, acaban perfectamente retratados: para quien trabajan, que pretenden, precio cobrado por el trabajo...para orgullo propio y de sus familias. Aunque podríamos dar ya muchas respuestas sin equivocarnos demasiado. Pase lo que pase, la calaña del sujeto está clara.

Apoyo incondicional a la reunión del 3 de septiembre en Madrid, pase hoy lo que pase, bastante daño nos han hecho ya. Deberíamos hacer un esfuerzo por asistir.

En cuanto a la reunión si aún no han acabado es que hay negociación quiero pensar que Sebastián está siendo más flexible en sus planteamientos.

Soy de los que solo acudiría a un pleito como último recurso pero si el ministerio nos fuerza a elegir entre ruina y tribunales no nos quedará otro remedio.
Y todo apunta a que cualquier tipo de retroactividad proveniente de Sebastián "el limpio" sería nuestra ruina.

NO A LA RETROACTIVIDAD.

Yo creo que si a estas horas todavía no hay noticias es que no hay ni una cosa ni otra , es decir, ni hay acuerdo ni hay ruptura de la negociación .. y que todo sigue en el aire ..

pues la propuesta que hizo el ministro la ultima vez me parece perfecta.......... perfecta para que le sacundan en los tribunales, veremos que rasca ahora.

De todas formas seguro que no estan reunidos y deberían haber hecho ya algún comunicado, me parece una falta de respeto puesto que estan hablando de mi dinero.

si todavia no han dicho nada es porque quizas esten ultimando un acuerdo

Estas reuniones suelen alargarse en el tiempo. Es pronto para sacar conclusiones.

Iniciado por cucharita

pues la propuesta que hizo el ministro la ultima vez me parece perfecta.......... perfecta para que le sacundan en los tribunales, veremos que rasca ahora.

De todas formas seguro que no estan reunidos y deberían haber hecho ya algún comunicado, me parece una falta de respeto puesto que estan hablando de mi dinero.

Es una falta de respeto por ambas partes, pues negocian sobre un dinero que no es suyo...si las asociaciones ceden en algo se armará gorda.

¿Tan mal estamos en el sector?
Si es que aún están reunidos, ¿no hay nadie con un BlackBerry ó un iPhone?

Efectivamente, es una situación increible.

No puedo dejar de poner otro escrito del alcalde de Agüimes:

Un GAS "Maravilloso"

26/07/10 Antonio Morales, Alcade de Agüimes, para Suelo Solar. Sin Comentar


En las últimas semanas me he referido en distintas ocasiones a las presiones del oligopolio eléctrico por mantener, a cualquier precio, el uso y el abuso del petróleo y del gas para la generación de energía en España.
Hace apenas seis meses el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero expresaba ante la ciudadanía su voluntad firme, decidida, de seguir ganando espacios para las renovables y para afianzar la presencia de las empresas y la tecnología española en el panorama internacional de las energías limpias. Ante esta situación, que hacía peligrar el monopolio de las grandes eléctricas de este país -en su mayoría en manos extranjeras- al democratizar la producción de energía y posibilitar el acceso a la generación de electricidad de las pymes españolas -a través de las energías eólica y solar- de un tiempo para acá se ha desatado una virulenta campaña contra las renovables. Con el argumento central de que las energías verdes estaban produciendo un déficit tarifario pusieron en marcha una cruzada que atentaba directamente contra el sistema de primas establecido desde hace años para incentivar la producción de energías alternativas y, al tiempo, demandaban la subida de las tarifas domiciliarias e industriales para enjugar el presunto déficit, fruto de un pacto con las compañías del sector en tiempos de Rodrigo Rato. Amenazaron también con renunciar a seguir manteniendo los ciclos combinados por los que se apostó hace años y así desestabilizar el sistema.

Poco a poco todas estas presiones, perfectamente organizadas, han ido dando sus frutos. Por lo pronto y para no echarse encima a los ciudadanos, el PSOE se ha visto obligado a anunciar un pacto con el PP que no hará más que profundizar en el uso de las energía fósiles (carbón, gas y petróleo), lo que ha conseguido de inmediato hacer bajar a España dos puestos en el ranking de los países productores de energías renovables. Una auténtica catástrofe en estos tiempos de crisis y de búsqueda de alternativas económicas.

Se trata a todas luces de mantener un status que les garantiza unas ganancias multimillonarias cada año a costa de la facturación que pagamos todos y de primas importantísimas a la importación y al empleo del gas natural -que mantienen casi en secreto y que no cuestionan como las de las renovables- y que les llevó a hacer inversiones en ciclos combinados mucho más allá de las previsiones del mercado. El último en salir a la palestra ha sido Antoni Peris, presidente de la Asociación Española del Gas (Sedigas) que afirma que “no hay futuro energético sostenible sin el gas” y que el gas debe ocupar un papel importante en el pacto de Estado que se cuece en estos momentos. No les importa su escasez y su cada vez más difícil extracción en mares profundos con los consiguientes riesgos; no les preocupa que esté en manos de un cártel ruso-argelino de imprevisibles consecuencias; no les importan las peligrosas derivas medioambientales que el uso de los fósiles están produciendo… No les importa nada más que las ganancias multimillonarias que después nos restriegan por la cara cada año.

Para desgracia nuestra lo están consiguiendo. Ya el ministro Sebastián ha anunciado la reducción de las primas a las fotovoltaicas y a las solares y el propio Zapatero, en un guiño de compra de votos a CC en el Parlamento, durante el Debate sobre el Estado de la Nación, manifestó su voluntad de “hacer llegar el gas natural a Canarias” convirtiéndose así en cómplice, por un puñado de votos, de aquellos que nos han puesto a la cola en la implantación de renovables y que sostienen un entramado político-económico en torno al gas de dudosa solvencia ética.

Demás está decir que nos tendrán siempre enfrente en este intento de tomarnos el pelo a los ciudadanos y de meternos con calzador un combustible fósil altamente contaminante. Sí, altamente contaminante, aunque nos lo quieran ocultar, como sucede con las primas millonarias que recibe, con la mentira que reproducen un millón de veces diciéndonos que emite menos CO2 que el fuel a la vez que encubren el resto de componentes que lo hacen sumamente peligroso.

Desde hace mucho tiempo vengo insistiendo en los riesgos de la utilización del gas para la salud de los ciudadanos y para el medio ambiente. En distintas ocasiones he trasladado en diferentes textos la opinión de expertos mundiales sobre la alta contaminación de un gas natural que si bien es cierto que produce menos dióxido de carbono no lo es menos que libera importantísimas cantidades de metano, el mayor causante del calentamiento global. Entre otras tesis, he reproducido hasta la saciedad las investigaciones de Lovelock que concluyen que el gas natural es más potente veinticuatro veces como gas de efecto invernadero que el CO2, pero ahora quiero compartir con ustedes un estudio de la universidad de Puebla en México que resalta que “si tomamos en cuenta que el uso del gas eleva las concentraciones de NOx en la atmósfera hasta en un 63%, siendo éste precursor del ozono y que el gas natural no es del todo un combustible limpio ya que su uso incrementa, entre otros, las concentraciones de gases de invernadero, entonces podremos concluir que el uso del gas como alternativa para disminuir la contaminación atmosférica, no es del todo viable” y, sobre todo, un estudio (“Enfermedades asociadas a la polución atmosférica por combustibles fósiles. Aspectos pediátricos”) realizado por expertos en oncología pediátrica, anatomía patológica, neumología, pediatría, biología y química de la universidad de Valencia y de los hospitales de Sagunt e Infantil Universitario “La Fe” y EAP de Algemesí, todos de la Comunidad valenciana, donde dejan expresamente claro que “las enfermedades asociadas a los contaminantes medioambientales generados por los combustibles fósiles abarcan un amplio abanico de patologías que oscilan desde banales (conjuntivitis, sinusitis, faringitis, cefaleas, etc) hasta graves y potencialmente mortales (bronquitis asmática severa, enfermedad pulmonar obstructiva crónica, insuficiencia cardíaca, renal o hepática e incremento del riesgo de cáncer)”. Según este estudio, los principales contaminantes químicos generados por la combustión de gas natural son en forma de gases y partículas (SO2, CO2, NOx y CO); inorgánicos (arsénico, cadmio, cromo, cobalto, plomo, manganeso, mercurio, níquel y fósforo) y orgánicos (benceno, formaldehído, naftaleno, tolueno, metilnaftaleno, fluoranteno, fluoreno, senantreno y pireno). Como podrán comprobar, cada uno de ellos son dignos de figurar en un altar en homenaje a la salud, pero de eso no se nos dice nada. Por tanto no les debe extrañar que estos expertos concluyan su trabajo de la siguiente manera: “Para la prevención, los profesionales sanitarios en general y los pediatras en particular, deben conocer y exigir que el desarrollo industrial y tecnológico debe ser compatible con la mejora de la calidad de vida y respetuoso con el medio ambiente. Es el desarrollo sostenible. Ello se puede conseguir con el fomento y desarrollo de las energías alternativas, renovables, ecológicas o menos contaminantes como la eólica y la solar”.

Pero se ve que todo esto cuenta poco cuando se trata de comprar voluntades y votos, ceder a las presiones y mantener el poder a cualquier precio.

En Suelosolar sale esto:

Qué ha sucedido en esta OCTAVA reunión entre MITyC y Asociaciones con la retroactividad?
26/07/10 Marta Sánchez de Suelo Solar Sin Comentar


El Ministro de Indutria cambia su Hoja de Ruta del PER 2005-2010 por el Anexo XII del Real Decreto 661/2007, para pretender el recorte de horas de Sol, y quiere recortar retroactivamente "temporalmente" un 15% las tarifas fotovoltaicas.
La reunión mantenida en la tarde de hoy por las AAFF (ASIF, APPA, y AEF) con el Ministerio de "Industria", la Octava en cuanto a "negociación" se refiere, ha "sufrido" similar resultado que las anteriores, en cuanto a retroactividad se refiere.

Hasta el día de hoy las AAFF se han mostrado "fuertes", "sin fisuras", "unidas", pero como veremos más adelante, tenemos razones suficientes como para señalar que han permitido al Ministro de Industria que abra el debate de la negociación de la retroactividad.

En el día de hoy el MITyC ha trasladado a las AAFF que:

- pretende recortar la producción de horas solares, ya no en base a lo que determina el Plan de Energías Renovables 2005-2010, si no de conformidad con el Anexo XII del Real Decreto 661/207 que determina el perfil horario de producción para las instalaciones fotovoltaicas, y el factor de funcionamiento para un perfil horario de una instalación fotovoltaica.

De esta forma las AAFF han visto mejorar el planteamiento del MITyC, pero no han de cometer el error de dejarse engañar y de entrar a negociar entre las horas del PER 2005-2010, y las horas que se plantean en el Anexo XII del Real Decreto 661/2007.

Es absurdo pretender seguir reuniendose con este MITyC mientras sigan hablando de retroactividad. Las AAFF no deben entrar a negociar ningún tipo de pacto retroactivo, ya que ello dificultaría la defensa de los abogados para defender a los más de 50.000 productores fotovoltaicos.

Como decimos, en el día de hoy lo que pretende el MITyC es mejorar su oferta del PER 2005-2010, para entrar a revisar el número de horas de producción fotovoltaica contemplado en el Real Decreto 661/07. La reducción horaria de producción pretenden que se pacte sobre la potencia nominal, y no sobre la potencia pico.

Este recorte de horas de Sol las quiere aplicar el Sr. Ministro a TODAS las instalaciones que estan ya funcionando acogidas al RD 661 y al RD 1578/08 y a las que se promuevan en el futuro.

El pasado 22 de junio de 2.010, ya adelantabamos que la amenaza del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio de limitar el número de horas de la producción fotovoltaica de las instalaciones fotovoltaicas del Real Decreto 661/2007 para así reducir su imprevisto deficit tarifario, según la consultora especializada en energía fotovoltaica Promein Abogados, no pueden hacerla de forma real y efectiva conforme al Plan de Energías Renovables 2005-2010. Recordemos que en el Plan de Energías Renovables 2005-2010, las horas equivalentes de funcionamiento de una instalación fotovoltaica sin seguidores, son 1.250 horas/año, y la de una instalación fotovoltaica con seguimiento solar es de 1.644 horas/año.



Estos datos horarios que figuran en el Plan de Energías Renovables 2005-2010, según Promein, no son de aplicación, ya que el Real Decreto 661/2007 de 25 de mayo por el que se regula la actividad de producción de energía eléctrica en régimen especial, el legislador en su anexo XII estipuló bajo el Título "Perfiles horarios para las instalaciones fotovoltaicas, hidráulicas y otras que no cuenten con medida horaria" lo siguiente:



"En el caso de que la instalación no disponga de medida horaria, se calculará su energía en cada hora multiplicando la potencia instalada de la instalación por el factor de funcionamiento establecido en los tablas siguientes para cada tecnología y mes. En el caso de la fotovoltaica, se tomará el cuadro correspondiente a la zona solar donde esté ubicada físicamente la instalación. A estos efectos, se han considerado las cinco zonas climáticas según la radiación solar media en España, establecidas en el Real Decreto 314/2006, de 17 de marzo, por el que se aprueba el Código Técnico de la Edificación"

A efectos recordatorios señalar que las Tablas de las cinco zonas climáticas del Anexo XII figuran en la última hoja del citado Real Decreto (BOE núm. 126). Haz clic aquí.

A modo de resumen, las horas de sol efectivas de las cinco zonas climáticas señalar las siguientes:

Instalación fija

Zona I:.................. 1384,00 horas

Zona II:................. 1529,13 horas

Zona III:................ 1676,93 horas

Zona IV:............... 1833,34 horas

Zona V:................ 1969,07 horas

Fuente: INM. -Generado a partir de las isolineas de radiación horizontal

Asimismo el Ministerio de Industria quiere aplicar un recorte retroactivo de un 15% de la tarifa regulada, durante los años 2011, 2012, y 2013 a todas las instalaciones fotovoltaicas que estan en funcionamiento, para que llegado el año 2014 empezar a elevar las tarifas fotovoltaicas de lo pactado durante estos tres años para mantener la TIR del proyecto.

Como deciamos al principio de esta noticia nos preocupa el hecho de que las AAFF, permitan al MITyC seguir escuchando planteamientos retroactivos. Esta prevista una nueva reunión a celebrarse antes de este próximo viernes 30 de julio, y creemos que no deben de acudir a la misma.

Desde Suelo Solar, creemos que debemos pasar a un nuevo escalón. Desde el pasado miércoles estamos agrupando a los Productores Solares bajo una recién creada Plataforma Legal Fotovoltaica, en la que un Equipo Jurídico proveniente de diversas firmas legales, asesoren y protejan al productor fotovoltaico frente a estas medidas de presión ejercidas por el Ministerio de Industria.

Ha llegado el momento de dejar paso a los abogados especialistas, quienes conocedores de las Leyes, son los únicos capaces de proteger ahora mismo al productor solar, máxime el punto que nos encontramos, y cuando al parecer se ha abierto el debate por parte de las AAFF, fijándose una nueva reunión.

Sebas atento:

Puedes engañar a algunos todo el tiempo,
a todos algún tiempo,
pero nunca, jamás podrás
engañar a todos todo el tiempo.

Ríndete, mas vale una retirada a tiempo que la derrota,
déjate el orgullo en casa,
no vayas contra los principios de la ética,
sabes que tus opositores no son ni ricos ni especuladores,
hecha marcha atrás y busca que paguen los que tienen que pagar.

Sólo te voy a dar un ejemplo más:
Ve a las cuentas de "las grandes" e investiga los sueldos de los 100 directivos principales de cada una de ellas. Compáralos con nuestros resultados contables (están en el Registro Mercantil) y dime con sinceridad a quien estás defendiendo.

Sé tu mismo, recuerda quienes te han votado y actúa.

Si tu conciencia, suponiendo que la tengas, te lo permite sigue adelante con tus absurdas intenciones. En caso contrario debes dimitir y dejar el camino libre a otros, que seguro actuarán al amparo de la legalidad y sin abusar del poder.

Hola
podéis tener algo d información en suelosolar. Parece q hay negociación y que se volverán a reunir. Creo q no es mala noticia. Buenas noches

Iniciado por MONISOL

Hola
podéis tener algo d información en suelosolar. Parece q hay negociación y que se volverán a reunir. Creo q no es mala noticia. Buenas noches

Yo pienso que es muy mala noticia, es evidente que Sebas, el prevaricador, no podía hacer nada solo y le estan ayudando. Las asociaciones sirven a Sebas, no a nosotros.
¡¡¡¡¡¡¡¡¡No a la negociación, no a la retroactividad!!!!!!

Joderse, y yo que me metí en esto en parte pensando que sería algo tranquilo... creo que habría sido mucho más tranquilo dedicarse incluso al narcotráfico por lo que veo... Maldita la hora que confié en el EStado español. No habrá una 2ª vez, en NADA.
Ahora repaso de la rabiosa actualidad desde el punto de vista de un fotovoltaico encabronao:

Millonada adjudicada en USA a Ibertrola para parques eólicos. A eso no le hace ascos... ¿sabrán los ciudadanos americanos la millonada que se llevan fuera de su país gracias a la estafa de las renovables? Con los miles de millones que lleva en molinillos Iberdrola podría haber puesto una nuclear con dinero privado, pero no, pone molinillos, cuando lo que necesitan los americanos es energía nucl. "barata". A lo mejor tenemos que comentar el caso a analistas americanos críticos sobre ello, -que los hay-,para que conciencien a los ciudadanos de que les están robando y encima extranjeros. Deberían aplicarles una rentabilidad razonable de -30% de lo firmado. EEUU no puede permitirse ese despilfarro con la crisis bestial que tienen. Además, van a perder competitividad y van a tener que subirles el recibo por culpa de tanto molino. Qué estafa!

Alberto Contador entrega su maillot amarillo a ZP. Bueno, ya que este sí le recibe y a ANPER y demás no, pues podría el colectivo de profesionales de FV entregarle o depositarle también simbólicamente en la puerta de Moncloa montones de monos de trabajo de profesionales FV con eslóganes como: "Te lo regalo, al enviarme al paro ya no lo necesito", "Por vuestros intereses ocultos este mono ya no trabajará más", ETC. Ante la prensa no quedaría mal.

Se presenta hoy en Barcelona el primer transplantado total de cara.
Si alguno que sabemos se empeñara en tal disparate puede que fuera el 2º que tenga que hacerse el transplante para que no le reconozcan por la calle unos cientos de miles entre inversores, profesionales en paro y sus familias arruinados por su interés personal.

Parece que el Ministro se baja del burro y ya no pide una reducción de un 45% ni de un 30% ni 1200/1600 horas.

Ahora dice un 15% de recorte durante 3 años para luego subir de nuevo la tarifa para mantener el TIR del proyecto. (Es que piensan pagar por encima de la tarifa actual para mantener el TIR a 25 años?)

Ya podía haber empezado por aquí, en lugar de intentar arruinarnos, y a lo mejor se podía haber negociado. Pero este personaje siniestro, siguiendo ordenes de terceros que eran a todas luces ilegales ha intentado arruinarnos, exterminarnos y con muy malas artes y peor fe. Así que si ahora sale con este acuerdo, es que NO PUEDE CON NOSOTROS, SE HA ACOJONADO, y se está empezando a bajar del burro.

Ahora más que nunca hay que estar unidos tanto productores como instaladores en contra de cualquier tipo de retroactividad. Con sus contradictorias y dispares propuestas no hace mas que darnos la razón: NO PUEDEN HACER NADA.

NO A LA RETROACTIVIDAD. Ni un centimo.

La negociación del MITyC con las AAFF empieza a preocupar muy seriamente. Es inadmisible que estén poniendo en riesgo la seguridad jurídica del Estado Español, nuestra imagen internacional y el futuro del sector por el 15% de los supuestos 2.600 millones de euros, a saber, 390 millones de euros. Esto es un 0,039% del PIB. Esto no puede estar pasando. El Gobierno se está desautorizando a sí mismo con este tipo de propuestas.

El hecho de que el Ministerio haya cambiado la referencia sobre la que pivota su propuesta, sustituyendo el PER por el R.D.661 a la hora de definir límite de horas, hace pensar que son conscientes de la poca consistencia jurídica de la posición que plantean. Haciendo oído al argumento reiterativo por parte de los productores de que el R.D. 661 "va a misa" buscan precisamente meterse en el propio Real Decreto y atacar desde dentro con un caballo de Troya con patas de barro.

El que ahora todo el mundo vaya a buscarse en ese precario, ambiguo y extraordinariamente impreciso gráfico de radiación solar del R.D. 314/2006 resulta grotesco (productor:"disculpe, señor, creo que mi instalación está justo un poquitito por debajo de la línea que separa las zonas III y IV y me la han calificado como zona III"; técnico de la administración:"A ver... está seguro?... no sé, la resolución de este mapa es tan justa... me temo que va a tener que realizar usted una instancia").

No a ningún tipo de retroactividad. Ni temporal ni definitiva. No debemos permitir que se toque la tarifa ya que, hecho una vez se podría hacer la siguiente.

Si el ministro quiere colaboración temporal, se puede negociar la "colaboración" de los productores con la critica situación del país con alguna propuesta del tipo: Cobrar durante 2 años la tarifa en un 95% en las condiciones actuales y el 5% restante con una certificación mensual con fecha de vencimiento "01-01-2013" o con letras del tesoro, etc. Con esta propuesta alternativa se consigue:

1. No se toca el RD 661 ni el RD 1578.
2. Se recibe una parte con un título que es negociable si necesitamos efectivo.
3. Se consolida el cobro del 100% aunque el estado aplaza el 5% del pago.
4. Es una propuesta "vendible" para el ministro y buena publicidad para nosotros.
5. Se cambia el clima de la negociación sin renunciar a la NO RETROACTIVIDAD.


En relación a las nuevas instalaciones habrá voces más cualificadas para establecer que tarifas se podrían permitir sin paralizar el sector. Pero entiendo que éstas no deberían tener una gran difierencia sobre las nuevas tarifas establecidas en Alemania.

Confianza y tranquilidad para todos.

ESo parece, que aunque sea por razones no amigables parece vislumbrar la imposibilidad de lo que pretendía.
Había un dicho que decía: "A enemigo que huye, puente de plata", si por la razón que sea se va bajando del burro, mejor que desde aquí contribuyamos a que no se le crucen los cables. Si se va dando cuenta -porque se encuentra de bruces con la realidad legal y con unos afectados formando un frontón- pues dejémosle salida fácil para que "se reinserte" en el estado de Derecho, no complicar entonces su corrección en marcha.
Si se reconduce por las buenas mejor que procesos judiciales. Por las buenas tampoco quiere decir blandas.
¿Qué es lo que se le dice a ETA? incondicional la entrega de armas (=incondicional retroactividad). Incondicional aceptar el Estado de Derecho (= los decretos a respetar). Y a partir de ahí, buscar la salida airosa que se pueda y que seguro que le han ofrecido.

Vuelva al EStado de Derecho!! , no es posible la retroactividad. Si nos bajan ese 15% ¿qué garantías se pueden esperar de que respeten la vuelta al cabo de 3 años RECUPERANDO ESE 15% PERDIDO DE 3 AÑOS después de la que nos ha liado? ¿Quién será entonces el verdugo de las eléctricas? ¿y si tampoco él respetara lo escrito?. UD MISMO NOS HA ENSEÑADO A DESCONFIAR YA DE TODO, ESTO AHORA YA NO ES TAN FÍCIL DE ACEPTAR COMO SI NO NOS HUBIERAN MONTADO ESE CIRCO. NO ES CULPA NUESTRA QUE YA NO CONFIEMOS EN EL ESTADO; EN SU DÍA SÍ LO HICIMOS,Y APOSTANDO DEMASIADO VISTO LO VISTO.

Había otro dicho que decía: "Un buen vallado hace buenos vecinos". El buen vallado aquí es el respeto a lo firmado. SABE DE SOBRA DE DÓNDE SACAR MUUUUUCHO MÍS SIN INCURRIR EN ILEGALIDAD.
Visto que las 3 asociaciones tienen claro el principio de base yo ahora no vería mal que sigan en contacto. Saben que hay algo intocable, ayudemosle a buscar esa salida airosa. Puede que resulte +práctico.
LO dicho: REINSÉRTESE EN EL ESTADO DE DERECHO.

Ahora veo claro que el pretendido ahorro de 1000M€ es solo una excusa pues como ha calculado Petavatio el ahorro és mínimo.
Entonces, para que tanto esfuerzo?
Pues para conseguir un acuerdo similar a eólica y termosolar (aunque solo ahorre 3M€) y así tenernos cogidos por los coj... testículos para poder manejar la tarifa de la fotovoltaica a su antojo.
Los bancos le diran hasta donde nos puede exprimir sin dejar de pagar los préstamos y en la próxima reunión bajará sus pretensiones hasta conseguir un acuerdo en las horas.

Confio en que las AAFF no firmen ningún acuerdo que modifique los RD661 y 1578.