Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Una pregunta;

Cuando el Ministerio habla de limitar las horas, sobre qué potencia aplica? O sea esas 1646 qué cohone son?

Porque si eso hay que multiplicarlo por la potencia nominal para saber la producción que iría primada al año la bajada es monstruosa.

Sigue siendo una bajada muy grande si esas horas son sobre potencia pico pero bueno, sería un pelín menos grave.

Alguien sabe a qué se refieren exactamente?

Reunión mañana Lunes 26 de julio a las 18:30

Decisiva Reunión Ministerial de las Asociaciones Fotovoltaicas: Lunes 26 de Julio de 2010 - 18:30 p.m.

Iniciado por Pepe74

Artículo 404.
A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de siete a diez años.

Artículo 408.
La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.

Esto es Codigo Penal Español, en cuanto al 404 la injusticia nos la facilitará en su caso el Tribunal Supremo, pero esa injusticia tiene que ser "a sabiendas" ¿que os parece preparar un escrito dirigido, no al Ministro, si no a Miguel Sebastián con el objetivo de confirmar que la injusticia que pretende hacer lo es a sabiendas? Los politicos juegan con la administración porque saben que nadie les va a exigir responsabilidades a ellos. La forma de exigírsela es, o podría ser, la via penal, al menos creo que enviándole un escrito advirtiéndole de lo injusto que es lo que pretende hacer y que las consecuencias serán para él y solo para él se lo debería pensar. Somos mucho y con solo una demanda penal le podriamos fastidiar su carrera politica.
En cuanto al 408, es muy claro, en muchos de los casos que se colaron al 661 puede existir delito penal, por lo que Sebas está obligado a su persecución. La resonsabilidad penal es sobre la persona física, no puede escudarse en la administración ( o sea en todos los españoles) mediante la responsabilidad patrimonial de la administración pública. ¿que opinais? yo podría ponerme con ello y para el martes o miercoles tenerlo listo.
Si como se comenta hay gente en el foro con GRANDES ( con mayusculas ) conocimiento y experiencia en diversas Audiencias ¿que opinarían si se les preguntara? solo que opinarían es un futurible no quiero comprometer a nadie ¿se me entiende? ¿no?

Con lo que comenta el señor Sebas, sobre la persecución de las instalaciones fraudulentas que entraron fuera de plazo del RD661, "NO SOMOS POLICIA", está claro que no va a hacer nada en la persecución de las mismas y está incumpliendo el articulo 404 del código penal español.

PEPE74: Lo que comentabas del escrito, quizás ahora, aún si cabe, es más importante. La pena es que no aparece puesto por escrito "NO SOMOS PLICIA....." y firmado por él.

Como comentaste que ibas a preparar un escrito relacionado con este estos dos artículos...., ¿has avanzado algo en el tema?
Quizás ya lo has comentado de nuevo en algún post, y yo no me he enterado.

Saludos

MÄS LEÑA:

Los titulares de la prensa de hoy dicen que: "Blanco despedirá controladores si burlan la ley con triquiñuelas". ... JODER ¿qué deberá hacer pues la justicia si un ministro quiere burlar la retroactividad del RD661 con triquiñuelas (véase "límites de horas" o triquiñuelas varias)?

Cuando el Gobierno decide subir el IVA al 18% ¿con quién negocia? Con nadie; puede subir el IVA y así lo hace.

Cuando el Gobierno decide bajar el sueldo a los funcionarios ¿con quién negocia? Con nadie; puede bajarles el sueldo y así lo hace.

Cuando el Gobierno decide congelar las pensiones ¿con quién negocia? Con nadie; puede congelarlas y así lo hace.

¿Por qué negocia con las asociaciones que agrupan al sector de las renovables para conseguir rebajar las primas o las tarifas? Porque sin un acuerdo no puede hacer nada.

Que imponga unilateralmente lo que quiera, tal cómo amenaza ¿no es mucho más fácil? ¿Por qué no lo hace de una vez?

Iniciado por Eduard

Cuando el Gobierno decide subir el IVA al 18% ¿con quién negocia? Con nadie; puede subir el IVA y así lo hace.

Cuando el Gobierno decide bajar el sueldo a los funcionarios ¿con quién negocia? Con nadie; puede bajarles el sueldo y así lo hace.

Cuando el Gobierno decide congelar las pensiones ¿con quién negocia? Con nadie; puede congelarlas y así lo hace.

¿Por qué negocia con las asociaciones que agrupan al sector de las renovables para conseguir rebajar las primas o las tarifas? Porque sin un acuerdo no puede hacer nada.

Que imponga unilateralmente lo que quiera, tal cómo amenaza ¿no es mucho más fácil? ¿Por qué no lo hace de una vez?

Muy sencillo.Como decia Einstein " No puede soluccionar un problema la mente que lo creo"

No se atreveran

Hola Eduard :

Lo que resulta absurdo o extraño, que con posiciones tan enfrentadas y tan distanciadas, si cabe más aún que al principio, ante las propuestas del pasado miercoles, y sólo 3 días hábiles despues convoquen otra reunión, Donde también hemos observado, por parte de las asociaciones, algo de secretismo, yo al menos no he oído hacer declaraciones directas por parte de los asistentes que nos representan , por lo que puede que algo importante de lo que se dijo no lo sepamos..

A lo mejor despues de los grandes disparates y amenazas, a las que no se está dispuesto a ceder, viene algo de cordura ..

O a lo mejor todavía están más enrabietados desde el ministerio y mañana quieren zanjar el tema con una decisión unilateral ..

Iniciado por Eduard

Cuando el Gobierno decide subir el IVA al 18% ¿con quién negocia? Con nadie; puede subir el IVA y así lo hace.

Cuando el Gobierno decide bajar el sueldo a los funcionarios ¿con quién negocia? Con nadie; puede bajarles el sueldo y así lo hace.

Cuando el Gobierno decide congelar las pensiones ¿con quién negocia? Con nadie; puede congelarlas y así lo hace.

¿Por qué negocia con las asociaciones que agrupan al sector de las renovables para conseguir rebajar las primas o las tarifas? Porque sin un acuerdo no puede hacer nada.

Que imponga unilateralmente lo que quiera, tal cómo amenaza ¿no es mucho más fácil? ¿Por qué no lo hace de una vez?

¡Qué razón tienes Eduard!
...y mañana lunes hay otra reunión ministro-asociaciones a las 18:30 !!! (SIN COMENTARIOS)

Iniciado por besto

Una pregunta;

Cuando el Ministerio habla de limitar las horas, sobre qué potencia aplica? O sea esas 1646 qué cohone son?

Porque si eso hay que multiplicarlo por la potencia nominal para saber la producción que iría primada al año la bajada es monstruosa.

Sigue siendo una bajada muy grande si esas horas son sobre potencia pico pero bueno, sería un pelín menos grave.

Alguien sabe a qué se refieren exactamente?

Son horas calculadas sobre potencia nominal. El saqueo sería mayúsculo.

Iniciado por Eduard

Cuando el Gobierno decide subir el IVA al 18% ¿con quién negocia? Con nadie; puede subir el IVA y así lo hace.

Cuando el Gobierno decide bajar el sueldo a los funcionarios ¿con quién negocia? Con nadie; puede bajarles el sueldo y así lo hace.

Cuando el Gobierno decide congelar las pensiones ¿con quién negocia? Con nadie; puede congelarlas y así lo hace.

¿Por qué negocia con las asociaciones que agrupan al sector de las renovables para conseguir rebajar las primas o las tarifas? Porque sin un acuerdo no puede hacer nada.

Que imponga unilateralmente lo que quiera, tal cómo amenaza ¿no es mucho más fácil? ¿Por qué no lo hace de una vez?

Tienes toda la razón y mas. Pienso que es un error que las asociaciones acepten ir a esa reunión tal y como estan las cosas y sin aceptar el gobierno la asistencia de la asociación mayoritaria.

Por un lado, puede que haya gato encerrado y que el secretismo de las tres asociaciones minoritarias oculte algo importante. Que se haya tensado tanto la cuerda para ver si aceptamos algo mas suave.

Pero por otra parte, y sabiendo que lo que quieren Sebas y ZP es borrarnos del mapa, que dejemos de existir como productores, podrían hacer un RD ilegal con un gran recorte/robo para conseguirlo por lo menos a corto plazo. Los tres grandes mafiosos de UNESA nos comprarían las plantas a precio de saldo y asunto zanjado. Puede que esta sea su idea...

Pero no hay que tener miedo: ganaremos y saldremos reforzados. No se puede engañar (y menos robar) a todos todo el tiempo.

Em un escrito anterior se preguntó a ANPER si ésta Asociación defendía alguna Huerta que fuera ilegal o conectada después del 28 de Setiembre del 2008.
No he sabido encontrar una respuesta clara a ésta pregunta.
En la Asamblea de Asif, se votó por unanimidad que cualquier instalación fraudulenta fuera eliminada del sistema y se castigara a sus promotores.
También se votó NO a la repotenciación y NO a cualquier posible RETROACTIVIDAD.El cálculo que se comentó, fué que podría haber un ahorro de 600 a 800 millones de euros, sacando a los fraudulentos del sistema de primas.
No se autorizó que negociaran con el Ministerio cualquiera de éstas premisas, por tanto pienso que defienden, con toda seguridad y energía, las peticiones que hicimos en la Asamblea.
Mi empresa es instaladora y defiende tanto a clientes antiguos cómo a los nuevos, por lo que está de acuerdo con lo que defiende Asif con el Ministerio.
Quisiera apuntarme también a ANPER, tanto como además de instalador, cómo productor, pero quisiera tener la seguridad de que desde ANPER, se defiende además de la NO RETROACTIVIDAD, de ningún tipo, a la legalidad de todas las instalaciones fotovoltaicas.

Eduard, la bajada de sueldo de los funcionarios es retroactividad, pero como los sindicatos representan a una minoria de funcionarios y los subvenciona el gobierno, saben que les pasará nada.

La congelación de la tarifa de la luz también es ilegal, pero aquí la cosa cambia, pues los afectados son 4 y se organizan facilmente.
Iberdrola recurre ante el Supremo la congelación de la luz y el resto de eléctricas lo estudia · ELPAÍS.com

En el caso de la fotovoltaica, claro que Sebas prefiere un acuerdo, quiere ir de poli bueno, no como Blanco que hace de poli malo. Pero no creo que le tiemble el pulso a la hora de firmar nuestra defunción. Todas estas reuniones le serviran de excusa cuando tenga que dar la noticia: 'El gobierno ha intentado negociar con las asociaciones en multiples reuniones pero ante la negativa de estas, se ha visto obligado a tomar medidas unilaterales...'
Disculpadme, pero no soy tan optimista ni confio tanto en la justicia.
Intentemos dar a conocer la verdad sobre el sistema energético y que la gente entienda los wildfall profits para que les quede claro quien se lucra con su dinero.

Alguien sabe de algún nuevo aviso o declaración por parte de los fondos extranjeros tras la disparatada reunión con los nacionales? ¿se habrá atrevido Sebas a "ofrecerle" esa misma salvajada a ellos?
*Si lo hizo, parece extraño que no hayan puesto el grito en el cielo después.
*Si no lo hizo, al reunirse por separado guiris/españoles, ¿será entonces que a ellos les ha ofrecido algo tranquilizador?
*Si entonces a ellos les ha ofrecido no perjudicar a instalaciones en funcionamiento (o sea no retroactividad en horas ni en nada) es que se está mofando de nosotros y disfruta sembrando el pánico para paralizar el sector más aún?

La trampa está en que se trata todo junto: las instalaciones acogidas a RD vigentes y las instalaciones futuras.
Las asociaciones acuden para negociar las condiciones de las nuevas instalaciones ya que representan también a los promotores e instaladores, que no entenderían que no acudiesen, una y otra vez, para tratar de conseguir lo mejor para el futuro del sector.
Y entonces allí, se ven sometidas a las amenazas respecto a las ya instaladas.
Está claro que para los intereses de los productores es contraproducente ir a cualquier reunión. Lo que habría que hacer sería provocar que legisle unilateralmente – con las ventajas que ello supone para la vía judicial – y si no lo hace que calle para siempre.
Respecto a un trato diferenciado para “nacionales” o “extranjeros” no hay posibilidad real ya que “extranjeros” lo podemos ser todos mañana. No hace falta pensar en paraísos fiscales; países de la UE, estrictos fiscalmente, nos ofrecerían condiciones muy ventajosas para domiciliarnos allí.

Dudo mucho que en la reunion de mañana se imponga la cordura. Pienso que propondra de una vez por todas un decretazo unilateral. Ojala no, aunque pensandolo bien igual lo mejor es que deje de marear tanto la perdiz, la imponga si se atreve y nos vemos todos en los juzgados.

Aunque preferiria que mañana recularan ante la barbarie que nos presentaban y nos dejara en paz con la retroactividad, limitacion de horas, etc...

"Respecto a un trato diferenciado para “nacionales” o “extranjeros” no hay posibilidad real ya que “extranjeros” lo podemos ser todos mañana. No hace falta pensar en paraísos fiscales; países de la UE, estrictos fiscalmente, nos ofrecerían condiciones muy ventajosas para domiciliarnos allí. "
-------------------------------------------------------
Saludos Eduard
No estaba pensando en que por ley pueda haber un trato diferente nacionales/extranjeros, también es seguro que si hubiera retroactividad se produciría un exilio económico bestial por parte de ambos grupos inversores y de otros sectores que perderían la confianza.
Me refería a que, si en la última reunión con los guiris les habrá ofrecido algo coherente (porque no he visto que sigan protestando) sabiendo que no puede haber retro -y por eso estén callados ya- y sin embargo siga mofándose de los nacionales para paralizar más aún el sector.

Supongamos que sepa que a los guiris gordo$ no pueda irle con bromas
y sepa que no puede hablarles de retro porque no puede aplicarla pero sí disfrute tomando el pelo a los nacionales como si pudiera.
Pues bien, si a los guiris les quitó el miedo a perjudicar a las ya instaladas, ¿cómo es que no he visto que hayan vuelto a protestar al enterarse de lo que ha amenazado de nuevo a los nacionales? ¿Es que a los extranjeros se les ha dejado tranquilos y ya no se asustan ni con la reciente amenaza a los nacionales? porque NO podrían aceptar lo ofrecido a los nacionales y sin embargo no han dicho nada tras la del último día -POSTERIOR A LA REUNIÓN CON LOS GUIRIS DEL PROPIO ZP-.
Salu2

Iniciado por decrEStafa

"Respecto a un trato diferenciado para “nacionales” o “extranjeros” no hay posibilidad real ya que “extranjeros” lo podemos ser todos mañana. No hace falta pensar en paraísos fiscales; países de la UE, estrictos fiscalmente, nos ofrecerían condiciones muy ventajosas para domiciliarnos allí. "
-------------------------------------------------------
Saludos Eduard
No estaba pensando en que por ley pueda haber un trato diferente nacionales/extranjeros, también es seguro que si hubiera retroactividad se produciría un exilio económico bestial por parte de ambos grupos inversores y de otros sectores que perderían la confianza.
Me refería a que, si en la última reunión con los guiris les habrá ofrecido algo coherente (porque no he visto que sigan protestando) sabiendo que no puede haber retro -y por eso estén callados ya- y sin embargo siga mofándose de los nacionales para paralizar más aún el sector.

Supongamos que sepa que a los guiris gordo$ no pueda irle con bromas
y sepa que no puede hablarles de retro porque no puede aplicarla pero sí disfrute tomando el pelo a los nacionales como si pudiera.
Pues bien, si a los guiris les quitó el miedo a perjudicar a las ya instaladas, ¿cómo es que no he visto que hayan vuelto a protestar al enterarse de lo que ha amenazado de nuevo a los nacionales? ¿Es que a los extranjeros se les ha dejado tranquilos y ya no se asustan ni con la reciente amenaza a los nacionales? porque NO podrían aceptar lo ofrecido a los nacionales y sin embargo no han dicho nada tras la del último día -POSTERIOR A LA REUNIÓN CON LOS GUIRIS DEL PROPIO ZP-.
Salu2

Si los pensionistas suecos, daneses o americanos, conocieran el día a día de este "affair" también estarían preocupados y protestarían. Pero los gestores de estos fondos, profesionales avezados, saben que ya han hecho su trabajo y quizás piensen lo que pensaba Lyndon Johnson "no me preocupa mi enemigo, cuando tengo sus huevos en mi bolsillo"
Finalmente una pregunta ¿han bajado en bolsa las empresas con intereses en FV en España tras el último anuncio de Sebastián? yo no lo he mirado, pero si no han bajado, ello quiere decir que el Mercado no le da credibilidad.

Saludos de nuevo, yo lo he estado mirando y algunos días ha subido Solaria, -que es la más d solar- y otros ha bajado. Creo que el viernes bajó un 3%.
Lo que pasa es que también pueden influir sus operaciones en el extranjero.
http://www.invertia.com/empresas/emp...l=RV011SOLARIA

en el gráfico a 5 días http://www.invertia.com/empresas/gra...&TipoPeriodo=2 no se ve una tendencia clara, si bien entre el día 19 y el 23 ha bajado unos 30ct del 1,639 que valía.
(este gráfico es a día de hoy, si se clica días más adelante no aseguro que no hayan actualizado el diagrama en este mismo link de invertia y cambie el dibujo)

Iniciado por decrEStafa

Alguien sabe de algún nuevo aviso o declaración por parte de los fondos extranjeros tras la disparatada reunión con los nacionales? ¿se habrá atrevido Sebas a "ofrecerle" esa misma salvajada a ellos?
*Si lo hizo, parece extraño que no hayan puesto el grito en el cielo después.
*Si no lo hizo, al reunirse por separado guiris/españoles, ¿será entonces que a ellos les ha ofrecido algo tranquilizador?
*Si entonces a ellos les ha ofrecido no perjudicar a instalaciones en funcionamiento (o sea no retroactividad en horas ni en nada) es que se está mofando de nosotros y disfruta sembrando el pánico para paralizar el sector más aún?

Hace como 10 días, cuando se reunió Antonio Hernández, Director General de Política Energética ( 3º de abordo del ministerio de industria, detrás de Sebastian y Marín ) en la embajada Americana con los fondos internacionales les dijo, según información que se publicó en varios medios, " Que no habría retroactividad en las tarifas " ( esto ya lo sabemos ) " Que habría una limitación en las horas con derecho a prima pero que ésta no sería significativa "

Yo creo que los fondos de inversión internacionales, tras estas palabras, y teniendo en cuenta los acuerdos previos con la eólica y la termosolar, por la que se limitaba las horas de forma cuasi simbólica ( no les va a afectar para nada ya que los techos están por encima de las producciones reales ) parace que se calmaron.

Desde luego nada tiene esto que ver con lo que presuntamente se habló en las reunion del pasado miercoles, que por otra parte también hay contradicciones, ya que por una parte se decía lo de las 1250 horas para las fijas , sobre potencial nominal, lo que repercutiría negativamente entre un 30 y un 40% de rebaja , y por otra parte, alguna fuente un poco más cercana que mantuvo contacto directo con los presentes en la reunión hablaba de ese 18% de rebaja, que en cualquier caso es una barbaridad ..

Yo no veo fácil un acuerdo mañana, pero tampoco creo que tengan valor de tomar una decisión unilateral tan drástica con todo lo que se les puede venir encima .. Pero cuidado que son políticos y estos son capaces de cualquier cosa ..

Las empresas más relacionadas con la energía solar apenas reaccionaron el jueves ( despues de la reunión ) incluso subieron algo. Es verdad que el viernes bajaron un poco, en concreto Solaria bajó un 3% pero no ha sido ni mucho menos una reacción proporcional a lo que salió de esa reunión y más teniendo en cuenta que la bolsa siempre lo magnifica todo .. ( para bien y para mal )..

Por ejemplo el día que ZP dijo, según publicación del perídico "cinco días" días que no se tocaría nada de las instalaciones en funcionamiento ( a finales de junio ) Solaria subió un 7% ..

Pongo otra vez la carta del alcalde de Agüimes, no tiene desperdicio:

A finales del año pasado el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero aprobaba una Ley de Economía Sostenible que se presentaba como la auténtica alternativa a un modelo económico obsoleto que estaba situando a España, como hemos visto después, a los pies de los caballos de los mercados. La propuesta, que iba “a sacar reforzada a España de la crisis” se sostiene en cuatro ejes fundamentales: el ahorro energético; las energías renovables; una educación de calidad y la inversión de I+D+i.

En estos días el Consejo de Ministros ha aprobado la Estrategia Estatal de Innovación cuyos objetivos son impulsar el desarrollo tecnológico y la innovación como líneas fundamentales del cambio de modelo productivo español. Se pretende integrar y coordinar todas las actuaciones de la Administración que tienen un impacto positivo en el impulso a una economía más innovadora y competitiva, para acelerar nuestra recuperación económica, consolidar un crecimiento más sostenible y generar empleo. En uno de sus ejes se hace especial énfasis en crear oportunidades de negocio para empresas innovadoras en espacios como la economía verde o la economía de la salud.

No cabe la menor duda de que el marco teórico abre perspectivas de futuro, aunque la realidad es muy contumaz y nos demuestra que la educación empeora cada día, que las partidas económicas destinadas a la investigación disminuyeron considerablemente en los Presupuestos del Estado de 2010 y que en el ahorro energético y las energías renovables, donde ocupábamos hasta ahora un papel preponderante, empezamos a perder posiciones debido a las presiones sin tino del lobby eléctrico que opera en este país y que, como todo el mundo sabe, está mayoritariamente en manos del Gobierno italiano y del alemán y lo que nos va quedando, caso Iberdrola, está siendo amenazado por una OPA de la eléctrica estatal francesa EDF. Por cierto, qué curioso que Iberdrola, prácticamente la única que ha apostado decididamente por las renovables, haya recibido un embate en estos momentos de la agencia de calificación Moody’s bajándole la nota de calificación. Blanco y en botella…

Efectivamente, mientras en EEUU Barak Obama pone en marcha la mayor planta solar del mundo -280 MW- en Arizona, de la mano de la empresa española Abengoa, que ha visto subir sus acciones por este hecho en un 9% y que es dueña de una tecnología punta en el sector (un claro resultado del capital humano y tecnológico que se ha ido labrando en los últimos años en España desde el impulso a las renovables); mientras el presidente americano señala que esta instalación se encuentra dentro de su Plan de Recuperación Económica, centrado en aumentar los gastos de infraestructura y en el impulso de una nueva Ley de la Energía que estimule la transición a una economía basada en tecnologías limpias, España pierde dos puestos en el ranking internacional de atractivo para la inversión en energías renovables. Según un reciente estudio de Ernst & Young, en estos momentos Francia y Reino Unido se han puesto por delante de España, -que antes sólo se veía superada por EEUU, China, India y Alemania-, debido, fundamentalmente, a la apuesta de esos países europeos por la inversión en energías limpias y por las secuelas del debate y la posterior claudicación del ministro Sebastián ante el lobby energético comprometiendo el futuro de las renovables. Es más, para Francisco Rahola, uno de los responsables de E & Y, “teniendo en cuenta que la legislación actual aún garantiza una rentabilidad razonable para las instalaciones renovables, el nuevo marco regulatorio podría suponer un descenso de la misma para determinadas tecnologías que podría frenar las inversiones futuras”.

Durante los últimos meses hemos sido testigos de una presión hasta la extenuación de este lobby, repito, en su mayor parte extranjero, para forzar al ministerio de Industria a recortar las primas a las energías renovables, incluso con carácter retroactivo, hasta conseguir un pronunciamiento favorable de Sebastián con los resultados que ya he señalado, además de una huída de inversiones de más de 10.000 millones de euros.

Con una presencia altamente significativa en importantes medios de comunicación y entidades bancarias, el lobby no ha cesado de hacernos llegar campañas mediáticas hablándonos, entre otras cosas, de fraudes fotovoltaicos ficticios y de una necesaria subida de los precios de la electricidad para poner al Gobierno contra las cuerdas de la opinión pública.

Y no se han ido de rositas. El objetivo de frenar las energías renovables ha dado sus frutos. Por lo pronto la reducción de las primas es muy importante, pero lo es más aún el efecto colateral de hacer huir a los inversores y así mantener el monopolio y el mercado y así seguir marcando las tarifas a su antojo. Pero quizás lo más significativo sea el pacto entre el PP y el PSOE para reordenar el sector eléctrico, al que se ha visto forzado el ministro de Industria para no tocar la factura de la luz, y que no nos va a traer en el futuro sino más poder de las eléctricas y más poder para el carbón, el gas y el petróleo, porque en ello les va la vida que es lo mismo que la cuenta de resultados. Al medir contaremos.

Por lo pronto han resucitado la patronal del sector, Unesa -que perdió su poder con las privatizaciones de los 90 y las luchas de intereses entre ellos- y desde allí han orientado toda esta campaña que ha hecho doblar la rodilla al Gobierno. La CNE dice que se hace ahora necesario regular precios en el segmento mayorista para evitar maniobras especulativas amparadas en la liberalización, y la Comisión Europea dice que vigilará el pacto energético que negocian el Gobierno y el PP. También el comisario de Competencia, Joaquín Almunia, advirtió que va a analizar los contenidos. Pero me temo que todo será papel mojado. Quienes quitan y ponen ministros, condicionan la vida de los partidos con sus aportaciones y son capaces de hacer bajar a un país en el ranking internacional de energías renovables y condicionar su futuro energético, no están en disposición de aceptar ningún control público.

Mientras, nos seguirán inundando con una inversión millonaria en publicidad que somete a muchos medios de comunicación y toma el pelo a miles y miles de ciudadanos. Así, por ejemplo, al tiempo que el presidente no ejecutivo de Endesa (Enel), Borja Prado, declara que las renovables son “un lujo inabordable”, nos lanza una página en los periódicos con la imagen de una planta fotovoltaica en la que se lee que “el sol ha renovado todas nuestras energías”, o bien otra en la que afirma que “Enel trabaja con toda su energía por el medio ambiente”. Como escribe Irene Lozano: “Inventemos el futuro” es uno de los utópicos lemas de Repsol y, sin duda, también un ejercicio de sublimación del trabajo de refinería. En su campaña titulada “Hacia una nueva conciencia”, Endesa por su parte proponía “cambiar el mundo” y “reinventarlo todo”. Las multinacionales de la energía consagran así su papel como suministradoras de combustible para los sueños del gentío. Y no se oye un gemido”.

Alcalde de Agüimes

Antonio Morales Méndez

No se atreverà. Con tantas familias arruinadas las consecuencias serían fatales e inesperadas.
Personalmente, si el ministro prevarica y me roba ya le he dicho que le pediré personalmente los euros que me falten hasta completar la tarifa prevista. El sabrá... El que roba queda obligado a devolver lo robado...Yo me lo pensaría mucho antes de robar a tanta gente, a no ser que piense desaparecer e irse a vivir de incógnito en Mongolia bajo un burka.

Un par de amigos, que han venido de vacaciones a visitarme, pues bien, les acabo de explicar ( con un poco de paciencia eso sí ) lo de los " wind fall profits " y se han quedado escandalizados .. NO SE LO PUEDEN CREER " ..

Lo han calificado de una auténtica estafa al consumidor ..

Si conseguimos que la opinión pública comprenda esto, el escándalo puede ser de aupa ..

Por circunstancias personales conozco algo de la situación en Guatemala. Pongo un escrito elaborado allí sobre la actuación de "nuestra" Unión Penosa. Viendo esto, no sorprende lo que nos quieren hacer a nosotros. Y no nos hacen desaparecer físicamente como pasa allí porqué aquí no es políticamente correcto...

ESTRAGOS DE UNIÓN FENOSA EN GUATEMALA

El 24 de octubre de 2009, Víctor Gálvez, catequista y líder social de Malacatán, San Marcos (Guatemala), recibió 32 impactos de bala cuando salía de la oficina de FRENA (Frente de Defensa de los Recursos Naturales) donde atendía a los vecinos damnificados por DEOCSA, una de las dos filiales de UNIÓN FENOSA en el país. Después de él, otras siete personas, líderes sociales, que hacían resistencia a la multinacional española, han sido asesinadas en el mismo departamento de San Marcos.

En la medida en que estos crímenes sigan amparados bajo el manto de impunidad y se desconozca a ciencia cierta la autoría material e intelectual de cada uno de ellos, Unión FENOSA será señalada como posible responsable.

Se acusa a la empresa transnacional que, sin que esté éticamente facultada para hacerlo, asume un rol sustitutivo del papel que, por ley, le corresponde desempeñar al Estado. Unión FENOSA, desde su propia iniciativa, promueve e incluso impone a los gobiernos locales políticas energéticas y de inversión que sólo favorecen sus intereses egoístas, a pesar de que con ello lesionan de manera flagrante las condiciones de vida de los pueblos.

Unión FENOSA, en todos los países donde opera, es responsable de provocar un inmenso daño ambiental. Sólo en Guatemala, dio auspicio a la construcción y actividad de dos plantas carboneras, generadoras de altos niveles de contaminación del aire, el agua y la tierra.

Pero lo más grave es el mal servicio a la población. La Comisión Nacional de Energía Eléctrica de Guatemala reportó que, en el año 2009, recibió 304.281 reclamos de usuarios descontentos por la calidad del servicio y los abusos en las facturas. La misma Comisión, en un 86% de los casos, concedió la razón a los usuarios y resolvió a su favor.

Ya en noviembre de 2004, la Corte de Constitucionalidad guatemalteca había determinado que Unión FENOSA, a través de su filial DEOCSA, estaba realizando “cobros indebidos en las facturas, represalias contra la población dejando sin suministro eléctrico a las comunidades que protestan por las altas tarifas y mala calidad de servicio.

Con sus abusos genera un mayor empobrecimiento entre los sectores populares. Decenas de miles de familias dejan de comprar sus alimentos con tal de poder pagar la luz. Con ello, la transnacional incrementa los índices de desnutrición infantil, de pobreza y pobreza extrema.

Numerosas comunidades del departamento de San Marcos se organizaron para no pagar las facturas de la eléctrica española. La respuesta de Unión FENOSA fue el corte del suministro de electricidad.

Para colmo, los sicarios del narcotráfico recorren armados aldea por aldea, dejando a los vecinos el mensaje de que deben aceptar, sin protestar, las imposiciones de la empresa eléctrica: “o pagan o los matamos”. En seis meses han asesinado a ocho dirigentes sindicales y sociales y continúan las amenazas de muerte contra otros. Se percibe una complicidad entre la multinacional eléctrica, el Estado y el crimen organizado. Por los datos que disponemos, ocurre también esto en Colombia, en donde la empresa española colabora con los grupos paramilitares.
El pueblo de Guatemala no se rinde. Después de una consulta popular, determinó:

- El esclarecimiento, juicio y castigo por el asesinato de los compañeros y compañeras,
- Exigir la salida de Unión FENOSA del país,
- La nacionalización de la energía eléctrica,
- La creación de empresas municipales de energía y
- La reforma de la Ley General de Electricidad.

Yo también creo que como se atreva a estafarnos POR CAPRICHO, a sabiendas de que podría haberlo sacado de otra parte donde perciben mucho más y de forma injustificada sin incurrir en ilegalidad tendrá que huir de España porque con unos 50.000 inversores ESTAFADOS y otros 90.000 profesionales del sector arruinados por su capricho y con ganas de saludarle y darle las gracias no podría ir a ninguna parte sin llevar escoltas armados.
Muuuuy grande tiene que ser el intere$ personal para empeñarse ese otro riesgo -además del judicial-.