Tema: Sobre un recorte retroactivo de tarifas II

Ya llevo varios días sin postear nada, por qué la verdad de poco sirven nuestras opiniones ahora mismo. Pero dejarme hacer una reflexión con tintes peliculeros. Industria, tal como ya comenté hace más de un mes, no va a ir en contra de las instalaciones fraudulentas, y la única razón de peso que tiene sentido es por que no les conviene y si no les conviene es por que muy probablemente muchas de esas plantas estén en manos de "amigos" que mecen la cuna. Eso por un lado, y por otro, y muy relacionado. ¿Alguien sabe si se está produciendo alguna venta masiva de plantas fotovoltaicas del 661?. Imaginemos por un momento que todos estos retrasos, presiones e inseguridades fueran totalemente premeditadas para que unos pocos "amigos" se hagan con el control de muchas plantas en funcionamiento de pequeños inversores atemorizados por las amenazas de perder su dinero...... ¿De película no?

Por supuesto es una película, o no?.

Conforme van saliendo más noticias, voy alucinando.... pero... ¿qué clase de dirigentes políticos tenemos?

Esto del RD 661/2007 no es negociable por ningún lado. Firmamos todos nuestros contratos bajo el amparo de dicho RD, por lo tanto bajo unas condiciones ( y ojo, dichas condiciones no son sólo para el legislador, sino también además de nuestros derechos, tenemos nuestras obligaciones como productores)... ¿qué es esto de ahora... 3 o 2 años después de haber "firmado", "negociar" o "renegociar" de nuevo las condiciones.

Lo escrito, escrito está y lo tenemos que cumplir todas las partes.... eso de ahora plantear alternativas "sucias" eso no es propio de un Gobierno y de un país que se precie y que quiera ser "lider" en algo, o sentarse en el G-20 o en el G-8.

Estas actitudes denotan más una actitud "barrio bajera" propias de gobiernos sin ninguna credibilidad que de un gobierno de un pais europeo.

El RD. 661/2007 marca un precio para los 25 primeros años (con actualización del IPC - 0.25 hasta 2013 e IPC - 0.5 el resto de años), pero da la casualidad que también marca la tarifa para el resto de años de vida de la instalación y resulta que el precio es un 20% menor. (porque supongo que ese precio que marca el RD 661 a partir de los 25 años se revalorizará de la misma manera que el precio para los 25 primeros o sino tendremos en cuenta que es un 20% menor)
Esto unido a que el RD 661 permite al productor vender TOTALMENTE la energía producida (tanto si hace más sol, como si hace menos) SON LAS CONDICIONES QUE FIRMAMOS AMBAS PARTES

El plantear ahora que sólo para 25 años..... eso es un juego sucio y canallesco.
Que pretende el Ministerio ¿que a los 25 años desmantelemos nuestras instalaciones y por lo tanto disminuya la energía producida por los fotovoltaicos o renovables, o por contra, podamos sustituir las placas deficientes por otras (sin aumentar la potencia) y poder tener un negocio descentralizado de los lobbies de producción electrica por sistemas renovables que vaya funcionando y generando energía limpia con fuentes limpias cumpliendo los porcentaje de participación del mix?.

Entiendo que la filosofia de la ley y de las normas europeas, es ese, el renovar, mejorar, mantener, para tener una producción que no acabe a los 25 años sino que dure lo que el propietario a través de sus inversiones en mantenimiento quiera que dure.

YA NO DIGO NO A LA RETROACTIVIDAD.
A PARTIR DE AHORA
SI AL CUMPLIMIENTO ESTRICTO DE LA LEGALIDAD DEL 661/2007

Buenas tardes a todos los compañeros foreros.

Solo una puntualizacion que creo importante ...

El real decreto 661 establece una tarifa para la fotovoltaica garantizada durante los primeros 25 años ... y otra tarifa (tambien garantizada!) durante el resto de la vida util de la planta.

He tirado de historico ahora mismo y me salen que la tarifa a partir del año 25 es un 20% menor que la tarifa de los primeros 25 años.

Esto es, no entiendo la propuesta del Ministerio de "alargar" la tarifa a 35 años ... si ya tenemos una tarifa para a partir del año 25 ad-nauseum y es mejor de la que nos ofrecen ahora!

Digo esto porque para el global del plan de negocio de cada instalacion, es vital saber que YA TENEMOS garantizada una tarifa a partir del año 25 por el mismo RD661.

Un saludo a todos

Veo que newinversor se hacia la misma reflexion que yo y ha sido más rápido posteando ...

perdon por la repeticion

Un saludo

Además otro factor con el que no contamos es.... la duración real de nuestras placas funcionando eficientemente. Sabemos que con el tiempo se mermará su eficiencia en un tanto %, por eso, y según me ha indicado mi instalador, se tiene una potencia pico que puede menguar esa bajada de eficiencia con los años de tal manera que quede más o menos estable en cuanto a producción media se refiere.

De todas formas, si perdemos eficiencia, o sea considerando una radiación constante anual, perdemos del año 15 al 25 un 1% significa que perderemos un 1% de nuestros ingresos cada año o bien un 10% del global, si encima alguien pretende que cobremos un 20% menos pero durante más años.... pensando que quizá en los otros 10 años que nos "alargan" perdamos otro 10% haced números y vereis.

Como se dice en mi pueblo "más vale pájaro en mano que cien volando".

Además estas triquiñuelas encaminadas a dividirnos, amén de ser "barrio bajeras" pretenden dividirnos, cuando si permenecemos unidos todos (incluyendo los fondos, bancos, etc.) ganaremos más con relación a los riesgos que corren nuestras instalaciones a futuro y que nadie sabe que pasará.

Debemos de luchar por el íntegro cumplimiento del RD 661/2007
SI A LA LEGALIDAD.

Iniciado por Petavatio

Para mí, una buena idea sobre la que se debería girar y que es sobre lo que se está hablando es la adhesión voluntaria a una rebaja en la tarifa, compensada con una extensión en años de la vigencia de dicha tarifa. Creo que si el Gobierno ofrece una mejora en el cómputo global a cambio de retrasar el pago, pueda ser bien visto por más de un inversor, ya que al fin y al cabo, muchos lo han analizado como un plan de pensiones. Para un titular de 40 años, ese "plan de pensiones" se puede quedar un poco corto, temporalmente hablando.
Restaría allanar en la medida de lo posible el terreno desde el Gobierno, para la renegociación de las deudas con los bancos.
Es clave que sea una adhesión voluntaria y que haya una compensación. Lo que no vaya en esta línea es una imposición unilateral y para ello sobra tanta reunión y supuesta negociación.
Se salvaría la seguridad jurídica del estado y el Gobierno podría "refinanciarse".

Me parece una buena idea , siempre que sea voluntario , siempre que el banco quiera alargar la financiacion y siempre que se garantice de forma inequivoca que no se pueda tocar el RD sin el acuerdo de ambas partes , productor y gobierno , a muchos se nos queda corto como plan de pensiones

Iniciado por CENTO

Siguiendo el comentario de Ramoncho y todas los demás post llegó a una teoría:

En principio limitarán a todas las instalaciones a las horas del PER y a 25 años, osease, pura ruina.

Pero como suelen hacer en todas las leyes habría una clausula adicional para las que esten en marcha (por que son muy buenos y quieren mantener la rentabilidad "razonable"), de forma que nos pudieramos acoger "voluntariamente" a la reducción de la prima en un 18% (como se ha dicho antes) y a cambio nos lo alargan a 35 años.

Si te acoges a la primera opción la mayoría nos arruinamos, ya que los bancos si nos financiarían esta segunda opción, pero la primera no. Pero si quieres ir a tribunales no puedes acogerte a la segunda, por que la estas admitiendo.
De forma que los bancos estarían de acuerdo, los fondos pierden algo, pero no demasiado (tienen pasta, no tienen problemas de financiación), y los pringaos , nosotros, tendremos que elegir entre la familia, la casa, y nuestro futuro o nuestras narices de plantarle cara al ministerio.
De esta forma se quitarían de un plumazo a la mayoría de posibles querellantes, bien porque no les vale la pena, bien por no arruianrse.

Esa propuesta de alargar a los 35 años la retribución valdría, en todo caso, para las instalaciones del 1578 ya que las del 661 tienen una tarifa a partir del año 25 ya pactada. Además teniendo en cuenta la evolución de la tarifa eléctrica es muy probable que, dentro de 25 años, nos interese a todos (1578 y 661) vender a mercado.

Cada uno tendrá un caso particular, pero la solución está en establecer YA un plan de contingencias personal para aguantar el tirón mientras prosperan las demandas. Yo me he propuesto personalmente: constituir un fondo con todos los ahorros que pueda y explorar todas las líneas de crédito personal que pueda tener para hacer frente a los posibles impagos.

Es posible que, con esa reglamentación, se quiten varios miles de demandas. Pero no creo que el grueso de las mismas. NO CREO que ningún fondo haga dejadez de sus derechos por un problema de liquidez. Desde luego todos los que podamos aguantar lo pelearemos.

Además todo aquel que, acogiendose a una reducción de tarifa, pueda demostrar que lo hace obligado por una reglamentación del ministerio, probablemente quede viciado el nuevo contrato por abusivo.

Las demandas, en todo caso, están servidas por miles.

Confianza y tranquilidad.

Para jjavi y petawatio.... leeros el 661 y vereis qué bien redactado está para nuestros intereses.

Mirad si está bien redactado, que el Ministro plantéa unos acuerdos "barrio bajeros" y mezquinos completamente para intentar dividirnos deslumbrándonos con un posible "pan para hoy y hambre para mañana".

Además de que el RD 661/2007 marca tarifas reguladas para el todo el tiempo de duración de la instalación, si si TODO EL TIEMPO ya sea 10, 25, 50 o 100 años, pensad que las instalaciones perderán eficiencia, no sé el porcentaje a los 25 años, pero puede que no te interese continuar o bien que al alargar 10 años (eso dice el Ministerio y es ilegal), después te digan que no puedes modificar las placas originales de tu instalación (que ellos saben cuales son) y entonces con una merma notable de producción no puedas alargar la vida esos 10 años.... repito NO OS DESLUMBREIS, eso es pan para hoy y posible hambre para mañana

NO PUEDEN HACER NADA DE NADA LEGALMENTE CONTRA EL 661/2007.
UNIDOS POR LOS COMPROMISOS FIRMADOS AL AMPARO DEL 2007

Además, aparte de contemplar, yo por ejemplo tengo 44 años y dentro de 22 años (la instalación lleva 3 años) tendré 66 (no sé si estaré jubilado o me faltarán algún año o criando malvas, quien sabe) me gustaría que fuera un complemento los ingresos mensuales que pueda tener de mi pensión, pero lo que si tengo muy muy claro, es que dentro de 9 años acabaré de pagar la instalación (total 9 que quedan y 3 que tiene son 12 años) y me quedarán aún 13 años de saldo neto (o sea sólo ingresos y sin préstamos) para poder hacerme mi plan de pensiones y poder invertir y ganar dinero al dinero.

Querría haceros una pregunta ..

El promotor de nuestra instalación está asociado con ASIF y por contrato, todos los productores estamos representados de forma gratuita a través del promotor ..

Mi pregunta es si es posible, además de estar representado a través de ellos en ASIF, darme de alta como socio de ANPER ..

Imagino que si será posible pero no estoy del todo seguro si se puede pertenercer a 2 asociaciones a la vez ..

disculpad por mi ignorancia en este asunto ..

Lo acabo de escribir para:

photovoltaik-Magazin online: Home

Espero que mis compis en Alemania se ponen las pilas. Animo a todos.

Iniciado por futuroVerde

Compañeros:

No nos facilita la labor especular sobre las propuestas. Un rasgo característico de estas negociaciones es que el ministerio se ha cuidado de que no haya nada escrito. ¿por qué?. Bueno teniendo un documento de trabajo es fácil avanzar en las negociaciones, donde ha cedido uno y otro y cuales son los puntos en los que no hay aproximación.

No tener nada escrito permite empezar cada vez desde el punto que conviene y ser dueño de los tiempos. Si no queremos acuerdo ahora, pues proponemos algo inadmisible. Para bajar siempre tenemos tiempo. ESTA ESTRATEGIA ES DE DESGASTE. además refleja algo simple: NO CONFIA EN LLEGAR A LO QUE QUIERE CON UNA NEGOCIACION LEAL Y COMPROMETIDA CON EL SECTOR.

Al margen de la estabilidad emocional de nuestro ministro, que no está ejerciendo como tal en su labor de promoción del sector, es evidente. Así que hay dos explicaciones a su actitud: o no va a hacer nada o se tirará al monte.

Mi opinión es que ESTE MINISTRO NO TIENE NARICES DE HACER TODO LO QUE DICE UNILATERALMENTE. ¿por qué?. Bueno pensadlo bien, si su determinación fuera firme y estuviera bien fundamentada tendríamos un documento como base de la negociación hace meses, esto le permitiría negociar más a fondo. No tenemos nada porque nuestro ministro es un trilero de segunda y cree que obtendrá algo con una estrategia de desgaste. Quizá no contaba con la firme determinación de los productores.

Sin documento con unas propuestas concretas no se puede negociar. El ministro va de FAROL. NO PUEDE HACER NADA MAS DE LO QUE HACE (nada que no esté haciendo claro, como hundir el sector). Si adoptara alguna medida lo pararía el primer informe jurídico que solicite, el "rescatador" zapatero, los fondos americanos, o nuestro aluvión de denuncias personales o las reclamaciones por retroactividad.

Recordad que se le llena la boca de grandes verdades como: "no aplicaremos la retroactividad" "no comprometeremos la rentabilidad de las instalaciones existentes". ¿Cómo puede hacer esto con recortes?. La verdad es que NO PUEDE HACER ESTO LIMITANDO NUESTROS DERECHOS. ¿por que lo dice entonces?. Yo creo que sigue la táctica de Goebels "Miente que algo queda". En una negociación abierta habría algún medio que se atiene a esas palabras para no ver la realidad. En el momento que el ministro plasme un recorte en un RD no puede sostener esas "grandes verdades" que son fácilmente contrastables para la opinión pública.

Gran parte de las dificultades para que la opinión pública visualice la gestión de este personaje se deben a los siguientes factores: No hay nada escrito y miente como un bellaco. En el momento en el que legisle tendremos ganada la batalla de la opinión pública, además de la jurídica.

1. A los productores. tened en cuenta que nuestra principal debilidad es nuestra fortaleza: no tenemos con que negociar. Esto también quiere decir que demandaremos o si, o si.

2. A los instaladores, fabricantes e ingenierias. Los objetivos del 2020 están ahí. España tiene que triplicar la FV. Habrá negocio aunque no sea con este ministro.

Tenemos que aguantar todos el tirón.

Confianza y tranquilidad.

Estoy totalmente de acuerdo contigo y con muchos foreros que piensan que esto no es mas que una campaña de desgaste y estrangulacion para ver si con el tiempo cedemos. Sigo pensando que este personaje va dando bandazos a diestro y siniestro solo pensando en reducir 1000 millones sin ningun tipo de nocion e idea de como hacerlo sin perjudicarnos y por la via rapida e ILEGAL y en no tener que dejar con el culo al aire a muchos compañeros de partido de diferentes comunidades autonomas que seguro estan metidos en esas plantas fraudulentas que harian que nos ahorraramos entre 500 y 800 millones segun las asociaciones.

Menudo impresentable,,,,,,,, Mucho animo a todo el mundo

Iniciado por curiosoexplora

Solo una puntualizacion que creo importante ...

El real decreto 661 establece una tarifa para la fotovoltaica garantizada durante los primeros 25 años ... y otra tarifa (tambien garantizada!) durante el resto de la vida util de la planta.

He tirado de historico ahora mismo y me salen que la tarifa a partir del año 25 es un 20% menor que la tarifa de los primeros 25 años.

Esto es, no entiendo la propuesta del Ministerio de "alargar" la tarifa a 35 años ... si ya tenemos una tarifa para a partir del año 25 ad-nauseum y es mejor de la que nos ofrecen ahora!

Digo esto porque para el global del plan de negocio de cada instalacion, es vital saber que YA TENEMOS garantizada una tarifa a partir del año 25 por el mismo RD661.

Un saludo a todos

TOTALMENTE DE ACUERDO. Además, en esa presunta alternativa que plantea el Ministerio, ¿que pasa después del año 35?. Con el RD 661 y como bien dices, a partir del año 25 tenemos establecida una tarifa sólo un 20% menor que la de los primeros 25 años, y que estará vigente durante toda la vida útil de la instalación (25, 30, 50, ó los que sean…)

Iniciado por futuroVerde

....Además teniendo en cuenta la evolución de la tarifa eléctrica es muy probable que, dentro de 25 años, nos interese a todos (1578 y 661) vender a mercado.

FuturoVerde, OJO, eso que planteas es muy improbable, yo diría imposible. La tarifa del RD 661 fue en sus orígenes el 575% de la tarifa del pool (se igualó con la del RD 436), y evoluciona cada año conforme a la fórmula de ajuste por inflación. Mucho (muchísimo) tendría que subir el precio del pool por encima de la inflación (cosa muy improbable) para que eso que apuntas sea verdad.

Si andres00, pero ten en cuenta que a nosotros la tarifa nos sube IPC-0.25. Si las tarifas eléctricas suben un poquito por encima del IPC cada año, pues dentro de 25 años no habrá ni mucho menos la diferencia que hay ahora...

Hola Ramoncho,

Evidentemente que puedes, no es incompatible. En mi caso estamos en Asif como empresa instaladora y en ANPER como productor de una planta de 25 KW.
Desde ANPER, nos comentan que como la asociación nació in extremis, por pura necesidad de defenderse... no tienen apenas de recursos, que necesitan más asociados.
Un ejemplo muy claro, hace un par de semanas, quisieron poner un anuncio en un diario nacional denunciando el atropeyo que estabamos sufriendo por parte del Ministerio. Una primera página, tenía un coste de 6.000 euros, no pudieron ponerlo, no contaban en caja con ese dinero.
Al día siguiente, mi sorpresa fue el cinismo de Endesa, primera página de la Vanguardia, foto de fotovoltaica y algo así de "reinvetamos la energía", vamos, el colmo.
Es así, los diarios más importantes, no se hacen eco de nuestros intereses y del atropeyo que estamos sufriendo, por la sencilla razón que no hay dinero que vaya por delante... es así. Para las grandes compañías eléctricas es caderilla el coste publicitario que les pueda ocasionar lavar su imagen, presionar al Estado.... para una asociación que acaba de nacer, representa muchísimo dinero
Está muy bien, todas las ideas, argumentos que todos contribuís a denunciar, pero no llegan a la oipinión pública, no llegan al Gobierno, no llegan porque para eso senecesita dinero.
ANPER puede hacer muy poco si no cuenta con la afiliación de todos y cada uno de nosostros... Actualmente no hay ni 1.000 afiliados, casualmente la gran mayoría de Lleida y Murcia, las únicas ciudades dónde se ha podido en tan poco tiempo organizar dos reuniones informativas.

Seamos realistas señores, pero el mundo funciona así, las personas que están al frente de ANPER, son honestas, comprometidas, muy trabajadoras y sobre todo están invirtiendo mucho tiempo de forma totalmente altruista, siguen este foro, pero se ven, y es mi opinión, un poco impotentes. Llegar a los medios de comunicación de igual a igual, es dificilísimo.
Las labores de emails a políticos, embajadas, etc etc... sirve y mucho, pero no es suficiente ante tal desfalco
Desde aquí os animo a afiliaros, en un futuro, si conseguimos entre todos hacerla crecer será la única asociación que realmente velará por los intereses de los productores, sin más, sólo los productores.
Un saludo y ánimo. Comparto del todo los argumentos Eduard, Quinto, Flix.... si pudieran hacer algo, lo hubieran hecho ya... NO PUEDEN.

Iniciado por andres00

TOTALMENTE DE ACUERDO. Además, en esa presunta alternativa que plantea el Ministerio, ¿que pasa después del año 35?. Con el RD 661 y como bien dices, a partir del año 25 tenemos establecida una tarifa sólo un 20% menor que la de los primeros 25 años, y que estará vigente durante toda la vida útil de la instalación (25, 30, 50, 100 años o más…)


FuturoVerde, OJO, eso que planteas es muy improbable, yo diría imposible. La tarifa del RD 661 fue en sus orígenes el 575% de la tarifa del pool (se igualó con la del RD 436), y evoluciona cada año conforme a la fórmula de ajuste por inflación. Mucho (muchísimo) tendría que subir el precio del pool por encima de la inflación (cosa muy improbable) para que eso que apuntas sea verdad.

Es muy dificil hacer previsiones a 25 años. La evolución del precio de la tarifa eléctrica en los últimos años ha ido muy por encima de la inflación. Nuestra tarifa va recortando 0.5 por debajo de la inflación. De hecho el año pasado ha bajado. Lo que quiero decir es que CON EL 661 NOSOTROS DECIDIMOS SI NOS INTERESA VENDER A MERCADO, ya que tenemos por DERECHO vender a tarifa. y eso lo podemos decidir EN CUALQUIER MOMENTO: año 25 o 45. Está claro que, a la larga, las retribuciones convergerán.

Hoy he escrito sobre como usar sus mismas armas: Atacar.
He propuesto denunciar al Ministro y consejeros autonomicos por falsificación de documento público y por prevaricación. Me refiero a las actas de puesta en marcha y concesión del REPE (alguien las firmó) y a la omisión del deber de inhabilitar a los que entraron después del 28/09/08 acogiéndose al 661 (el Ministro, que aunque dice que no es policía tiene unos informes en su mesa elaborados por TRAGSA).

Perdonad los de las asociaciones, pero en todas he visto que están los fabricantes e instaladores. Creo que deberíamos asociarnos en una asociación "sólo de productores", porque nos quiere liar con las futuras instalaciones. Aquí el grave problema que tenemos los productores es que si nos recorta, nos lleva a la ruina.

Y para que no digan que no soy solidario, propongo un impuesto especial de un 5% (igual que la bajada de los funcionarios) y vinculado al tiempo que dure la bajada de los funcionarios. Así serían todavía viables las instalaciones y no nos podrían tachar de insolidarios. Pero de bajar las tarifas nada.

He recibido esta mañana una llamada de mi banco y he estado en la oficina.Resulta que han recibido una circular de la CNE donde les piden informacion de todos los prestamos concedidos con capital concedido,pendiente,cesionario de los derechos...

No se como interpretar esto,lo que esta claro es que estan haciendo cuentas para ver si nos forramos??,si podemos pagar si nos rebajan??cuanto le ha costado a cada uno su instalacion ??...

En cualquier caso pienso que es un dato positivo el que si toman una decision, aunque sea ilegal, lo hagan con criterio y que si ven nuestras deudas reales les cueste mas mantener el discurso actual.Con estos informes tendriamos datos oficiales y escritos de la situacion con los que atacar al ministro en su campaña de difamacion.

No se atreveran

Soy de los que piensan que en el momento que alguno ceda a esa opcion de poder prorrogar a 35 años con un ajuste del 18% estamos tirando la toalla. NO NO y NO. Si cedemos ahora imaginaros en el futuro. Vendra otro ministro y habremos creado un precedente y dentro de otros 5 años(todavia estaremos pagando la instalacion) nos vendran con otro recorte y al final todo se ira a la mierda.

Firmeza señores.

Como se les ocurre decir que nos prorrogan a 35 años cuando por ley y Decreto podemos hacerlo hasta 100 años. Parece que es que nos estan regalando algo y eso es lo que quieren hacer ver.... que nos regalan algo cuando por ley nos pertenece. 35 años y mas.

Alguien sabe si existe alguna plataforma juridica especializada en este sector que este empezando a recojer futuros demandantes ante tal estafa?? Gracias

Para Pamplonica y FuturoVerde:

Perdonen que insista y no pretendo hacer de esto una larga discusión, pero creo que es importante para el tema que nos ocupa.

Siendo que las tarifas del RD 661 se actualizan con el IPC-0,25% hasta el 2012 y el IPC-0,5% a partir de entonces, insisto en que la ventaja de partida con la que nació la tarifa del RD 661, la cual se fijó en un 575% sobre la tarifa del pool, nunca será alcanzada por la tarifa del pool, salvo en caso de una catástrofe que encareciera de forma impensable las fuentes de energía. El diferencial del 0,5% que se resta al IPC cada año no es ni de lejos suficiente para compensar en 25 años una diferencia de partida del 575%.

FuturoVerde, cuando dices "Está claro que, a la larga, las retribuciones convergerán", por lo explicado anteriormente yo no lo tengo NADA CLARO. En todo caso, creo que te refieres al hecho de que en un futruro los costes de la FV llegarán a igualar a aquellos de otras fuentes de energía convencionales (grid parity) y por lo tanto las retribuciones de la FV convergerán con el de esas otras fuentes, pero eso es otra cosa que seguramente va a pasar mucho antes de 25 años, y que no tiene nada que ver con lo anterior.

Iniciado por merixmax

Alguien sabe si existe alguna plataforma juridica especializada en este sector que este empezando a recojer futuros demandantes ante tal estafa?? Gracias

Te contesto con un post que tu mismo has publicado

Iniciado por merixmax

Acabo de mandar un email a una Plataforma Juridica que parece que se esta poniendo en marcha (llevaran algun tiempo haciendolo viendo al Sebastian funcionar) en la web suelosolar.es ya que creo que seria interesante que algun tipo de plataforma conjunta velara por nuestros intereses de una forma unificada.

Saludos,

Sebas dice que no le corresponde hacer de policia, aún sabiendo que es su deber. Pero lo cierto, es que no puede, no tiene dinero para pagar las inspecciones, pues TRAGSA no cobra desde hace meses (al menos en la Comunidad Valenciana).

Está desesperado por reducir los 1000M€ y obtener un gran titular que le potencie como gran ministro ante los cambios que tiene que hacer ZP en otoño (le guste o no). Y necesita el dinero YA.
Con lo facil que seria sacar esos 1000M€ de la prorroga de Vandellos II por 10 años...solo se lo tiene que preguntar a la Merkel.

Bravo por la unión entre las asociaciones, debemos seguir acudiendo a las negociaciones, para que le quede claro al ministro que no tenemos nada que ofrecerle a cambio.
Alguien podria calcular que porcentaje le suponen 1000M€ a Vandellos II durante 10 años?
Joder, no representamos ni un 5% de la producción eléctrica y tenemos que cargar con 1000M€. Acaso los que producen el 95% restante cargan con 20.000M€???

Si quiere que terminemos regalando nuestras instalaciones al lobby eléctrico, que lo ponga en el RD y se deje de mandangas.

La propuesta de pacto energético del Gobierno prevé duplicar la producción de renovables

No entiendo nada. No acababa de establecer el PANER que se mantiene el objetivo del 22,7% de energías renovables sobre el consumo final bruto de energía en 2020? Cómo dicen estos ahora que "en cuanto al mix eléctrico de producción, las energías renovables alcanzarán el 35,5% de la producción bruta"?

En suelo solar han solicitado permiso para una manifestación a las puertas del ministerio el 3 de septiembre.

Creo que deberíamos, esta vez sí que tenemos tiempo para ajustar agendas, concentrar un número importante de gente, si no es así, pensarán que somos cuatro gatos.

Yo voy.

Yo no le daría mas vueltas a la propuesta de reducir los ingresos actuales en un 18% a cambio de nada.

Una reducción de ingresos del 18% supone una reducción de los beneficios razonables que obtenemos actualmente del 36%, con lo que dejan de ser beneficios razonables y la reducción se debe calificar de atropello en todos los medios que tengamos a nuestro alcance.

!!!!!NO A LA REDUCCIÓN DE LOS BENEFICIOS RAZONABLES!!!!!!!!!

Iniciado por HASELFOR

En suelo solar han solicitado permiso para una manifestación a las puertas del ministerio el 3 de septiembre.

Creo que deberíamos, esta vez sí que tenemos tiempo para ajustar agendas, concentrar un número importante de gente, si no es así, pensarán que somos cuatro gatos.

Yo voy.

YO TAMBIÉN IRÉ. Y SI PUEDE SER, CON TODA MI FAMILIA.